Бесплатный фрагмент - Задачник по семейной терапии

Задачник по семейной терапии

Кейсы для отработки навыков системных гипотез и терапевтических вмешательств

Учебное пособие для обучающихся семейной терапии

Два раздела · 21 кейс · с разбором и для самостоятельной работы.

Все кейсы и персонажи придуманы. Совпадения с реальными ситуациями случайны.

Содержание
Как пользоваться задачником

Зачем нужен задачник

Задачник собран для практической отработки двух связанных навыков: построения системной гипотезы и проектирования терапевтического вмешательства. Теоретический материал, прочитанный по учебнику, и живая работа с семьёй разделены пропастью. Эту пропасть закрывает только разбор случаев — много случаев, разобранных по одной и той же логике, пока эта логика не станет своей.

Кейсы вымышлены. Имена, обстоятельства и реплики придуманы и не описывают реальных людей. Совпадения случайны.

Как устроен раздел

Разделов два: нормативные кризисы и ненормативные кризисы. Каждый раздел устроен одинаково. Открывают его кейсы с разбором — фабула, готовая системная гипотеза, готовый план вмешательства. Это образцы: по ним видно, как рассуждение движется от наблюдений к гипотезе и от гипотезы к плану. Закрывают раздел кейсы для самостоятельной работы — фабула и опорные вопросы, но без разбора. По ним обучающийся проходит весь путь сам.

Порядок не случаен. Сначала обучающийся читает разборы и осваивает образец рассуждения. Потом, на кейсах без разбора, проверяет, удерживает ли он этот образец без подсказки.

Три оси описания семьи

Каждый кейс описан по трём осям. Оси задают слои, которые терапевт удерживает одновременно, рассматривая семью.

— Ось 1, этап жизненного цикла семьи. Где семья находится в своём развитии и какую задачу этапа она сейчас решает или не решает.

— Ось 2, структура семьи. Границы, иерархия, подсистемы, коалиции и треугольники. Границы располагаются в диапазоне от запутанных до разобщённых, иерархия — от перевёрнутой до деспотичной.

— Ось 3, функции семьи. Какие функции семья выполняет, какие провисли, какую функцию несёт в системе симптом. Здесь работает ключевой вопрос: не «что не так с человеком», а «какую функцию его поведение выполняет в семейной динамике».

Что такое системная гипотеза

Гипотеза в системной терапии — не диагноз и не приговор. Гипотеза — предварительное предположение, которое подлежит проверке. Её ценность измеряется не истинностью, а полезностью. Полезная гипотеза делает две вещи. Она упорядочивает: служит фильтром, через который терапевт отбирает из потока информации значимое и отбрасывает случайное. И она возбуждает инициативу: открывает терапевту и семье новые перспективы вместо хождения по знакомому кругу.

Поэтому единственно верной гипотезы не существует. Существует богатство гипотез, и оно само по себе расширяет пространство решений. Хорошая гипотеза охватывает максимум участников проблемной системы и совмещает доброе намерение каждого с непредвиденными последствиями этого намерения.

Что такое циркулярная гипотеза

Линейная гипотеза ищет виновного: вот причина, вот следствие, вот тот, с кем «что-то не так». Циркулярная гипотеза отказывается от поиска виновного. Она описывает поведение членов семьи не как причину поведения других, а как звено повторяющегося замкнутого цикла, где каждый ход одного запускает ответный ход другого, а тот возвращается к первому.

Циркулярная гипотеза собирается так. Сначала формулируются отдельные предположения о причинно-следственных связях. Затем они сопоставляются и замыкаются в круг.

Покажем сборку на простом примере вне семейной темы. Первое предположение: у школьников нет мотивации, потому что у них слабые педагоги. Второе предположение: педагоги разочарованы, потому что у их учеников нет мотивации. Сопоставив эти два утверждения, получаем циркулярную гипотезу: ученики и педагоги взаимно лишают друг друга мотивации, и каждый виток разочарования одной стороны углубляет разочарование другой.

Так же собирается семейная циркулярная гипотеза. Ниже, в каждом разобранном кейсе, циркулярная гипотеза дана развёрнуто и выделена как образец. Читая разборы, обучающийся видит готовую конструкцию; работая над кейсами без разбора, собирает её сам.

Образец формулировки циркулярной гипотезы

Чтобы образец был наглядным, приведём короткую учебную формулу. Циркулярная гипотеза по семейному кейсу обычно строится по схеме: «Чем больше [член А делает Х], тем сильнее [член Б делает Y]; чем сильнее [Б делает Y], тем больше [А делает Х]». К этому добавляется два уточнения: какое доброе намерение стоит за поведением каждого и какую функцию для системы выполняет симптом или сам этот цикл.

Пример такой формулировки на нейтральном семейном материале. Чем больше мать опекает ребёнка, тем меньше у ребёнка поводов справляться самому; чем меньше ребёнок справляется сам, тем тревожнее матери и тем больше она опекает. Доброе намерение матери — защитить ребёнка. Функция цикла для системы — он даёт матери ощущение нужности и заполняет то место, которое иначе пустовало бы. Виновного в этой формулировке нет: есть круг, который держат оба.

Как работать с опорными вопросами

К кейсам без разбора даны опорные вопросы, сгруппированные в четыре блока: циркулярная связь, функция симптома, структура, вмешательство. Вопросы не содержат готовых ответов. Они ведут обучающегося по тому же маршруту, которым прошёл разбор: от наблюдений к замкнутому кругу, от круга к гипотезе о функции, от структуры к плану.

Рекомендуемый порядок работы. Прочитать фабулу и данные по трём осям. Пройти блок «циркулярная связь» и письменно собрать круг по образцу формулы выше. Пройти блок «функция симптома» и сформулировать, что цикл удерживает. Пройти блок «структура» и назвать конфигурацию границ, иерархии, коалиций. Пройти блок «вмешательство» и набросать план по шагам. После этого сверить свою работу с разобранными кейсами того же раздела.

Глоссарий рабочих терминов

Краткие рабочие определения терминов, которыми пользуется задачник. Они нужны как опора при работе с кейсами, а не как исчерпывающие теоретические статьи.

Раздел 1. Нормативные кризисы

Нормативный кризис — закономерный, ожидаемый этап развития семьи. Он связан с переходом семьи от одной стадии жизненного цикла к другой: вступление в брак, рождение ребёнка, выход ребёнка во внешний мир, его подростковый возраст, уход выросших детей, повторный брак. Нормативный кризис проходит каждая семья. Трудность возникает не из самого кризиса, а из того, что семья не успевает перестроить свою структуру и правила под новую задачу этапа.

Раздел открывают пять кейсов с разбором. По ним видно, как из наблюдений по трём осям собирается циркулярная гипотеза и как из гипотезы вырастает план вмешательства. Раздел закрывают шесть кейсов для самостоятельной работы.

Кейсы с разбором

Пять кейсов ниже даны с готовой системной гипотезой и планом вмешательства. Читайте их как образцы рассуждения: от наблюдений по трём осям к циркулярной гипотезе, от гипотезы к плану.

Фабула

Андрей (28) и Марина (26) женаты восемь месяцев. Обратились с жалобой на постоянные ссоры из-за выходных. Марина хочет проводить субботы вдвоём, Андрей каждую субботу едет к родителям на дачу и зовёт жену с собой. Отказ Марины он переживает как предательство: «у нас в семье так принято». Марина выросла в семье, где границы держали крепко, родителей навещали по договорённости. Последняя ссора закончилась тем, что Марина ночевала у подруги.

Описание по трём осям

Системная гипотеза

Гипотеза охватывает четырёх участников: Андрея, Марину и его родителей, чья молчаливая позиция «у нас так принято» — полноправный элемент круга.

План терапевтического вмешательства

Шаг 1. Позитивная коннотация для обоих. Снять деление на правого и виноватого. Андрею: его верность родителям — качество, на которое Марина сможет опереться, когда родителями станут они сами. Марине: её настойчивость защищает то, без чего брак не состоится, — отдельное пространство пары. Оба заняты не борьбой, а строительством, просто строят с разных углов.

Шаг 2. Циркулярные вопросы — перевод спора с содержания на процесс. Марине: «Как вы думаете, чего Андрей боится больше — что вы не любите его родителей или что суббота без дачи означает разрыв с ними?» Андрею: «Если бы Марина однажды поехала на дачу с лёгкостью, что бы это сказало ей о месте её собственной семьи в вашем браке?» Вопросы вскрывают, что предмет спора — не дача, а страх обесценивания с обеих сторон.

Шаг 3. Рефрейминг задачи этапа. Переопределить конфликт: это не выбор «его родители или её желания», а нормативная задача молодой семьи — собрать общие правила из двух разных историй. Дача не отменяется и не становится обязательной; она становится одним из правил, которое паре предстоит написать самим, впервые как авторам.

Шаг 4. Ритуал-предписание для границы пары. Договориться о конкретном распределении: часть суббот — поездка вместе, часть — время только вдвоём, и одна суббота в месяц планируется парой с нуля, без оглядки на обе родительские традиции. Предписание материализует границу вокруг супружеской подсистемы, не разрывая связь Андрея с родом.

Шаг 5. Проверка вовлечённости родителей. Прояснить циркулярными вопросами, насколько ожидание родителей реально, а насколько достроено Андреем. Возможен отдельный разговор Андрея с родителями — не за разрешением, а с сообщением о новых правилах его семьи.

Фабула

Семья Кравцовых: Сергей (33), Юлия (30), сыну Мише четыре месяца. Юлия обратилась одна. Жалуется, что после рождения ребёнка муж «исчез»: задерживается на работе, по вечерам играет на телефоне, к ребёнку подходит редко. Юлия всё время с Мишей, спит с ним, ночью муж уходит на диван. Близости между супругами нет с беременности. Сергей в разговоре по телефону сказал терапевту, что чувствует себя «лишним в собственном доме».

Описание по трём осям

Системная гипотеза

Носителя симптома в классическом смысле здесь нет: Миша здоров. Симптом системы — сама дистанция между супругами. Жалоба Юлии «муж исчез» и признание Сергея «я лишний» — два описания одного круга.

План терапевтического вмешательства

Шаг 1. Переопределить запрос с «исчезнувшего мужа» на общую задачу этапа. Назвать происходящее нормативным кризисом: рождение ребёнка перестраивает структуру, и почти каждая семья на этом этапе теряет границу вокруг пары. Снимается обвинение — есть задача, которую решают вдвоём.

Шаг 2. Позитивная коннотация обеих позиций. Юлии: её поглощённость Мишей — это качество заботы, в котором ребёнок сейчас нуждается. Сергею: его уход в работу — попытка быть полезным семье тем способом, который ему оставили. Оба действуют из заботы, а не из отвержения.

Шаг 3. Циркулярные вопросы на возвращение отца в структуру. Юлии: «Если Сергей завтра начнёт укладывать Мишу, чего вам будет стоить отойти в сторону и не поправлять?» Сергею: «Что должно произойти, чтобы вы поверили, что у кроватки есть место и для вас?» Вопросы делают видимым, что диаду держат оба — и мать, не впускающая, и отец, не входящий.

Шаг 4. Структурное вмешательство — укрепить родительскую подсистему как подсистему двоих. Передать Сергею конкретную, целиком его зону заботы о Мише, например вечернее укладывание, в которую Юлия не вмешивается. Это размыкает диаду «мать и ребёнок», достраивая её до родительской подсистемы из двух человек.

Шаг 5. Предписание на восстановление границы пары. Ввести регулярное время супругов вдвоём без ребёнка — короткое, реалистичное для семьи с младенцем, но защищённое как правило. Супружеская подсистема нуждается в собственной границе, иначе паре нечем питать и родительство.

Шаг 6. Тема совместного сна. Не запрещать директивно, а сделать предметом совместного решения супругов — кто и где спит — переводя её из автоматического паттерна в зону осознанного выбора пары.

Фабула

Семья Лебедевых: Виктор (36), Екатерина (34), сын Кирилл (7 лет, пошёл в первый класс). Обратились по рекомендации школы: Кирилл плачет перед школой, жалуется на боли в животе, отказывается оставаться без мамы. Екатерина считает сына «слишком чувствительным», возит его в школу и забирает, часто оставляет дома «отлежаться». Виктор уверен, что мать «делает из мальчика неженку», но в споры не вступает.

Описание по трём осям

Системная гипотеза

Семья буксует на нормативной задаче — отпустить ребёнка во внешний мир. Гипотезу проверяет вопрос: что в семье изменится, если Кирилл начнёт спокойно ходить в школу.

План терапевтического вмешательства

Шаг 1. Переопределить носителя симптома. Сместить фокус с «слишком чувствительного Кирилла» на семейную задачу этапа: семья учится отпускать ребёнка в мир, и это касается всех троих, а не только мальчика.

Шаг 2. Позитивная коннотация. Екатерине: её чуткость к состоянию сына — ценный материнский ресурс. Кириллу: его тревога — способ заботиться о маме, оставаться с ней рядом. Виктору: его невмешательство до сих пор оберегало семью от открытого конфликта.

Шаг 3. Циркулярные вопросы о функции симптома. Виктору: «Если Кирилл завтра спокойно пойдёт в школу, чем Екатерина займёт освободившееся время и о чём вам двоим придётся заговорить?» Екатерине: «Кто в семье больше всех тревожится, когда Кирилл уходит, — он сам или кто-то ещё?»

Шаг 4. Структурное вмешательство — укрепить супружескую подсистему и втянуть отца. Передать Виктору конкретную роль в школьной теме Кирилла: например, именно отец отвозит сына и обсуждает с ним школу. Это размыкает диаду «мать и сын» и достраивает родительскую подсистему до пары.

Шаг 5. Предписание на постепенное размыкание диады. Маленькие, дозированные шаги расставания мать и сын: сначала Екатерина не забирает Кирилла из школы посреди дня, затем сокращаются «отлёживания» дома. Темп — без «вламывания в комнату через окно».

Шаг 6. Открыть супружеский разговор. По мере того как симптом теряет функцию, вынести наружу расхождение Виктора и Екатерины о воспитании и вопрос, чем живёт их пара, — то, что симптом до сих пор позволял обходить.

Фабула

Семья Соколовых: Игорь (45), Наталья (43), сын Артём (14). Обратились из-за «полной потери контроля»: Артём грубит, поздно приходит, перестал отчитываться. Игорь усиливает запреты, отбирает телефон, Артём в ответ хлопает дверью. Наталья тайком возвращает сыну телефон и просит «не злить отца». Артём в разговоре с терапевтом сказал, что родители «обращаются с ним как с малолеткой».

Описание по трём осям

Системная гипотеза