Бесплатный фрагмент - Что делать, если…

БЛАГОДАРНОСТИ

Эта книга никогда бы не появилась на свет, если бы не люди, которые мне помогали и продолжают это делать. Как только я начинаю думать обо всех тех людях, кому я хотел бы выразить свою признательность за поддержку, предложения и тяжелый труд, который сделал эту книгу возможной, список начинает стремительно расти.

Огромная благодарность моей супруге, любовь и поддержку, а также за возможность заниматься своим делом, не отвлекаясь на бытовые хлопоты. Детям — за их искреннюю любовь и эмоции. Хочу поблагодарить мою маму Нетужилову Тамару Петровну, благодаря которой я появился на свет, и которая передала мне, как я думаю, высокие коммуникативные навыки.

Спасибо Арине Буниной — за ее терпение и помощь в систематизации рукописей, иллюстратору Ирине Барышевой — за креативные рисунки, Алёне Федосимовой — за работу на завершающем этапе и издание. На различных этапах подготовки этой книги предложения Анны Максименко были чрезвычайно ценными. Я благодарен всем моим коллегам, особенно Григорию Шкаликову — Председателю коллегии адвокатов «Логос» за ценные советы, которые нашли свое применение. И последняя, но от этого не меньшая, особая благодарность всем моим Доверителям — Ваш вклад в написание этой книге бесценен.

Предисловие

«Данный сборник советов, изложенных в доходчивой форме адвокатом уголовной практики Нетужиловым Р. Г., ответит на многие острые вопросы, которые могут возникнуть у человека, напрямую столкнувшегося с правоохранительными органами: „давать или не давать пароль от телефона“, „вызов на допрос“, „как помочь близкому в СИЗО“ и многие другие. Приведенные советы адвоката послужат первичным „спасательным кругом“, но, чтобы достичь твердого берега, без помощи профессионального спасателя не обойтись. Поэтому, если рано утром Вам настойчиво постучали в дверь, обязательно обращайтесь к адвокату».

Председатель МКА «Логос» Шкаликов Григорий Анатольевич

От автора

Книга, которую Вы держите в руках, родилась благодаря моим Доверителям, их смекалке и умению задавать правильные вопросы. Пришла идея все систематизировать и облечь в форму книги. Данное издание, на мой взгляд, будет интересно широкому кругу читателей, ведь ответы на вопросы написаны просто, без канцеляризмов и сложных юридических оборотов, ориентированы на прочтение обычными людьми, в том числе не имеющими юридического образования.

Каждый ответ на вопрос, описанный в книге, нашел свое применение на практике, зарекомендовал себя с наилучшей стороны, помог многим людям принять важное в их жизни решение, повлиявшее на их дальнейшую судьбу. Жизнь многогранна в своих проявлениях, и невозможно дать несколько универсальных советов на все случаи жизни.

То, что описывается в этой книге, — верхняя часть айсберга, и порой работу адвоката уголовной практики не видно широкому кругу лиц. Многое спрятано от посторонних глаз и защищено адвокатской тайной.

Первая часть книги посвящена взаимодействию с правоохранительными органами, во многом отвечает на вопросы при первом соприкосновении человека с силовиками, помогает преодолеть процессуальные нарушения следствия в тех случаях, когда уголовное дело уже возбуждено, и подсказывает, как вести себя на доследственных проверках, т. е. когда уголовного дела еще нет.

Вторая глава раскрывает порядок вызова на допрос, помогает понять суть допроса, основные правила при проведении допроса, способствует пониманию, как считывать скрытые сигналы, исходящие от следственных органов.

И заключительная глава посвящена ситуациям, связанным с силовым воздействием правоохранительных органов и мерам принуждения: правила поведения в обстановке обыска и задержания, как помочь близкому, когда его помещают в следственный изолятор.

Вместе с тем следует обратить внимание, что каждый правовой совет следует воспринимать как одну из точек зрения автора, основанную на собственном опыте. В конечном итоге в каждой конкретной ситуации рекомендуется брать правовой совет у адвоката, погруженного в детали конкретного дела.

Мы проходим с Доверителем вместе определенный отрезок жизненного пути, адвокат помогает пройти эту сложную стезю для Доверителя с минимальными потерями, делая все для обеспечения законности, честно и добросовестно отстаивая права Доверителя.

С уважением, адвокат Нетужилов Роман Геннадьевич.

Глава 1. Взаимодействие с правоохранительными органами

Что делать, если инспектор ГИБДД выявил нарушения и намекает решить проблему на месте

Помни! Возможно, тебя хотят сделать частью статистики по даче взятки должностному лицу.

Там, где должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении, но сумма взятки превышает 10 тыс. рублей (взятка за незаконные действия), наказание грозит до 8 лет лишения свободы.

В целом санкция за дачу взятки должностному лицу зависит от размера взятки и предполагает лишение свободы:

до 25 тыс. рублей — до 2 лет; свыше 25 тыс. рублей — до 5 лет; более 150 тыс. рублей — от 7 до 12 лет; свыше 1 млн рублей — от 8 до 15 лет.

Каждый сам принимает решение, что делать в той или иной ситуации. Всегда важно помнить о последствиях и включать голову.

Предупрежден — значит вооружен.

Что делать, если должностное лицо направляет на полиграф (детектор лжи)

На стадии доследственной проверки либо в рамках возбужденного уголовного дела должностные лица для проверки достоверности полученных сведений могут направить на прохождение полиграфа (детектора лжи). Особо «популярна» эта процедура при расследовании преступлений против половой неприкосновенности, когда слово потерпевшего против слова обвиняемого.

В этой связи хочется обратить внимание на следующее.

Во-первых, исследования на полиграфе носят добровольный характер, и здесь действует базовый принцип о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Во-вторых, исследование на полиграфе не является доказательством по уголовному делу.

И, в-третьих, я встречал в своей практике случаи, когда исследования на полиграфе в отношении одного и того же лица по одному и тому же поводу носили противоречивый характер. То есть один специалист утверждает, что человек говорит правду, а другой пишет в выводах о том, что он врет.

Что делать — нужно решать в каждом конкретном случае индивидуально, но, на мой взгляд, это весьма сомнительное мероприятие.

Что делать, если следователь ставит перед фактом

По правилам уголовно-процессуального закона следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее начала. В этот момент у обвиняемого и его защитника появляется право предложить свои (дополнительные) вопросы, на которые должен ответить эксперт или группа экспертов.

Но что же делать, если следователь «забыл» ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и знакомит их одновременно и с готовой судебной экспертизой, и с постановлением о назначении этой экспертизы? Такую позицию УПК напрямую не предусматривает, однако на практике иногда такие случаи встречаются.

В описанной позиции у обвиняемого и его защитника есть право при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы в протоколе ознакомления в графе «замечания» или «заявления» также предложить свои (дополнительные) вопросы, и это несмотря на то, что экспертиза уже готова. А также при ознакомлении с готовой экспертизой в «замечаниях» указать на отсутствие в ней ответов на предложенные вопросы.

Например, когда в выводах судебно — медицинской экспертизы не раскрыт вопрос об истинных причинах смерти (от удара в голову или от падения с высоты собственного роста) и следователь не предоставил возможности на этапе назначения экспертизы внести свои дополнительные вопросы. Такая ситуация должна продлеваться умелыми действиями защитника, указанными выше. Это серьезно влияет на квалификацию деяния и в дальнейшем сказывается на судьбе конкретного человека.

Что делать, если следователь или дознаватель предлагает особый порядок рассмотрения дела в суде

По преступлениям небольшой или средней тяжести возможна упрощенная процедура вынесения приговора в судебном заседании без проведения судебного разбирательства.

Для этого необходимо, чтобы одновременно сошлись следующие условия: полное признание вины и письменное волеизъявление обвиняемого, а также согласие гособвинителя. В качестве преимуществ можно отметить скорость рассмотрения (такие дела слушаются очень быстро) и снижение максимальной планки наказания (не более 2/3 от самого строгого размера наказания).

На мой взгляд, особый порядок следует избирать только в тех случаях, когда есть риски получения максимального наказания.

В остальных же случаях особый порядок не позволяет в полной мере раскрыть личность подсудимого, исследовать в достаточной степени объективную и субъективную стороны, а при правильном русле судебного следствия это, в свою очередь, может существенным образом повлиять на снижение размера наказания.

Поэтому предложенный следователем или дознавателем упрощенный порядок нужно выбирать вдумчиво и выборочно.

Что делать, если «вменяют хулиганку»

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Предусматривается одно из наказаний — административный арест до 15 суток. И всё бы ничего, но только эту статью могут использовать для того, чтобы человека закрыть в моменте и «накопать материал» для уголовного преследования, поскольку на текущий момент доказательств не хватает.

Поэтому если «вменяют хулиганку» (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), тем более если человек этого поступка не совершал, возможно, только административным арестом дело не ограничится и может быть необходимо готовиться к более серьёзным уголовноправовым испытаниям. Здесь требуется внимание к деталям и соответствующая подготовка.

Что делать, если следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы, а вопросы вызывают сомнения или являются не полными

Обычная формулировка следователя в такой ситуации — вопросы стандартные. Но каждый случай индивидуален. Если при ознакомлении с вопросами они вызывают сомнение, необходимо в протоколе ознакомления в графе «заявления» попросить предоставить время для постановки дополнительных вопросов указать срок, в течение которого эти вопросы будут предоставлены дополнительные вопросы.

Для правильной постановки вопросов следует взять консультацию у профильного специалиста и в отведенный срок предоставить следователю ходатайство о включении дополнительных вопросов эксперту или группе экспертов.

Например, защитнику стало известно, что подзащитный во время инкриминируемого деяния принимал сильнодействующие препараты по назначению врача. И, несомненно, при назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы необходимо учесть фактор влияния сильнодействующих препаратов на сознание подзащитного, о чем следует сообщить следователю, заявив ходатайство и поставив соответствующие вопросы.

Что делать, если следователь просит дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования

Зачастую таким способом органы уголовного судопроизводства пытаются нейтрализовать защитника, а также стремятся не предавать гласности свои действия и те нарушения, которые случаются в практике органов предварительного расследования.

В случае взятия следователем такой подписки, на мой взгляд, категорически не рекомендуется давать абстрактные подписки, в которых не конкретизированы не подлежащие разглашению данные предварительного расследования.

Представляется, что оптимальный вариант в такой ситуации — попросить следователя раскрыть в расписке конкретные данные предварительного расследования, не подлежащие разглашению без его согласия.