Бесплатный фрагмент - Журнал «Нова»

Журнал «Нова» выпуск первый
ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ

Владислав Карабанов

Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,

нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России

нужна была историческая ложь.

История и психология

Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не являя даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.

Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.

Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.

Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда? У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения — для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.

Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.

Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы. Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд — ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.

Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.

Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.

Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси, которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса. Что это за русь, которая пришла и дала название огромному народу и государству, которое стало именоваться Русью? Откуда есть пошла русская земля? Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так — дали название народу, но кто, что и почему — не имеет значение.

Неужели так и не найти ответа исследователям. Неужели нет следов народа, нет сведений в ойкумене, где есть корни загадочной руси, положившей начало нашему народу? Так и появилась русь из ниоткуда, дала название нашему народу и исчезла в никуда? Или плохо искали?

Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений. А народ — русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также.

Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.

Происхождение русского народа

Отбросим небылицы, связывающие неоантропов с выходцами из Африки, и обратимся к археологическим и антропологическим данным.

Ещё в 1938 году американский антрополог Ф. Вейденрейх говорил о нескольких центрах независимого происхождения человека современного типа. Исследователь выделял четыре региона: Юго-Восточная Азия (австралоиды), Южная Африка (негроиды). Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды). Его коллега А. Том выделил три основных очага сапиентации: 1) европеоидно-негроидный (западный); 2) монголоидный; 3) веддо-австрало-айноидный (восточный). Ф. Смит говорит о происхождении современных больших рас от местных палеоантропов в 5-и центрах сапиентации с независимым возникновением homo sapiens от местных неандертальцев. Эти центры Смит поместил — в Северной Африке, южнее Сахары, в Западной Азии, в Восточной Азии, в Европе.

Все указанные теории генерировались в советский период, когда в научном аспекте Россия для стран Запад была полностью закрыта. В связи с этим учёные Америки и Европы не могли иметь данных об археологических находках на территории России и поэтому вырабатывали свои теории, исключая Россию из научного контекста.

С 90-х годов 20-го века границы между научными сообществами «зарубежа» и России были сняты, что позволило воссоединиться и археологическим данным с ранее разделённых режимами территорий.

В первую очередь, западному миру открылись уникальные данные о культурах и народах, существовавших на территории Русской равнины — начиная с эпохи палеолита и вплоть до исторического (письменного) периода.

Гоминиды, архантропы и палеоантропы

На территориях, прилегающих к Русской равнине, известны стоянки древнейших гоминид. А на самой Русской равнине стоянки архантропов известны — в Тамани (таманьантроп, возраст 1 млн. лет) под Темрюком; в Закарпатье стоянка Королёво ашельского человека древностью 730 — 720 тыс. лет [Матюшин Г. Н., 1996]; на реке Северский Донец, правом притоке Дона, в Изюмском районе Харьковской области Украины [Борисковский П. И., 1953] и др. Физический тип человека — архантропы (питекантроп, синантроп и др.) [Ефименко П. П., 1953].

Сопутствующие архантропам каменные орудия относят к шелльской и раннеашельской культурам [Ефименко П. П., 1953]. Каменные орудия этого периода найдены в Калужской, Волгоградской, Тульской и других областях Центральной России, а также на Северном Кавказе и в Прикубанье.

Архантропы были более или менее равномерно распространены на европейских территориях, на территориях Русской равнины, в Африке и в других частях света. Памятники шелльского времени древностью 700 — 300 тысяч лет открыты как на Русской равнине, так и в Европе, Африке, Юго-Западной и Южной Азии.

В ашельскую эпоху (400 — 100 тысяч лет тому назад) архантропов сменили палеоантропы, стоянки которых известны на юге Русской равнины и юге Европы, в Азии, в Африке. Известный археолог А. Л. Монгайт определил ашельскую культуру в целом «европейским явлением», известным во Франции (стоянка Леваллуа-Перре, близ Парижа), Англии, Бельгии, Испании, Италии, в Средней и Восточной Европе [Монгайт А. Л., 1973, стр. 114].

На Русской равнине свидетельства появления человека рассматриваемого типа относятся к интервалу времени 400 — 300 тысяч лет тому назад [Величко А. А., 2003]. Известны стоянки в Тульской, Калужской, Волгоградской и других областях, а также стоянки Урта-Тубе (Урал, Башкирия) [Бадер О. Н., 1973], стоянки Яштух, около города Сухуми [Коробков И. И., 1971], Лаше-Балта в долине реки Метехская Проне, притока Куры, недалеко от города Цхинвали Южной Осетии [Любин В. П., 1960], близ села Выхватинцы на Днестре в Рыбницком районе современной Молдавии [Сергеев Г. П., 1950] и другие. В это же время в Африке и Азии развивались свои виды палеоантропов (чадантроп, атлантроп, синантроп, явантроп и др.).

Мустьерская эпоха

Ашельскую культуру сменила мустьерская культура — культура наиболее поздней эпохой древнего палеолита. Она распространена на территории Русской равнины, в Европе (к югу от 54° северной широты), частично на севере Африки, Ближнем Востоке и в Средней Азии. Орудиями мустьерцев являлись каменные нуклеусы, скрёбла, остроконечники, свёрла, ножи и т. д.

Носители мустьерской культуры являлись палеоантропы так называемой «неандертальской»1 стадии — обитавшие 200 — 35 тысяч лет тому назад [Нестурх М. Ф., 1958]. Неандертальцы охотились на мамонтов, пещерных медведей и др. животных. Занимались собирательством.

Предки различных видов неандертальцев — пренеандертальцы или «прогрессивные архантропы» — развились из соответствующих видов архантропов: европейские — из гейдельбергского человека, человека из Вертешсёлёш, таманьантропа и др. Неандертальцы являются заключительным этапом второй стадии антропогенеза. У них больше черт сходства с современным человеком, головной мозг по объёму и строению почти не отличается от мозга современных людей [Ефименко П. П., 1953].

Стоянки неандертальцев позднеашельского (400 — 100 тыс. до н.э.) и мустьерского времени (100 — 30 тыс. лет назад) известны повсеместно. Обычно памятники поздней мустьерской культуры в Европе датируются радиоуглеродным методом 53 — 33-м тысячелетием до н.э. [Ефименко П. П., 1953; Григорьев Г. П., 1968].

На Русской равнине свидетельства появления местного вида «неандертальцев» относятся к интервалу времени 400 — 300 тыс. лет назад [Величко А. А., 2003]. Это стоянки: Тунгуз, Барбашин Овраг, Питьевая Вода на севере Волгоградской области (Поволжский регион); в Дубовском районе Волгоградской области два местонахождения — Челюскинец II (145±18 тыс. лет) и Заикино Пепелище (147±20,5 тыс. лет).

Самым ярким и самым знаменитым, в том числе и в европейском масштабе, археологическим памятником эпохи является стоянка Сухая Мечетка (А. И. Шлюковым была получена дата 178±31 тысяч лет (ГЕО-ТЛМ-188)), расположенная в черте города Волгоград, в 2 км выше русла Волги на берегу небольшого ручья. Её обитатели вели свою деятельность у очагов, расположенных в две линии вдоль ручья. В очагах горели хвойные породы деревьев [Александрова М. В., 1974, стр. 16 — 18].

Фауна Сухой Мечетки, исследованная Н. К. Верещагиным и опубликованная Н. С. Замятниным, не содержит холодолюбивых видов, что свидетельствует о тёплом климате. Каменный инвентарь стоянки Сухая Мечетка составляет около 4000 предметов, обнаруженных при раскопках памятника [Копытов П. С., 2000]. В бассейне Северского Донца известны памятники мустьерской культуры в Луганской (Красный Яр) и Ростовской областях [Шрамко Б. А., 1962].

Палеоантропы (неандертальцы) существовали на всех территориях Европы, Русской равнины, Азии и Африки и своим ареалом они полностью покрывали территории расселения предшествующих им архантропов. Палеоантропы сформировали многочисленные ареально-видовые общности, которые впоследствии послужили субстратом для взращивания ряда современных рас. Мустьерскую культуру сменили культуры позднего (верхнего) палеолита [Ефименко П. П., 1953; Григорьев Г. П., 1968].

Таким образом, очевидно, что на Русской равнине из местного вида палеоантропа (русантропа) сформировалась европеоидная (русская) раса — обычно, говоря о времени верхнего палеолита, к неоантропам относят именно представителей европеоидной расы.

Эпоха верхнего палеолита

Антропологи (М. Б. Медникова, Е. Н. Хрисанфова, М. В. Добровольская и др.), а также археологи в своих работах утверждают, что человек современного европеоидного типа возник к 50 — 40-ому тысячелетию до н.э. исключительно в пределах Русской равнины [Аникович М. В., i; Аникович М. В., 2007; Аникович М. В., 2002]. На этих территориях неоантроп сформировал древнейший комплекс своих археологических культур, объединённых в одну костёнковско-стрелецкую культуру.

Самой древней стоянкой человека современного типа, европеоида, мировое археологическое сообщество признало3 поселение Костёнки, расположенное в Воронежской области России. Этой стоянке 50 тысяч лет. А к 40-му — 30-му тысячелетию до н.э. европеоидный человек заселил всю Русскую равнину [Хрисанфова Е. Н., 2000]. По географическому признаку, а именно, по зарождению на просторах Русской равнины будем называть этот вид человека — проторус (более узкие, местные вариации — костёнковец, сунгириец, мёзинец, авдеевец и т.д.).

Неоантропы Русской равнины имели средний рост 180 см и выше, белый цвет кожи, европеоидные черты лица. В отличие от неоантропов неандертальцы прилежащих территорий имели рост 164 см и ниже, наблюдались некоторое отставание в развитии и негроидно-монголоидные черты в облике [Медникова М. Б., 2002]. Неоантропы питались пищей смешанного, животного и растительного, происхождения. Неандертальцы — преимущественно животного происхождения [Добровольская М. В., 2005].

Наиболее ранний этап расселения неоантропов связан именно с группой костёнковско-борщевских стоянок, возраст самой древней из которых — Костёнки XVII (Маркина гора) — относится к периоду 50 — 45 тыс. лет до н.э. (основной этап — 36 — 30 тыс. до н.э.). К настоящему времени комплекс «Костёнки» признан самым древним местом обитания человека современного типа. Костёнковско-стрелецкая и костёнковско-спицинская культуры занимали территорию бассейна Дона, Десны и Днепра и достигали на юге стоянки Бирючи Балки 2 в долине реки Сиверский Донец, на севере — стоянки Сунгирь на реке Клязьма возле Владимира, стоянки Гарчи в Приуралье. Для этих культур характерны наземные жилища длиной до 35 м и шириной до 9 м, изготовление скульптурных изображений богини Макоши4 (более 50 шт.), мотыги и др. [Ефименко П. П., 1958; Рогачёв А. Н., 1957].

Верхний слой Костёнок I относят с костёнковско-авдеевской культурой [Лазуков Г. И., 1981, стр. 172]. На Авдеевской стоянке (близ города Курск), созданной неоантропами, — наземные жилища, женские статуэтки (богини Макоши) [Береговая Н. А., 1960; Wace A.J, 1949].

В Южной России неоантропы сформировали гагаринскую культуру — стоянка Гагарино, расположенная на левом берегу реки Дон, ниже города Липецк (найдено овальное жилище размером 5,5×4,5 м) [Замятнин С. Н., 1935]. Гагаринская культура неоантропов существовала одновременно с культурой граветт западноевропейских неандертальцев.

На стоянке эпохи верхнего палеолита Елисеевичи (на правом берегу р. Судость, правый приток р. Десна, Брянская область) — охотники на мамонтов, жилые сооружения, образованные врытыми в землю костями мамонта, геометрический орнамент, статуэтка женщины из бивня мамонта (богини Макоши) — [Поликарпович К. М., 1968]. На стоянке Юдиново (13 тыс. до н.э.; на правом берегу реки Судость в Брянской области) — жилища из костей мамонта.

Мёзинская стоянка неоантропов, расположенная на правом берегу реки Десна в селе Мёзин (Черниговская область Украины), существовала одновременно с культурой мадлен западноевропейских неандертальцев. Но в отличие от пещер и гротов неандертальцев жилища мёзинцев наземные — округлые и овальные (диаметр до 6 м), сооружались из дерева, покрывались шкурами. Мёзинцы изготавливали скульптурные фигурки богини Макоши из бивня мамонта и браслеты из бивня с геометрическими узорами [Шовкопляс И. Г., 1965].

Эпоха мезолита

С палеолитическими памятниками неоантропов Русской равнины генетически связана рессетинская культура (11 тыс. до н.э.). Она наследует верхнепалеолитические традиции памятников типа Гагарино [Васильев С. А., 2004] — Хотылево II — Мёзин [Васильев С. А., 2004], близких Костёнкам, и техникой обработки кремня показывает дальнейшее развитие традиции костёнковской культуры, а также относящейся к костёнковско-авдеевской общности Зарайской стоянки (21 — 20 тысяч лет до н.э.) [Сидоров В. В., 2002].

Рессетинская культура существовала в одно время со свидерской культурой неандертальцев Центральной Европы. Представлена рядом памятников в верховьях р. Ока, например, селище Колтово 7 (под Каширой, Московская область).

Большой группой памятников, расположенных в западной части Волго-Окского междуречья, в верхнем течении Волги и Оки, представлена иеневская культура неоантропов (6,5 — 6 тысяч лет до н.э.; Иенево II, Константиновская IV, Дмитровское 1 и др.).

По мнению доктора исторических наук Х. А. Амирханова, иеневская мезолитическая культура, так же как и рессетинская, является «прямым наследником верхнепалеолитических комплексов типа Зарайской стоянки» [Васильев С. А., 2004].

Основной вид хозяйства племен иеневской культуры — охота, специализированная в зависимости от сезона, рыболовство и собирательство. Образ жизни — осёдлый, о чём свидетельствуют мощные культурные слои и наличие жилищ сложной конструкции.

Иеневская культура находилась во враждебных отношениях с бутовской культурой неандертальцев монголоидного типа — под давлением иеневской культуры неоантропов неандертальское население бутовской культуры распалось [Виноградов А. Г., 2002].

Неолит

В 1972 году Верхневолжская экспедиция Института археологии Российской академии наук открыла комплекс Сахтышских неолитических стоянок, расположенных в Тайковском районе Ивановской области по берегам речки Койки. Стоянки представляют собой многослойные поселения, в толще наслоений которых последовательно залегают слои культур: верхневолжской (5240 — 3430 лет до н.э. — за 1000 лет до начала цивилизаций Шумера Египта) и волосовской (3065 — 1840 лет до н.э. — одновременно с началом становления Шумера и Древнего Египта) [Алексеева Т. И., 1997].

Верхневолжская культура занимает обширный Волго-Окский регион [Крайнов Д. А., 1977; Мезолит, 1989, стр. 86]. Поселения верхневолжской культуры располагаются на высоких берегах рек и озер, на озерных островах, дюнных холмах. Жилища небольшие, от 6 до 12 кв. м, овальной, округлой или прямоугольной формы с очагами в центре.

Племена волосовской культурно-исторической общности занимали обширный регион от Прибалтики до Камы и от Вологды до Пензы [Крайнов Д. А., 1987]. Ареал волосовской культуры совпадает с границами верхневолжской культуры. Это время больших поселений — неолитических протогородов (подгрузить рисунок «Планы древних городов»), на окраинах которых возникают кладбища с одиночными и коллективными погребениями, появляется сложный обряд погребения, сопровождающийся ритуальными кострищами, кладами и святилищами. Резко возрастает техника обработки орудий труда и предметов искусства. Эта культура, возникшая в эпоху развитого неолита, существовала и в энеолитическое время. По мнению В. А. Городцова, «народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период, выделяя и давая начало производным культурам, дожившим до ранней неометаллической эпохи» [Городцов В. А., 1923а, стр. 20], то есть потомками волосовцев стали племена русов 1-го тысячелетия до н.э.

Волосовская культура существовала одновременно с древнеегипетской и шумерской культурами, но превосходила последние по площади в несколько десятков раз. В частности, «жилая» площадь современного Египта составляет 40 тыс. квадратных километров (из всей площади, равной 1001,4 тыс. км², около 96% занимают пустынные районы). Что в два раза меньше площади, занимаемой одной только Тверской областью. А волосовская культура занимала несколько областей.

Археологи придерживаются мнения о местном происхождении волосовской культуры — на основе верхневолжской. «Благодаря исследованиям последних лет, открытию верхневолжской культуры, изучению стратиграфии многослойных поселений, особенно торфяниковых в центре Русской равнины, выявлена определенная последовательность в смене культур, которая подтверждает местное развитие волосовской культуры. Автохтонность культуры кажется весьма убедительной» [Алексеева Т. И., 1997].

На стоянке Сахтыш I в 1962 — 1966 и в 1971 гг. было исследовано 15 погребений. Одно из них (№1) датируется позднебронзовым веком, остальные — энеолитом. Погребение №1, 1962 г., обнаружено на глубине 70 см. Костяк лежал на правом боку в скорченном положении, головой на запад. Умерший был спеленут (или связан). Датировка — поздняя бронза, абашевская культура. Скелет принадлежал молодой женщине примерно 18 — 20 лет. Датировка погребений — волосовское время [Алексеева Т. И., 1997].

Согласно исследованиям, проведённым антропологом Т. И. Алексеевой [Алексеева Т. И., 1997], краниологическая серия, датируемая волосовским временем, в значительно большей степени проявляет сходство с носителями верхневолжской культуры.

Т. И. Алексеева утверждает, что

«картина формирования антропологических черт волосовского населения типична для всего ареала волосовской культуры. На примере погребений из Сахтышских стоянок отчетливо прослеживается преемственность населения на протяжении весьма длительного времени — от раннего неолита до энеолита. Эта преемственность уходит своими корнями в мезолит. Строго говоря, в данном случае антропология подтверждает точку зрения об автохтонности волосовцев. Описанные краниологические особенности (ослабленная горизонтальная профилировка верхней части лица, сильная профилированость среднего отдела лица и сильное выступание носа), сформировавшиеся на обширной территории Восточной Европы, оказываются чрезвычайно стабильными и прослеживаются у населения более поздних исторических эпох» [Алексеева Т. И., 1997].

Эти особенности строения скелета были унаследованы волосовским населением Русской равнины от своих верхнепалеолитических предков европеоидного антропологического типа (у неандертальцев скелетные особенности иного типа — близкого к монголоидному, кавказоидному или негроидному [Алексеева Т. И., 1997]). Следует отметить, что выраженность этого — европеоидного — морфологического своеобразия достаточно стабильна на огромных пространствах Русской равнины [Алексеева Т. И., 1997].

Волосовская культура была широко распространена в энеолите — на всей территории лесной зоны от Камы до Прибалтики керамические материалы свидетельствуют о существовании единых традиций с разнообразными локальными вариантами [Крайнов Д. А., 1987].

Таким образом, антропологи и археологи уверенно относят носителей волосовской культуры Окско-Волжского междуречья к автохтонам проторусского (европеоидного) происхождения 4 — 2-го тыс. до н.э. [Алексеева Т. И., 1997]. Которые, в свою очередь, явились генетическим наследием такой же автохтонной культуры Окско-Волжского региона — верхневолжской. Последняя уходит своими корнями также в автохтонные, т.е. местные, культуры европеоидов (проторусов) — иеневскую (с центром в Москве, 10 — 6-е тыс. до н.э.), вышедшею из рессетинской культуры (так же округи Москвы, 11 — 9-е тыс. до н.э.), в свою очередь развившейся из юдиновской (13-е тыс. до н.э.), авдеевской и зарайской (близ Москвы, 21 — 20-е тыс. до н.э.), сунгирской, гагаринской, елисеевической (35 — 30 тыс. до н.э.) и, в конце концов, произошедших от первой культуры неоантропов — русов — костёнковской возрастом 50 тысяч лет.

Бронзовый век

На смену волосовской культуре (3065 — 1840 л. до н.э.) [Алексеева Т. И., 1997] во 2-й половине 3-го тыс. до н.э. в лесной полосе Средней и Восточной Европы распространились среднеднепровская культура, фатьяновская культура, культура ладьевидных топоров, Злота культура, катакомбная культура и др., а в Северной Европе распространилась группа культур шнуровой керамики (или другое название — культура боевых топоров).

Антропологический тип — индоевропейцы — предки русов, славян, германцев, балтов (Л. Я. Монгайт и др.), кельтов и италийцев [Монгайт А. Л., 1973; Чайлд Г., 1952; Титов В. С., 1966].

Относящиеся к общности культур шнуровой керамики (боевых топоров) славяне среднеднепровской культуры распространились в Среднем и Верхнем Поднепровье во 2-й половине 3-го — 1-й половине 2-го тыс. до н.э. и вели обмен с племенами Прибалтики, Волыни и Причерноморья. Жилища — деревянные, столбовой конструкции с очагами внутри. Захоронения — в курганных и грунтовых могильниках (трупоположения и трупосожжения) [Артеменко И. И., 1967].

В 3-ем тыс. до н.э. в Каспийско-Черноморских степях (от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до Среднего Поволжья на севере) распространились племена ямной культуры.

Внутри ямной культуры выделено девять локальных вариантов, соответствующих родственным племенным группам и археологическим культурам: Волжско-Уральский, Предкавказский, Донской, Северо-Донецкий, Приазовский, Крымский, Нижнеднепровский, Северо-Западный, Юго-Западный. Основной объединяющий признак ямной культуры — погребальные памятники, захоронения в скорченном положении под курганами (древнейшими из известных доныне). Уже на раннем этапе отдельные группы племён ямной культуры вторгаются в Подунавье и на Балканский полуостров. На втором этапе (3-я — начало 4-й четверти 3-го тыс. до н.э.), как результат слияния с местными племенами, возникают локальные варианты. Потомки племён ямной культуры на востоке сыграли основную роль в формировании срубной культуры, на западе они были ассимилированы предками славян — племенами катакомбной, среднеднепровской культуры, усатовской культуры. Основой экономики ямной культуры было кочевое и полукочевое скотоводство. Потомки племён ямной культуры вошли в состав некоторых этнических групп индоевропейской языковой семьи [Мерперт Н. Я., 1974].

В Волжско-Уральском междуречье на основе местного варианта ямной культуры сформировалась срубная культура. Во 2-ой половине 2-го — начале 1-го тыс. до н.э. она распространилась в степной и лесостепной зонах Европейской части бывшего СССР. Представлена поселениями, курганными кладбищами, кладами металлических изделий, а также литейных форм и инструментов металлообработки. Распространение срубной культуры привело к установлению в этот период культурного единообразия от Урала на востоке до Днепра на западе, от р. Кама и правых притоков р. Ока на севере до Азово-Черноморских степей на юге. Поселения располагались на берегах рек, на позднем этапе иногда укреплялись валами и рвами. Жилища — полуземлянки или наземные (бревенчатые или каменные). Погребения в индивидуальных могилах под курганами. Посуда с геометрическим орнаментом. Орудия, оружие и украшения главным образом бронзовые (проушные топоры, ножи, кинжалы, кельты, втульчатые копья, на позднем этапе — короткие мечи, серпы, клепаные котлы). Известны мощные очаги металлообработки срубной культуры в Волжско-Уральском междуречье и Северо-Западном Причерноморье. В конце срубной культуры появляются признаки использования железа. Хозяйство: в степной полосе — преимущественно скотоводство, в лесостепи — земледелие и придомное скотоводство. Объединения племён сыграли значительную роль в формировании исторически известных киммерийцев, а позднее — скифов [Городцов В. А., 1905; Кривцова-Гракова О. А., 1955].

Сменившие ямную культуру племена катакомбной культуры в 1-й половине и 3-й четверти 2-го тыс. до н.э. распространились в Северном Причерноморье и Нижнем Поволжье. Носителями катакомбной культуры была группа родственных племён, генетически связанных с жившими в 3-м тыс. до н.э. на этой же территории племенами ямной культуры. Характерны родовые посёлки и курганные могильники (захоронения в подкурганных катакомбах, в скорченном положении на боку, посыпаны красной краской, символизирующей огонь). Глиняная посуда с орнаментом, нанесённым верёвочными штампами, характер узоров которого позволяет включить катакомбную культуру в более широкий круг шнуровой керамики культуры. Занятия — скотоводство и земледелие, металлургия меди и бронзы. Вели обмен через племена Кавказа с Передней Азией, Ираном, Египтом. К концу 3-й четверти 2-го тыс. до н.э. племена катакомбной культуры были вытеснены продвинувшимися из района Средней Волги племенами срубной культуры (сформированной также племенами ямной культуры) [Попова Т. Б., 1955; Клейн Л. С., 1960].

Относящиеся к общности культур шнуровой керамики (боевых топоров) славяне русы фатьяновской культуры в 1-ой половине 2-го тыс. до н.э. распространились от Прибалтики до Волго-Камья с центром в Волго-Окском междуречье (локальные варианты: верхневолжский, московско-клязьминский и средневолжский (балановский) и др.). Фатьяновцы хоронили умерших в грунтовых могильниках в скорченном положении в специальных сооружениях (из дерева, берёсты, прутьев), мужчин — на правом боку, головой на запад, женщин — на левом, головой на восток. Шаровидные сосуды орнаментированы нарезным и штампованным узором, на донцах — солярные знаки. Занятия: основные — скотоводство, земледелие; подсобные занятия — охота, рыболовство и собирательство. Была развита металлургия меди. Верования — культ предков, медвежий и солярный культы [Третьяков П. Н., 1966; Кpайнов Д. А., 1972; Денисова Р. Я., 1975].

На территории современной Москвы могильники фатьяновской культуры обнаружены у бывших деревень Спас-Тушино и Давыдково; отдельные каменные орудия и оружия найдены в Крылатском, Зюзине, Чертанове и др. [Крайнов Д. А., 1963].

Во 2-й половине 2-го тыс. до н.э. на территории современной Воронежской области, Марий Эл, Чувашии и Башкирии (в лесостепном Подонье, Среднем Поволжье и на Южном Урале) распространились племена абашевской культуры, которые, принадлежа к культуре шнуровой керамики и обнаруживая родственные связи со среднеднепровской культурой, следует отнести также к славянам. Погребения — подкурганные в ямах. Посуда — орнаментированная. Развитие металлургии — значительное. Места поселений абашевской культуры найдены лишь в Приуралье [Федоров Г. Б., 1952, стр. 94 — 101; Абашевская культура, 1961; Сальников К. В., 1967, стр. 17 — 146]

В 13 — 4-ом вв. до н.э. от Балтийского побережья до Дуная и от р. Шпре до Волыни была распространена наиболее древняя из культур полей погребальных урн — лужицкая культура [Спицын А. А., 1948; Pittioni R., 1949; Muller-Karpe H., 1959]. Занятия: земледелие (применялись деревянная соха и плуг) и скотоводство. Из привозной бронзы изготавливались серпы, кинжалы, мечи, украшения, сосуды. В 7 — 6 вв. до н.э. распространилась металлургия железа, и во 2-й половине 1-го тыс. до н.э. железо уже полностью господствовало в производстве. Многие учёные (А. Л. Монгайт и др.) считают племена лужицкой культуры предками славян современных германских земель [Третьяков П. Н., 1953; Кухаренко Ю. В., 1969].

На рубеже 2 — 1-го тыс. до н.э. в долинах рек Дунай и Рейн в северо-западной части Швейцарии и Восточной Франции возникли южногерманская и порейнская культуры полей погребальных урн. В начале железного века носители этих двух культур проникли далее на территории Франции, а в 8 в. до н.э. — на Пиренейский полуостров (Каталония, Кастилия), в 9 — 8 вв. до н.э. появились в Британии [Спицын А. А., 1948; Pittioni R., 1949; Muller-Karpe H., 1959].

Культуры полей погребальных урн в Испании и Британии принадлежали предкам кельтов, а на территории Русской равнины — пшеворская культура, зарубинецкая культура и черняховская культура — принадлежали предкам древних славян [Спицын А. А., 1948; Pittioni R., 1949; Muller-Karpe H., 1959]. А академик Б. А. Рыбаков и многие другие археологи черяховцев уверенно называли русами.

Зарубинецкая культура в 1 в. до н.э. — 1 в. н.э. была распространена на территории Среднего и, отчасти, Верхнего Приднепровья. Большинство исследователей считают её древнеславянской. Зарубинецкая культура на западе граничила с пшеворской культурой [Зарубинецкая культура, 1959; Кухаренко Ю. В., 1964].

К западу от зарубинецкой культуры, на территории Польши и смежных с ней областей Украины, с конца 2 в. до н.э. по начало 5 в. н.э. распространилась пшеворская культура (венедская, ямных погребений). Поселения — неукрепленные, жилища — наземные столбовые постройки, реже — полуземлянки. Занятия: земледелие и скотоводство. Ремёсла: гончарное, кузнечное, ювелирное [Кухаренко Ю. В., 1969; Cmiшко М., 1948]. «Большинство исследователей считает пшеворскую культуру славянской и отождествляет её носителей с венедами» [БСЭ, Кухаренко Ю. В., ст. Пшеворская культура].

Черняховская культура была распространена во 2 — 5 вв. в лесостепи и степи от Нижнего Подунавья на западе до левобережья Днепра на востоке, а также на территории Румынии, где она именуется Сынтана-де-Муреш — Черняхов. Осёдлоземледельческие, скотоводческие племена носителей Черняховской культуры жили в больших неукрепленных поселениях; жилища — наземные и землянки — располагались рядами. Площадь некоторых наземных домов превышала 100 м2. Были развиты железоделательное, кузнечное, бронзолитейное, камнесечное, косторезное ремёсла, причём мастера работали преимущественно на заказ и лишь частично на рынок. Процветала торговля с ближайшими античными центрами. Во внешней и внутренней торговле использовалась римская монета. В погребальном обряде черняховской культуры сочетались трупосожжения (поля погребальных урн) и трупоположения (последние преобладали). Существует мнение, что черняховская культура была уничтожена гуннским нашествием в конце 4 в. Но наиболее вероятно, что она переросла в древнерусскую культуру [Черняховская культура, 1960; Проблемы изучения, 1970].

Первые поселенцы летописной Москвы удивительным образом, как братья близнецы, схожи с людьми волосовской и других древних культур Русской равнины.

Антропогенез русского народа

Представленный обзор показывает, что антропогенез неоантропов, начавшийся на территории Русской равнины (Костёнки, Воронеж), продолжался в пределах Волго-Окского региона. Начиная с эпохи верхнего палеолита и последовательно сменив ряд археологических культур, неоантропы Русской равнины достигли вида современного человека европеоидной русской расы.

1 По антропологическим характеристикам древние люди рубежа 50-го тыс. до н.э. делятся на два терминологически противостоящих вида:

— Палеоантроп — «древний человек», термин относится к человеку неевропеоидного антропологического типа;

— Неоантроп — «новый человек», термин относится к человеку европеоидного антропологического типа.

Ещё более ранний вид человека называется архантроп.

Предполагают, что и палеоантропы, и неоантропы имеют ряд географических терминологических вариаций:

— Палеоантропы создали около 30-ти своих видов, но в последствие все эти виды вымерли;

— Неоантропы сформировали всего один вид, но с тремя подвидами, которым сейчас соответствует термин «большая раса»: большая европеоидная раса, большая монголоидная раса, большая негроидная раса.

Некоторым останкам древнего человека присваиваются специфические названия. Например, «французский» палеоантроп из пещеры Неандерталь назван «неандертальцем», а «французский» неоантроп из грота Кро-Маньон назван «кроманьонцем». Оба названия иногда используются в качестве обобщающих терминов. На наш взгляд, такое распространение термина нельзя назвать правильным, поскольку, например, «французский» неандерталец и «китайский» неандерталец — это совершенно разные антропологические виды древнего человека.

Либо следует называть географическим именем каждый вид палеоантропов, обнаруженных в той или иной местности. В частности, есть и другие пещеры, по которым найденные в них палеоантропы или неоантропы получили соответствующие названия.

Распространение термина «неандерталец», как и термина «кроманьонец», вносит грубейшие ошибки в восприятие и описание археологии и антропологии древности. Называя, например, палеоантропа со стоянки Челюскинец (Волгоград, Россия) неандертальцем, мы вносим искажения в представление о перемещении древних людей. Ели не указать дату стоянки — 184 тыс. до н.э., — то создастся впечатление, что неандертальцы (50 тыс. до н.э.) расселились из Франции в районы современного Волгограда. Что, конечно же, не так.

Кроманьонцы с антропологической точки зрения относятся к современному виду человека (Homo sapiens sapiens; неоантроп), но в специальной литературе кроманьонцами называют только те локальные группы древних обитателей Европы, которые сходны по своему типу с человеком из грота Кро-Маньон и характеризуются высоким ростом, длинной мозговой коробкой, широким лицом и низкими глазными орбитами. Черты антропологического типа кроманьонцев прослеживаются в населении более поздних эпох вплоть до современной (например, гуанчи Канарских островов) [Рогинский Я. Я., 1963].

То же касается и неандертальцев.

Из сказанного видно, что производство терминов, обозначающих тот или иной вид или подвид человека, осуществляется в зависимости

— либо от стадийно-антропологического принципа (арх-/палео-/нео-/+антроп), разделяемого на ряд подпринципов для каждого вида антропов:

— В зависимости от антропологической принадлежности к одной из рас, образованных неоантропами (европеоид, негроид, монголоид, веддоид, кавказоид, американоид и т.д.);

— В зависимости от антропологической принадлежности к неандертальской общности (неандерталоид);

— либо в зависимости от географического принципа, разделяемого на два подпринципа:

— По пещере, стоянке, гроту или населённому пункту (неандерталец, кроманьонец, сунгириец, костёнковец, владимирец, туляк, москвич, иерихонец и т.д.);

— По государству или стране (германец, азиат, европеец, хазарянин, шумериец, грек, рус (русский) и т.д.).

Исходя из этого, в контексте последующих изложений мы будем применять для обозначения конкретного вида/подвида человека как стадиальные, так и географические термины:

— Европеоиды — неоантропы, исторически занимающие территорию Европы до Уральских и Кавказских гор, антропологически сформировавшие европеоидную расу.

— Неоантропы — общее обозначение человека современного типа.

— Палеоантропы — общее обозначение человека ископаемого типа.

— Неандертальцы — общее обозначение палеоантропов, проживавших незадолго до неоантропов и одновременно с ними.

— Русы, проторусы — европеоиды, исторически занимающие территорию Русской равнины (приставка прото- обозначает более раннюю временную стадию).

2 Преднеоантропические расовые типы — этим термином обозначены видовые дифференциации, накопившиеся в географически обособленных популяциях неандертальцев в эпоху верхнего палеолита.

3 См. например, статью M.V. Anikovich, A.A. Sinitsyn, John F. Hoffecker, Vance T. Holliday, V.V. Popov, S.N. Lisitsyn, Steven L. Forman, G.M. Levkovskaya, G.A. Pospelova, I.E. Kuz’mina, N.D. Burova, Paul Goldberg, Richard I. Macphail, Biagio Giaccio, N.D. Praslov, Early Upper Paleolithic in Eastern Europe and Implications for the Dispersal of Modern Humans. «Science» 12 January 2007.

4 Макошь — общеславянская русская богиня Космоса и вселенской судьбы, женская ипостась Единого Бога Рода. Возраст верования, согласно исследованиям академика Б. А. Рыбакова, уходит корнями в мустьерское время (ок. 100 — 50 тыс. л.н.). Обычно имя Макошь (Мокошь) обозначает «мать судьбы». Это же слово — моска, муска, muska, mucka, машка и др. — в древнеобщеиндоевропейском (палеорусском) языке обозначает термин «корова». Согласно древнерусским преданиям, Вселенная родилась из молока Коровы-Макоши (иногда Земун «Луна»). Мужская ипостась — Велес (Волос) — вол, бык, крупнейший самец стада. Именем Макоши названа столица Руси Москва.

Литература:

— Абашевская культура, 1961. Абашевская культура в Среднем Поволжье, М., 1961 (Материалы и исследования по археологии СССР, №97).

— Александрова М. В., 1974. Александрова М. В., К методике изучения палеолитических поселений (по материалам мустьерской стоянки Сухая Мечетка) // Реконструкция древних общественных отношений по археологическим материалам жилищ и поселений. Л., 1974.

— Алексеева Т. И., 1997. Алексеева Т. И., Неолит лесной полосы Восточной Европы (Антропология Сахтышских стоянок). — М.: Научный мир, 1997.

— Аникович М. В., i. Аникович М. В., Костенки 12 — памятник начальной поры верхнего палеолита Восточной Европы, сайт Института истории материальной культуры РАН, http://www.archeo.ru/rus/projects/kostenki12.htm.

— Аникович М. В., 2002. Аникович М. В., Происхождение костенковско-стрелецкой культуры и проблема поиска культурно-генетических связей между средним и верхним палеолитом // Stratum plus. — №1. — 2001 — 2002. — С. 266 — 290.

— Аникович М. В., 2007. Аникович М. В., Костёнки — палеолитический «центр мира». Известия «Наука», 04.09.2007 г.

— Артеменко И. И., 1967. Артеменко И. И., Племена Верхнего и Среднего Поднепровья в эпоху бронзы, М., 1967 (Материалы и исследования по археологии СССР, №148).

— Бадер О. Н., 1973. Бадер О. Н., Новые памятники позднего и древнего палеолита Башкирии, в сборнике: Археология и этнография Башкирии, в. 5, Уфа, 1973.

— Береговая Н. А., 1960. Береговая Н. А., Палеолитические местонахождения СССР, в кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, №81, М.- Л., 1960.

— Борисковский П. И., 1953. Борисковский П. И., Палеолит Украины. М.; Л., 1953.

— БСЭ. Большая советская энциклопедия, «Советская энциклопедия», в 30 т., 1969 — 1978.

— Васильев С. А., 2004. Васильев С. А., Поздний палеолит Северной Евразии: палеоэкология и структура поселений. ИИМК РАН. 2004.

— Величко А. А., 2003. Величко А. А., Грибченко Ю. Н., Куренкова Е. И., Позднепалеолитический человек заселяет Русскую равнину, «Природа», №3, 2003.

— Виноградов А. Г., 2002. Виноградов А. Г., Жарникова С. В., Восточная Европа как прародина индоевропейцев // Реальность и субъект. — СПб. 2002. №3, том 6., с. 119 — 121.

— Городцов В. А., 1905. Городцов В. А., Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии. 1901 г., в кн.: Тр. XII археологического съезда в Харькове, т. 1, М., 1905.

— Городцов В. А., 1923а. Городцов В. А., Бронзовый век Средней России. М. 1923. (или 1915)

— Григорьев Г. П., 1968. Григорьев Г. П., Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens, Л., 1968.

— Денисова Р. Я., 1975. Денисова Р. Я., Антропология древних балтов, Рига, 1975.

— Добровольская М. В., 2005. Добовольская М. В., Человек и его пища. Пищевые специализации и проблемы антропогенеза. М., «Научный Мир», 2005.

— Ефименко П. П., 1953. Ефименко П. П., Первобытное общество, 3 изд., К., 1953.

— Ефименко П. П., 1958. Ефименко П. П., Костенки I, М.- Л., 1958.

— Замятнин С. Н., 1935. Замятнин С. Н., Раскопки у села Гагарина, «Известия Государственной Академии истории материальной культуры», 1935, в. 118.

— Зарубинецкая культура, 1959. Памятники зарубинецкой культуры, М. — Л., 1959.

— Клейн Л. С., 1960. Клейн Л. С., Новые данные о хронологических взаимоотношениях ямной и катакомбной культур, «Вестник ЛГУ. Серия истории языка и литературы», 1960, в. 4, №20.

— Копытов П. С., 2000. Копытов П. С., Васильев И. Б., Дубман Э. Л., Смирнов Ю. Н., Храмков Л. В., История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. — Изд. Сам. науч. центра РАН, 2000.

— Коробков И. И., 1971. Коробков И. И., К проблеме изучения нижнепалеолитических поселений открытого типа с разрушенным культурным слоем, в кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, №173, Л., 1971.

— Крайнов Д. А., 1963. Крайнов Д. А., Памятники фатьяновской культуры. Московская группа, М., 1963.

— Кpайнов Д. А., 1972. Кpайнов Д. А., Дpевнейшая истоpия Волго-Окского междypечья. М., 1972.

— Крайнов Д. А., 1977. Крайнов Д. А., Хотинский Н. А., Ранненеолитическая верхневолжская культура // СА. 1977. №3.

— Крайнов Д. А., 1987. Крайнов Д. А., Волосовская культура // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. С. 10 — 28.

— Кривцова-Гракова О. А., 1955. Кривцова-Гракова О. А., Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы, М., 1955 (Материалы и исследования по археологии СССР, №46).

— Кухаренко Ю. В., 1964. Кухаренко Ю. В., Зарубинецкая культура, М., 1964 (Свод археологических источников, в. Д 1—19).

— Кухаренко Ю. В., 1969. Кухаренко Ю. В., Археология Польши, М., 1969.

— Лазуков Г. И., 1981. Лазуков Г. И., Гвоздовер М. Д., Рогинский Я. Я., Природа и древний человек. Изд-во «Мысль», 1981.

— Любин В. П., 1960. Любин В. П., Нижнепалеолитические памятники Юго-Осетии, в кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, №79, М. — Л., 1960.

— Матюшин Г. Н., 1996. Матюшин Г. Н., Археологический словарь. — М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996. — 304 с.: ил.

— Медникова М. Б., 2002. Медникова М. Б., Эпохальная изменчивость размеров тела человека: мифы и реальность // Opus. Междисциплинарные исследования в археологии. Вып. 1 — 2. М., 2002.

— Мезолит, 1989. Мезолит СССР, М., 1989.

— Мерперт Н. Я., 1974. Мерперт Н. Я., Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья, М., 1974.

— Монгайт А. Л., 1973. Монгайт А. Л., Археология Западной Европы. Каменный век, М., 1973.

— Нестурх М. Ф., 1958. Нестурх М. Ф., Происхождение человека, М., 1958.

— Поликарпович К. М., 1968. Поликарпович К. М., Палеолит Верхнего Поднепровья, Минск, 1968.

— Попова Т. Б., 1955. Попова Т. Б., Племена катакомбной культуры, в сборнике: Тр. Государственного исторического музея, в. 24, М., 1955.

— Проблемы изучения, 1970. Проблемы изучения черняховской культуры, в сборнике: Краткие сообщения Института археологии, в. 121, М., 1970.

— Рогачёв А. Н., 1957. Рогачёв А. Н., Многослойные стоянки Костёнковско-Боршевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине, в сб.: Материалы и исследования по археологии СССР, №59, М. — Л., 1957.

— Рогинский Я. Я., 1963. Рогинский Я. Я., Левин М. Г., Антропология, М., 1963.

— Сальников К. В., 1967. Сальников К. В., Очерки древней истории Южного Урала, М., 1967.

— Сергеев Г. П., 1950. Сергеев Г. П., Позднеашельская стоянка в гроте у сел. Выхватинцы (Молдавия), в сб.: Советская археология, т. 12, М. — Л., 1950.

— Сидоров В. В., 2002. Сидоров В. В., Старшее Каширское городище и Колтеск. В кн.: Археологические открытия 2001 года. М., 2002.

— Cmiшко М., 1948. Cmiшко М., Доба полiв поховань в захiдних областях УРСР, в сборнике: Археолоiя, т. 2, К., 1948.

— Спицын А. А., 1948. Спицын А. А., Поля погребальных урн, в сборнике: Советская археология, т. 10, М., 1948.

— Титов В. С., 1966. Титов В. С., Древнейшие земледельцы в Европе, в сборнике: Археология Старого и Нового Света, М., 1966.

— Третьяков П. Н., 1953. Третьяков П. Н., Восточнославянские племена, 2 изд., М., 1953.

— Третьяков П. Н., 1966. Третьяков П. Н., Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге, М. — Л., 1966.

— Федоров Г. Б., 1952. Федоров Г. Б., Тиверцы, «Вестник древней истории», 1952, №2.

— Хрисанфова Е. Н., 2000. Хрисанфова Е. Н., Физический тип палеолитического человека (опыт реконструкции) // Раиса Денисова. Библиография к семидесятилетнему юбилею. Рига, 2000.

— Чайлд Г., 1952. Чайлд Г., У истоков европейской цивилизации, пер. с англ., М., 1952.

— Черняховская культура, 1960. Черняховская культура, М., 1960 (Материалы и исследования по археологии СССР, №82).

— Шовкопляс И. Г., 1965. Шовкопляс И. Г., Мезинская стоянка. Киев, 1965.

— Шрамко Б. А., 1962. Шрамко Б. А., Древности Северского Донца, Издательство Харьковского Государственного Университета, Харьков, 1962.

Ссылки по теме:

— Е. А. Миронова. Универсальность семантики слогов протоязыка. Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, г. Санкт-Петербург, 12 — 14 мая 2008 года.

— Академик А. А. Тюняев. Кремнёвое рубило возраста 700 тысяч лет из Тульской области.

— А. А. Тюняев. Книга Ра (продолжение): Древнерусский алфавит Раi как периодическая система. Периодический закон букв. Теория периодического закона букв. Структура периодической системы букв.

— Академик РАН В. В. Иванов своим интервью подтвердил правильность интегральной схемы академика АФН А. А. Тюняева «Языки мира».

— А. А. Тюняев. История возникновения мировой цивилизации (продолжение): Цивилизации. Проторусские (европеоидные) цивилизации. 50-е тыс. до н.э. — 1-е тыс. н.э.: русы, Древняя Русь. Начало цивилизации человека современного типа: 50-е тыс. до н. э. Эпоха верхнего палеолита Русской равнины (50 — 12 тыс. до н.э.).

— Чудинов В. А. Вклад исследователей славянских стран в открытие докирилловской письменности. Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура».

— Јован И. Деретић (Сербия). Докириловска писменост.

— И. Орлов. Президент АФН А. А. Тюняев о работе секции «Древнейшая история Руси» на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура».

— Программа Первого международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура». 12 — 14 мая 2008 года.

— Тюняев А. А., Возникновение палеорусского языка. Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура».

— Тюняев А. А., К возникновению письменности. Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура».

— Тюняев А. А., Китай — младший брат Руси. Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура».

— Тюняев А. А., Протославянские и славянские города Русской равнины. Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура».

— Тюняев А. А., Расчёт численности населения в палеолите и мезолите. Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура».

ИСТОРИЯ РУСИ ДО 862 ГОДА

История Руси до 862 года.

История возникновения Руси до 862 года очень интересна. Главное с чего эта история

начинается. Или с момента выделения славянских племен из общей массы всех индоевропейцев, а это длительный период, который начинается примерно с 4800 года днэ.

(время возникновения верхневолжской археологической культуры, племена которой вероятнее всего стали ядром (основой) славянских племен. Или взять за отправную точку появления (согласно легенд) первых русских (или славянских) городов — Словенск и Руса

(на месте которых сейчас находятся города Новгород и Старая Русса), а это было в 2395 году днэ.

Во первых я начну с того, что существует множество теорий о происхождении славян и руссов (Тюняев, Демин, Жук, Чудинов и другие). По одной теории гиперборейцы (их иногда называют аркто-русами) являются предками всех европеоидных народов мира, и жили они уже 38 тысяч лет днэ. По другой теории древние русы являются предком для всех индоевропейских народов мира и они уже существовали к началу 6-го тысячелетия днэ. Но я возьму более умеренную теорию, по которой славяне (можно их назвать древними русами, т.к. от них уже позднее выделились все другие славянские народы) были уже самостоятельным народом в середине 3-го тыс. днэ. Они жили на территории будущей Киевской Руси уже в те далекие времена и имели свои города (Словенск и Руса) и своих князей. По легендам эти князья даже имели связи с египетскими фараонами (это по легендам), часто своими дружинами они помогали восточным монарха в борьбе между собой. Но в любом случае они после походов возвращались домой.

Уже около двух тысяч лет назад греческим и римским ученым было известно, что на востоке Европы, между Карпатскими горами и Балтийским морем, живут многочисленные племена венедов. Это были предки современных славянских народов. По их имени Балтийское море называлось тогда Венедским заливом Северного океана. По мнению археологов, венеды были исконными обитателями Европы, потомками племен, живших здесь еще в каменном и бронзовом веках.

Древнее название славян — венеды — сохранилось в языке германских народов вплоть до позднего средневековья, а в финском языке Россия до сих пор называется Венейей. Название «славяне» (а точнее еще — склавины) стало распространятся лишь полторы тысячи лет назад — в середине I тысячелетия н. э. Сначала так назывались только западные славяне. Их восточные собратья назывались антами. Затем славянами стали называть все племена, говорящие на славянских языках.

К 700 году днэ древние славяне населяли обширную территорию Восточной и Центральной Европы, включая восточную Германию, Чехию, Словакию, Польшу, Баларусь, Украину, западные области России (Новгород, Псков, Смоленск). Южнее их жили скифы, вероятно существовали еще племена говорившие на скифо-славянском языке. Еще южнее славян жили фракийцы Балканского полуострова, а западнее славян жили древнегерманские племена и племена кельтов. Севернее славян жили финно-угорские уральские народы. В этом период летто-литовские племена имели много общего с древними славянами (наверняка в языке балтийских племен еще было много общего со славянами).

Примерно в 300—400 годах нашей эры произошло разделение славян на две группы западную (склавины) и восточную (анты). Как раз в это время началось великое переселение народов, а точнее это можно было назвать вторжение большого разноплеменного объединения племен гуннов в Европу, в результате чего в Европе стали происходить крупные перемещения древних народов. Это особенно сильно затронуло германские племена. Славянские племена в этих перемещениях в основном не участвовали. Они только воспользовались ослаблением силы иллирийских и фракийских племен и стали методично занимать их земли. Склавины стали проникать на территорию, ранее населенную иллирийцами, а южные анты стали проникать на территорию современной Болгарии. Основная часть антов осталась на своей территории, которая в будущем стала Киевской Русью. Примерно к 650 году эти переселения завершились.

Теперь южными соседями антов стали степные кочевники — булгары, венгры, хозары.

Племенами по прежнему руководили князья, по прежнему у каждого племени антов

был свой племенной центр (город), хотя точных данных об этих городах нет. Всего вероятнее какие то крупные поселения существовали в Новгороде, Ладоге, Смоленске,

Полоцке, Киеве. В древних писаниях и легендах упоминается много имен славянских князей — Боревой (похоже это имя осталось как память от название борейской цивилизации), Гостомысл, Кий, Щек, Хорив). Считается, что князья Аскольд, Дир, Рюрик, Синеус, Трувор были варягами, что несомненно было возможно. Особенно в северной части Древней Руси были традиции нанимать для военного руководства иностранцев из числа варягов (я бы и сейчас на высшие посты с России стал нанимать иностранцев, особенно немцев, ведь Великая Екатерина была немкой и Россия в ее времена была самой великой державой). Но можно и сказать по другому. Славянские князья, стараясь быть похожими на своих западных коллег сами называли себя именами, похожими на варяжские. Есть высказывания, что у Рюрика было имя Юрик, у Олега было имя Олаф.

В то же время длительное сосуществование (близко друг от друга) древнерусских и норманнских (скандинавских) племен влекло за собой и общность культуры (некоторые важные главы родов и вожди носили как русские так и скандинавские имена).

Вот сведения о древних русах (ранах, ругах) из иностранных источников (средневековых):

— Конец VIII века. В Житии Стефана Сурожского упомянут русский князь Бравлин. Имя князя, возможно, происходит от Браваллы, при которой в 786 году произошла большая битва между данами и фризами. Фризы потерпели поражение, и многие из них покинули свою страну, переселяясь на восток.

— Конец VIII века. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов (ротсов) где-то в междуречье Эльбы и Салы: Атторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.

— VIII — IX века. Папы римские Лев III (795—816), Бенедикт III (855—858) и другие держатели римского стола направляли специальные послания «клирикам рогов». Очевидно, общины ругов (они были арианами) продолжали держаться обособленно от остальных христиан.

— 839 год. Вертинские анналы сообщают о прибытии к Людовику I Благочестивому с послами византийского императора Феофила представителей народа рос, правитель которого носил титул кагана (князя).

— До 842 года. Житие Георгия Амастридского сообщает о нападении росов на Амастриду (Малая Азия).

— Между 836—847 годами Ал-Хорезми в географическом сочинении упоминает Русскую гору, с которой берет начало река Др. ус (Днепр?). Известие имеется также в трактате второй половины X века (Худул ал-Алам), где уточняется, что гора находится к северу от «внутренних болгар».

— 844 год. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.

— 844 год. Ибн Хордадбех называет русов видом или родом славян (известны две редакции его труда).

— 18 июня 860 года. Нападение росов на Константинополь.

— 861 год. Константин-Кирилл Философ, будущий создатель славянской азбуки обнаружил в Крыму евангелие и псалтырь, написанные русскими письменами, и, встретившись с человеком, говорившим на этом языке, усвоил разговорный язык и расшифровал письменность.

— IX век. По сообщению персидского историка Фахр ад-дина Мубаракшаха (XIII в.), у хазар было письмо, которое происходило от русского. Хазары заимствовали его от вблизи живущей «ветви румийцев» (византийцев), которых они называют руссами. В алфавите 21 буква, которые пишутся слева направо, без буквы алеф, как в арамейском или сирийско-несторианском письме. Это письмо было у хазарских иудеев. Руссами в данном случае, как полагают, названы аланы.

— 863 год. В документе, подтверждающем прежнее пожалование, упомянута Русарамарха (марка Русаров) на территории современной Австрии.

— Ок. 867 года. Патриарх Фотий в окружном послании сообщает о крещении росов (район жительства неизвестен).

— Ок. 867 года. Византийский император Василий в письме к Людовику II, принявшему титул императора, применяет титул кагана, равный королевскому, по отношению к четырем народам: аварам, хазарам, болгарам и норманнам. Известие обычно связывают с упоминанием кагана у русов под 839 годом (см. указание 33), а также в ряде восточных и собственно русских источников.

— Ок. 874 года. Ставленник Рима, константинопольский патриарх Игнатий направил епископа на Русь.

— 879 год. Первое упоминание Росской епархии Константинопольского патриаршества, находившейся, видимо, в городе Росия в Восточном Крыму. Эта епархия существует до XII века.

— 879 год. Крещение росов императором Василием (сообщение Иоанна Скилицы).

— До 885 года. Хроника Далимила начала XIV века называет архиепископа Моравии Мефодия русином.

— До 894 года. Чешская хроника Пулкавы конца XIV века включает в состав Моравии эпохи моравского князя Святополка (871—894) Полонию и Руссию.

— Историк середины XV века, позднее папа Пий II, Эней Сильвий говорит о подчинении Риму Святополком Полонии, Хунгарии (позднейшей Венгрии, ранее области гунов) и руссанов — русов.

— В «Хронике всего света» Мартина Вельского (XVI в.) и хронографе западнорусской редакции (XVI в.) сказано, что Святополк «держал русские земли». Святополк «с боярином русским» крестили чешского князя Борживоя.

— Чешский хронист Хагеций (ум. 1552) напоминает, что Руссия прежде входила в состав Моравского королевства. Ряд восточных авторов пересказывает сюжет о русах, живущих на острове «в три дня пути» (примерно 100 км), правитель которых назывался хаканом.

— Конец IX — начало X века. Ал-Балхи (ок. 850—930) говорит о трех группах руси: Куйабе, Славии, Арсании. Ближайшая К Булгару на Волге — Куйаба, самая отдаленная — Славия.

— Ок. 904 года. Раффельштеттенский торговый устав (Австрия) говорит о славянах, приходящих «из Ругии». Исследователи обычно выбирают между Ругиландом на Дунае, Ругией в Прибалтике и Киевской Русью.

— 912—913 годы. Поход русов на Каспий со стороны Черного моря, отмеченный арабским ученым Масуди (сер. X в.) и другими восточными авторами.

— 921—922 годы. Ибн Фадлан описал русов, которых он видел в Булгаре.

— Ок. 935 года. Устав турнира в Магдебурге называет в числе участников Велемира, князя (принцепса) Русского, а также выступающих под знаменем герцога Тюрингии Оттона Редеботто, герцога Руссии и Венцеслава, князя Ругии. Документ опубликован в числе других магдебургских актов Мельхиором Гольдастом (XVII в.).

— 941 год. Нападение росов или русов на Византию. Греческие авторы Феофан, Продолжатель Георгия Амартола и Симеон Магистр (все середина X в.) поясняют при этом, что росы — это «дромиты» (т. е. переселенцы, мигрирующие, непоседы), происходящие «от рода франков». В славянском переводе Хроники Георгия Амартола последняя фраза переведена как «от рода варяжска». Лангобард Лиудпранд (ок. 958) написал историю, в которой назвал русов «северным народом», которых греки «по внешнему виду называют русами» (т. е. «красными»), а обитатели Северной Италии «по их местоположению норманнами». В Северной Италии «норманнами» называли живущих севернее Дуная, в Южной Италии самих лангобардов отождествляли с северными венетами.

— До 944 года. В еврейско-хазарской переписке X века упоминается «царь русов Халегву», который сначала напал на хазар, а затем, по их наущению, при Романе Лакапине (920—944) пошел на греков, где потерпел поражение от греческого огня. Стыдясь вернуться в свою страну, Халегву пошел в Персию (в другом варианте — Фракию), где и погиб вместе с войском.

— 943—944 годы. Ряд восточных источников, близких к событиям, говорит о походе русов на Бердаа (Азербайджан).

— 946 год. Этим годом датирован документ, в котором Балтийское море названо «морем ругов». Аналогичное название повторено в документе 1150 года.

— Между 948—952 годами. Константин Багрянородный упоминает Русь «ближнюю» и «дальнюю», а также дает параллельное обозначение названий днепровских порогов по-русски и по-славянски.

— 954—960 годы. Раны-руги выступают в союзе с Оттоном I, помогая ему в покорении восставших славянских племен. В результате были покорены все племена, жившие у моря «против Руси». Аналогичным образом Адам Бременский и Гельмольд определяют местоположение острова ругов как лежащего «против земли вильцев».

— 959 год. Посольство к Оттону I «королевы ругов Елены» (Ольги), незадолго до этого крещенной византийским императором Романом, с просьбой прислать епископа и священников. Епископом на Русь назначен Либуций — монах майнцского монастыря. Но Либуций умер в 961 году. Вместо него назначен Адальберт, который и совершил в 961—962 годах поездку к ругам. Предприятие, однако, закончилось полной неудачей: руги изгнали миссионеро! В. Сообщение об этих событиях описано так называемым Продолжателем Регинона, за которым исследователи видят самого Адальберта. В других хрониках вместо Ругии называется Руссия.

— Середина X века. Масуди упоминает Русскую реку и Русское море. В представлении Масуди, Русское море — Понт соединяются с заливом Океана (Балтийским морем), а русы называются островитянами, много вращающимися на кораблях.

— Вторая половина X века. Составленный в Южной Италии еврейский сборник Иосиппон (Иосиф бен Горион) помещает русов сразу па берегу Каспийского моря, и по «Великому морю» — «Океану» рядом с англами и саксами. Смешению, видимо, способствовало упоминание в прикаспийских областях, помимо русов, также и народа «саксин» в ряде источников.

— 965 год. Ибн Якуб посетил с дипломатическим поручением Германскую (Священную Римскую) империю и встречался с Оттоном I. В донесении о поездке (включенном в сочинение автора XI в. ал-Бекри) он дает описание славянских земель и называет русов, которые граничат на востоке с владениями польского князя Мешко, а также с запада на кораблях совершают нападения на пруссов.

— 967 год. Папа Иоанн XIII специальной буллой, разрешавшей учреждение пражского епископства, запретил привлечение священников из русского и болгарского народа и богослужения на славянском языке. Документ воспроизводится в Хронике Козьмы Пражского (ок. 1125), а также Анналистом Саксоном (ок.1140).

— 968 год. Адальберт утвержден магдебургским архиепископом. В грамоте напоминается, что он прежде ездил к ругам.

— 969 год. Магдебургские анналы называют жителей острова Рюген русцами.

— 968—969 годы. Ибн Хаукаль и другие восточные авторы говорят о разгроме русами Волжской Болгарии и Хазарии, после чего войско русов ушло к Византии и в Андалузию (Испанию). В летописи эти события датированы 6472—6473 годами, которые по константинопольской эре должны обозначать 964—965 годы. Но в текстах X века часто употребляется другая космическая эра, на четыре года отличающаяся от константинопольской, а поэтому и летопись указывает на те же даты, что и восточные источники. Что касается походов в Испанию, речь могла идти о других русах.

Как видно из всех этих сообщений древних русов западные историки часто путали с норманнами (варягами), потому, что в те времена культура северных русов и варягов была очень похожа (связи между ними были очень тесными), а с летто-литовскими племенани эта связь была еще сильнее, даже границу между русами и пруссами невозможно провести.

Так что к 862 году Древняя Русь была в основном такой же как и после 862 года, только разница была в том, что в этот период не было сильного единого централизованного государства, а княжества были племенными.

Само же государство под именем «Киевская Русь» появилось после завоевания (подчинения) Киевского племенного государства другому племенному государству — Новгородскому, и после перенесения столицы из Новгорода Великого в Киев.

Госуда́рство Рю́рика — условное название докиевского периода формирования Древнерусского государства во главе с династией Рюриковичей[1][2]. Согласно «Повести временных лет», основание государства ассоциируется с призванием варягов (по традиции 862 год, по новым датировкам К. Цукермана 890-е[3]). После установления контроля над Киевом и переноса в него столицы (по «Повести временных лет» — 882 год, по новым датировкам — 930-е) государство в историографии принято называть Древнерусским государством или Киевской Русью. На право называться столицей Рюрика и Олега (в начале его правления) претендуют Рюриково городище, Старая Ладога и гипотетический Словенск. В «Повести временных лет» призвание варягов во главе с Рюриком датируется 862 годом, а проникновение в Приднепровье и захват Олегом Киева — ровно 20 годами позже, 882 годом. Летописные даты древнейшей русской истории со времён А. А. Шахматова признаются измышлением летописца XII века. Исходя из письменных источников, не связанных с летописью, и данных археологии, К. Цукерман датирует возникновение государства Рюрика 890-ми годами, а перенос столицы в Киев — второй третью X века[3 Единого наименования для государства Рюрика-Олега с центром в Приволховье в исторической науке не утвердилось. Есть мнение, что в арабских источниках X века государство Рюрика описано под названием «ас-Славийя». В киевский период (950-е годы) византийский император Константин Багрянородный назвал земли новгородцев Внешней Русью (в отличие от более близких к Византии киевских владений — Руси) Летописным основателем считается варяжский правитель Рюрик, призванный в Приволховье местными племенами (см. призвание варягов). Археологические данные свидетельствуют, что новгородская княжеская резиденция середины IX века обладала яркими признаками скандинавского присутствия, причём возникла значительно ранее города Новгорода.

Согласно летописям, варяги и раньше брали дань с Поволховья, куда входили земли проживания чуди, ильменских словен, мери, веси и части кривичей[7]. С варяжским государственным образованием ряд историков отождествляет "Русский каганат». После прихода Рюрика титул «каган» выходит из употребления. В русско-византийском договоре 911 г. и в пространном описании Руси Ибн Фадланом (922 г.) употребляются иные титулы («великий князь», архонт, malik).

В эпоху Рюрика, помимо Новгорода из подчинённых ему городов упоминаются также Ладога, Белоозеро, Изборск, Ростов, Муром, Полоцк. Рюрик сажает в основных городах своих наместников:

И прия власть Рюрик, и раздая мужем своим грады, свому Полотеск, свому Ростов, другому Белоозеро. И по тем городам суть находница варязи, а первии насельници в Новегороде словене, а в Полотъски кривичи, в Ростове меря, в Белоозере весь, в Муроме мурома; и теми всеми обладаше Рюрик.

Очень поздняя Никоновская летопись (ок. 1530 г.) в этот период упоминает о походах киевского князя Аскольда на полочан и кривичей, о подавлении Рюриком выступления оппозиции и бегстве части её в Киев к Аскольду. Если даже Полоцк и подчинялся Рюрику, то довольно скоро приобрёл политическую самостоятельность, так как в 970-е гг. им правил независимый от Рюриковичей князь Рогволод[9].

В большинстве списков «Повести временных лет», включая ипатьевский, первоначальной столицей Рюрика названа Ладога[10]. «Срубиша» крепость в Ладоге, Рюрик через 2 года перемещается к озеру Ильмень, где в истоке реки Волхов он основывает «новый город» — Новгород. В традиции же новгородского летописания Рюрик изначально избирает своей резиденцией Новгород, сообщения о закладке им каких бы то ни было городов отсутствуют.

Вопрос о том, какая из двух версий является приоритетной, дискутируется со времён В. Н. Татищева. Наиболее активно тезис о Ладоге как о «первой столице Руси» в новейшее время отстаивали Д. А. Мачинский и Н. А. Кирпичников[12]. В то же время авторы специальных текстологических исследований ПВЛ, А. А. Шахматов и А. А. Гиппиус (равно как Д. С. Лихачёв и В. О. Ключевский), убеждены в первичности новгородского варианта. Сопоставление различных изводов летописи приводит Гиппиуса к выводу о том, что в Начальном своде XI века в качестве столицы Рюрика был указан Новгород, а данные о Ладоге вместе с другими свидетельствами об этом городе были внесены в 1117 г. после поездки летописца к ладожанам. При этом нельзя исключать, что сведения о Рюриковой резиденции в Ладоге были почерпнуты летописцем из разговора с местным посадником из числа потомков Регнвальда Ульвсона и отражают древнюю местную традицию, заслуживающую не меньшего доверия, чем данные киевского Начального свода

С археологической точки зрения Ладога выглядит более предпочтительным кандидатом на роль первой столицы Рюрика, чем названное в XIX веке его именем Городище. Омельян Прицак разрешает спор однозначно в пользу Ладоги как древнейшего города на северо-востоке Европы — археологические свидетельства существования Новгорода (за пределами Городища) в рассматриваемый период отсутствуют.

В 890-е годы, после пожаров 870-х и двух десятилетий запустения, возрождаются Ладога, где строится «большой дом» (дендрохронологически датирован 894 годом), и Городище с новой хлебопекарной печью, дендрохронологически датируемой по забору 896—897 годами. С деятельностью Рюрика также связывают погребальную камеру сопковидного некрополя Плакун под Ладогой (ок. 900 года), где, предположительно, захоронены его дружинники, или, как выразился А. Н. Кирпичников, «стража и двор конунга». На вершине сопки захоронен воин в корабле с конём — ближайшие аналоги такого могильника происходят из Ютландии (район Хедебю).

Некоторые центры Поволховья середины IX века в этот период вовсе не возрождаются (Любша, Холопий Городок), другие возрождаются в гораздо более скромном виде (Новые Дубовики). Появляются новые центры вроде Гнёздова, возобновляется активная торговля с Востоком, прерванная межплеменными волнениями 870-х годов, когда количество арабских монетных кладов упало с 23 (за 860—879 годы) до трёх (за 880—899 годы). В Ладоге, ставшей, по выражению А. Н. Кирпичникова, «кратковременной столицей Верхней или Внешней Руси», на рубеже IX — X веков строится каменная крепость (открыта раскопками 1974—1975 годов):

Постройка эта претендует считаться самым древним каменным сооружением первых веков русской истории. Начало отечественного каменного дела получило, таким образом, новую, можно сказать удивительную по давности, дату своего отсчета. Ведь ничего подобного не было в то время ни в славянской Восточной Европе, ни в странах Балтийского бассейна.

Ранее X века скандинавские древности на среднем Днепре отсутствуют. Почти одновременно с экономическим подъёмом Поволховья в 890-е гг. в верховьях Днепра формируется огромный для своего времени скандинавский лагерь в Гнездово (прото-Смоленск?). В начале X века артефакты дружинно-княжеского типа впервые появляются на Шестовице (прото-Чернигов?). Таким образом, можно говорить о постепенном смещении скандинавского присутствия по водным путям на юг из бассейна Волхова в бассейн Днепра. Летопись упоминает, что преемник Рюрика князь Олег подчинил себе города Смоленск и Любеч[24], а затем утвердился в Киеве, куда перенёс столицу государства.

Отношения Олега с Игорем, сыном Рюрика, проблематичны. По Новгородской первой летописи, отражающей Начальный свод, Олег был воеводой Игоря и занимал по отношению к нему подчинённое положение. Есть основания полагать, что киевские летописцы XI века стремились принизить положение Олега как лица, не принадлежавшего к правящей династии. После того, как в руки летописца попал греческий текст русско-византийского договора 911 года, где Олег назван великим князем, была подготовлена новая версия летописного свода (т. н. «Повесть временных лет»), где положение Олега было повышено: теперь он описывался как родственник и опекун Игоря, причём последний, даже возмужав, продолжал повиноваться ему как старшему («хожаша по Олзе и слушаша»).

В IX веке (время Русского каганата) основой экономического благосостояния Северо-Восточной Европы служил Волжский торговый путь через Хазарию в Арабский халифат. Днепровский путь в то время не функционировал в связи с тем, что речные пути в северном Причерноморье были блокированы венграми (см. Леведия). С правлением Рюрика и его ближайших преемников связаны такие события, как походы русов на Абаскун в Горганском заливе и унёсшая жизни 30000 русов резня в Итиле (910, по др. данным 913). После этого конфликта с хазарами Волжский торговый путь оказался заблокирован для русов, в связи с чем Олег прокладывает новый «путь из варяг в греки». Первый договор с Византией 911 года гарантировал русам важные привилегии в торговле с греками. Наладив по Днепру торговлю с переживавшим «македонское возрождение» Константинополем, Олег предопределил дальнейший вектор внешнеполитического и культурного развития государства Рюриковичей.

Стихи

200 дней до дома

Осенних дней прохладные ветра.

суровый топот берцев.

средь крика птичьих стай.

идёт наш шумный хор.

поёт солдат, идёт солдат.

чеканя шаг, да песню в такт.

Идёт он строем вперёд взгляд.

Привык солдат, впитал солдат.

Армейский быт и лад.

Считает дни и письма пишет.

Грустит солдат, скучает по родным.

И видит дом во снах.

Чрез 200 дней вернётся он.

Увидит, дом, родных, друзей.

Поймёт солдат, раскрыв глаза.

Рай на земле в родном краю.

Не в небесах!

Там где реки рассекают землю.

Там где горы задевают небеса.

Там где Зеленеют вечно юные леса.

Там где ждут, волнуются и любят.

Конец

лодка на тот берег

Томная лазурь небосвода,

Довлеющая на твердью земной.

На ней создания, забавна.

Нарекшие имя свои и имя всего.

Они возвышаются словами.

И устремляются на землю в пристрастии.

Соткавшие иллюзорный мир из надежд.

Но лишь гласу безумца должно понять.

Ложь! Всё вокруг них.

Их догмы и выдумки с араматом дурмана.

Уста их вкуса мёда, но не верьте.

То яд заблуждений.

Не верь им. На той стороне не кончается мир.

.там лишь его продолженье.

Пусть и в иной сути и форме.

выйдя из пустоты, ты возвращаешься в неё

Надеюсь что вы смогли понять скрытый посыл в этом стихотворении.

рад буду за критику и предложения.

Конец.

Журнал «Нова» выпуск второй

Новости химии

Твистрон

Твистрон — новое волокно, которое было разработано исследователями Техасского университета в Далласе и исследователями университета Ханьян в Южной Корее. Это удивительное изобретение является частью совсем новых материалов на основе углеродных нанотрубок. Точнее речь идет о волокне, которое достаточно растянуть или скрутить, чтобы производить электричество.

Лабораторные исследования показали, что кусочек твистрона размером с конфетти достаточен, чтобы снабжать электричеством маленькую лампочку!

Как работает твистрон

Твистрон — волокно, составленное из углеродных нанотрубок, полых цилиндров, диаметр которых в 10.000 раз меньше волоса. Чтобы производить электричество, эти нанотрубки должны предварительно быть погруженными в электролит (например, простая смесь поваренной соли и воды).

Когда вы погружаете волокна с углеродными нанотрубами в ванну электролита, волокна накапливают в себе заряды. Не нужна никакая батарейка.

Применение твистрона

Даже, если исследования твистрон находятся только в начале пути, этот тип материала мог бы найти применение в наших аппаратах, где трудно заменить батарейку.

Можно, например, представить одежду, которая постоянно производит энергию, используя движения человека, который ее носит, или даже его дыхание!

Исследование доказало, что, вплетенные в одежду волокна твистрон, могут питать дыхательный аппарат.

Энергия завтрашнего дня?

Следующее применение кажется еще более многообещающим: согласно изучениям, главная цель этих исследований состоит в том, чтобы использовать особенности этого волокна для производства потока энергии, благодаря движению волн. Тестирование успешно было осуществлено с 10 см кусочком твистрона, соединенного с буем связи, с одной стороны, и со свинцовым шаром с другой.

Найдена управа на пластиковую напасть

Химики из Российского химико-технологического университета имени Менделеева придумали, как перерабатывать смесь всевозможных пластмассовых бутылок, даже если они сделаны из разных полимеров. Куда деваются все те многочисленные бутылки, банки, контейнеры и другая полимерная тара, которые сегодня в избытке можно видеть в киосках, магазинах, да и на собственной кухне, которые люди используют и выбрасывают каждый день? Вопрос этот скорее экологической направленности — ведь ресурсы природы небезграничны. Сжигать или закапывать полимерную тару вредно, да и просто немыслимо — земли не хватит. Некоторые скептики утверждают, что день, когда российская земля будет представлять собой равномерную смесь почвы и пластиковых бутылок, отнюдь не далек. Перерабатывать же использованную тару весьма нелегко. Вот как рассказывает об этом процессе кандидат химических наук Станислав Ермаков с факультета химической технологии полимеров РХТУ им. Д. И. Менделеева: «Вначале тару собирают и сортируют на полигоне, к примеру, возле Люберец. Потом ее прессуют в тюки весом в тонну и отправляют на мельницу-дробилку. Полученную смесь хлопьев вываливают в водяную ванну — здесь смывают этикетки и удаляют остатки клея. Затем хлопья по возможности разделяют на полимеры разных видов. Иные полимерные фракции легче воды, они всплывают на поверхность и таким образом отделяются от более тяжелых полимеров. Дальше — еще проще. На специальном барабане хлопья смеси полимеров фильтруют, высушивают, затаривают в огромные мешки и отправляют на склад. Теперь полимеры ждут главные превращения — химическая переработка в реакционном экструдере. А вот тут и возникает главная проблема — как переработать смесь разных полимеров. Дело в том, что полиэтилен, полиэфир, полиэтилентерефталат и другие полимеры, помещенные в реактор и нагретые до температуры их переработки, часто вызывают взаимное разложение друг друга. Здесь сказывается ограниченная совместимость полимеров разной химической природы». Для того чтобы избежать этих неприятных явлений, химики из университета и придумали делать органические добавки в смесь. Назначение такой спасительной добавки (это оксазолины карбоновых кислот) — подавлять разложение основной цепи или концов молекулы, равно как и сам по себе распад полимера, вызванный чрезмерным нагревом. Добавки могут быть разными — в зависимости от того, какие полимеры нужно переработать и до какой температуры их требуется нагреть в реакторе.

— На выходе оказываются полимерные композиционные материалы, которые имеют повышенную механическую и ударную стойкость и почти не впитывают воду, — поясняет Станислав Ермаков. — Поэтому из них можно делать корпуса фильтров, мембран, аппаратуры водоподготовки и другие изделия, которые работают при повышенных температуре и влажности. Сегодня мы работаем над созданием аппарата реакционной экструзии для переработки полимеров и их отходов независимо от состава и химической природы их компонентов.

Российские ученые синтезировали новый наполнитель для резин и полимеров

Российские ученые синтезировали, так называемые квазикристаллы, в которых атомы железа, меди и алюминия расположены в строгом, но запрещенном для обычных кристаллов порядке. Исследовав свойства этих веществ, химики нашли для них область применения. Композиты на основе резин и полимеров с добавками этих соединений будут обладать, по мнению авторов, уникальными свойствами. С одной стороны, они исключительно твердые тверже самых твердых легированных сталей, почти как алмаз. А с другой — у них очень низкий коэффициент трения, чуть больше, чем у сверхскользкого фторопласта, и гораздо меньше, чем у любого металла. И химическая стойкость у них тоже очень высокая почти как у керамики. Квазикристаллические сплавы авторы предлагают получать методом так называемого механо-химического синтеза в специальных мельницах, в которых порошки исходных металлов дробят с такой силой и до тех пор, пока металлы не перемешаются на атомарном уровне и не получится сплав. А чтобы закрепить успех, полученный порошок нужно еще отжечь прогреть некоторое время при высокой температуре. Данные материалы перспективные наполнители для различных резиновых и пластиковых уплотнителей. Материал будет служить дольше и сможет выдержать большие нагрузки. Износостойкость при этом может увеличиться в десятки раз.

Вместо выхлопных газов — чистая вода