Бесплатный фрагмент - Жизнь и наука

Уважаемый читатель! Если вы увлекаетесь наукой, техникой, психологией и политикой, убедительно рекомендую прочитать эту книгу. Юный духом, очень хорошо если еще и телом, исследователь найдет здесь результаты практических экспериментов и схемы опытов, которые предстоит произвести. Вы узнаете, что прошлое живет здесь и сейчас, оно действует на настоящее и никуда не делось. Свет может быть «быстрым», «медленным» и даже «нулевым». Природа не только изолирует, но и копирует объекты, начиная от микроскопических частиц до вполне осязаемых предметов. Мы можем и обязаны взять ее методы на службу себе (и человечеству). Биология, психология, история, даже политика — все подчиняется физическим законам разделения и сохранения.

Энергия высокого порядка не снижается до общего равномерного фона. Она возвращается в мир вполне естественным способом, без сложных инструментов и приборов. Это не просто красивые рассуждения, а работоспособные схемы и формулы. Возьмите их — и примените на практике.

В конце книги вы узнаете, зачем все это нужно…

Видео пролог https://youtu.be/JWxwEagJpH8

Свет Времени

Протесты всего, когда всё идет по плану. С научной точки зрения

Никакой отсебятины! Чистая бесстрастная наука. Готовы ли вы знать заумную правду?

…Смысл серии физических экспериментов от автора. Проверить влияние одного опыта на другой, подобный ему, но не связанный с ним видимым образом. Существует ли, отмечавшийся и некоторыми другими исследователями, временной след?

В простейшем, но и самом наглядном виде ход действий таков. Вот, 20 совершенно одинаковых оцинкованных пластин. Есть бутыль с раствором соляной кислоты. Наливаем кислоту в бюретку. Окунаем в нее пластину. На строго определенное время. В конце фиксируем результат фотокамерой. Тщательно отмываем емкость. Вновь наливаем кислоту, и окунаем следующую пластину. Так раз за разом, все 20 металлических прямоугольников.

Что выясняется?

Первый опыт — самая мощная реакция. Затем спад и кратковременный подъем. Который впрочем, уже не достигает первоначального значения. После этого «второго дыхания» следует ряд примерно одинаковых результатов с низкой интенсивностью реакции.

Повысить уровень взаимодействия можно, если переставить бюретку на метр-два в сторону. В пределах домашней лаборатории. Снова появятся начальный пик, горка, и последующее плато. В конце концов перемена обстановки перестает работать. Нужно резко менять условия экспериментов или ждать месяц два, когда что то в окружающем пространстве само собой изменится.

Мораль этого исследования такова, друзья. Неважно, что повторяется — взаимодействие реактивов, прорастание семян, или же день за днем, год за годом, существование под началом одного руководителя. В самой Природе кроется механизм угасания реакции при многократном ее однообразном повторении.

…Если соль утеряет свою силу…

…Итак, доктор выписал вам лекарство. Вы пропиваете курс. Становится хорошо. Спустя какое то время решаете повторить успех самостоятельно, и обнаруживаете, что эффект уже вовсе не тот. Нет первоначального желаемого действия!

В чем же дело?! Вы являетесь к врачу второй раз и заявляете о своих расстроенных чувствах. Лекарь, пошевелив пальцами, выписывает вам другое снадобье. Такое же по сути воздействия, но несколько иного состава. Так, мелочи. И упаковка другая… Вот, и это лекарство снова производит впечатление на организм. До тех пор, пока снова не «ослабеет».

«В чем же дело» — спросите вы медицинского работника. «Привыкли» — улыбнется продолжатель дела Авиценны. Вот и все объяснение. Подробностей ожидать не следует.

Не получите их вы и от светил науки, седовласых академиков. «Привыкание». Разговор окончен, ступайте. Что такое привыкание, его тонкие наглядные механизмы, цепочки импульсов, запоминание на уровне молекул — не разъясняется. Сами атомы, участвующие в химических реакциях «привыкают»? Биологическим молекулам надоедает скушная однообразная работа? Что?

Нет ответа.

Так вот, что я вам скажу… Мои опыты представляют суть этого явления на чисто физическом уровне. Привыкание актуально и для простых химических реакций. Работает оно не только в биологических объектах. И все это достаточно легко проверяется…

Мы уже это проходили, дорогие друзья. Оцинкованные пластины, либо что то еще подобное — все равно. Первый опыт — самая мощная реакция. Если быть точным — максимальный выход продукта (газов), но эти подробности не так важны. Спустя два-три опыта спад, и снова подъем. Который впрочем, первоначального уровня не достигает. Спад. Протяженное плато примерно равных низко интенсивных реакций.

Понимаете суть?..

Меня потрясли опыты с кристаллами гипосульфита (или уж, теосульфата натрия). Вот, заводская упаковка, килограмм чего то, напоминающего сахар-песок. Делим на порции по 100 г. Подогреваем на водяной бане, расплавляем. Оставляем «застывать». Первые два-три опыта все как в учебниках. Плавится-кристаллизуется. А потом — все новые порции гипосульфита просто категорически отказываются кристаллизоваться. И с расплавлением тоже — необъяснимые странности.

Вернуть статус кво можно, передвинув бюретку с кислотой или кристаллическим раствором на метр-два в пределах домашней лаборатории. Однако, со временем перестановки перестают действовать. Система «горка реакций» — спад сменяется хаосом. Надо ждать, порой довольно долго (месяц-два), чтобы атмосфера очистилась от давления прошлого.

Закон угасания реакции хорошо просматривается в серии опытов по сбраживанию сахара. И в прорастании семян. На чистой гидропонике. Первые всходы — самые мощные. Два-три повтора — спад. Подъем. Что далее, уважаемые читатели, мне просто не хватило сил и времени детально выяснять.

Напрашивается параллель с распространенным в земледелии приемом «пар». На два года поле выводится из обращения, так, чтобы оно «отдохнуло». Но что значит «отдохнуло»? В почву из воздуха прилетают удобрения? Механизм возвращения плодородия нигде толково не прояснен. Что могут восстановить бактерии? Полагаю, мои опыты с (временным) угасанием реакций могут быть вполне полезны земледельцам.

И вам, уважаемый читатель тоже. Вам уже не помогают известные лекарства? Смените рацион питания, привычки, одежду, обстановку дома. Отойдите в сторону. Попробуйте принимать лекарство в других формах… например, элементарно растворяя в воде. И …может быть — это поможет. Тогда — дайте мне знать!

Почему Природа не любит повторяться?

…Продолжаем тему экспериментов по временному следу, с приправой из политических новостей в Беларуси получившую некое подобие популярности.

…Серия одинаковых повторяющихся опытов (химических, биологических, схемы, узора любых действий) приводит к тому, что сила взаимодействия элементов ослабевает. В первом варианте именования это — Закон угасания реакции.

Вам интересно? Желаете обобщить? В предыдущей публикации упомянуты опыты с семенами, проращиваемыми в одной подложке, на воде. Посевы видимым образом не связаны между собой. Кроме того только, что производятся они в одной сравнительно малой области пространства. Та же картина. Первый посев — пышные всходы. Угасание. Подъем, не достигающий первоначального уровня. Глубокий спад. «Стабилизация». Выяснять дальнейшие закономерности, ведь каждое проращивание до высоты стебельков 8—15 см. занимает две недели, я не стал. Но, что то есть и здесь.

Используются подложки из технического фетра, пропитываемые водой. Подложки сменяются каждый раз, но проращивание новой партии семян (из одной упаковки) проводится в том же месте помещения.

Подобные результаты выявляются в опытах, хм, по сбраживанию сахара (объем выделяемого углекислого газа) и со скоростью кристаллизации гипосульфита.

И вот какая есть особенность. Восстановить, хотя бы частично силу реакции можно, если сколько то изменить место проведения опытов. Или — кардинально изменить обстановку помещения. Или — просто долго ждать каких то перемен.

Обобщать — так обобщать. Хотя, если проводить смелые аналогии, становится немного грустно. Стало быть, любая мирная цивилизация просто обречена на угасание. Вот вы, земледелец. Отпахали в поле. Не так уж сильно при этом утруждая себя. Где то допустим в Месопотамии. Или Древнем Египте. Завораживающее пение птиц… Сорвали горсть фиников, с удовольствием съели. Половили рыбку в прохладной чистой воде. Милая жена приготовила изумительный ужин. С аппетитом съели рыбу, выпили немного сладковатого пива «хек», и…

Потока любви сила

Несёт меня к тебе

Плыви скорей, мой милый

Плыви скорей ко мне!

В реке шагают цапли

Грудь голая, без пут

Прозрачной воды капли

Как лотосы цветут

Ты держишь мою руку

А вокруг — цветы

Я — твоя, без звука

Ведь мой милый — ты!

(Древнеегипетская поэзия, вольный перевод Гена Чер)

…День в поле, второй. Лето сменяет осень, год другой. Все по размеренному распорядку. Все хорошо. Но — одно и то же. Нет перемен. Вот, правда, жена как то, что ли, начала на вас покрикивать. Вы пьете любимый «хек» с шафраном, 12% на берегу Нила, но… нет былого смака. Крепость что ли попробовать повысить? Течет речка и течет. Она уже не разговаривает с вами голосами священных крокодилов и наяд. Рыба на вкус как папирус. Поток любви в общем смысле иссякает.

Вот и новое поколение, как то уже очевидно, без былого азарта. Мальчишкам не особенно интересны девчонки. Девочка и девочка, ничего такого. И с обратной стороны та же реакция. Никакие эти юноши не львы, а просто ослы, хорошо, если со слитками серебра в поклаже. Хочется чего то нового… а где его взять? Ведь сказано мудрыми писцами и самим фараоном, как жили наши предки, так пусть и будет всегда потом. Наша цель — стабильность!

И все вокруг идет к угасанию всяческих реакций. Да вот уже, практически оно пришло. Спрыгнуть что ли с пирамиды, для новизны ощущений?

Но вот… со стороны Ассирии, или покорной ранее страны Нуб надвигается гроза. Мечи — молнии, щиты — гром. Поселения сравниваются с пустыней. Все перемешивается. Все — меняется.

И возрождается.

…На прежнем, или даже высшем уровне реакций:

Солнце всходит и заходит

А в пустыне — миражи

Что со мною происходит

Сердце глупое, скажи!

Мчишься ты на колеснице

Любимый мой герой…

Я хочу с тобою слиться

Позднею порой!

А пока накрашу глазки

Для тебя, моя душа

Заманю тебя как в сказке

Тихо, не спеша…

Машина Времени для бедных

Мы установили, что повторяемые действия, химические реакции, биологические процессы, как то нивелируют друг друга. Банальная константа, сила взаимодействия атомов реагентов в серии независимых одинаковых опытов, заметно снижается. Результаты удобно экстраполировать на разные вещи: …от постановки сельских полей на «пар», для восстановления их плодородия, до принципов угасания цивилизаций.

Перейдем сразу к сложному. Одинаковые формы взаимодействуют не только во времени, но и в пространстве. Здесь и сейчас.

Очень простенький внешне опыт. Две бюретки с раствором чернил. Пропитываем чистой водой бумажный лист А4, аккуратно кладем на поверхность раствора. Очень не быстро, чернила диффундируют к поверхности. В этот момент они очень чутко реагируют на любые воздействия. Если некое поле замедляет или ускоряет силу межмолекулярных взаимодействий, это станет видно на поверхности.

Также, кладем на этот лист «метку». Это может быть небольшой пластиковый треугольник, прямоугольник, пятиугольник. В этом месте скорость диффузии заведомо меняется.

Рядом с бюреткой «А» располагаем точно такую же емкость «В». С листом. Но уже без метки.

1. форма В
2. отражения метки в форме В
3. наиболее яркое отражение метки в В
4. проявление отражения метки на мембране, вид сбоку
5. раствор чернил В
6. раствор чернил формы А
7. мембрана формы А
8. «метка» на мембране
9. «метка» на мембране А, вид сверху
10. форма А
11. отражение метки в форме А

Опыт стартует. Спустя час на листе А проявляются очертания метки. В других его местах. Которые, очевидно, повторяют по своим свойствам область, прилегающую непосредственно к метке.

И, подобные очертания появляются на листе В. Да, действие на расстоянии. Научная магия. Если хотите, квантовая телепортация для бедных.

Первый опыт — самый четкий. Он очень радует душу экспериментатора. Второй — так себе, но тоже годится. Третий — практически ничего. Четвертый — мы начинаем тревожиться, метаться, и корим себя за мнимую небрежность. Но все правильно. Чем более один эксперимент похож на другой, тем более они связаны. При этом неважно даже, существовала ли такая установка в прошлом, или есть сейчас. В общем виде нагромождение «душ» одинаковых опытов в одном месте смазывает результаты в настоящем времени. Закон угасания реакций — лишь частное проявление значительно более интересной и обширной Системы взаимодействия подобий в Пространстве Времени

«И времени больше нет»

Череда повторяющихся по одинаковому сценарию реакций имеет тенденцию к угасанию. К реакциям этим относится практически всё — от взаимодействий атомов до биологических циклов. Первый результат максимум, спад, подъем, спад — и плато однообразных низкоинтенсивных реакций. Прошлое воздействует на настоящее. Действие направлено на смазывание результатов следующего подобного Явления.

Вы уже зеваете? Тогда короткий спойлер. В чем видится смысл исследований?

…Если разгадать механизм этого действия, то… Мы сможем увидеть само Прошлое. Время, во всем объеме… Или даже материализовать нужные его фрагменты. По образцу настоящего. Приятный бонус — победа над старением.

Вы знаете, в чем состоит принцип Паули? Открываем нашу любимую Википедию. «Принцип Паули можно сформулировать следующим образом: в пределах одной квантовой системы в данном квантовом состоянии может находиться только один фермион, а состояние другого должно отличаться хотя бы одним квантовым числом». Фермион это все атомы таблицы Менделеева. Кроме гелия, да и то, при температурах около абсолютного нуля.

Принцип Запрета Паули человеческим языком звучит так. В одном атоме не должны находиться две совершенно одинаковые частицы, в одной молекуле, кластере (пылинке) … Размеры «квантовой системы» учебниками физики просто не определены. Механизм расталкивания, или уж, отторжения полных взаимных подобий не рассматривается. Так есть, вот и все. Отстаньте. Не будем вдаваться в подробности…

Два отдельных одинаковых макроскопических объекта имеют и одинаковый набор энергетически одинаковых микрочастиц. Ничего, что я употребил одинаковые слова в одной фразе? Правилами литературного языка это воспрещается. Каждому атому, скажем, нашей оцинкованной пластинки можно противопоставить «запретный» атом из другой пластины. Внутри них самих, полностью одинаковых микрочастиц изначально нет.

Что же произойдет, если соединить два одинаковых видимых глазом материальных объекта? Взрыв? Аннигиляция? Тепло, но не совсем. Отложим этот вопрос на другой раз. Сейчас же попробуем перевернуть принцип запрета Паули по вертикали. В квантовой механике позволяется и не такое. Итак, по-нашему, Запрещается нахождение одинаковых объектов не только в одной малой области пространства, но и во времени. Проявить некое недовольство Пространства Времени повторением пройденного, можно, например, если не сходя с места воспроизводить одинаковые реакции. Химические или биологические, особой разницы нет. Прошлое подавляет настоящее согласно известному вам уже графику:

Вы поняли? Выполняя физико-химический опыт, мы можем точно узнать, ставился ли подобный эксперимент здесь до того. Определенное усложнение схемы исследования позволяет определить некоторые отличительные особенности пребывавшего на данном месте объекта.

Это победа над Временем

Прошлое в настоящем. Или — нулевая скорость света

Помимо модернизированного принципа Паули есть еще вариант развития представлений о механизмах запоминания Вселенной происходивших в ней событий. Возможно, это одно и то же, только вид сбоку

…Парадокс, дорогие друзья, состоит в том что скорость света постоянна и не-постоянна одновременно. Как такое может быть?

Наш глаз видит преимущественно в узком желто-зеленом спектре. Определенную длину световых волн. Инфракрасный диапазон. Ультрафиолет — уже нет. Мы знаем это и по этому поводу не комплексуем. Наши возможности дополняют специальные приборы.

И это вовсе не значит, что свет с длинами волны больше, или меньше желто-зеленого участка спектра, не существует.

То же самое происходит и по скорости света. Тут уже не только глаз, но и большинство известных приборов не могут «видеть» свет, скорость которого отличается от стандартного значения «С», триста тысяч километров в секунду. Частички света, фотоны, они же иногда волны, проходят сквозь них незамеченными. Не совпадают энергетические уровни. Все это прекрасно соотносится с известными законами физики. Иллюстрирует такое положение дел уже чуть ли не бытовой эффект Мессбауэра.

…По большому счету, постоянство скорости света очень необходимо квантовой механике. Без этого базовые уравнения Максвелла просто отказываются работать. Но это решение вполне может разрешить парадокс, позволит продвинуться к новым горизонтам.

Тепловизоры, рентгеновские аппараты, прочие приборы, оперирующие с лучами разной частоты, полезны и важны. Что же, это все? Представьте теперь, что мы выходим к принципиально новой линейке устройств, позволяющих видеть «быстрый» или «медленный» нестандартный свет. Это вполне возможно. Надо лишь знать как.

И что мы увидим?

Застывшие около объектов, испущенные ими световые облачка. Свет со скорость нулевой, или околонулевой относительно излучивших их атомов. Отражающий структуру тел. Слабо, специфически, но воздействующий на грубую материю. И я, дорогие друзья, вновь позволю себе использовать заманчивую картинку. Видение древнего парусного корабля на месте высохшего моря. Кто сказал, что наука и чувства не могут быть вместе? Словно два равных крыла у птицы…

Продолжаем без передышки.

Согласно постулату Эйнштейна скорость света постоянна. Не важно, находится ли фонарик у велосипедиста, как показано на картинках, иллюстрирующих Специальную теорию относительности (СТО), на борту самолета или же звездолета. Как ни меряй — получишь те же 300 тысяч километров в секунду. Длина волны изменится, можно сказать, сила света. Но не скорость.

Вопрос: а кто это проверял? Есть космические наблюдения. Изображения звезд, крутящихся вокруг своей оси, плывущих в безднах пространства не размываются, и это значит, что свет имеет одну скорость. Иначе «медленный» и «быстрый» свет от участков светил, имеющих различную скорость, вместо сияющей точки, показал бы что то вроде кометы.

Но Космос это Космос. А вы докажите что то в пределах земной лаборатории. Итальянцы группы OPERA в Гран Сассо уже показали, что с Теорией относительности что то не хорошо. Легковесные нейтрино легко скорость света превышают.

Вот еще один эксперимент. Проведен он в России. Результаты представлены журналом «Наука и жизнь», №8, 2011 г. Уже что то, на мой взгляд близкое к правде. Но, не совсем. Вот ускоритель элементарных частиц. Частицы крутятся с огромными скоростями (только в одну сторону) и на ходу излучают свет. Этот ускоренный свет отводится в специальное окошко и… что вы думаете? Напрямую измеряется его скорость? Такое в данной постановке эксперимента вполне уже возможно. Вовсе нет. Экспериментаторы вводят на пути луча стеклянную пластинку, и так доказывают, что при прохождении экрана (аналога эфира?) скорость света не меняется.

К чему? Все гораздо проще.

Еще задолго до того в измерение скорости света, «подталкиваемого» микрочастицами, включается автор. Обычная лампа белого света. Такие есть на вашей работе. Ионы несутся в ней со скоростью, которую можно сравнивать со световой. С помощью диода заставляем частицы лететь то в одну сторону трубки, то в другую. Сверхбыстрых датчиков и скоростных осциллографов у меня нет. Поэтому просто проецируем изображение лампы на экран с помощью камеры-обскуры (отверстие в щитке). Если у квантов появляется продольная составляющая скорости, изображение должно смещаться. Так и происходит.

Для тех, кто любит подробности. По материалам статей автора в журнале «Техника-Молодежи», №10, 2001 г. и №3, 2002 г.

«…В бытовой люминесцентной лампе температура плазмы имеет порядок десятков тысяч градусов. Это соответствует движению заряженных частиц со скоростью порядка 1000 км/с. Фотоны, излучённые ионами, летящими со скоростью V, должны иметь скорость С+V, направленную вдоль оси лампы параллельно экрану, в соответствии с классическим принципом сложения скоростей, а не с формулами СТО. Если это так, пятно сместится в направлении движения ионов, излучающих свет. Если верен второй постулат СТО, смещения не произойдёт. Я использую неоновую лампу с прозрачной для УФ излучения стеклянной оболочкой. Свет излучателя проходит через узкую диафрагму и попадает на экран, расположенный параллельно плоскости электродов излучателя на расстоянии 0,8 м. Направление тока можно менять с помощью диода. На экране появляется изображение лампы… При изменении направления тока оно смещается в сторону движения ионов на 11 мм. Это означает, что скорость света С складывается со скоростью движения источника V по «баллистическому» принципу. По косвенным оценкам скорость ионов имеет 2000 км/с. Это неплохо согласуется с результатами эксперимента. Следовательно, либо второй постулат СТО неверен, либо его смысл нуждается в особых разъяснениях.

Как говорится, «Ein Versuch ist kein Versuch» (искать-так искать), и поэтому я ставлю второй опыт с неоновой лампой, изменив условия. Основным элементом является теперь призма, по-разному отклоняющая лучи света с разной длиной волны. Если скорость света больше С, спектр сдвигается в фиолетовую сторону. Если меньше С, происходит «красное смещение», как при наблюдении удаляющегося источника излучения. И это не эффект Хаббла. Неоновую лампу я размещаю так, чтобы плоскость электродов оказалась перпендикулярна экрану обскуры. При включении лампы, на экране возникает световое пятно. После перемены полярности луч смещается на 24 угловые минуты. Пользуясь известными формулами, вычисляем, что в данном случае изменение скорости света составляет 520 км/с., с погрешностью 85 км/с.

Обращаю ваше внимание на то, что изменение коэффициента преломления призмы из за различной скорости фотонов в падающем на стекло луче, как правило, маскируется свойством преломляющей среды. Коэффициент преломления, именно из-за различий скорости квантов в вакууме (воздухе) мало зависит от цвета, и аномально велик. Данный опыт базируется на довольно тонких предположениях, и не обладает достаточной наглядностью. Правильнее было бы использовать два мало инерционные фотодатчика, поставленные по ходу пульсирующего луча и соединенные с высокоскоростными осциллографами. Перемена полярности лампы выявила бы всю правду, какой из лучей летит быстрее. Раз и навсегда. Такого инструментария у автора нет.

Поиск эфира. Поиск всего

…Существует ли эфир, этот своего рода океан, в котором прокатываются световые волны? И, как мы предполагаем, сохраняющий тени минувшего вполне свежими, навсегда? Наведем ревизию физики. Интерферометр Майкельсона-Морли. Луч делится полупрозрачным зеркалом. Один из них идет навстречу потоку эфира, затем обратно. Его скорость меняется. Второй перпендикулярен потоку и потому служит эталоном скорости. При несовпадении скоростей интерференционная картина изменится. На рисунке внизу слева автор представляет, что положение, будто лучи проходят строго перпендикулярные пути, неверно. Во время хода по плечам интерферометра, лучи отклоняются эфирным потоком. В детектор попадают волны, изначально отклоненные навстречу потоку эфира. Схема построения реальной интерференционной картины много сложнее рисунков Майкельсона. Кроме того, согласно рассуждениям об эффекте Мессбауэра, отчетливо наблюдается лишь свет, имеющий скорость «стандартная С», 300 000 км. с. Рисунок над интерферометром. Опыт автора. Отклонение луча лазера, предположительно за счет увлечения эфиром. Если эфир увлекает свет, при указанных параметрах, скорость потока среды составляет 100 км. с. Это значение хорошо согласуется со скоростью обращения Земли вокруг центра Галактики, 200—220 км. с.. Почему не заметили раньше? При эксплуатации систем лазерной связи, система «выводится на ноль» автоматически или вручную. Это правило считается нормой. Более правдоподобное объяснение. Днем воздух в помещении, где проводится эксперименты, прогревается. Воздушная линза искажает луч.

…Спустя несколько лет, этот свой опыт я решаю повторить. Величина отклонения луча, полученная в предварительной пробе достаточно велика для того, чтобы попробовать создать «интерферометр для бедных», с возможностью изменения направления сканирования эфира вручную. На массивном брусе размещаются параллельные друг другу зеркала и лазерный прицел. Длина хода отраженного два раза луча составляет 6,5 метров. Поворачивать устройство и наблюдать одновременно за изменением положения луча неудобно. Для фиксации результатов применяется жестко закрепленный на брусе (здесь не показан) электронный фотоаппарат.

…Сначала воспроизводим стационарный эксперимент. Луч отправляем не в объектив, а на стену лаборатории. Так длина хода света возрастает до 10 метров. Все сходится. Спустя 5 часов, световое пятно показывает новое положение, 4 миллиметра ниже. Настораживает то, что спустя сутки, то есть, оборот Земли вокруг оси, оно не возвращается к исходной отметке.

Переходим к самостоятельным поворотам «интерферометра», без помощи планеты.

Действие происходит поздним вечером. Первый снимок, скан непрерывной видеосъемки — луч идет от Востока (хотя еще два раза меняет направление, отражаясь от зеркал). На приведенных снимках не видно сетки, наложенной редактором Пойнт. Однако я вижу, что вертикальная линия, образованная лучом во взаимодействии вероятно, с оптикой фотоаппарата, сколько то сдвигается. Из серии сканов, для демонстрации в книге выбираем наиболее характерные. Восток, Северо- Восток, Запад, снова Восток. Наибольшую яркость луч принимает при ориентации на Запад. Единственный достоверный, хорошо воспроизводимый результат, который не стыдно представить вам, уважаемый читатель — яркость свечения.

Мы можем исключить из опыта зеркала и получить своего рода элементарную оптическую пару. Луч идет только в одном направлении. Результат тот же.

…Действительно, распространяясь против эфира, или по течению, свет соответственно теряет и приобретает энергию. С изменением направления луча сложнее. Хотя оно тоже есть.

…Выходим на свежий воздух и продолжаем опыты. Некоторые исследователи полагают, что эфир может быть замедлен, и вовсе приведен в состояние относительного покоя, такой преградой как простое оконное стекло.

Результат в обоих случаях тот же. В течении нескольких минут после включения, лазерный луч уходит вниз на 1, 5 — 2 миллиметра.

…Все это, вкупе со странностями настройки прибора, говорить о которых здесь было бы слишком долго, подводит к мысли, что искать Причины следует в другом месте. Для этого надо сделать шаг в сторону.

Поиск света. Шаг в сторону

Основная идея — лазерный луч испытывает своего рода притяжение плоскопараллельной поверхности. В данном случае — поверхности бруска. Или же пола помещения. И с притяжением гравитационным родства здесь нет никакого.

К учебникам физики изначально есть серьезные вопросы. Какова ширина фотона видимого света? Официально — половина длины его волны. То есть две десятитысячных миллиметра. Тем не менее, свет отклоняется интерференционными решетками и просто отверстиями в десятые доли миллиметра. Разница тысячи раз. Что же заставляет фотон чувствовать наличие атомов края препятствия? Каким дальнодействием обладают эти силы? Кто нибудь проверял, отклоняются ли фотоны краем экрана, находящимся на удалении от луча один миллиметр… сантиметр, или может, метр? Сразу взаимодействие происходит, или нужно время для предварительной настройки света и материи?

Как сказано, данные эксперименты — шаг в сторону. Проводились они без энтузиазма. Но, все же, дали пищу для размышлений.

…Более всего при подготовке к новым экспериментам меня заинтересовала природа интерференции. Как так? Световые волны, складываясь в суперпозиции, исчезают? Аннигилируют они, что ли? Учебники физики повествуют об этом довольно туманно. Нет, не исчезают. Закон сохранения энергии в порядке. Сила волн из темного участка экрана проявляется в светлом.

Еще раз, товарищи академики — простите, мы не поняли. Вот, это ваши же рисунки. Здесь совершенно определенно показан ход электромагнитных волн. Они в темной зоне — есть! Но их не видно. От слова «совсем». Куда же они подевались?

И сказка про белого бычка начинается сначала.

Отставив тему дальнодействия краев препятствий на свет на потом, я решил получше присмотреться к интерференции.

…Парадигма современной науки — светлые и темные зоны интерференционной картины образуются наложением электромагнитных волн. Здесь есть серьезные вопросы (см. выше). Почему бы не представить, что края объектов сами распределяют свет в выбранных ими направлениях? Ну или уж, простите, скопившиеся вблизи них облачка эфира. В телах имеется дискретное распределение микрочастиц — элементарных излучателей. Они могут отклонять луч по выбранным направлениям, создавая лишь видимость интерференции. Классическая суперпозиция не при чем?..

Первое, что удивило меня, когда я взялся за опыты — свет не только огибает препятствие, но и отталкивается от него. Книги подтвердили то, что ранее скользило мимо сознания. Край рассеивает свет во все стороны. Что вполне согласуется с гипотезой материального маяка, рассылающего фотоны по выбранным направлениям.

Теперь внимательно, уважаемый читатель. Мы создаем экраны из различных материалов, выставляем в луч и наблюдаем за интерференционной картиной. Согласно приведенным выкладкам, картина складывается из взаимодействия маяков. Края объектов «договариваются», по каким направлениям следует излучать свет. Есть зоны, в которые посылать фотоны, согласно закону сохранения энергии запрещено. Если экраны выполнены из различных материалов, создаваемая ими «интерференционная» картина будет иметь отличия. Или же ее не станет вовсе. Такие передатчики работают на разных частотах, и потому не смогут согласовать распределение света.

…Отличий картин интерференционных полос при сочетании экранов из разных материалов обнаружить не удалось. Надежда была на полное, даже демонстративное отсутствие интерференционных линий в зоне перекрытия «разнородных» лучей. Не удалось выявить различий при удалении препятствий друг от друга до 40 см. Надо полагать, дистанция, на которой наши «маяки» перестают сообщаться друг с другом, слишком велика для домашней лаборатории…

…Исследована интерференция от краев непрозрачных жидкостей. И в этом случае интерференционная картина образуется четкая, и сразу.

Исследована интерференция на границах биологических объектов, от срезов корнеплодов, как то, картофеля, яблок и свеклы.

Классический принцип интерференции как суперпозиции электромагнитных волн подтверждает свое реноме.

Но это не точно

…Уважаемый читатель! В данной книге опыты приведены как будто автор выполняет их по порядку, в соответствие с определенной, заранее приготовленной схемой. Это не так. Вся жизнь, и наука в том числе — смесь предположений, опытов, проведенных в разное время,  объединенных для удобства нашего чтения. Эксперимент, о котором рассказано ниже проведен одним из первых, в середине 1990-х годов. Уже тогда мое юношеское любопытство терзал вопрос о том, куда же деваются скрещенные в противофазе волны. Воздушные, водные или электромагнитные — да в общем, все равно. Итак, куда?

Не найдя ответ в различного рода наставлениях по физике, автор обратился к опыту. В своих сомнениях он оказался не одинок. Эту, возможно первую мою статью опубликовали. Представляю переработанную версию.

Итак друзья, представим, что мы взяли два одноцветных луча от хороших лазеров и скрестили их под ничтожно малым углом (см. рис.). В противофазе. Что должно произойти в этом случае?

Свет… исчезнет.

По логике все происходит именно так. Но физика выше линейной логики. Более того, она выше даже и высшей математики. Материальные объекты вовсе не желают, чтобы их каким то образом складывали, вычитали и умножали. Они такие какие они есть. И с этим, как и с нравом капризной жены, данной вам навсегда, в радости и горести, приходится мириться.

Мерило истины — натурный эксперимент. Поэтому, сколько то раскачавшись, я приступаю к физическим опытам.

Взгляните на рисунок, любознательный читатель. Цифрой (3) указан источник когерентного света, лазерная указка. (4) — дифракционная решетка. Здесь свет разделяется на множество когерентных лучей. Если выставить на пути этой смеси листок бумаги, мы увидим спекл. То есть, набор черных и белых (или уж, красных и черных) точек, подобный тому, что мы наблюдаем на экране не настроенного телевизора. В черных областях, согласно учебникам, скрещенные лучи (1,2) складываются в противофазе. И, стало быть, на время исчезают для мира.

Что, если в таком невидимом состоянии свет полностью перестает взаимодействовать с грубой материей? В частности и с непроницаемыми дотоле экранами? Пройдя положенные пути без какого либо гашения, лучи выходят друг из друга и являются изумленному наблюдателю как бы вынырнувшими из пустоты?!..

…Заряжаем фотоаппарат (7) пленкой в 400 единиц светочувствительности. Вместо объектива у нас тубус (6). Преграда на пути света — металлическая фольга. Включаем лазер, открываем затвор на несколько часов. Мы ожидаем, что спаренные лучи, преодолев экран в области пространства (5), разойдутся внутри тубуса и засветят фотопленку. Это было бы интересно. Нечто вроде рентгена светом оптического диапазона.

Но чуда не произошло. Фотографии получились без засветки.

…Лучи не складываются в противофазе. Одна волна своей «вершиной» не закрывает «впадину» другой. Там, где тьма, просто ничего нет. Примерно так и указывают учебники физики, противореча самим себе, и не раскрывая суть явления.

Попробуем сформулировать недосказанное.

Лучи, или то, что так выглядит, распределяются в пространстве самой дифракционной решеткой. Именно этот чудесный набор одинаковых «прутьев» решает, где будет свет, а где — тьма.