Бесплатный фрагмент - Здесь барство дикое!

Часть — 1. Кто опередил русское братание

1—1. От Пушкина до Маркса

Вопрос вопросов — что предшествовало радикальному марксизму с призраком коммунизма, богоборством и революционным варварством большевиков, якобы разрушившим более чем тысячелетнюю историю патриархального уклада умиротворённой России?

Гадать не требуется хотя бы только потому, что суть дикого барства подмечена не досужими профессиональными философами и политиками, а изложена божественным даром великого поэта А. С. Пушкина — предвосхитившим всяческий революционный марксизм с его одиозным Манифестом коммунистической партии 1848 года.

Барство, которое никуда не исчезало — объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй его, как и последовало.

Которое было простительно, если хотя бы имело место собственными способностями и талантами, а не за счёт тех самых земледельцев — как по своему статусу, так и в качестве прислуги в барских семьях.

От которого избавился было простой российский народ с булыжником и цепями в руках, но не почуралась сама коммунистическая партийная элита 20 века, лицемерно, выходит, нацелившая российский народ на всеобщее братство и равенство. А в конечном счёте сдавшая его на свободный откуп новым барам-господам по западному образчику.

Заметим, изложено поэтом после многотрудной победы русской армии из тех же самых крестьян земледельцев — над захватчиками Наполеона и предвосхитившим восстание Декабристов против режима самодержавия — за свободу мысли, слова и поступков.

Но добавим весьма существенное: не в русле европейской, абстрактной свободы без всякого разбора, а свободы от крепостного засилья одних живых людей — ради праздного барства других, физически и юридически отгораживаемых от общества и государства на усмотрению выгоды частных владельцев общих природных и трудовых ресурсов.

Как закончилось и насколько милостивей, чем в 20-м революционном российском веке — известно. Кто кем стал — к гадалке тоже ходить не требуется.

Те, кто остался за братство и равенство — решили именовать себя «товарищами». А все, кто против братства — остались «господами».

Причём — независимо от того, народный ли Депутат, артист или адвокат, накоплен капитал честно или не очень, поднял лозунги либерала, демократа, нового коммуниста или свободного оппозиционера. Господа, и всё тут!

И только «господин земледелец или шахтёр» — всё как-то не звучит и не приживается. А на новых телевизионных праздниках — этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели «демократии» — рабов и за людей-то не считали, а самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.

Или не ведали ещё большевики о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» — похлеще наполеоновских и иных фашистских.

Но ведь по элементарной логике — обвинения в адрес русских большевиков, якобы пошедших на православные Храмы — есть не что иное, как само-дискредитация духа православной веры, многими столетиями пестованной в православной колыбели церковными Храмами?

А представление самодержцев великомучениками — прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе — с религиозной им прислугой для умиротворения и великого терпения простого народа в необузданном барстве.

А ведь после свергнутого самодержавия только и появились Конституции большевиков, сегодня приведшие к равным правам и свободам перед законом и судом, принадлежащим каждому от рождения, неотчуждаемых и независимых от социального положения!

Как же это согласуется господами с новым выпуклым барством? Очевидно, никак — кроме очередного лицемерия правовыми нормами, с попытками сохранять блаженное барство на века.

Но вот что не менее интересно: выдержала бы критику в адрес Церкви — ничем не приукрашенная «Сказка о попе и работнике его Балде» в авторстве того же поэта, не очень лестная для солидного в то время религиозного института — на фоне уже свободолюбивых Декабристов?

И хоть ты кричи на весь мир про то, что вопреки инсинуациям политических конъюнктурщиков, усердно копающимся в исподнем архивном белье отдельных Личностей и периодов Истории — но авторство евро-марксистской леворадикальной концепции с революционным переворотом власти, диктатурой одной партии, преследованием инакомыслящих и борьбой с религиозными предрассудками — н и к о г д а не

принадлежало русской нации.

Призрак коммунизма, как впрочем и фашизма, а до того бонапартизма — выпархивали из под самого носа у свободной Европы с нынешней ПАСЕ!!!

Нет, Россия оказалась не в почёте у Запада не за коммунистическую идею, которая пришла из той же свободолюбивой Европы! И не за варварство с вандализмом, которого. оказывается, и там хоть отбавляй!

А за то, что первой в мире показала прецедент решительного избавления от барства ещё пушкинских времён: — а вдруг, да разольётся по всему и барскому Западу, с окончательным крушением надежд великого поэта :

…Увижу ль, о друзья! народ не угнетённый

И рабство, падшее по манию царя,

И над отечеством свободы просвещенной

Взойдет ли наконец прекрасная заря?…

Не потому ли в Новом Свете Статуя Свободы — свободно уживается с памятниками защитникам махрового рабства — в интересах своей барской свободы?

1—2. Куда революции способны повернуть?

Исторической науке достоверно известно, что Российская патриархальная Империя с частной собственностью на добычу и переработку природных богатств и энергоресурсов, с распределением труда и доходов по своему усмотрениию частной коммерческой выгоды — была тесно переплетена властными тронными родственными связями с принцессами в супругах и их окружением из западной Европы, в обмен на русское православие.

А потому принципиальный мировоззренческий разлад (и пресловутая русофобия) зародились не между народами Запада и России, а от общего неприятия аристократией — преобладающего большинства неимущего российского трудового народа, сумевшего избавиться от множества услуг барствующим хозяевам на частных предприятиях, в частных банках и привилегированных семьях.

Неприятия, особенно укрепившегося с отменой всех частных владений, с образованием СССР и переводом всего хозяйства на государственную централизацию, с регулированием и защитой интересов граждан, объединившихся в трудовые коллективы.

В сущности, в тот период времени речь пошла о том, как последовать исчерпывающе позитивному примеру цивилизации с ее решительным сокращением паразитического существования от неадекватной эксплуатациии среди самих людей.

И если следовать традиционной постепенности эволюционного развития цивилизации, то Россию ожидала участь вечно догоняющей Монархии за вечно убегающим вперед талантливым бизнесом, со свободным наймом живой рабочей силы в услугах у барствующих хозяев на частных предприятиях, в частных состоятельных банках и привилегированных семьях.

Но как только в международные круги прорвалась идея на возможное равенство свобод перед судом и законом по имущественному признаку, то сразу же возникла проблема с ее принципиальной неразрешимостью частного характера экономики, способствующей сословной поляризации именно по этому жизненно важному признаку!

России «повезло» в том, что если она в 20-м веке опиралась на идеологические домыслы про Запад, то свершилось, по сути, чудо: капиталистическую альтернативу просто взяли и грубо попытались натянуть на социалистическую. Так или иначе, но пришлось на реальных ситуациях сравнивать уклад прозападный капиталистический — с российским укладом социалистическим.

И гремучее смеси вряд ли нашлось бы где-то ещё — в упорном и неудержимом движении познавать — как же закалялась российская сталь!

Оказалось, что революция революции — огромная рознь!

В социальной государственности (по аналогии с прежней заполитизированной социалистической), наметился выбор альтернативы — вместо крестьянина в батраках у частного хозяина — товарищеское единение интересов, с гарантиями и защитой государственной властью физического труда и доходов от труда.

Которое оказалась самыми надежным и эффективным в деле будущего роста и развития каждого гражданина России до уровня уже широко известных высших способностей и выдающихся талантов. А, тем более, с ростом знаний и все более свободных мнений по различным версиям бытия.

И именно социальная революция позволила осуществить прорывной скачок на коренное изменение политики в пользу однозначного приоритета укрепления — прежде всего самых слабых социальных звеньев страны и государства. Или того самого большинства трудового народа, которое непрерывно отдавало свой труд и сами жизни за Веру, Царя и Отечество — и при царях, и при Советах и при новых хозяевах жизни!

Оставалось только акцентировать внимание на высшем образовании и формировании своего отечественного предпринимательства, с тем, чтобы добавить мощный импульс к физическому повышению производительности коллективного труда.

====

Две государственности противоположного свойства — частная и коллективная появились, как известно, с ответвлением от консервативного буржуазного культа концепции — по сути, на пионерский первопроходческий курс по укреплению прежних малоимущих социальных звеньев государства.

А в современном мире продолжает укореняться политический стереотип мышления, по которому считается, что власть, несменяемая в течение долгого времени — обрекается на застой, с явным пренебрежением общественных запросов и переходом к волюнтаристскому правлению, в угоду прежде всего самой себе.

Таким образом, по аналогии с диктующим монополизмом экономическим — формируется волюнтаристский монополизм политический, оба требующие принятия антимонопольных мер во имя свободного движения ко всеобщему развитию.

Однако, не всякая монополия становится объектом антимонопольной борьбы и если она направлена на движении к непременному расширению качества и ассортимента товаров и услуг — то такая, наоборот, заслуживает всяческого роста, вплоть до общенациональных, а возможно и мировых масштабов.

Значит, дело не в сроках правления, а в качестве правления с непрерывным информационным обогащением интеллекта Личности во власти.

1—3. Господа

«Господин» в иерархическом обществе — это форма вежливого обращения к привилегированным особам, к которым когда-то относились владыки, повелители и иные хозяева рабов и крепостных холопов.

Но, разумеется, и не особо афишируемые интимные возможности по получению чувственного блаженства от обмена господской власти на забавы в развратных играх господ со своими подчинёнными.

Вопрос лишь в том — считался ли ересью духовный суд над забавами, или, наоборот, он благоволил к особым утехам господ.

Оказалось, что «верхи» и «низы» — совсем не адекватны в своих намерениях на последующее блаженство на том свете. А главное отличие верхов состоялось в обладании господской властью над низами во всех вопросах бытия — по своему усмотрению как материальной, так и сексуальной выгоды.

Осталось только констатировать — до чего же «великолепно» жил крепостной люд при царях и прочих барах.

И по всей видимости что-то критически повлияло на процесс библейского сотворения мирян, в результате чего «верхи» обособились от «низов» и потребовались бунты и революции последних, с радикальной сменой власти от верхов к низам.

Смена власти, как известно, случилась. Но не 25 октября 1917 года, а в результате длительной гражданской бойни между монархическим окружением т.н. «белого» движения и низами, оказавшимися в подавляющем численном большинстве движения «красного».

Только с какой это стати отечественные депутаты от победивших низов — вдруг принялись считаться «господами»? Что их увлекло, спустя несколько десятков лет товарищеского непосредственного самоотверженного труда на собственные блага и направления развития: — форма ли вежливого обращения и к низам тоже, или реванш на возврат холопов — к господам?

А вполне возможно, просто соскучились по чувственным блаженствам с обменом власти на чувства — в играх господ с холопками и холопами?

А как же понимать безотчётную веру во всё светлое и чистое, которая не требует никаких подтверждений, а лишь самому укрепляйся в вере попрочнее — всё чистое само и наступает?

Например, аж двадцать столетий купали народ в церковной православной колыбели — и кто же так повернуть сумел, что пошли войной на эти колыбели?

А помнится, что не революция 25 октября (по ст. ст.), а гражданская бойня всё окончательно расставила по своим местам, заставив белое движение вместе с доблестными рыцарями Монарха и священнослужителями засомневаться: — то ли на смерть пойти ради подвига Христова в самый крутой поворот судьбы России, то ли примитивно драпануть от подвига — чем быстрее и куда подальше!

Но тут былые депутаты удивили церковными оценками: — выходит и новая Церковь оказалась с анафемой большинству российского народа и с тоской по Монарху, но никак не с любовью и добром ко всем россиянам без всяких различий.

И впрямь, зачем, спрашивается большевики поторопились 25 октября с лозунгом «Которые тут временные — слазь»? А не надо было слазить!

И без того, порулил годка четыре — да и слазь на льготный пенсион! Это остальные, менее талантливые — пусть пашут по двадцать пять!

Вирус прежнего барства во власти никак не желает расставаться с бывшими ходоками от народа во власть. Но если Конституция РФ определила равенство прав перед законом и судом — о каком же новом барстве у народных Депутатов может идти речь?

И что за избиратель из простонародного большинства пойдёт после этого — очередное барство на свою голову избирать, с неуклонным отходом от народной власти к буржуазной аристократии, в том числе с обменом на сексуальные блаженства новых господ для частных холопок и холопов.

Часть — 2. Обратная сторона барства

2—1. 3акон баланса жизненной энергии

Если судить по энциклопедической информации, то справедливость (по отношению прежде всего к человеку) — есть мера соответствия оценки труда, творчества и иных созидательных деяний — тому вознаграждению, которое обеспечивает полную компенсацию затраты жизненной энергии на эти деяния.

А в том и дело, что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей себе подобными — чисто духовными созданиями, хотя именно к этому больше всего располагал!

А придал человеку тело из чувственной плоти, которому потребовалась систематическая подпитка жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного существования.

А особенность жизненной биологической энергии в том и заключалась, что непременно начинала расходоваться с любым и каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях в пространстве.

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на «тот свет» с сомнительным блаженством — человек был вынужден озаботиться регулярным восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти, родился и главный закон жизни — закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила — калорию. А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению — наукой установлено и оценивать её в зависимости от результатов общего умственно-физического труда. Она же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и чередованию труда с отдыхом.

И самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания — родился вместе с первородными инстинктами живых существ.

Но самое существенное состоялось в том — что из этого закона вытекает животрепещущая проблема, которой принялось страдать всё человечество от самого сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека по типам труда или его иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, но не по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс — со всеми вытекающими последствиями. С лёгкой руки великого поэта про тяжелейшее и до Маркса положение крестьянства при барстве власть имущих.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизни и деятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях: — господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том — где больше простора для искривлений справедливости: в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами — без вмешательства государства?

Или всё же с вмешательством власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость?

Значит — внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по затрачиваемой энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем. И профессии на физическом труде вполне обеспечивали оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей и талантов.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ, снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей: — оплачивать ли физический труд по фактической затрате жизненной энергии или по остаточному принципу, после отчисления капитала на собственную роскошь.

====

Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня — вполне уместная в прошлом веке и отринутая?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами политических партий. Но справедливо ли этим партиям продолжать сегодня безбедно содержаться на налоги с беспартийного населения?

Варьируются ли льготы избранников народа — в зависимости от их законотворческих успехов в обществе, или они даже при кризисе в стране — неколебимы? И тогда выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а креслам — независимо от того, кто их достоин, лишь бы не пустовало.

Вникали ли нынешние «партии справедливости» вообще — где расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!

2—2. За что боролись?

Только как быть с качеством услуг политического свойства, стереотипно определяемого в первую очередь преданностью политическому уставу и партийной идеологии, составляющих суть высокого, но революционно-скачкового сознания — вместо традиционных лидерских критериев по образованию, просвещению, жизненному и профессиональному опыту и нравственности публичной Личности?

Ведь если подобные критерии отодвигаются на второй план, то культы личности образуются не во власти — а задолго до власти. Когда на волнах шатания с политическим разбродом — возникает личность, возвышаемая меньше собственными талантами, а больше временными пьедесталами из брони и аналогичных трибун-подставок — на уровне общего, явно пониженного менталитета.

С тем, чтобы на этих волнах добраться до власти и её полномочиями прикрыть все скрытые внутри пороки, принимающиеся бурно расцветать до масштабов эпидемии.

Так было во все смутные периоды, с одной для всех закономерностью — оставлять тяжелейшее бремя наведения общественного порядка. С тем, чтобы с величайшей по времени задержкой — продолжить поступательное развитие в условиях неторопливо, но нарастающей стабильности.

====

А похоже — над Планетой нашей только воздух ещё не поделен на частные вотчины. И как же теперь понимать демократию? Как прежний ли свободный раздел земель и народов по частной выгоде из них? Или как Организатора — всех, кто доверил распоряжение ими для общих, наконец, успехов. Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных.

Однако, МОЖНО С УВЕРЕННОСТЬЮ КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО КОРРУПЦИЯ, НАРКОМАНИЯ И АЛКОМАНИЯ, ПРОСТИТУЦИЯ И ПЕДОФИЛИЯ БЫЛИ БЫ во многом ИСКОРЕНЕНЫ, ЕСЛИ НЕ ДАВАТЬ ИМ СВОБОДНО УХОДИТЬ ВО МРАК ПОДПОЛЬЯ.

В подполье с частными коммерческими тайнами с невмешательством в них государства, с особой депутатской неприкосновенностью от избирателей, с религиозными таинствами, в темноте ночей, во мраке души — и со всем деяниями при максимально возможном отсутствии живых свидетелей.

ЗНАЧИТ ЗАДАЧА НЕ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ ОДОЛЕВАТЬ УЖЕ ВИДИМОЕ НА СВЕТУ ЗЛО, СКОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ И БОЛЬШЕ ВЫТАСКИВАТЬ ЕГО ИЗ МРАЧНОГО ПОДПОЛЬЯ НА СВЕТ МИРСКОЙ.

А ЭТО ПРОБЛЕМЫ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛОВ ВО ВЛАСТИ, А БУКВАЛЬНО ВСЕГО ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ НА МЕСТАХ, В КАЧЕСТВЕ САМЫХ ПЕРВЫХ И НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ-ОЧЕВИДЦЕВ ПОДГОТОВКИ РАЗЛИЧНЫХ МАХИНАЦИЙ С ДОБРОМ НА МЕСТАХ, ВКЛЮЧАЯ СОВРЕМЕННЫЙ ТЕРРОРИЗМ — ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПЕРЕДАЧИ ПРАВОСУДИЮ.

ТАК БУДЕТ БОЛЕЕ ПОНЯТНО, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВЛАСТЬ НАРОДА — ОТ ВСЕХ ИНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ ДЕМОКРАТИИ СО СВОБОДОЙ ЛИЧНОСТИ ОТ ОБЩЕСТВА, ОТ ВЛАСТИ, от традиционных половых различий — ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ УТЕРИ ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНОЙ ОРИЕНТАЦИИ.

МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ СТРОЧИТЬ ДЕСЯТКИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ТОМОВ ПРО ЭКОНОМИКУ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНАХ, ПОНЯТНЫХ ТОЛЬКО ЭЛИТЕ С ВЫСШИМ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ, НО СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫХ ТЕМ, КОМУ ОНА ПРЕДНАЗНАЧЕНА В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ И КТО БУДЕТ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИБЛИЖАТЬ ЕЁ К ПОНЯТНОМУ ВСЕМ ЛУЧШЕМУ УРОВНЮ ЖИЗНИ.

МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ МЕЧТАТЬ О СПРАВЕДЛИВОСТИ, РАВЕНСТВЕ И БРАТСТВЕ ЛЮДЕЙ, НАХВАЛИВАЯ ИЛИ ПРОКЛИНАЯ ПРЕСЛОВУТЫЕ КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ, А ТЕМ БОЛЕЕ КОММУНИЗМ, КОТОРЫМ, ПО СУТИ, НИГДЕ ЕЩЁ И НЕ ПАХЛО.

НО ЕСЛИ УЖ ПРИШЛИ К СВОБОДЕ ВЫБОРА ТРУДА — ВСЕГО-ТО НАДО ДАТЬ САМИМ ГРАЖДАНАМ ВЫБРАТЬ, ЧТО И КОМУ ЛУЧШЕ: ТРУДИТЬСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА СВОЁ ОТЕЧЕСТВО, МАЛУЮ РОДИНУ И НА СЕБЯ, ИЛИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА роскошь ЧАСТНОГО ПОСРЕДНИКА МЕЖДУ ТОБОЙ И МАЛОЙ РОДИНОЙ!

И ТОГДА САМА ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА ПОКАЖЕТ — ГДЕ РЕАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОДВИЖКИ К СПРАВЕДЛИВОСТИ С РАВЕНСТВОМ И БРАТСТВОМ, А ГДЕ ОДНО ЛИШЬ СЛОВОБЛУДИЕ ОБ ЭТОМ.

2—3. Prostitution, — в переводе на русский

(Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных!)

А как-то незаметно привыкло человечество к тому, что известная древнейшая профессия оказалась привычной спутницей движения к современной цивилизации. Да только в банальной привычке ли дело?

Если рассматривать с позиции многовекового эволюционного развития от первобытных времён до нынешних дней, то, очевидно, древнейшая профессия уже прочно закрепилась на уровне генной цепочки, с непрерывной передачей от

поколения к поколению.

Как, впрочем, и не менее глубинные традиции с тягой к курению, алкоголю и иным помутнителям здравого (трезвого) рассудка, заставляющим опускаться до прострации с беспринципным и непредсказуемым поведением для окружающих, многократно усиливаемым возбуждением неуправляемых страстей в предвкушении пика наслаждений.

Иными словами, на генном уровне прочно закрепилось «о с к в е р н е н и е», что и означает древнейшая профессия в переводе на русский.

Осквернение нормальных естественно-природных сексуальных отношений — извлечением выгоды и от торговли сексуальными услугами, чувствами, телами и моралью вцелом, с непременным сопровождением завлекающей демонстрацией смачных порнографических нюансов.

Но пусть бы подобной похотью занимались те, кто опустился на колени перед фетишем секса, не видит в жизни и творчестве ничего, более интересного и некуда девать себя от скуки.

Так нет же! В полном переводе заниматься проституцией также означает ни много, ни мало — а то же осквернение беспринципной торговлей своими талантами, общественным положением, известностью, бизнес-интересами, политическими убеждениями, а, очевидно, и интересами Родины, превращая их в продажные и подкупные, с той же общей тенденцией к меркантильной коммерческой эгоистической выгоде!

Выходит, всё это тоже не случайность и не временное заблуждение, а прочно закреплено на генном уровне в каждом из нас?

На генном же уровне, повидимому, осталась и духовная вера на-слово даже тогда, когда она касается строжайшей ответственности депутатов за несметные материальные ценности.

А вот тут-то мы и должны по достоинству оценить пользу объединительных тенденций перед разъединительными, которые формировали славянский христианский домострой с объединением человечества на известной нравственной морали — и тоже прочно закреплённых на генном уровне.

И подтверждающих, что жить и развиваться, объединяясь именно на этих принципах — куда как комфортнее, эффективнее и перспективнее и дело лишь времени, соизмеримом со временем становления всех прозападных концепций!

И в прошлом Русь — образовалась как целостное государство из отдельных свободных княжеств и укреплялась коллективными силой и духом на самых экстремальных поворотах своей судьбы.

Но сегодня как ещё, если не разновидностью проституции — считать приобретение частным капиталом во временную аренду наёмной армии сограждан с их судьбой в зависимости от размеров корпоративной выгоды? Или двойные политические стандарты толкования правовых норм и принципов?

====

Нас уже принялись приучать к дружным аплодисментам артистическому бомонду по внешней харизме, за плечами которой десятки искалеченных судеб здоровых матерей и детей — талантливо разбросанных везде, где богатство бомонда собиралось вовсе не любовью ко всей, знакомой и незнакомой публике, а банкнотами из кармана каждого, менее талантливого обывателя, убыль из которого, якобы, вполне компенсируется душевными переживаниями, эмоциями и даже смехом, продлевающим жизнь.

Вроде того — талант для нашей культуры куда как превыше всякой морали. А нравственность нужна не для того, чтобы судить по ней — насколько общество свободно или чем-то ограниченно. А потому, что без неё можно равно как созидать, так и не менее талантливо обходить законы и рушить созидаемое.

Только когда искусственно начинаем пытаться молодеть — осквернение от этого начнёт убывать, или оно с помолодевшим задором ринется ещё талантливее изощряться в меркантильной торговле сексуальными услугами, политическими убеждениями, интересами Родины и принципами права?

2—4. Безработный — ты ли это?

Спрашиваем так спустя полтора века цивилизации от б е с х о з н о г о пролетария Маркса — с её переходом к чести и достоинству, правам и свободам каждого человека.

Оказывается — за сухой цифрой подушной статистики по безработным сегодня тоже стоит Х о з я и н!

Полноправный хозяин своей немалой семьи, первый и самый непосредственный Гарант её жизненного уровня и благополучия, а стать безработным — это целая трагедия, обусловленная совпадением факторов перечёркивания половины жизни, потраченной на приобретение любимой профессии — с прекращением средств на освоение другой и не любимой.

Трагедия потому — что нынешний безработный, в отличие от пролетария Маркса — в том числе и высокообразованная личность, имевшая ещё вчера заслуженный авторитет.

А ещё потому — что безработица от частного менеджмента носит, оказывается — ползучий характер, способный достать любого, создавай ты хоть двести процентов рабочих мест.

Трагедия потому, что армия дешёвой рабочей силы, как и полтора века тому назад — официально узаконивается в качестве необходимого атрибута с в о б о д н о г о рынка, без чего, якобы, нет и немыслимо успешное развитие общества (?!?).