Бесплатный фрагмент - Учение о категориях

Предварительное замечание редактора

Для нового издания «Учения о категориях» Гартмана я обратился к рукописной рукописи автора, которую ее владелица, госпожа Альма фон Гартман, передала во временное пользование Берлинской государственной библиотеке. Просмотр рукописи оказался на удивление продуктивным. Многие читатели «Учения о категориях» уже отметили, что печать была искажена многочисленными ошибками; в моем распоряжении были печатные и рукописные списки типографских ошибок, составленные внимательными читателями. (Д-р Карл Петрашек, Мюнхен, предоставил наиболее полный список такого рода в 1919 году, за что я хотел бы воспользоваться этой возможностью и поблагодарить его). В очень многих случаях благодаря рукописи теперь разрешены все сомнения, обычно настолько окончательно и безупречно, что я смог обойтись без включения соответствующих отрывков в указатель чтений.

Эти случаи, когда новое издание воспроизводит рукопись перед лицом очевидных ошибок в первом издании, контрастируют с другими, когда рукопись и первое издание согласны друг с другом, но не с предполагаемым смыслом. Это случайные ляпсусы автора, которые были добросовестно приняты наборщиком, но не исправлены корректорами первого издания. Во многих случаях речь идет о незначительных лингвистических деталях; только те случаи, когда интерес к смыслу подсказывал это, были явно отмечены в списке чтений.

Одно из главных отличий нового издания от первого заключается во включении изменений и дополнений, которые автор сделал в последнее десятилетие своей жизни после публикации первого издания (1896), частично в своем личном экземпляре, а частично на специальных листах, которые он специально выделил для включения во второе издание «Учения о категориях». Те из этих дополнений и изменений, которые относятся к чисто стилистическим улучшениям, как правило, включаются без особого выделения (; те же, которые привносят нечто фактически новое, выделены курсивом и, таким образом, составляют наиболее ценное дополнение к новому изданию.

В своей «Системе философии в началах», опубликованной уже после его смерти (1906), Эдуард фон Гартман переосмыслил всю проблемную область, включая теорию категорий. В этой «Системе оснований», которую автор сам распорядился издать из своего наследства, повсюду есть ссылки на соответствующие фрагменты более ранних подробных работ, чтобы облегчить сравнение. Мне показалось, что в соответствии с целью настоящего издания необходимо перенести эти ссылки, восходящие к изложению самого Гартмана, в новое издание, и г-н Гюнтер Нойгеб или Эн из Германштадта с большой самоотдачей взялся за выполнение этой задачи по переносу ссылок Гартмана. Так, например, в разделе Gr. II. 47 ниже приводится ссылка на том 2, с. 47 Systemgrundrisse, где дается ссылка на соответствующую страницу «Учения о категориях».

В тексте последовательно проставлены номера страниц первого издания. По просьбе издателя книга публикуется в трех отдельных томах, каждый из которых содержит полный указатель в оригинальной форме первого издания с необходимыми дополнениями для лучшего обзора.

Господин В. в. Шнеен из Ольденбурга не только пожертвовал своим экземпляром редкого ныне первого издания для подготовки нового издания, но и поддержал издателя в пересмотре текста с такой неутомимой и глубоко проникновенной критикой, что читатель, который в новом издании должен почувствовать себя избавленным от ловушек первого издания, обязан прежде всего верному труду этого ученого, а также рукописи. Д-ру Рихарду Мюллеру-Фрайефельсу, инициировавшему публикацию работы в «Философской библиотеке», и в особенности хранительнице наследства, госпоже Альме В. Гартман, гарантирована благодарность всех будущих пользователей.

Бонн а. Р., лето 1922 г.

Фриц Керн.

Предисловие

Настоящая работа рассматривает категории, во-первых, в субъективно-идеальной, во-вторых, в объективно-реальной и, в-третьих, в метафизической сфере и, соответственно, предлагает, во-первых, теорию познания, основанную на категориях, во-вторых, категориальный фундамент натурфилософии и, в-третьих, метафизики. Она закрывает существовавший до сих пор в изложении моей философской системы разрыв между «фундаментальной проблемой эпистемологии», с одной стороны, и философией природы и метафизическим учением о принципах «философии бессознательного» — с другой.

Субъективно-идеальная сфера включает в себя субъективно-идеальный мир явлений в философствующем индивиде, содержание сознания, эпистемологически имманентное, и, таким образом, совпадает с областью сознательного разума. Объективно-реальная сфера охватывает единый, объективно-реальный мир явлений, общий для всех индивидов, вне всех индивидуальных сознаний, который уже эпистемологически трансцендентен, но метафизически имманентен, и тем самым совпадает с царством природы, которое, помимо материального мира, охватывает и мир духа в соответствии с его природной стороной, охватывая тем самым и материальную, и духовную природу. Метафизическая сфера — это трансцендентное как в эпистемологическом, так и в метафизическом плане бытие, лежащее за двойственной видимостью, и совпадает с бессознательным духом, который является единым корнем сознательного духа (VI) и природы, сознания и существования, внутренности и внешности.

Противопоставление субъективно-идеальной и объективно-реальной сфер представляет собой две стороны мира видимостей, которые всегда в нем различались и которые не должны различаться только для абстрактного отражения субъективной мысли, но различны сами по себе. Всякое мировоззрение, отрицающее одну из них (например, нематериалистический спиритуализм Беркли, метафизический абсолютный идеализм Гегеля, эпистемологический трансцендентальный идеализм, отменяющий реальность бытия вне сознания), уродует мир видимостей. Противопоставление метафизической сферы тотальности субъективно-идеального и объективно-реального, с другой стороны, представляет собой отношение между сущностью и видимостью. Без сущности, стоящей за ней, видимость опускается до бессодержательного подобия; без видимости же сущность была бы дремлющей тишиной, непознаваемой как для себя, так и для и, которого тогда вообще не было бы. Эта противоположность тоже существует не только для абстрактного отражения субъективной мысли, но выражает лишь двусторонность бытия, но иную, как бы занимающую иное измерение, чем двусторонность субъективно-идеальной и объективно-реальной сферы, которая относится только к миру видимости, т. е. к одной степени пропорции этой второй противоположности. Однако в случае обеих противоположностей речь идет лишь об абстрактном отражении субъективной мысли, если противоположные элементы концептуально отделены друг от друга, т. е. рассматриваются уже не в конечности их отношений, а в искусственной и насильственной изоляции.

Ибо на самом деле сферы взаимопроникают друг в друга так, что не могут быть друг без друга.

Там, где деятельность должна стать реальной, то есть действенной по отношению к другим или вовне, должна существовать другая деятельность и противостоять ей; но там, где другая деятельность противостоит и сопротивляется ей, это сопротивление должно привести к реализации тщетной части ее стремления, то есть к ощущению, к сознанию. Если же сознание существует, то его содержание и форма должны определяться и вызываться впечатлениями извне, а это опять-таки было бы невозможно, если бы не существовало направленной вовне деятельности, в торможении и нарушении которой сначала состоят полученные впечатления. (Ошибка Гербарта заключается в том, что спящее, неактивное, субстанциальное существо может быть каким-то образом потревожено). Таким образом, никакое бытие-для-других не может существовать, не приводя к бытию-для-себя, и никакое бытие-для-себя не указывает обратно на бытие-для-других.

Как мало эти противоположные элементы могут быть оторваны друг от друга, так же мало внешность и сущность, или двусторонний мир внешности и метафизическая сфера, ибо они полностью взаимопроникают друг в друга в той мере, в какой идет мировой процесс и сущность как простое бытие не покоится в себе. Поскольку мы способны познать сущность только как метафизическое основание мира и стоим внутри мирового процесса, то в течение его длительности так же мало сущности, которая не появляется, как и вообще может быть появление, которое не имеет сущности и не покоится на основании сущности. Если мы представляем себе мир со стороны периферии, то он есть соответствующая совокупность всех соответствующих конфликтов между отдельными частичными деятельностями; если мы представляем его со стороны центра, то он есть абсолютная деятельность всеединого существа, внутренняя множественность которого задает конфликты частичных деятельностей. Таким образом, деятельность — это связь между сущностью и феноменальным результатом. Как абсолютное и единое, хотя и разделенное в себе, она есть непосредственная деятельность сущности и, таким образом, принадлежит к метафизической сфере; как многообразная сумма сталкивающихся частичных деятельностей она составляет феноменальный мир, который в своей двусторонности состоит именно в тотальности этих столкновений. Где бы ни рассматривался тот или иной фрагмент феноменального мира на предмет его генезиса, для объяснения приходится обращаться к бессознательно-духовной частичной деятельности, которая сама опять-таки является лишь отдельным членом абсолютной бессознательно-духовной деятельности существа. Вся субъективно-идеальная сфера или сознательная духовная жизнь растворяется при ближайшем рассмотрении в меняющемся содержании индивидуальных сознаний, и каждое из этих содержаний есть опять-таки продукт бессознательно-духовной деятельности, принадлежащей отчасти материальной, отчасти духовной природе индивида. К материальной природе индивида относятся, например, молекулярные предрасположенности и колебания в материальных атомных группах, которые называются его центральной нервной системой; к духовной природе — бессознательные синтетические интеллектуальные функции, посредством которых, в соответствии с этими атомными движениями, градуируется как материал ощущений, так и конкретная форма соответствующего содержания сознания, и телеологические функции, посредством которых направляется органическая жизнь, сознательное мышление и мотивационные процессы. Тех, кто привык в современном естествознании всегда понимать под «природой» только «материальную природу», возможно, смутит тот факт, что здесь это выражение употребляется в более широком смысле. Это оправдывается как происхождением слова natura, так и общим употреблением этого термина, в котором говорится о «духовных природах» и «природе духа», а также философией тождества Шеллинга, который втискивает в понятие «природа» не только бессознательно-духовные функции, но и, что, конечно, не стоит подражать, сознательные индивидуальные духи и метафизическое бытие. Обе стороны природы объективно реальны в одинаковой степени, ибо обе они телически-динамичны, хотя только материальная природа проявляет механические силы, состоящие из атомных сил, т. е. силы, пространственные направления действия которых пересекаются в одной точке, центре силы. Обе они также подчиняются логическим, математическим и телеологическим «законам», хотя законы высших уровней индивидуальности сложнее, чем низших. Таким образом, природа, как духовная, так и материальная, указывает назад, на действующий в ней бессознательный дух, точно так же, как она указывает вперед, за пределы себя, на сознательный дух, для которого она служит средством. Благодаря этому промежуточному положению между бессознательным и сознательным духом в связи с различением материальной и духовной природы, обвинение в натурализме исключается, ибо натурализм может означать только такую точку зрения, при которой природа является конечным основанием и самоцелью мирового процесса и исчерпывается материальной природой. Различая природу на духовную и материальную, мы, однако, не вводим в нее нового дуализма, ибо предполагается только один вид субстанции и функции — бессознательно-духовный, который представляет собой единство силы или воли с законом или идеей, как в духовном, так и в материальном завершении.

Различие между той бессознательной психической деятельностью, которая подпадает под понятие духовной природы, и той, которая подпадает под понятие материальной природы, следует искать даже не в теоретико-динамической стороне бессознательной психической деятельности, а только в ее идеальной природной законности и заключается лишь в более высокой или более низкой ступени законности или идеи, составляющей содержание воли или силы.

После этих объяснений следующий табличный обзор уже не должен допускать неправильного толкования.

В каждой из трех сфер категории должны анализироваться отдельно, поскольку не все категории действительны во всех трех сферах, а если и действительны, то не везде в одном и том же смысле. Как бы мало ни существовали три сферы в отрыве друг от друга, для нашего понимания необходимо сделать каждую из них особым объектом исследования, чтобы уберечь себя от путаницы и взаимозамены. Сохранение индуктивной процедуры было бы наиболее очевидным, если бы сначала были проработаны все категории субъективно-идеальной сферы, затем все категории объективно-реальной сферы и, наконец, все категории метафизической сферы; ведь таким образом восхождение от более известного к менее известному, очевидно, происходило бы в три этапа. Однако такое распределение материала имело бы тот недостаток, что каждая категория обсуждалась бы трижды в совершенно разных местах. Поэтому я предпочел единообразное рассмотрение каждой отдельной категории, чтобы иметь возможность представить все, что необходимо сказать о ней в контексте; таким образом, в каждой отдельной главе сохраняется восходящее направление исследования. Если бы мы хотели написать полную эпистемологию, натурфилософию и метафизику, нам пришлось бы смириться с фрагментацией того, что должно быть сказано о категориях; но поскольку здесь речь идет о теории категорий, правильнее было выбрать последний вариант, несмотря на неудобства, связанные с тем, что эпистемология, натурфилософия и метафизика в большей или меньшей степени встречаются в каждой главе именно таким образом.

До сих пор теория категорий рассматривалась только как неотъемлемая часть либо эпистемологии, либо метафизики; даже книги, носящие название «Логика», как правило, представляют собой либо эпистемологию, либо метафизику. Более или менее метафизически враждебное или, по крайней мере, метафизически застенчивое (VII) отношение философии последнего человеческого века естественным образом вывело эпистемологическую трактовку теории категорий на передний план так же однобоко, как это было с ее метафизической трактовкой в период господства гегелевской философии. Мне еще не попадалась работа, в которой бы просто делалась попытка систематически проработать категории во всех отношениях и спокойно ждала, сколько пользы принесет процесс эпистемологии, натурфилософии и метафизики. Тем более необходимо наконец сделать категории предметом явного, а не просто эпизодического исследования. С этим согласится каждый, кто осознает, насколько решающую роль всегда играла концепция категорий в философском взгляде на мир и насколько история теоретической философии определяется историей учения о категориях. — Чтобы работа не вышла за рамки одного тома, мне пришлось воздержаться от исторических отступлений и дискуссий с представителями инакомыслящих. Я надеюсь, что это ограничение благотворно сказалось на связности изложения. Истории теории категорий я уделил больше внимания в моей еще не опубликованной «Geschichte der Metaphysik» (издана в Лейпциге 1899—1900. A. d. II.), а также в моих работах о Канте, Шеллинге, Лотце и Кирхмане. Сейчас я позволю себе лишь несколько замечаний, которые могут облегчить читателю ориентацию в том, с какой точки зрения написаны и должны быть поняты последующие рассуждения.

Под категорией я понимаю бессознательную интеллектуальную функцию определенного рода или бессознательную логическую детерминацию, устанавливающую определенные отношения. В той мере, в какой эти бессознательные категориальные функции входят в субъективно-идеальную сферу, они делают это через свои результаты, а именно через определенные формальные компоненты содержания сознания; сознательная рефлексия может затем, a posteriori, вновь вычленить путем абстракции из готового содержания сознания те формы отношения, которые были активны в его формировании (VIII), и таким образом получить категориальные понятия. С другой стороны, абсурдно желать с помощью сознания непосредственно подслушать предсознательное возникновение содержания сознания, т. е. желать распознать априорные функции a priori.

Категориальные понятия — это сознательные представители индуктивно выведенных бессознательных категориальных функций; если бессознательных категориальных функций не существует, то предположение о категориальных понятиях также является ошибкой. Категориальные понятия формальны по сравнению с содержанием, составляющим их конкретное определение (размер? причина?), но определены по содержанию в сравнении друг с другом (размер имеет иное концептуальное содержание, чем причина). В теории категорий рассматриваются только наиболее важные и наиболее общие формы отношения; насколько далеко хочется проникнуть в более тонкие разветвления реляционных понятий — это чисто вопрос возможности. Внутри понятий отношения нет границ, где заканчиваются категориальные функции и начинаются обычные понятия, но самодифференциация логической детерминации плавно переходит от самых общих форм отношения ко все более специализированным.

Категориальные понятия являются лишь результатами абстракции, т. е. ни в коем случае не являются врожденными; бессознательные категориальные функции являются prius всего содержания сознания, т. е. заданы a priori, но они столь же мало врождены индивиду. Они являются способами действия безличного разума в индивиде, следовательно, надиндивидуальны по своему происхождению, даже если они принадлежат к этой надындивидуальной группе функций как конкретные функции; врожденной может быть только большая или меньшая восприимчивость центральных органов для восприятия этих функций, образующих ощущения. Но мы также не можем приписать категориальным функциям бытие-в-себе в смысле предсуществующих форм, которые были бы готовы в абсолютном духе; скорее, они в каждом случае являются логическими определениями ad hoc, которые только формально едины, поскольку логическое сохраняет свое тождество с самим собой и должно приходить к тем же логическим определениям по тем же поводам. Категории — это не мета-флАйфические ящики абсолютного разума, а логические самодифференциации логического определения; логическое определение, однако, само является функцией логического или абсолютного разума, так что категории устанавливаются только при бессознательной функции и вместе с ней, а не являются ее prius.

В сфере объективно-реального бытия категориальные функции могут быть пресуппозиционированы лишь постольку, поскольку, с одной стороны, объективно-реальное бытие является стоянием в отношениях, а с другой стороны, содержание этих отношений логически определено. И то, и другое имеет место только в том случае, если динамическая теория материи является единственно верной, исключая все материальное бытие, и если законы динамических отношений определяются логически как таковые. В метафизической сфере действительность категорий также распространяется лишь в той мере, в какой отношения устанавливаются логическим путем. —

После того как греческие философы вплоть до Платона вели более осторожные поиски категорий, вероятно, именно в ближайшей школе Платона впервые были установлены десять категорий, которые Аристотель принял и использовал как найденные и впоследствии изложенные в его псевдоаристотелевском трактате о категориях. Аристотель еще не смог установить четкую связь между четырьмя принципами, которые он добавил своими собственными средствами, и этими категориями. Затем стоики попытались упростить так называемые аристотелевские категории, а Плотин подверг их резкой критике и ограничил их феноменальной сферой. Плотин попытался установить более высокие категории для метафизической сферы, следуя платоновским ориентирам; в частности, он боролся за категорию абсолютной субстанции, для которой у него не было подходящего обозначения. Только Спинозе удалось отвести категории субстанциальности высшее и, как нам представляется, окончательное место в системе категорий. Английские и шотландские философы разрушили категории с помощью эмпирической критики, что было совершенно правильно по сравнению с привычным до сих пор взглядом на них как на (X) сознательные понятия, но, конечно, это привело лишь к агностицизму, то есть к банкротству познания.

Тем временем Лейбниц открыл путь к лучшему пониманию категорий с помощью гипотезы о бессознательных идеях, а Кант воспользовался ею, чтобы восстановить их как синтетические, априорные, досознательные интеллектуальные функции, как дифференциации синтетического единства трансцендентальной апперцепции. Помимо категорий понимания, он признавал «категории чувствительности» и понятия рефлексии, и прежде всего понятия рассудка, хотя они и не занимали места в его таблице категорий в строгом смысле слова. Но все они неосознанно вытекали для него из синтетического единства трансцендентальной апперцепции; конечность предстает для него как ее первый результат и, следовательно, как высшая из всех категорий.

Преемники Канта пытались вывести категории из трансцендентального синтеза апперцепции, т.е. подслушать бессознательную интеллектуальную функцию у сознания. Естественно, на первый план вышел характер категорий как отношений, или отношение все более и более становилось первичной категорией. Одновременно, однако, все более очевидным становился логический характер интеллектуальных функций, то есть категориальные отношения все более понимались как логические детерминации, причем логическое понималось уже не в смысле сознательной, субъективной, дискурсивной логики, а как бессознательное, объективное, интуитивно логическое.

Вершиной этого учения становится гегелевский панлогизм, в котором все должно быть выведено из категорий, но категории должны быть выведены исключительно из логического. Но это уже невозможно, потому что логическое без нелогического, к которому оно применяется, пусто и остается пустым, т. е. ни к чему не приводит. Нелогическое, к которому оно могло бы себя применить, не может быть найдено вне себя в панлогической системе; поэтому оно должно породить такое в себе. (XI) Поэтому самодвижение логического в панлогизме должно быть таким, которое постоянно порождает и преодолевает противоречие или антилогическое, т. е. оно должно быть диалектическим. Но и этой диалектики недостаточно; необходимо добавить понятие случайного как относительно нелогичного, хотя в панлогизме так же трудно понять, откуда случайное может быть добавлено к логическому извне, как и то, как логическое может быть логически вынуждено само производить случайное. Но даже связь диалектики противоречия со случайным еще не способна объяснить пространственность и временность или даже интенсивность силы; поэтому они остаются исключенными как нелогическое в третьем смысле, как бездумное бытие вне себя или иное (т.е. не логическое) бытие, на которое логическое отпускает себя в логически непостижимом произволе или в которое оно превращается.

И все же и для Гегеля истина логической идеи — это только «осуществленная идея», опустошившая себя в природе и вновь пришедшая к себе в сознании духа. Логическая идея» — это еще абстрактный фрагмент абсолютной идеи; последняя становится конкретной только тогда, когда она вновь сокращает нелогическое как антитезу всей логической идеи и сливается с ним в высшем синтезе (см. мою Эстетику I, с. 109—110). Гегель правильно чувствует, что реальность, в которую на этом шаге экстернализируется логическая идея, является нелогической антитезой в совершенно ином смысле, чем все относительно нелогические антитезы, которые он до сих пор рассматривал в своей логике; именно поэтому он завершает логику этой антитезой и, соответственно, должен также исключить из нее пространственно-временную протяженность и динамическую интенсивность, которые появляются только с этой антитезой, как то, что больше не принадлежит логике. Теперь все относительно нелогичные антитезы (например, бытие в сфере бытия, существование в сфере сущности и объективность в сфере понятия) являются лишь теневыми предвосхищениями этой абсолютно нелогичной (XII) антитезы посредством нашего абстрактного мышления. Ведь только для нас и нашей дискурсивной рефлексии абстрактное является приусом конкретного, но в самом Бытии и в абсолютном мышлении конкретное является логическим приусом абстрактного, так же как целое является приусом частей. Таким образом, все более простые и более абстрактные формы категориального самоопределения логического в абсолютном мышлении являются лишь моментами абсолютно конкретной идеи и определяются их артикуляцией в ней и к ней. Поэтому в конечном счете все они должны зависеть от этого абсолютно нелогичного антитезиса. Гегель этого не признает. Путь от абстрактного к конкретному, которым идет его логика, еще может быть оправдан для нашего абстрактного дискурсивного мышления; но он сразу же становится неверным, если в результате путаницы и смешения абсолютного и субъективного мышления, которые видит Гегель, его выдают за ход логического определения в самом абсолюте. (Gr. I. 37.)

Все абстрактные формы идеи покоятся на абсолютно конкретной мировой идее, которая есть синтез чисто логической идеи и ее абсолютно нелогического антитезиса, т. е. на отношениях логического к нелогическому в «осуществленной идее» (волевой идее, идейно-исполненном волении), которая охватывает обе стороны. Эти отношения логического и нелогического в «реализованной идее» необходимо поэтому подчеркнуть и понять, прояснить их влияние на генезис всех моментов идеи и их временную смену. Эта задача, которую Гегель еще не ставил перед собой в такой форме, существует совершенно независимо от того, возникло ли абсолютно нелогичное через превращение логического в его абсолютную противоположность (как предполагает Гегель), или же оно столь же вечно и согласовано с ним, как предполагаю я. Чтобы замаскировать невозможность первого предположения, Гегель постарался подготовить его не чем иным, как диалектическими превращениями абстрактных форм логической идеи в их противоположности, то есть подменил истинные отношения между логическим и нелогическим не чем иным, как иллюзорными отношениями своей диалектики противоречия (см. мою «Эстетику», т. I, с. 118—120: Üb. dialekt. dialekt. Methode pp. 75—109). (XIII) В деталях гегелевская теория категорий получила некоторые усовершенствования от его преемников.

Вейс и Густав Энгель попытались завершить гегелевскую теорию категорий, вновь введя в нее пространство и время; Гюнтер возобновил попытку Плотина установить измененное значение категорий в метафизической сфере по сравнению с феноменальной; наконец, Шеллинг в свой последний период попытался расширить учение о принципах и связать его с учением о категориях. Но после Гегеля не было достигнуто заметного систематического прогресса, поскольку никто не осознал проблему, поставленную неудачей гегелевского панлогизма. А она заключается в том, чтобы представить категориальные функции как логические определения логического и в логическом, но в то же время как отношения логического к нелогическому, причем не к нелогическому, заданному логическим, а к принципу, согласованному с ним и столь же оригинальному по отношению к нему. Те философы, которые, подобно Шопенгауэру и Бансену, исходили из нелогического принципа, вообще не могли поставить эту проблему, поскольку для них логическое — это лишь видимость в нелогическом, возникающая необъяснимым образом, и поэтому, последовательно придерживаясь своей точки зрения, они должны были бы прийти к человеческому агностицизму. Сформулировать эту задачу могла только та философия, которая позиционировала логическое и нелогическое как принципы, имеющие равный статус, но связанные общей субстанцией.

Таким образом, если верно, что именно метафизические точки зрения стали моим эвристическим ориентиром для новой задачи теории категорий, то, тем не менее, не верно, что моя попытка решения основана на метафизических предпосылках и с ними становится недействительной. Напротив, моя теория категорий строится так же индуктивно, как и все остальные части моей системы, и в той мере, в какой она приходит к метафизическим положениям, это отнюдь не предпосылки дедукции, а конечные результаты индукции. Мой счет везде опирается на данное содержание сознания и его эпистемологический анализ; везде только логические функции, которыми он оперирует и в ткань которых эпистемологический анализ растворяет данное содержание сознания. Нелогичное не привносится из метафизических предпосылок, а просто вытекает из самого анализа как последний логически неразрешимый остаток. Если «материю чувств» Канта, к которой формы восприятия и мышления Канта находят свое формативное синтетическое применение, подвергнуть дальнейшему анализу, как это сделано в первом разделе этой книги, то она тоже оказывается продуктом логических синтезов, в результате которых возникает качество; но, со своей стороны, категориальные функции, формирующие качество, в конечном счете оперируют бескачественными чувствами удовольствия и неудовольствия, в которых нельзя обнаружить никакого логического влияния, кроме закономерно определенной интенсивности чувства. Интенсивность как таковая, т.е. вне ее законного определения, с другой стороны, уже не является ничем логическим, как и неопределенная временность. Таким образом, анализ дошел до нелогичного, к которому применимы все логические категориальные функции. Бескачественная и количественно неопределенная интенсивность чувства, однако, должна быть понята только как аффект воли, то есть как субъективное преобразование столь же нелогичной интенсивности воли, а неопределенная временность — только как форма воли, задающей процесс, так что оба нелогичных остатка эпистемологического анализа индуктивно указывают обратно на нелогичную волю как на свое глубинное основание.

Я не скрываю, что лично для меня главным объектом интереса в этой работе с категориями является метафизика; но поскольку метафизическая значимость категорий возникает только в результате их значимости в феноменальном мире, акцент в работе сделан на восхождении на вершину. Из этого восхождения основная часть посвящена эпистемологии, в то время как натурфилософия занимает более широкое пространство лишь в нескольких главах и иногда несколько отступает в сторону психологии.

(XIV) Для чтения желательно знание моего эссе «Das Grundproblem der Erkenntnistheorie», которое является, так сказать, эпистемологическим введением в эту теорию категорий. Хотя эпистемологические разделы последней также вносят много материала в точное обоснование основного эпистемологического взгляда, изложенного в ней, они в основном дополняют его, расширяя и продолжая.

Поэтому эту «теорию категорий» нельзя назвать «беспредпосылочной», поскольку она предполагает обоснование моей позиции по фундаментальной проблеме эпистемологии и опирается на заложенный в ней фундамент. Однако эта «предпосылка» касается только проблемы, с которой должна начинаться вся философия, эпистемологического фундамента всех дальнейших индуктивных построений. Читателю не нужно знать другие мои работы: ведь других предпосылок в этой книге нет.

С моей точки зрения, метафизика делится на метафизическую теорию категорий и метафизическую теорию принципов. Собственно, только первая входит в рамки данной работы, в то время как моя метафизическая доктрина принципов изложена в метафизических разделах «Философии бессознательного» и развита в дополнениях поздних изданий и апологетических комментариях. Но отношения и контакты между метафизической теорией категорий и теорией принципов настолько тесны, что вряд ли возможно более подробно проработать первую, не затрагивая вторую и не проясняя отношения к ней.

Если в работах моей юности учение о принципах предстает в основном как конечный результат натурфилософских и психологических исследований, а затем измеряется и подтверждается этикой, философией религии и эстетикой, то здесь оно предстает как нечто, вытекающее из простой проработки категорий. Ибо категории должны в конечном счете указывать субъективному познанию на принципы, поскольку они сами вытекают из этого источника. Поэтому моя «Теория категорий» должна соотноситься с моей «Философией бессознательного» примерно так же, как гегелевская «Логика» соотносится с его «Феноменологией духа».

За два десятилетия, в течение которых я занимался преимущественно этическими, религиозно-философскими, эстетическими, политическими, социальными, философско-историческими и критическими исследованиями, я считаю, что и в метафизическом плане я не стоял на месте. В частности, я надеюсь, что критическое сопоставление других взглядов с моими собственными не осталось для них бесплодным (XV). С 1877 года я лишь изредка делал метафизические заявления в дополнениях и небольших эссе.

В этой работе я впервые предпринял попытку систематического рассмотрения метафизических проблем. Сравнивая ее с моими ранними работами, можно обнаружить, что многие проблемы, еще не рассмотренные мной, были здесь затронуты, но я не был вынужден отказываться ни от одного из своих прежних утверждений, даже в вопросах, которые я обсуждал ранее, но я добавил некоторые новые пункты, дополнил другие и проработал большинство из них более подробно. Поэтому я бы попросил вас интерпретировать и оценивать то, что я говорил ранее, в соответствии с тем, что я сказал здесь, а не наоборот. Если положение философа в истории философии определяется в основном его метафизической позицией, а она должна определяться прежде всего из его систематической обработки метафизики, то будущие историки философии будут вынуждены, регистрируя мою философию, придерживаться прежде всего этой работы в связи с «Grundproblem der Erkenntnistheorie». На втором месте будут рассматриваться «Моральное сознание», «Религия духа» и «Философия красоты», и только на третьем — другие мои труды.

Берлин-Лихтерфельде, сентябрь 1896 г.

Эдуард фон Гартман

A. Категории чувственности

I. Категории ощущений

1. качество

a) Качество в субъективно-идеальной сфере.

Качество предпочтительно, если не исключительно, примыкает к ощущению. Качества составных ощущений или комплексов ощущений зависят от качеств простых ощущений. Поэтому сначала необходимо рассмотреть простые качества ощущений. Под простыми качествами ощущений мы понимаем те, которые представляются сознанию простыми, то есть не составными, например тон без обертонов, чистый красный цвет.

Здесь, однако, сразу становится очевидным, что простота перцептивного качества не имеет жесткой демаркации в отличие от композиции. Человек, не имеющий музыкального образования, сначала слышит лишь один звук ферматы в оркестре; опытный музыкант четко различает тембры различных инструментов, взаимодействующих в оркестре; опытный музыкант четко различает тембры различных инструментов, взаимодействующих в оркестре. Даже тренированный слух музыканта воспринимает комбинированные тоны аккорда, полученные суммированием и различением, только как компоненты звука, не будучи в состоянии осознать их отдельно как компоненты, и требуется специальная практика, направленная на это, чтобы выделить их; однако, как только человек приобрел этот навык, он оказывает откровенно мешающее влияние на музыкальное удовольствие (например, в терциях двух голосов сопрано в высоком регистре), и нужно постараться, чтобы снова забыть его. Еще труднее (2) услышать обертоны в вокальном или инструментальном тоне, которые придают ему особый тембр. Тем не менее, после некоторой практики это тоже можно сделать, по крайней мере, до определенной степени, то есть в том, что касается сильно выделяющихся обертонов. Однако этот навык еще больше портит музыкальное удовольствие, чем умение слышать комбинации тонов. Музыкальное очарование вокала и инструментов основано именно на том, что мы воспринимаем основной тон с сопутствующими обертонами как единое целое с качественным определением и что мы соотносим эти различные тембры друг с другом в их взаимосвязи и контрасте, но не на том, что мы разбиваем все звуки на их основные тона и обертоны и соотносим или объединяем эти частичные ощущения в соответствии с их простой высотой. Тем не менее, эти примеры показывают, что при определенных обстоятельствах исследование может успешно разложить ощущения, считавшиеся на протяжении тысячелетий простыми качествами, на более простые компоненты, каковые, при достаточной практике, также могут быть восприняты как ощущения. Аналогичная неопределенность существует и в области восприятия цвета. Никому еще не удалось признать белизну составным ощущением, хотя физическое смешение белого луча света со всеми спектральными лучами или с двумя дополнительными лучами не вызывает сомнений, и хотя новейшая физиология предполагает, что сенсорное качество белизны также возникает благодаря одновременному возбуждению трех цветовых ощущений. Мы пока не в состоянии расчленить ощущение белизны таким образом, чтобы одновременно осознавать цветные компоненты как ощущения. С другой стороны, сенсорные качества фиолетового и оранжевого, кажется, указывают на их составление из соответствующих сенсорных компонентов (красного и синего, или красного и желтого), в то время как в случае насыщенного зеленого состав из желтого и синего уже сомнителен.

Согласно физиологической теории, воздействие чистых спектральных цветов на глаз должно вызывать простое ощущение, если только один класс из трех цветовозбуждающих палочек и колбочек на сетчатке приводится в колебание; как только второй класс также возбуждается в какой-либо степени, однако, ощущение уже должно быть составным (3). Точно так же, с физиологической точки зрения, только то звуковое ощущение можно назвать простым, которое возникает при возбуждении одного кортикального волокна; но очень маловероятно, что вообще существуют простые звуковые ощущения в этом смысле, поскольку несколько соседних волокон всегда могут быть приведены в колебание одновременно, даже при звуках без обертонов, хотя и с разной интенсивностью. Поскольку в обычной жизни нам никогда не приходится иметь дело с отдельными спектральными цветами, а всегда с цветами, состоящими из лучей из разных частей спектра, все три класса палочек и колбочек на сетчатке всегда будут возбуждены, только в разной степени, и, соответственно, все простые на первый взгляд цветовые ощущения также будут состоять из тех, которые, пусть и в разной степени, вызываются тремя классами палочек и колбочек. Но очень сомнительно, что мы когда-нибудь добьемся такого же прогресса в разложении наших цветовых ощущений на их сенсорные элементы, какого мы добились благодаря Гельмгольцу в разложении тональных цветов; сенсорные компоненты здесь, возможно, навсегда останутся погруженными в синтез нашего сознания. В еще большей степени это относится к запахам, вкусовым ощущениям и чувствам. В случае большинства запахов и неприятных ощущений у нас создается впечатление, что наше сенсорное качество не является простым, что оно состоит из более простых сенсорных компонентов, но мы не можем ни разложить его на более простые ощущения экспериментально, ни представить себе качество этих сенсорных компонентов с помощью воображения. Возможно, это связано с тем, что так называемые постоянные газы и легко испаряющиеся вещества, имеющие более простой химический состав, в основном нейтральны для нашего органа обоняния, но в той степени, в какой они сильно влияют на него, они относятся к очень сложным химическим веществам (например, эфирные масла). Сероводород и аммиак, пожалуй, дают ощущения от запаха, наиболее близкие к впечатлению от простого качества.

Едкий вкус щелочей, по-видимому, находится на границе между вкусом и ощущением, в то время как кислоты, будучи достаточно разбавленными, все же дают аромат, совершенно чистый от (4) эмоциональных примесей. Но сам факт, что разные кислоты дают разные вкусовые ощущения, указывает на то, что абстрактно кислый вкус, так сказать, повсюду связан с различными примесями, так что каждый конкретный кислый вкус едва ли можно назвать простым ощущением. Горький вкус хинина, однако, кажется довольно простым, но я бы не сказал того же о сладком вкусе сахара, поскольку разные виды сахара и один и тот же сахар в разных формах дают разные вкусовые ощущения, которые, в свою очередь, отличаются от сладости сахарина и глицерина. В любом случае, колебания, вызываемые в обонятельных и вкусовых нервах химическими воздействиями газов или жидкостей, гораздо сложнее тех, которые вызываются в зрительных и слуховых нервах спектроскопически выделенным пучком света или физически простыми звуковыми колебаниями.

То, что ощущения, за исключением, пожалуй, мягкого давления и ощущений тепла и холода, не являются даже внешне простыми, можно считать общепризнанным. Твердое и мягкое, гладкое и шероховатое — это интуитивные выводы о качестве поверхности вещей, которые делаются на основе силы и порядка ощущений при надавливании на вещи или скольжении по их поверхности. Мы называем тело мягким, когда нажимающий палец легко отталкивает его поверхность, и твердым, когда он встречает непреодолимое сопротивление. Нам кажется, что мы чувствуем гладкость зеркала, в то время как отсутствие ощущений от трения мы осознаем лишь мысленно. Когда мы скользим пальцем по напильнику, мы ощущаем последовательность отпечатков кожи и называем текстуру поверхности предмета, вызывающую такую последовательность ощущений, шероховатостью. Мы непроизвольно проецируем наши ощущения на поверхность предмета подобно тому, как мы проецируем наши тактильные ощущения от пишущей руки на кончик ручки. Процессы в коже и соединительной ткани, вызывающие ощущения холода и тепла через воздействие на нервные окончания, до сих пор мало изучены, однако маловероятно, что их физиологический результат в нервных окончаниях очень прост. Если холод и тепло все же можно рассматривать как типы простых ощущений (5), то можно предположить, что и здесь сознанию не хватает средств для анализа произошедшего синтеза ощущений и осознания компонентов ощущений как таковых. Тактильные ощущения кажутся простыми по качеству ощущений, если все они одинаково основаны на ощущении давления; но если верно предположение, что пространственный порядок тактильных ощущений возможен только благодаря особенностям качества ощущений (локальным признакам) в каждом нервном волокне, то опять-таки каждое отдельное ощущение, вызываемое прикладыванием кончика компаса к коже, не может быть простым, а должно состоять из общего ощущения давления и особого характера ощущений на данном участке кожи. В сознании анализ даже происходит здесь как завершенный, поскольку особенность тактильного ощущения состоит в том, что только общее ощущение давления фиксируется как ощущение, а конкретные примеси отдельных ощущений давления и локальных признаков используются как таковые и в своем синтезе превращаются в пространственную визуализацию. Нам так же трудно выделить эти локальные признаки как отдельные ощущения из тактильного восприятия, как и выделить обертоны из комплекса ощущений цвета тона. Вспомнить разницу в качестве ощущений становится тем труднее, чем ближе сравниваемые точки давления (например, точки на кончике пальца, расположенные близко друг к другу), и тем легче, чем к более разным поверхностям принадлежат сравниваемые точки (например, одна точка давления на внутренней поверхности, другая — на тыльной стороне ладони).

В сетчатке глаза все точки ведут себя так же, как, например, точки, расположенные на внутренней поверхности верхней фаланги указательного пальца; поэтому практически невозможно преобразовать локальные признаки лицевых ощущений, возникающих в разных областях сетчатки, из локальных признаков, впитавшихся в пространственное восприятие, обратно в ощущения, то есть выделить их из восприятия и осознать как отдельные сенсорные компоненты. Это объясняет, почему теория локальных знаков встречает больше (6) сомнений, когда применяется к происхождению зрительного восприятия, чем когда применяется к происхождению тактильного восприятия.

Отсюда становится ясно, что то, что временами кажется сознанию неразложимым и поэтому считается простым, не обязательно остается неразложимым для всех и навсегда, равно как и не обязательно всегда было неразложимым на ранних стадиях развития. Мы имеем перед собой различные примеры, в которых от произвольного отношения нашего внимания зависит, воспринимаем ли мы ощущение как простое или как составное, осознаем ли мы результат ощущения как единое впечатление или же осознаем большинство компонентов ощущения. Даже обычный аккорд можно воспринимать двояко — как единое общее ощущение и как группу из нескольких отдельных ощущений. Первый тип восприятия возникает тем легче, чем слабее обертоны и ниже основные тона, особенно если тона аккорда следуют друг за другом в естественном ряду обертонов, например, в соединенных стопах органов; второй тип восприятия, напротив, благоприятен, если тона аккорда звучат не точно одновременно, а в быстрой последовательности (арпеджиандо).

То, что сначала кажется нам простым ощущением, при ближайшем рассмотрении оказывается синтезом ощущений, группой ощущений, настолько тесно слитых воедино, что наше сознание либо вообще не в состоянии проанализировать их на составляющие, либо только путем длительной практики, иногда лишь с помощью искусственных средств. Компоненты действительно содержатся в ощущении, но не как изолированные, а как аннулированные моменты, то есть как зависимые части, которые лишь изменяют единое общее впечатление, внося в него свой вклад, не распознаваемый как таковой. И компоненты как таковые, и объединяющая их синтетическая деятельность не входят в сознание, которое рассматривает результат как простое ощущение; тем не менее они должны присутствовать, поскольку каждый из компонентов вносит свою часть в общее ощущение, и без их объединения не было бы единого общего ощущения. Можно представить дело таким образом, что компоненты появляются одновременно, но их синтез стал настолько прочным и сильным благодаря повторяющимся ассоциациям или (7) унаследованным органическим структурам, что их единство немедленно приходит в сознание и как бы вытесняет пространство сознания для отдельных ощущений.

Теперь мы сможем выделить четыре основных класса сенсорных синтезов: во-первых, те, которые сознанию никогда не удавалось и, возможно, никогда не удастся разложить; во-вторых, те, которые некритичный и неподготовленный человек считает простыми, но которые при благоприятных условиях могут быть также аналитически разложены. В-третьих, те, которые все считают составными, но в которых компоненты, тем не менее, становятся в определенной степени отмененными моментами общего впечатления, не теряя тем самым своей специфичности; в-четвертых, те, в которых комбинация уже не дает единого общего ощущения, но отдельные ощущения лишь мысленно относятся к одной и той же вещи как к их общей причине. Примером третьего класса является музыкальное представление, в котором солирующие певцы, хор, оркестр, орган и т. д. работают вместе. Примером четвертого класса является синтез лицевых и слуховых ощущений, возникающих при одновременной жестикуляции и декламации актера, или синтез зрительных, обонятельных и вкусовых ощущений, вызываемых блюдом.

Наконец, в качестве пятого класса можно привести синтезы, возникающие при простом наблюдении и осознании одновременности ощущений, которые случайно встречаются без какой-либо внутренней связи, например, когда человек, присутствуя на оперном спектакле, ест кондитерские изделия, гладит свою меховую оторочку и вдыхает запах сильно надушенного соседа. Даже при такой внешней одновременности различных ощущений при частом повторении может сформироваться устойчивая ассоциация, которая в определенной степени узурпирует права фактического синтеза. Это проявляется в том, что повторное появление одного из этих ощущений влияет на настроение так, что оно надеется или боится появления других, или в том, что, когда появляются все остальные ощущения, настроение их восприятия нарушается, если одно, привычно связанное с ними, в исключительных случаях отсутствует. Если театральные воспоминания его юности связаны исключительно с местным запахом его городского театра, он может сначала (8) что-то упустить, если попытается настроиться на нужный лад в недавно построенном столичном театре без этого запаха. Если в любовных письмах определенного человека всегда присутствовал один и тот же характерный запах, то письмо, написанное на неароматизированной бумаге во время путешествия, может неприятно тронуть влюбленного, возможно, он и не поймет, почему.

Эти примеры показывают, что даже при случайном привычном объединении разрозненных ощущений общее впечатление может быть подвержено влиянию и изменению со стороны компонентов, даже если рефлексия должна отвергнуть такое влияние как фактически необоснованное. Даже здесь качественная окраска общего впечатления происходит через отдельные компоненты. Это происходит в еще большей степени, когда, как в четвертом классе, различные связанные ощущения объективно и по существу принадлежат к одной и той же причине восприятия, даже если они опосредованы различными органами чувств, т. е. когда они не способны к реальному слиянию как ощущения. Даже если это не сами ощущения различных органов чувств, то связанный с ними характер настроения сливается и передается от одного из них к синтезу, чтобы от него излучаться на другие компоненты и преображать или ухудшать их. Субъективно неполный синтез, перенесенный на объект, отражается в субъективных компонентах ощущения, и они должны согласиться с тем, чтобы быть качественно измененными той качественной модификацией, которая перенесена на объект. Если, как в третьем классе, связанные ощущения предпочтительно относятся к одному и тому же чувству, то качественное изменение общего впечатления каждым из отдельных компонентов становится еще более очевидным. Одно и то же четырехчастное музыкальное произведение имеет качественно разный эффект, когда его исполняет женский хор, мужской хор, смешанный хор, фортепиано, орган, простой струнный оркестр, военный оркестр с деревянными духовыми или без них, или полный оркестр. Если позволить всем этим компонентам работать вместе, качество сенсорного комплекса снова станет другим, и можно изучать его постепенную трансформацию, поочередно выключая то один, то другой его компонент. Точно так же включение и выключение различных (9) органных клавиш используется для изменения качества сенсорного комплекса, вызываемого у слушателя игрой органа.

Каждый из компонентов, обеспечивающих синтез третьего класса, сам является синтезом второго класса (если только он не пропущен, чтобы привести непосредственно к первому). Каждое сенсорное качество второго класса, которое объединяется с другими подобными ему и таким образом обеспечивает в синтезе сенсорное качество третьего класса, само является синтезом компонентов, относящихся к первому классу как сенсорные качества. Тональные краски женских и мужских певческих голосов и инструментов состоят из простых основных тонов с простыми обертонами. Каждый простой тон качественно отличается от другого лишь постольку, поскольку более высокий или более низкий тон со своим более ярким и более тусклым звучанием должен быть распознан как качественно отличающийся.

Только с помощью простых тонов мы приходим в музыкальной сфере к ощущениям первого класса, которые пока следует считать простыми, хотя они, несомненно, сами являются синтезом более простых компонентов ощущений.

Не подлежит сомнению, что качественные различия простых тонов разной высоты меньше, чем качественные различия соответствующих тонов, которые в то же время имеют разный тембр. В этом же смысле качественные различия между двумя одинаковыми тонами разного тембра также меньше, чем различия между разными сенсорными комплексами, обусловленными разным инструментарием. Качественные различия четвертого и пятого классов опять же больше, чем третьего, что соответствует большему разнообразию компонентов, способствующих качественному изменению синтезов. Чем выше мы поднимаемся по лестнице композиции, тем больше становятся качественные различия сенсорных комплексов, если только они сливаются в достаточно прочные синтезы.

Градуированный порядок классов и качественное разнообразие синтезов есть в то же время градуированный порядок самого качества в отношении его качественной бедности и богатства. Чем ниже мы спускаемся от высших классов, тем больше качественные различия сокращаются до незначительных остатков, тем беднее, беднее и однообразнее становится качественная детерминация. Это наиболее ясно (10) в случае звуковых ощущений только потому, что до сих пор почти исключительно в них удавалось разделить на первый и второй классы то, что в других ощущениях все еще беспорядочно объединяется в первый класс. Если бы этого можно было достичь и в случае других ощущений, мы, вероятно, обнаружили бы, что компоненты, из которых состоят ощущения, считающиеся сейчас простыми, настолько же отстают от их синтезов по богатству и разнообразию качеств, насколько простые тоны отстают от тонально окрашенных, связанных с обертонами.

Точно так же из этого порядка степеней можно сделать аналогичный вывод, что если ощущения тонов без обертонов также должны быть синтезами более простых сенсорных элементов, то эти последние должны быть качественно беднее и неразборчивее в том же смысле, в каком ощущения тонов без обертонов качественно беднее и неразборчивее ощущений тонов с обертонами. С другой стороны, из этого порядка степеней нельзя было бы без дальнейших рассуждений заключить, что простейшие качественные элементы ощущений являются синтезами впечатлений без всякого качества вообще; ибо из порядка степеней, который перед нами, можно только вывести, что простейшие качественные элементы ощущений являются синтезами впечатлений без всякого качества вообще.

Из порядка стадий мы можем лишь заключить, что обеднение качества прогрессирует вниз, но не то, что оно прогрессирует до нулевого качества.

Теперь представляется парадоксальным, что качественная бедность на нижних уровнях приводит к качественному богатству на нижних уровнях. Другими словами, сочетание мало дифференцированных компонентов должно давать совершенно разные результаты. Поскольку природа самой композиции всегда одна и та же, то есть качественный синтез, поначалу не видно, откуда в результатах слияния должны взяться большие различия, чем те, которые уже присутствуют в компонентах. Однако этот парадокс существует лишь до тех пор, пока человек обращает внимание только на качественные различия компонентов и игнорирует различия в их интенсивности. Если сравнить два обертоносодержащих звука с одинаковой основой, например, два гласных одной тональности или один и тот же тон на разных инструментах, то в каждом из них будут присутствовать все обертоны, даже если некоторые из них настолько слабы, что почти, а при неблагоприятных обстоятельствах и совсем, не воспринимаются. Таким образом, компоненты качественно одинаковы в обоих случаях (11), так же как и тип синтеза, а вся разница заключается в различиях в интенсивности компонентов.

Поэтому два тона одинаковой высоты и одинаковой суммарной интенсивности оказываются качественно одинаковыми, если суммарная интенсивность одинаково распределена по обертонам, и качественно разными, если она распределена неравномерно. Это и есть доказательство того, что при полном качественном равенстве компонентов в результате одного и того же синтеза могут возникать качественно разные ощущения, если между компонентами существует интенсивное различие. То, что воспринимается как качественное одинаковое с интенсивным различием, когда внимание сосредоточено на компонентах, воспринимается как качественное различие с интенсивным одинаковым, когда внимание сосредоточено на результате. Различия в интенсивности низшего уровня становятся различиями в качестве высшего уровня. Тот же закон, который действует при переходе от первого ко второму классу, действует и при переходе от второго к третьему и так далее. Тональная окраска оркестра в целом становится различной в зависимости от различного распределения piano и forte между различными инструментами; тишина отдельных инструментов или групп инструментов может быть включена в это общее выражение, если степень их участия установлена равной нулю. Если позволительно говорить о качественном общем впечатлении, которое мы получаем от характеров разных людей, то оно также состоит из одних и тех же компонентов (впечатлений от одних и тех же характерологических движений и диспозиций, представленных в каждом человеке); и здесь разница в интенсивности компонентов становится разницей в качестве результатов. Таким образом, более богатое качество каждой более высокой ступени возникает, с одной стороны, из качеств, сохраняющихся в синтезе, а с другой — из различий в интенсивности компонентов, принадлежащих следующей более низкой ступени, преобразованных в качество. Теперь вполне понятно, что с каждой более высокой ступенью синтеза обогащается и качество ощущений, поскольку не только сохраняется качественный результат предыдущих синтезов, но и добавляется прирост качества за счет нового синтеза. Теперь, однако, качество первой ступени также предстает в новом свете. До тех пор пока мы обращали внимание только на синтез качеств как таковых, качество всегда казалось возникающим только из качества, и не было причин ожидать чего-то иного для возникновения простых качеств ощущений. Но теперь, когда мы знаем, что повышение качества высшего класса ощущений по сравнению с последующим низшим классом возникает из синтетического преобразования различий интенсивности в различия качества, остается возможность, что низший уровень вообще является таким повышением качества до нулевого качества, что его относительная бедность и монотонность проистекают именно из того, что он возник исключительно из первого преобразования интенсивности в качество.

Можно ли ожидать в каждом конкретном случае, что кажущееся простым качество ощущения целиком покоится на преобразовании интенсивности в качество, или же повышение качества в дополняющем его синтезе уже основано на данных более низких качествах, — это вопрос, который совпадает с вопросом, действительно ли качества, которые мы считаем простыми, принадлежат к самому низкому и самому первоначальному уровню качества, ниже которого спуск ведет к бескачественному. Но если предположить, что существуют еще более простые и бедные качественные элементы ощущений — из которых синтезируются кажущиеся простыми ощущения, — то возникает вопрос, не является ли все их качество просто увеличением качества, вытекающим из интенсивности к нулевому качеству чисто интенсивных компонентов ощущений. Трудно будет отказаться признать, что точно так же, как в каждом синтезе ощущений возникает повышение качества до любого существующего уровня качества, такое повышение может произойти и до существующего нулевого качества. Но это соображение изначально не выходит за рамки возможности такого способа возникновения; для того чтобы возвести смутное предположение в ранг вероятности, необходимы дальнейшие соображения. — Если графически изобразить физический процесс, вызывающий ощущение простого тона, т. е. отложить на оси абсцисс время, а на оси ординат — изменения давления воздуха, то получится простая волнистая линия, соответствующая изменениям косинуса угла при повороте одной из его ножек, короче говоря, косинусная кривая. Если волнистая линия, представляющая основной тон, имеет (13) n гребней в секунду, отложенных по оси абсцисс, то волнистая линия, соответствующая первому, второму, третьему и т. д. обертонам, имеет 2n, 3n 4n и т. д. гребней на одной линии. Если обертоны звучат одновременно с основным тоном, то физическому звуку соответствует волнистая линия, состоящая из всех этих волнистых линий, которая графически изображает положительные и отрицательные интерференции всех их. Эти звуковые кривые можно сложить точно так же, и нет ни одной звуковой кривой, какой бы сложной и неправильной она ни казалась, которую нельзя было бы разложить на простые косинусные кривые.

Если сходятся две звуковые кривые, основные тоны которых соотносятся друг с другом в соотношении основного тона к его обертону, то есть числа вибраций которых относятся друг к другу как целое число, то картина получается различной в зависимости от обертонов, с которыми связаны эти два основных тона, то есть в зависимости от того, остается ли интерференция обертонов друг с другом гармоничной или вызывает дисгармонию. В первом случае, который достигает своего максимума, когда обертоны равны нулю, кривая выглядит менее неравномерной и нарушенной, чем во втором. Это соответствует тому, что чем меньше и слабее обертоны, тем легче восприятию слить их в единое целое, но чем больше дисгармоничных помех или даже биений в их обертонах, тем отчетливее выделяются компоненты как разные тона. Внимание нуждается как бы в дисгармонических помехах обертонов, чтобы разделить два звуковых индивидуума и различить основные тона, на которых они покоятся, как отдельные тона, особенно когда низший тон превосходит высший по силе подобно тому, как основной тон превосходит обертоны в натуральном звуке. Для простоты схематично ограничимся основным тоном и одним обертоном, вторым, т.е. двенадцатым или пятым высшей октавы, волнистая линия которого показывает в три раза больше гребней на том же временном интервале, что и основная; оставим в стороне обертоны этих двух тонов и ограничимся соотношением их силы в качестве вспомогательного средства для анализа. Тогда мы можем различить три случая. Либо сила фундаментального тона равна нулю или бесконечно мала по отношению к силе двенадцатеричного тона, и тогда волнистая линия гармоники (14) представляет собой простую косинусную кривую, лежащую на оси абсцисс, то есть прямую линию; в крайнем случае, гребни фундаментального тона будут бесконечно малы. Или сила двенадцатеричной превышает силу фундаментальной, и тогда волнистая линия первой с выступающими гребнями лежит на волнистой линии фундаментальной, гребни которой не слишком удалены от оси абсцисс. Или же сила двенадцатеричной отстает от силы фундаментальной, и тогда волнистая линия фундаментальной сильно профилирована, а три меньшие волны, стоящие на каждой из ее волн, выглядят лишь как незначительные модификации их основного типа. В первом случае ухо воспринимает только двенадцатеричный тон, во втором — оба тона как отдельные, несмотря на их созвучие, в третьем — только фундаментальный, но качественно измененный или окрашенный в своем звучании.

Таким образом, в первом случае мы видим простое перцептивное качество двенадцатеричного тона, возникающее без основного тона, во втором случае — два простых перцептивных качества основного тона и двенадцатеричного вместе с их синтезом в ощущение консонанса, в третьем случае — внешне простое, но на самом деле составное ощущение тонально окрашенного основного тона. В первом случае ощущение высшего тона возникает на нулевой основе ощущений, поскольку его волнистая линия поднимается над криволинейной осью абсцисс. Во втором случае оно возникает на основе низшего тона, но независимо от него и рядом с ним, подобно тому как волнистая линия двенадцатеричной дроби выросла на волнистой линии основного тона, но представляется глазу как окружение и переплетение более крупной волнистой линии, имеющей самостоятельное и интенсивно преобладающее значение. В третьем случае до сознания доходит лишь качественное увеличение восприятия основного тона без самостоятельности как отдельного тона, подобно тому как глаз воспринимает лишь незначительное изменение большей волнистой линии через трехчастное сгибание и разгибание каждой отдельной волны. Если третий случай научил нас сначала просто тому, что на основе существующего ощущения серия различий в интенсивности стимула, добавляемых с более быстрым движением волны, обеспечивает качественное увеличение, то второй случай показывает нам, что тот же второй стимул, с другим соотношением интенсивности двух стимулов, может породить второе относительно независимое тональное ощущение, которое, несмотря на свою связь с (15), утверждает себя как равное первому. Первый случай показывает нам, что это ощущение остается неизменным, даже если интенсивность нижнего тона опускается до нуля. Как первый случай переходит во второй постепенно и без фиксированной границы, так и второй случай переходит в третий через ту промежуточную область, в которой тренированное ухо, в зависимости от отношения внимания, может воспринимать более быструю волнистость либо как качественное дополнение к ощущению основного тона, либо как самостоятельный тон. Как плавный переход от второго к третьему случаю учит нас, что нет принципиальной разницы, а есть лишь постепенное различие между реализацией стимула как качественного дополнения и как самостоятельного ощущения в сосуществовании с другим и наряду с ним, так и плавный переход от первого ко второму случаю учит нас, что также нет принципиальной разницы, а есть лишь постепенное различие между реализацией интенсивно структурированного стимула на основе существующего другого ощущения и нулевого ощущения.

Таким образом, мы, несомненно, приблизились к тому, чтобы проследить возникновение качества до отношений интенсивности, поскольку ранее зиявший разрыв между повышением качества данного ощущения и возникновением качества ощущения из бескачественного был преодолен и заполнен. Теперь мы можем допустить, что простые качества, возникающие таким образом, будут различными в зависимости от различий в отношениях интенсивности, из которых они возникают. Теперь мы должны также рассмотреть, какие именно отношения интенсивности приводят к первому возникновению качества через синтетическую комбинацию. Только тогда мы сможем положительно утверждать это возникновение качества, когда докажем плавный переход между раздельным представлением об отношениях интенсивности и синтетическим качественным представлением, в котором разделение отношений интенсивности исчезает и сливается в постоянную интенсивность качества ощущения. Рассмотрим следующий случай. Барабанщик нашел временную сигнатуру 4/4, четверть = 180 м. М., то есть 180 в минуту или 3 в секунду, и теперь должен попеременно отбивать три такта кваверов и три такта триольных кваверов, то есть попеременно 24 удара за 4 секунды с интервалом в 1/6 секунды и 36 ударов за 4 секунды (16) с интервалом в 1/9 секунды. Слушатель четко воспримет ритмическую разницу, но именно как ритмическую, то есть существующую во временной последовательности изменения интенсивности. Если представить себе эти числа умноженными на 4, так что одна секунда звучит 24, а другая 36 ударов, то барабанщик уже не может исполнить их вручную; если же они исполняются механическим устройством, то ухо уже не воспринимает разницу в последовательности как ритмическое отношение, но и не перестает воспринимать разницу, а получает теперь впечатление интервала, пятой (например, двойные контра-G и контра-D). Таким образом, отношение интенсивности и последовательности трансформировалось в отношение тональности, количественное различие — в качественное. Если в этом низком регистре тон еще неясный, приглушенный и жужжащий, слышимый как тон только при значительной интенсивности звука, да и то не всякому уху, то при повторном удвоении темпа (48:72), переходе в более высокую октаву, он становится совершенно ясным. Все звуки насекомых — стрекотание сверчков, жужжание комаров и т. д. — производятся только ритмичными ударами, вызванными трением шероховатых поверхностей друг о друга или ритмичным биением крыльев.

Аналогию этому явлению можно найти в чувстве осязания. Если вы медленно и поочередно проведете кончиком пальца по крупнозубой и мелкозубой рейке, вы ясно ощутите более медленную или более быструю последовательность ударов пальца о выступающие зубцы. Если же, напротив, быстро провести пальцем по обеим зубчатым рейкам попеременно, то вы уже не почувствуете медленности или скорости в последовательности отдельных ударов, а лишь качественное различие в шероховатости. То, чего нельзя достичь простым увеличением скорости прохождения пальца по ним, можно достичь, используя две другие стойки, зубцы которых расположены в два или три раза ближе друг к другу, чем зубцы первой, но находятся в таком же отношении друг к другу, как и первая. Слепой, с его обостренным практикой чувством осязания, также воспринимает шероховатость напильников настолько тонких, что они кажутся совершенно гладкими для тупого чувства грубого рабочего; он также острее и четче ощущает постепенное различие в шероховатости, когда возможность количественного восприятия и сравнения расстояния между зубьями уже давно исчезла. (17) Если чувство осязания позволяет лишь последовательно чередовать шероховатости разной степени на одном и том же пальпируемом участке кожи, то чувство слуха позволяет не только последовательно, но и одновременно воспринимать последовательности ударов разной скорости. Когда два барабанщика бьют одновременно, один — восьмыми в дуэте, другой — восьмыми в триоле, ухо слушателя отчетливо воспринимает ритмические помехи, совпадение каждого второго удара первого барабанщика с каждым третьим ударом второго и вставку другого удара первого барабанщика в промежуток между двумя другими ударами второго барабанщика. Если, как в первом финале «Дон Жуана», несколько оркестров одновременно исполняют танцы с разными временными знаками, эта ритмическая связь находит еще более широкое музыкальное применение, чем если бы одновременно звучали только разные голоса в дуэтах и триолях или в квартетах и триолях. Если же скорость следования тактов увеличивается в четыре или восемь раз, то интерференции понимаются уже не как ритмические, а как созвучие тонов, в особенности как созвучие пятых, обладающее собственным качественным характером звучания. Превращение отношения ритмической интенсивности в отношение тонального качества здесь гораздо яснее, чем в концепции интервала через чередование последовательного изложения.

В этих примерах речь все еще идет о том, что различия в интенсивности превращаются в различия в качестве, количественные отношения в качественные, и это при резком скачке в изменении скорости. Это, однако, делает как можно более очевидным предположение, что то же самое количественное отношение, которое все еще понимается как ритмическое в случае более медленной последовательности колебаний интенсивности, должно пониматься как тоническое качественное отношение в случае более быстрой смены того же самого. Но мы по-прежнему не имеем ни плавного перехода в них, ни доказательства того, что даже отдельные ряды интенсивных компонентов, помимо их отношения к другим таким же рядам, приводят к качественной характеристике.

Если мы соберем вместе ряд напильников, начиная с самых грубых и кончая самыми тонкими, и ряд стоек, который заканчивается там, где начинаются напильники, то мы найдем все степени шероховатости, представленные на одной стороне, и все ритмические последовательности ударов на другой стороне, даже при одинаковой скорости скольжения по ним (18), но между ними есть область у самых тонких стоек и самых грубых напильников, где мы колеблемся между количественным и качественным восприятием. На нижнем пределе этой промежуточной области количественная концепция все еще преобладает, а качественная светится лишь спорадически и тускло; на верхнем пределе, напротив, преобладает качественная концепция, лишь более или менее затуманенная остатками количественной, которая еще не полностью преодолена. В середине промежуточной области будет точка, где в среднем оба взгляда представлены в равной степени, но не сливаются окончательно, а борются друг с другом, так что то один, то другой берет верх. В зависимости от временного расположения и отношения внимания это среднее равновесие может превратиться и во временное, и в относительно постоянное преобладание одного мнения над другим. Различия во мнениях между разными людьми здесь не обсуждаются. Такие же отношения существуют и при переходе от ритма к тону ob. Одиннадцать-двенадцать ударов или тактов, или слогов в секунду все еще воспринимаются ритмически всеми без намека на тоническое качество; 32 удара слышатся нормальным ухом как контра-С. Но двойная контраоктава в 16—32 колебания уже относится к промежуточному диапазону, как и число 12—16 ударов ниже нее. Сирена, которая испускает регулируемое количество воздушных взрывов в секунду, позволяет изучить постепенность перехода. Гудение и жужжание, которые цепляются за самые низкие тона, — это не что иное, как остатки количественной концепции, которые пробивают себе дорогу в качественную концепцию и борются с ней. Качественная концепция достигает успеха тем легче и быстрее, чем сильнее воздействие и чем меньше дисгармоничных элементов содержат возникающие при этом воздушные волны, то есть чем больше их форма приближается к косинусоидальной кривой с гармоническими обертоновыми кривыми.

Если эти примеры из области осязания и слуха ставят постепенный переход флуктуаций интенсивности в качество под сомнение, то это лишь открывает возможность предположить, что подобное поведение будет наблюдаться и в других сенсорных областях. Возвести простую аналогию в ранг высоко (19) вероятной гипотезы удастся только в том случае, если мы добьемся теоретической ясности относительно смысла этого перехода.

Факт, что наше восприятие не в состоянии следить за слишком быстрой сменой впечатлений. Светящаяся точка, быстро движущаяся по кругу, представляется нам светящейся круговой линией, потому что послесвечение точки на каждом участке сетчатки еще не успело погаснуть, когда новое впечатление попадает на тот же участок. Является ли неспособность различать быстро сменяющие друг друга впечатления всегда физиологической, как в данном примере, или в некоторых случаях она чисто психологическая, или физиологические и психологические условия взаимодействуют повсеместно, еще предстоит выяснить. Несомненно лишь то, что при более чем 20 впечатлениях в секунду раздельное восприятие их становится практически невозможным, и что во многих случаях при более чем 10 впечатлениях в секунду отчетливость разделения становится нечеткой. При быстрой последовательности впечатлений, каждое из которых достаточно интенсивно, чтобы восприниматься самостоятельно, невозможность отдельного восприятия должна быть признана, с одной стороны; с другой стороны, возможность того, что скопление стимулов останется не воспринятым, когда каждый отдельный из них уже достаточно интенсивен, чтобы заставить воспринимать его, кажется невозможной. Интенсивность общего впечатления должна быть если не в 30 раз больше, то, во всяком случае, гораздо больше, если ухо воспринимает 30 одинаково сильных ударов за одну секунду, чем если оно воспринимает только один. Интенсивность общего впечатления должна возрастать с увеличением числа компонентов, входящих в результат, если интенсивность компонентов одинакова; но она должна возрастать по-другому, если 30 одинаковых ударов следуют один за другим, чем если один удар был в 30 раз сильнее. В первом случае интенсивность распределяется по постоянному общему впечатлению, во втором случае она сжимается в мгновенное впечатление, которое лишь постепенно физиологически исчезает. Разница похожа на разницу между выходом пара из парового котла через клапан и взрывом. Это объясняет, почему интенсивность ощущений компонентов сохраняется, если происходит синтез; она переходит от компонентов к ним. Но для того, чтобы она перешла к синтезу, синтез также должен присутствовать; для того, чтобы интенсивность бескачественных компонентов стала интенсивностью качества, качество также должно присутствовать.

Если бы синтез отсутствовал, интенсивность компонентов, которые больше не могут восприниматься отдельно, должна была бы исчезнуть через умножение; но это было бы противоречием. Чтобы избежать этого противоречия, синтез логически необходим; но то, что возникает из этого синтеза в конкретном случае, не может быть сконструировано a priori, а может быть только выведено из опыта.

Мы называем результат этого синтеза качеством, но мы не можем объяснить, что мы подразумеваем под этим словом, тому, кто не опирается на свой собственный опыт. Мы даже не знаем, определяется ли конкретный вид и способ синтеза в каждом случае только формально-логической необходимостью, или же здесь имеет место телеологическая необходимость, то есть не определяются ли простые качества чувств именно так, а не иначе, в отношении цели мира, и закономерно связаны именно с этим видом стимула. В этом случае мы имели бы, так сказать, субъективные мировые константы в телеологически обусловленных простых качествах ощущений, субъективный аналог объективных мировых констант, играющих столь важную роль в физике. — До сих пор для простоты мы предполагали, что каждый отдельный компонент ощущения обладает достаточной интенсивностью, чтобы восприниматься отдельно; но теперь мы можем рассмотреть и обратный случай. Даже если каждое отдельное впечатление слишком слабо, чтобы воспринимать его в отдельности, быстро сменяющие друг друга серии таких впечатлений должны быть восприняты, если только интенсивность конечного синтеза выше порога ощущений. Таким образом накапливаются не только одновременные раздражители, которые по отдельности лежат ниже порога ощущений (например, шелест листьев в лесу), но и последовательные, если их череда достаточно быстра, чтобы физиологический эффект одного раздражителя еще не успел угаснуть, как начался эффект следующего, и если раздражители следуют друг за другом равномерно, так что эффекты различных раздражителей положительно усиливают друг друга (21) и не отменяют друг друга отрицательной интерференцией. В этом отношении сенсорный нерв ведет себя как струна, которую не заметно трогает слабая вибрация воздуха, но которую можно заставить звучать множеством быстро и равномерно следующих друг за другом. В целом можно сказать, что сенсорные качества низшего класса возникают из компонентов, которые, взятые по отдельности, лежат выше порога только тогда, когда они уже близки к промежуточной области по медленности их следования, тогда как эти компоненты лежат ниже предела изолированной воспринимаемости при всех более быстрых последовательностях стимулов и при умеренной интенсивности ощущений (например, одиночное биение крыльев жужжащего комара).

Несомненно, синтез интенсивных компонентов в качественные ощущения значительно облегчается благодаря предосторожности органов чувств и специфической энергии сенсорных нервов и непроизвольно направляется определенным образом. Но не следует забывать, что каждый орган, способствующий повторению определенной функции, является лишь постепенным продуктом этой функции в эволюции ствола, что все специфические органы являются лишь дифференциациями устройств, первоначально служивших более общим целям, что все специфические энергии являются лишь следствиями тренировки нервов к определенным способам функционирования, что синтетическая функция в ее простейшей форме старше этих ее следствий и что каждое усовершенствование физиологического аппарата обусловлено утончением и совершенствованием синтетической функции на данной физиологической основе. Поэтому физиологический аппарат можно оценить как вспомогательный механизм, экономящий труд, но он не может заменить или обойтись без объяснения синтеза из синтетической функции, которую он скорее предполагает как свой генетический приус и требует от себя как от пользователя инструмента. Если разложить простое специфическое ощущение, например звук, на составляющие, как это возможно в промежуточной области глубоких тонов, то возникает вопрос, действительно ли эти составляющие, если они могут восприниматься по отдельности, лишены качества, и действительно ли, если они лишены качества, их все еще можно называть ощущениями. Несомненно, что мы уже воспринимаем компоненты звука, поскольку слышим их в собственном смысле слова, то есть как слуховые ощущения, (22) как звуки. Каждый удар, толчок, стук и т. д. вызывает не только одну воздушную волну, но, благодаря резонансу и тонам, присущим материалу, с помощью которого он производится, последовательность воздушных волн, которая соответствует клубку тонов и проявляется как дисгармоничный звук с одним или несколькими выделяющимися тонами.

Это обстоятельство, однако, как раз и является виной непреднамеренной нечистоплотности наших экспериментов. С сиреной мы приближаемся к идеальной экспериментальной схеме, в которой отдельные воздушные взрывы все еще сопровождаются тональными фоновыми шумами, но вряд ли могут быть названы собственно тональными волновыми комплексами. Следствием этого является то, что, если абстрагироваться от фоновых шумов выходящего воздуха, отдельные компоненты вряд ли можно назвать слуховыми ощущениями, а скорее можно понимать только как восприятие давления в слуховом органе. Таким образом, ощущение звука распадается на компоненты, которые хотя и не обладают всеми сенсорными качествами, но лишены специфических качеств слуховых ощущений. Остаются лишь ощущения изменения напряжения в различных мембранах и других чувствительных частях слухового органа. Качество ощущений, которое остается, опять-таки значительно ниже, чем у простого звука; в ощущении внезапного и быстро уменьшающегося удара мы уже очень близки к пределу, когда почти только интенсивность навязывает себя сознанию, но качество становится настолько бедным, пустым и скудным по сравнению с ней, что кажется, что оно почти исчезает.

Подобно тому как все специфические энергии дифференцировались из общей чувствительности нервной субстанции, так и все специфические сенсорные восприятия развились из компонентов, восходящих к общему ощущению чувства. Даже восприятия чувства осязания могут быть интерпретированы только как конкретные формы ощущений слоев тела, близких к эпидермису. Поэтому в случае каждого конкретного ощущения анализ простейших качеств должен выводить из сферы этого ощущения в сферу общего чувства. Компоненты простейших специфических качеств, несомненно, бескачественны по отношению к данной области ощущений, но еще не бескачественны по отношению к общему ощущению, как это имеет место в случае с содержимым ганглиозной клетки, живой протоплазмы и ее органических (23) форменных компонентов. Все ощущения индивидов, которые еще обладают телом молярного размера, могут быть прослежены до молярных ощущений давления и напряжения и молекулярных вибраций (звук, свет, тепло, химические и электрические стимулы) 1. Однако если мы спускаемся к индивидуумам, которые уже имеют лишь молекулярный размер, молярные ощущения давления и напряжения исчезают, а молекулярные ощущения вибрации растворяются в молекулярных ощущениях давления и напряжения. Таким образом, все ощущения в конечном итоге возвращаются к механическому давлению или напряжению.

Поскольку специфическое качество ощущений, которое можно разложить на элементы, — ощущение звука — таким образом, восходит к синтезу общих ощущений, мы можем предположить, что и другие специфические качества ощущений возникают из таких или подобных синтезов общих ощущений. Не в последнюю очередь это касается собственно ощущений, которые мы знаем в богатейших качественных нюансах, не будучи в состоянии описать эти качественные различия словами или сделать их понятными с помощью аналогий из других сенсорных областей.

Если даже простое давление или удар по какой-либо части тела вызывает качественно окрашенные ощущения, мы, несомненно, можем объяснить это тем, что клетки мозга, лежащие в основе нашего сознания, подвергаются лишь косвенному воздействию стимула, а именно через посредничество кожи соединительной ткани, мышц, надкостницы, нервных окончаний и концевых органов, распределенных в этих тканях, проводящих нервов, ганглиозных узлов и нижних центральных органов, вставленных в эти пути, и, наконец, связей последних с соответствующим центром сознания. Каждый из этих посреднических органов обучен определенным формам движения, поэтому более восприимчив к определенным стимулам, чем к другим, и склонен трансформировать стимулы, которые не являются для него однородными, насколько это возможно, в свой специфический режим функционирования. Поэтому неудивительно, что даже самый простой стимул на внешней поверхности вызывает ряд сложнейших форм движения в органах-посредниках, так что в итоге центр сознания получает целый комплекс специфических энергий (24) и может справиться с ними только посредством сильно качественно окрашенного синтеза. (Gr. III. 13.)

Представьте себе, что тот же самый мягкий тактильный раздражитель, который проводится от эпидермиса человека через столько средних звеньев к центру сознания, ударяет по голой родинке на поверхности его тела. Насколько хуже по качеству будет ощущение, вызванное непосредственно в осязаемой протоплазме, чем то, которое опосредовано столькими специфическими энергиями, столькими внутренними тонами промежуточных органов! Сравните также в сенсорной сфере человека разницу между простым тактильным ощущением, которое проводится непосредственно к органу сознания по белым нервным шнурам, и ощущением боли или зуда, которое вызывается стимуляцией того же участка кожи, но опосредовано открытием путей в серое вещество спинного мозга и соединительных шнуров от него к головному мозгу. Насколько более богатым по качеству является последнее ощущение в дополнение к его повышенной интенсивности! Чем через большее число посреднических органов прошел стимул, тем больше должно быть накоплено специфических форм движения, в которые он таким образом преобразуется; чем ближе, с другой стороны, воспринимающий центр находится к месту стимула и чем менее дифференцирована соответствующая плазма, тем беднее по качеству должно быть ощущение, возникающее от стимула, тем ближе оно будет подходить к интенсивности без качества. Эти различия двояки: с одной стороны, они последовательны в истории развития индивида и племени, с другой — одновременны в сосуществовании высоко- и низкоорганизованных живых существ и в сосуществовании индивидуальностей самых разных уровней. Новорожденный ребенок как бы нечувствителен и лишь очень постепенно обретает способность чувствовать, причем качественно более бедные и грубые по интенсивности ощущения предшествуют ему, а качественно более богатые и тонкие следуют за ним лишь постепенно и шаг за шагом. То, что происходит здесь в быстрой последовательности на основе унаследованных специфических энергий, занимает неизмеримые периоды времени в истории племен. Даже монера, которая, несомненно, даже не имея органа восприятия, уже может качественно воспринимать взрывную воздушную волну, сильный световой раздражитель, механическое давление или удар и химический раздражитель, несомненно, имеет за спиной длинный ряд предков, в которых плазма постепенно приобрела условия хранения и внутреннюю организацию, чтобы реагировать на такие разные раздражители различными видами вибраций.

Основные этапы, пройденные в филогенетической истории, и сегодня можно найти в царствах животных и протистов; более того, каждый человеческий организм объединяет в себе аналоги этих этапов. В белых и красных кровяных тельцах и других подвижных форменных элементах мы несем в себе монадную стадию, в рассеянных ганглиях и ганглиозных узлах — стадию развития моллюсков, в спинном мозге и удлиненном продолговатом мозге — примитивных рыб с еще неразвитым мозгом, в средних отделах мозга — позвоночных со слабо развитым мозгом (амфибий и птиц), в полушариях головного мозга — наконец, развитие млекопитающего типа, кульминацией которого является человек. Все эти стадии развития сравниваются здесь только в отношении их сенсорных возможностей, без учета других организационных различий.

Сегодня уже никто не сомневается в том, что каждый высший организм — это особь более высокого порядка, которая содержит в себе множество особей более низкого порядка. Сегодня также мало кто сомневается в том, что различные уровни индивидуальности обладают собственной способностью к ощущениям, и что ощущения низших уровней индивидуальности частично прямо и частично косвенно способствуют высшему сознанию. Существует лишь различие во мнениях относительно того, является ли содержание высшего сознания простым явлением пассивного суммирования содержаний низших индивидуальных сознаний, которые сливаются вместе, чтобы сформировать его, или же оно содержит плюс, происходящий из активных, синтетических функций, посредством которых низшие содержания сознания объединяются в высшее единство. (Gr. VIII. 29.) Я придерживаюсь последней точки зрения (vgl. Bd. III der Phil. d. Unb., 10. Aufl.), поскольку считаю синтез как таковой чем-то отличным от соединенных членов, поскольку рассматриваю его как активную функцию, которая не может возникнуть из простого объединения членов, и поскольку всеобъемлющее единство не может возникнуть из множественности объединенных. Только если синтетическая функция является активной функцией единства, добавляемого к членам (26), только тогда она является категориальной функцией; только если качество ощущения возникает из активного синтеза членов, но не является пассивной конгломерацией, качество может быть названо подлинной категорией. Если бы слияние многих компонентов в результат было лишь пассивным следствием неспособности различать и удерживать члены в стороне, результат должен был бы казаться более расплывчатым и неопределенным, чем члены, быть, так сказать, непонятным продуктом смущения, тогда как опыт учит нас, что в своем качественном единстве он более определенный, более ясный и более понятный, чем запутанная множественность членов, и что определенность возрастает с богатством качества.

Как ни велико различие между двумя концепциями, когда речь идет о том, является ли качество категорией в собственном смысле слова или нет, это различие исчезает, если речь идет только о том, что подчиненные индивиды поставляют компоненты для синтеза качества, но как этот синтез происходит из поставляемого таким образом материала, остается в стороне. В обоих случаях стимулы движения, которые остаются ниже порога восприятия индивидуального сознания более высокого порядка, должны в то же время лежать выше порога восприятия индивидуального сознания некоторого более низкого уровня, так что отрицательные «у» в формуле Фехнера получают свое значение. Чем более составным является индивид, тем выше порог его восприятия; поэтому мы должны также предположить, что чем проще индивид и чем ниже уровень его индивидуальности, тем ниже он опускается в область нашего опыта.

Вибрационные стимулы, направленные в мозг, которые уже не попадают в масштабное сознание, которое мы называем своим в более узком смысле, все еще могут достигать сознания в других, более просто устроенных средних частях мозга и даже оставаться там в памяти. Они также могут лежать выше порога своего индивидуального сознания в определенных ганглиозных клетках I мозга, не поднимаясь выше порога общего сознания. С другой стороны, даже более слабые стимулы, которые остаются ниже порога сознания клетки, могут, тем не менее, подниматься выше порога отдельных частей клетки, которые мы выделяем как (27) конститутивные форменные элементы, имеющие важное физиологическое значение в клетке. То, что остается ниже порога этих элементов, может лежать выше порога белковой молекулы, и так мы можем спуститься дальше к атомам химических элементов, чтобы в конце концов прийти к аналогичным первоатомам, порог восприятия которых мы должны считать бесконечно близким к нулю. Поначалу кажется парадоксальным, что чем ниже уровень индивидуальности человека, тем выше должна быть его способность воспринимать слабые стимулы; но при ближайшем рассмотрении этот парадокс вскоре исчезает. Уже один только размер делает разницу понятной. Мы считаем естественным, что слон не замечает упавшего на него желудя, а раздавленное им насекомое очень хорошо это чувствует. Но столь же естественно, что микроскопические существа чувствительны к еще более тонким раздражителям, которые опять же проходят для насекомого бесследно. Как не может быть естественным, чтобы особи гораздо меньшего размера были чувствительны к еще более слабым раздражителям, если только их чувствительность внезапно не прекращается где-нибудь Мы считаем естественным, что животное двигает конечностями и напрягает мышцы-антагонисты тем быстрее, чем оно меньше, например, комар двигает крыльями во многие сотни раз быстрее, чем орел. Не должно ли быть естественным, что способность улавливать быструю смену впечатлений идет рука об руку с быстротой смены движений? Не следует ли считать, что смена движений — это реакция на смену воспринимаемых стимулов; как может скорость того и другого не находиться в отношении друг к другу? Но если скорость колебаний молекул и атомов связана со скоростью комариных крыльев, как скорость света и тепла связана со скоростью звука, то необходимо приписать молекулам и атомам также способность воспринимать эти колебания как отдельные впечатления. Это, конечно, устраняет предпосылку для синтетического связывания их с качеством. Только по телеологическим причинам порог ощущений должен быть значительно повышен у высших организмов, потому что иначе они были бы совершенно сбиты с толку и подавлены массой ощущений, хлынувших в их сознание. На более низких уровнях индивидуальности, с другой стороны, эта телеологическая причина для поддержания высокого порога отпадает, и, наоборот, для соответствующего способа реакции этих индивидов необходимо, чтобы они могли воспринимать и слабые стимулы, оказываемые на них крошечными особями их вида. (Gr. III. 156.)

Кажущийся парадокс снижения порога ощущений с понижением уровня индивидуальности заключается лишь в том, что низший и простейший индивид должен обладать более богатым содержанием ощущений, чем высший, из-за более низкого порога ощущений. Однако при этом упускается из виду, что с понижением уровня индивидуальности и порога ощущений понижается и богатство качества, которое становится нулевым там, где порог ощущений становится бесконечно малым, а именно у простейших атомов, которые уже не заключают в себе никаких индивидуальностей. Качество достигает максимума на высотах индивидуального порядка градации, но этот максимум должен быть куплен тем, что порог чувствительности также достигает своего высшего уровня и масса стимулов, остающихся ниже порога, также становится максимальной. В той мере, в какой все больше и больше различий в интенсивности воспринимаются как таковые по мере снижения порога, восприятие различий в качестве также снижается, т. е. становится качественно беднее и беднее, в то время как в интенсивном отношении оно становится богаче, поскольку отношения интенсивности компонентов качества, которые остаются бессознательными для высших уровней индивидуальности, все же приходят в сознание как отношения интенсивности на низших уровнях индивидуальности. Таким образом, каждому отводится свое, то есть то, что ему причитается и что он может использовать со своей точки зрения. Далее в следующем разделе мы увидим, что по мере снижения порога снижается и порог различий, а вместе с ним постепенно уменьшается способность оценивать интенсивные различия ощущений. (Gr. II. 47.) В соответствии с этим неудивительно, что мы, люди, не доходим до анализа качества и его разрешения в отношения интенсивности. В опыте нашего человеческого сознания мы слишком много находимся на верхней ступени лестницы, чтобы своим сознанием спуститься на нижнюю ступень. Но мы видим перед собой нисходящую лестницу и можем убедиться, поднимаясь и опускаясь по ее верхним ступеням, какое значение имеет это изменение уровня для (29) отношений между качественными и интенсивными различиями. Поэтому мы вправе заключить, что тот же закон проявит себя и на самых низких уровнях, т. е. что качество есть лишь синтез интенсивных сенсорных компонентов, которые в ходе их качественной реализации в качестве индивидуальных ощущений опустились ниже порога тотального сознания.

Определенность качества будет иметь различную степень в зависимости от того, лучше или хуже физиологическая проводимость между индивидами низшего порядка, для которых ближайшие компоненты к качественному синтезу все еще находятся выше порога. Если речь идет об объединении компонентов, которые все становятся сознательными в одной ганглиозной клетке, то проведение не вызовет никаких затруднений*, т.е. «внутренний порог», зависящий от сопротивления проведения, почти не будет приниматься во внимание.

Напротив, сопротивление проводимости между нервным веществом примитивных волокон, которые разделены миелиновой оболочкой и ведут к разным центральным органам, практически непреодолимо. Между этими двумя крайностями посередине находятся случаи, когда ганглиозные клетки лежат близко друг к другу в центре, но разделены клеточными стенками и соединены только короткими соединительными волокнами (с анастомозом или без него), или когда они лежат далеко друг от друга в одном центральном органе и соединены длинными соединительными волокнами, или когда различные группы ганглиев или центральных органов соединены короткими и прочными спайками, или, наконец, когда они соединены только длинными и относительно тонкими нервными путями.

В зависимости от качества проведения, либо все компоненты, лежащие выше порога у индивидов низшего порядка, входят в синтез индивидуального сознания высшего порядка с полной ясностью и остротой их отношений интенсивности; в этом случае они остаются ниже порога, но придают синтезу возможно большую качественную определенность. Или же они входят в высший синтез не в соответствии с более точным определением их отношений интенсивности, а лишь в расплывчатой и нечеткой форме; тогда последний действительно окрашивается ими и изменяется в своем качестве, но само качество остается неопределенным, нечетким, неясным, трудно запоминаемым и образно представляемым. Или, наконец, оба вида компонентов действуют совместно и текут из разных областей происхождения по разным каналам к точке, на основе которой происходит синтез; тогда на передний план сознания выходит резко и четко очерченное качество или смесь качеств как основа ощущения, но за ним, как бы на среднем плане и заднем плане, еще таятся всевозможные темные и неопределенные примеси, благодаря которым качественный характер всего синтеза более или менее окрашен и изменен. Синтезы первого рода — это сенсорные качества высших органов чувств; второго рода — большая часть телесных ощущений, вместе с болью и удовольствием, связанными с ними, а также небольшая часть смутных душевных чувств и настроений; третьего рода — большинство ощущений низших органов чувств и большинство душевных чувств. В то время как ощущения первого рода в основном дают интеллекту материал для формирования его теоретических и практических суждений, ощущения второго рода обитают в уме. При этом второй класс ощущений обладает наиболее сильной мотивирующей силой. Первый класс доставляет также восприятия слабой интенсивности и в то же время ясного качества, необходимые уму для образования суждений; второй же класс, поскольку слабые степени возбуждения не в состоянии преодолеть внутренний порог сопротивления проведению, передает в центр сознания лишь восприятия сильной интенсивности, но неопределенного качества, иногда неясные до непостижимости, и таким образом дает мощные возбуждения инстинктам, таящимся в деятельности. Оба класса фактически представляют собой лишь крайности теории, в то время как в действительности все подпадает под третий класс, только с разной степенью преобладания компонентов смеси, благодаря чему отдельные случаи приближаются больше к первому или больше ко второму классу, или сохраняют равновесие между двумя крайностями.

Компоненты смеси, которые добавляются к качеству синтеза в самом верхнем центре из более отдаленных центральных органов, связанных неадекватной проводимостью, при анализе оказываются в этом синтезе относительно неопределенными и неясными; но это не мешает им уже привести к вполне определенному и ясному специальному синтезу в центральном органе, из которого они поступают. Этот особый синтез, с его ясным определением качества, действительно сознателен в этом подчиненном центральном органе, но остается бессознательным для сознания высшего центрального органа, и поэтому относится для последнего к области относительно бессознательного или относительно бессознательных идей. Поэтому я имел основание сказать в «Phil. d. Unb.», что чувства получают свою качественную окраску от (относительно) бессознательных идей, но что удовольствие и неудовольствие любого рода, помимо этих качественных примесей, приложенных к ним, абсолютно однородны, отличаются друг от друга только знаком и градируются только по степени интенсивности.

Удовольствие и неудовольствие противопоставляются друг другу не как два различных качества, а как положительное и отрицательное количество одного и того же рода; различие смысла или направления, которое выражается в знаке, уже не относится к категории качества, а, как и различие интенсивности, к категории количества. То, что удовольствие и неудовольствие одной и той же величины не просто аннулируют друг друга, объясняется лишь тем, что в нашем сознании они также всегда предстают слитыми с различными качествами в контрасте знака; через эти неразрывно связанные с ними качества они лишены возможности просто компенсировать свою положительную и отрицательную интенсивность друг против друга и вынуждены входить в смесь (комплекс ощущений) как компоненты, в которой они остаются как противоположные компоненты результата ощущения. Но если мы вернемся к бескачественным первичным ощущениям индивидов низшего порядка, то это препятствие к компенсации отпадает. Таким образом, если удовольствие и неудовольствие совпадают у таких индивидов в один и тот же момент, то они действительно должны компенсировать друг друга. Конечно, надо допустить, что в них удовольствие и неудовольствие чередуются с различными фазами одного и того же единого колебания атома, в зависимости от перехода силы напряжения в живую силу или наоборот, т. е. что эти минимальные ощущения удовольствия и неудовольствия в законной модификации образуют последовательность без синтеза; но поскольку атом одновременно совершает самые разнообразные колебательные движения в разных направлениях и в каждом из них одновременно пересекается ряд поступательных волн с различными направлениями и формами движения, то изменения интенсивности и знака ощущений, соответствующих этим различным формам движения, также должны иметь подобные пересечения и сенсорные интерференции. (32) Таким образом, в атоме будет происходить непрерывная многообразная компенсация одновременных состояний ощущений, поскольку, несмотря на отсутствие синтеза последовательного, должна происходить интерференция всех одновременных фаз различных волн ощущений, которые являются субъективным коррелятом объективных волн движения. (Gr. III. 105.) (Gr. III. 115.) (Gr. 111. 150.) (Gr. V. 37.)

Выше я предположил, что первоначальное ощущение первозданных атомов было бескачественным; но теперь я более точно определил природу этого ощущения как ощущение удовольствия и неудовольствия с количественными различиями степени и направления, но без качественной окраски. В обеих версиях качественная окраска отрицается и выражается, что первичное ощущение обладает лишь количественными различиями; в первой версии, однако, первичное ощущение представлено как восприятие различий в интенсивности без какого-либо качества вообще, в последней оно описывается как ощущение удовольствия и неудовольствия. Если объединить обе версии, то получается, что качественно неокрашенные удовольствие и неудовольствие — это простая и всегда самоподобная форма, в которой внутренне воспринимаются различия в интенсивности. Если эту форму интернализации интенсивности с ее чисто количественными различиями следует называть качеством, то первую версию следует понимать только так, что к этому первичному качеству больше не присоединяются никакие качественные различия. Если, однако, вы хотите противопоставить сознательную интернализацию интенсивности как удовольствие и неудовольствие и ее бессознательную экстернализацию как воление, или активность, или энергию, или тенденцию к реализации, как внутреннее и внешнее, сознательное и бессознательное, не признавая уже в этом проявление качества, то первая версия остается в силе в том более широком смысле, что отрицаются не только качественные различия, но и сам качественный характер первичного ощущения. Фактическая ситуация в обоих случаях одинакова, только буквальный смысл слова «качество» приобретает несколько иное значение.

В обоих случаях мы стоим с первичным ощущением на границе категории качества, и вопрос лишь в том, по эту сторону, за границей или точно на границе. Возможно, последнее предположение ближе всего к истине: удовольствие и неудовольствие как первичное ощущение — это качество in statu nascendi, еще не само качество, но материал, из которого синтетически формируется все качество, первородный зародыш, из которого оно вырастает, и по этой самой причине из всех возможных видов интенсивности только одна способна и подходит для этого синтетического формирования качества. (33) С этой точки зрения спор о том, следует ли называть первобытное ощущение как удовольствие и неудовольствие качеством, был бы пустым и неплодотворным спором. Всякое качество содержания сознания есть качество ощущений или композиция их с другими качествами ощущений или с бескачественными функциями. Мышление как логическая функция не имеет в себе ничего, что можно было бы назвать качеством; это скорее чисто формальная функция, которая заимствует все содержание, а вместе с ним и все качество, из ощущений и восприятия. Зрение само по себе является лишь синтезом сенсорного содержания и формальных интеллектуальных функций; оно качественно постольку, поскольку качественны ощущения, из которых оно состоит, а то, что оно добавляет, — это не что-то качественное, а что-то количественное: экстенсивное количество. Воление также является пустой формой, везде тождественной самой себе, только интенсивно различной, чье видимое качество полностью переходит в его содержание; но это содержание, в той мере, в какой оно является качественным, есть ощущение, или восприятие, или воображение, построенное из ощущений. Качество характера складывается из соотношения интенсивностей по существу постоянного ряда влечений, а качество влечений заключается в предрасположенности реагировать качественно определенной волей на качественно определенные мотивы; качественное определение этих двух, однако, снова приводит исключительно к качествам ощущений. То же самое относится и к качественным различиям предрасположенностей ума и духа, которые всегда являются предрасположенностями центральных органов к более легкой возбудимости определенных видов ощущений.

Таким образом, в субъективной области качество — это исключительно категория ощущения, т. е. категория, которая применима только к ощущению, а ко всем другим психическим действиям и диспозициям — только в той мере, в какой они включают в себя ощущения или предназначены для ощущений. Теперь остается только один вопрос: существуют ли в сфере объективного какие-либо реальные качества, будь то те, которые лишь субъективно подражают качеству ощущения, или те, которые не имеют с ним никакого сходства. (Gr. III. 156.) (Gr. 1.157.) (Gr. II. 23.)

(34) b) Качество в объективно-реальной сфере

Если под сферой объективного мы понимаем только содержание сознания, в той мере, в какой оно пространственно организовано восприятием и противопоставлено форме сознания, то очевидно, что все качества объектов восприятия — это качества ощущений и не более того. Ведь объекты восприятия — это не что иное, как пространственно организованные ощущения, спроецированные в пространство представления. Этот факт остается фактом, независимо от того, исходить ли из трансцендентального идеализма, что этим объектам восприятия не соответствует ничего трансцендентально реального, заранее сознательно произведенного субъектом восприятия, или же из трансцендентального реализма, что им соответствуют реальные вещи сами по себе, которые сами по себе стоят под пространственно-временными и категориальными формами бытия. Объекты всегда качественны только потому и только в той мере, в какой им присущи качества ощущения. Эта имманентная концепция объективного, таким образом, не меняет того факта, что ощущение — единственное место для развертывания категории качества.