Бесплатный фрагмент - СССР. Погибшая Атлантида

Пролог. На небесах… Почти по Фаусту

Небольшое авторское вступление, объясняющее, зачем, собственно автор взялась вообще писать эту книгу

Написать эту книгу меня побудили многие причины. И в их числе огромное количество рыдающих и стенающих по исчезнувшей Атлантиде под названием СССР. Собственно — рыдальцы и плакальщики и их неумолчный плач и просто тихое нытьё на тему «Какую страну потеряли!» и послужили основной причиной. Эта армия неутешных плакальщиков появилась практически сразу после крушения советской власти и распада Союза и, такое впечатление, что с тех пор её ряды становятся только больше. Причём в них сейчас довольно много и тех, кто в советские времена не жил и знает о них только по рассказам старших. А старшие, утирая кто скупую мужскую, кто горючую женскую слезу, упоённо рассказывают невероятные сказки и басни про страну, населённую прекраснодушными ясноглазыми романтиками, день и ночь строившими коммунизм и все их мечты были исключительно о счастье человечества, которое они страстно желали облагодетельствовать построением этого самого коммунизма. Человечество, однако, вовсе не всё мечтало быть осчастливленным именно таким вот образом. Большинство тупо хотело просто хоть раз наесться до отвала, а кое-кому и без коммунизма прекрасно жилось. Да и в самом СССР дела обстояли далеко не так, как сейчас нам пытаются рассказывать. Всю эту армию безутешных плакальщиков наша малопочтенная либерально-западническая тусовка презрительно называет совкодрочерами. И вот тут я с нашей либерастнёй согласна. Словечко как нельзя более точно характеризует эту публику.

Осторожно, совкодрочер!

Я не просто так выделила эти слова. Публика эта действительно далеко не безобидна. Во-первых: они врут. Хотя большинство из них врёт и заблуждается совершенно искренне — враньё, оно и в Африке враньё. В чём же заключается враньё? Как и всякое враньё — в искажении истинной картины. В данном случае это выглядит так: была прекрасная страна, где текли молочные реки в кисельных берегах, населённая прекраснодушными кристально-честными и исключительно порядочными людьми, этакими ангелами во плоти, строившими некое идеальное общество и водивших хороводы вокруг членов Политбюро, и бывшими от этого совершенно счастливыми, а потом пришли злые дядьки Горбачёв с Ельциным и с ними рыжий гад Чубайс, всё предали и развалили, выпили молочные реки, а рыжий гад Чубайс сожрал кисельные берега и натянул всех на ваучер и стало нам всем плохо. В своих рассказах совкодрочеры предстают этакими идейными коммунистами и патриотами страны. Хотя спроси их в чём суть коммунистической идеологии — вряд ли услышите вразумительный ответ. Скорее всего будут либо какие-то лозунги, либо невразумительное мычание. Даже «Манифест Коммунистической партии» кто-то из них вряд ли прочёл, не говоря уж о сочинениях Ленина. Но это, соглашусь, действительно тяжко. Все эти основоположники и теоретики были те ещё графоманы. Плюс ко всему большинство этих идейных рыдальцев и прочих свидетелей великого прошлого в 1990—91 году активно выступало отнюдь не на стороне коммунистов, а яростно поддерживало… того самого злого дядьку Ельцина, который пропил, продал, развалил и так далее.

Лично вашу покорную слугу эти безутешно рыдающие выводили из себя все 90-е и все последующие годы.

— Но ведь вы же сами не хотели жить в этой стране! — говорила я им, — Как же вы быстро переобулись в воздухе и переоделись на ходу, как же быстро забыли, как ненавидели эту власть и как издевались над ней! Забыли, как ругали бесконечные очереди и вечный дефицит, как материли коммунистических вождей, которые построили для себя коммунизм, а на вас им было наплевать!

За эти слова вашу покорную слугу пару раз чуть не линчевали. Но я не изменила своего мнения. Я продолжала задавать им свои вопросы.

— Если вы так любили советскую власть, которая дала вам всё, то почему же вы не пошли её защищать?! Почему же вы не поддержали ГКЧП?! Почему Ельцин&Co своих сторонников на улицы вывели, а вы, такие все из себя патриоты и идейные коммунисты, отсиживались по домам? Вы же тупо попрятались по углам, позволив кучке проходимцев угробить страну! Страну, которую вы сейчас оплакиваете. А не кажется ли вам, что ваши слёзы — крокодиловы? Вы сами прос**ли страну! Ну, признайтесь сами себе!

Только совкодрочер в этом никогда себе не признается. И это роднит его с кем? Правильно, с кастрюлеголово-вышиванковой небратией из цеевропы. И в этом вторая опасность совкодрочера. Он труслив и пассивен. Он будет покорно терпеть всё, что с ним творит установленная в его стране власть, но на какие-либо серьёзные поступки он не способен. А правда в том, что в 1991 году, в те окаянные дни в августе НИКТО не вышел защитить ту власть и ту страну. И совкодрочер об этом стыдливо молчит. Либо оправдывается. Об их оправданиях я расскажу далее, уже в самой книге.

Я вполне допускаю, что совкодрочеры вряд ли станут читать эту книгу. То, что в ней написано, вполне способно разрушить их благостную картинку. И только один человек честно сказал мне о причине такого поведения. Советский человек — «хомо советикус», как презрительно именовали его диссиденты-западники, был патерналистом. И как все патерналисты привык во всём полагаться на вышестоящих. Инициатива в Союзе была наказуема. Вот об этом и о другом я попытаюсь рассказать в своей книге. Скажу сразу: я не историк и не претендую на серьёзное историческое исследование. Я так же нисколько не претендую на истину в последней инстанции. Моя книга — это сборник художественно-публицистических статей, или даже эссе, просто ещё одно мнение и ещё один взгляд на то, что было. На феномен под названием СССР. И да — возможно, где-то я буду повторяться, но делать я это буду не по забывчивости и невнимательности, а просто для того, чтобы акцентировать внимание на некоторых моментах истории и своего повествования.

«Его убил «дилижансик…» или «Ах, как хочется вернуться, ах, как хочется ворваться…»

Там хорошо, где нас нет.

В прошлом нас уже нет,

поэтому оно и кажется

нам таким прекрасным.

(А. П. Чехов)

«О, Мэри! Мэри! Как плохо жить в СССРе!»

(эпиграф-с)

Идут славянофилы и нигилисты

У тех и других ногти нечисты.

Ибо если не сходятся в теории вероятности,

То сходятся в неопрятности…

(К. Прутков)

И да простят мне друзья и просто читатели фразу из скабрёзного анекдота в заглавии. Просто навеяло… нет, не музыкой. Историей. Аккурат под новый 2000 год Ельцин сказал «Я устал, я ухожу». А ещё за 15 лет до этого в стране началась «перестройка». К которой можно относиться по-разному. В последнее время в интернете появилось множество публикаций посвящённых и России, и СССР. Авторов сих опусов можно условно разделить на два типа: «советчики» и «антисоветчики». Одни взахлёб ностальгируют по ушедшей стране, считая её утраченным раем, другие — наоборот. Но что объединяет оба лагеря — пристрастность и отсутствие объективности, вкупе с плохим знанием истории, в том числе отечественной. Я сама выросла в Советском Союзе, неплохо помню тогдашнюю жизнь и мои воспоминания как-то лишены романтического флёра, свойственного большинству мемуаристов. Кстати, ещё Лев Николаевич Гумилёв как-то заметил, что никто так не врёт, как мемуаристы. А значит — моя книга — это не мемуары, хотя мои собственные воспоминания и воспоминания других людей там тоже будут, как рассказы свидетелей эпохи. И я попытаюсь выяснить, что же погубило удивительный историко-культурный и цивилизационный феномен под названием СССР.

Скажу честно. Я в СССР не хочу. Не по соображениям личного характера, хотя их у меня достаточно. На период «благословенного застоя» пришлось как раз моё детство, а оно у меня было довольно-таки тяжёлым и безрадостным. Нет. Причин будет много и они будут весьма объективными.

Однажды «ВКонтакте», в одной из групп, а группа патриотическая! — я наткнулась на опрос. Там пытались выяснить нужно ли вернуться к советской символике, как к государственной. Вернуть красный советский флаг вместо триколора и советский герб с земным шаром и колосьями вместо двуглавого орла. Так вот: большинство опрашиваемых, а группа патриотическая, повторюсь! — ответило «Нет». Ну и правильно. Потому что те символы были хороши для ТОЙ страны и ТОГО времени. Мы уже довольно давно живём в другой реальности и в другой стране. Выросло уже новое поколение, которое о той стране, что была, знает только понаслышке, по рассказам старших. И рассказы эти весьма разнятся ибо память человеческая избирательна. Да и отношение людей к прошлому тоже разное.

Ну так вот. Почему же я, конкретно я, не хочу в СССР.

Не потому что там «не было свободы и всё контролировало КГБ». Любое государство, если уж на то пошло, стремится себя обезопасить. В конце-концов, если взять ту же «цитадель свободы и гаранта демократии» и вообще «Империю Добра» — США, то там, особенно после 11 сентября, контроль спецслужб — тех же ФБР и АНБ даст сто очков вперёд и советскому КГБ и нынешней ФСБ. США вообще, если уж на то пошло, это страна, которая создавалась по принципу исправительной тюрьмы и ничем другим, как исправительной тюрьмой и полицейским государством быть не может, как бы они сами себя не расписывали и не рекламировали. Да и советский режим, если уж на то пошло, был хоть и репрессивным, но ничуть не более, чем любой другой.

И не потому, что «в СССР все были нищие, везде были очереди, не было нормальной одежды и музыки». Хотя жили мы действительно небогато и дефицит действительно был неизбежным спутником жизни советского человека. Рядовой советский гражданин жил в очередях. Очереди были за всем — за жильём, за местом в детский садик, за одеждой, бытовой техникой и так далее. Но тем не менее — люди как-то выкручивались и умудрялись покупать и телевизоры, и холодильники и мебель… Кстати, о причинах такой жизни я очень подробно расскажу в книге.

И не потому, что был «железный занавес и люди не могли никуда поехать». Да, свободного выезда из страны не было, нельзя было свободно пойти, сделать загранпаспорт и поехать в любую страну, хоть в Финляндию, хоть в Австралию, граждане делились на «выездных» и «невыездных», а для того, чтобы поехать даже в социалистическую страну, даже в ту же Болгарию, которая, если верить анекдоту тех времён, была «не заграница», надо было собрать целую кучу бумажек — характеристики с мест учёбы/ работы, с места жительства, пройти несколько комиссий, где какие-то левые граждане, которые тебя видели в первый раз в жизни, как и ты их, решали, можно ли тебя, такого красивого (красивую) выпускать за пределы страны, а потом ещё и инструктаж в «органах», где с тобой сперва беседовали «люди в штатском», а потом давали читать такую брошюрку специальную, где были написаны правила поведения советского человека за рубежом. Для выезжающих в соцстраны книжечки с правилами были синие, для выезжающих в капстраны — красные.

И не потому, что «был идеологический гнёт, была только одна партия — КПСС и всех заставляли в неё вступать». Хотя партия у нас была всего одна, это правда. Как и государственная идеология, она же светская религия, к которой в последние десятилетия существования СССР народ относился весьма формально. В коммунизм уже мало кто верил. Хотя… что уж там! Был и идеологический гнёт. Был.

Причины можно называть и называть. Нет. Не хочу я в СССР по другим причинам.

Во-первых: я, повторяюсь! — всегда была против развала СССР. На референдуме весной 1991 я голосовала против развала Союза. Но кто нас тогда послушал?

Я против возврата к СССР потому, что любая смена общественной формации приводит к потрясениям и смуте, как уже было в 1917. Да и в 1991 тоже. А ЛЮБЫЕ потрясения и смуты приводят к ухудшению жизни, к гражданской войне, убыли населения и прочим катаклизмам. Наши добрые «партнёры» как на Западе, так и на Востоке только этого и ждут. Россия, ребята, всегда была слишком большой и лакомый пирог. И очень многие хотели бы отщипнуть от этого пирога кусочек. Причём даже не для того, чтобы попользоваться нашими ресурсами и богатствами, а чтобы у других не было! Вспомните события 1917 года и то, что за ними последовало, вспомните «лихие 90-е». Хотите повторить на бис? А страна это выдержит? А где гарантия что Вы, лично Вы — это переживёте? Э? Ну вот то-то же. И я не хочу.

И ещё раз напомню: СССР построила одна, и небольшая, партия: она установила монополию на власть, соперники были ею уничтожены, арестованы, репрессированы или высланы («философский пароход»). Российская империя была мировым лидером в производстве продовольствия, «кормила Европу», а при большевиках почти двадцать лет существовали ограничения на продажу хлеба в стране, СССР сам был вынужден закупать хлеб за рубежом, в тех же США, и по сей день мы не обеспечиваем свою продовольственную безопасность полностью…

Были ещё — «военный коммунизм», расказачивание, раскулачивание, разруха, массовые эпидемии, голодоморы, коллективизация, репрессии и многое иное. Одна война чего стоит.

Итак, с потрясениями и неурядицами при смене любой общественной формации всё ясно. Потрясений не хочет никто. Да и ностальгируют всё больше не по дефициту, очередям, идеологическому гнёту с унылыми партсобраниями и бесконечными съездами и пленумами, где выступающие по бумажке читали речи, которые сами не могли понять. И не по «железному занавесу». Ностальгируют по спокойной стабильной жизни, где можно было планировать события даже не на год вперёд, а на несколько лет. Хотя — именно эта пресловутая стабильность и погубила страну. Скучно стало.

Несколько лет назад у нас с мамой зашёл разговор на эту тему и мама высказала ту же мысль. Скучно, мол, стало. А русскому народу скучать противопоказано. Не знаю, согласятся ли со мной мои ровесники, чьё детство пришлось на 70-е-начало 80-х, но самым ярким моим детским воспоминанием была скука. Жизнь уже тогда казалась мне похожей на застоявшееся болото. И название «застой», придуманное позже подходит к ней как нельзя лучше. Это сейчас те, кто жил тогда, вспоминают эти времена пуская ностальгическую слезу. Потому что уже забыли многие реалии тех времён. Забыли пустые прилавки и очереди за бесконечным дефицитом, бесконечные репортажи со съездов и пленумов, наших медленно впадающих в маразм правителей и «пятилетку пышных похорон». Забыли, как ненавидели всё это и как издевались над всем советским. Например, вот так:

«…жизнь в начале восьмидесятых была хоть и застойная, но веселая от отчаяния и безнадеги. На страшных, пузатых „Кометах“ уже в пятом классе слушали тяжёлый рок, делали бомбы из магния, изготавливали духашки и самострелы, много читали и хохотали над чёрными густыми бровями и белыми вставными зубами. Десятый класс приветствовал с утра друг друга троекратными объятиями и поцелуями, подсмотренными в телевизоре, нацеплял на себя в ряд по пять октябрятских звёздочек, в середине которых вместо Ленина в кудряшках был представлен Ильич в зачаточном состоянии, в виде эмбриона, вырезанного из учебника анатомии. Учителя стыдливо усмехались и делали вид, что ничего не замечают (13)».

Я смотрела «Международную панораму» и программу «Время». Сандинисты в Никарагуа и прочие повстанцы в разных «развивающихся странах» мужественно гоняли по сельвам и саваннам всяческих «контрас» и прочих басмачей, что делало их историю похожей на нашу, во времена Гражданской войны. И я думала: «неужели вот они победят, пройдут годы и жизнь их стран превратится в такое же болото, где ничего не происходит, кроме очередных съездов и пленумов?» Или вот награждения. Брежнев любил раздавать государственные награды направо и налево. Часто просто как подарки ко Дню рождения. В представлениях так и говорилось: «…и в связи с юбилеем, наградить имярек орденом таким-то». У него самого уже кителя под наградами видно не было. Одних Звёзд Героя было пять. Это Советского Союза. А ещё были Звёзды Героя Социалистического Труда. Их тоже было несколько. Три, кажется. И я, в свои семь-восемь лет думала: «А почему раньше, чтобы награду получить, надо было совершить подвиг, а сейчас их раздают как подарки ко Дню рождения?»

Но молчала. Потому что уже тогда поняла, что есть вопросы, которые лучше не задавать. И думала так не одна я. Потом, в «перестройку», народ прорвало и такие вопросы стали задавать в открытую, не стесняясь. Конечно, с «перестройкой» вышло, как с киевским майданом — народ боролся и хотел совсем не того, что получил.

А когда-то ведь и у нас! Как всё начиналось! «Мы наш, мы новый…", «Смело мы в бой пойдём!» «Мы красные кавалеристы и про нас…", «Даёшь пятилетку в четыре года!» Я до сих пор искренне считаю, что это была настоящая интересная жизнь. Хотя симпатии к «красным» у меня развеялись ещё лет в 14—15 и я читала «Дни Турбиных» и слушала «белогвардейский цикл» Звездинского. И думала, да и сейчас тоже так считаю, что та, настоящая Россия, подлинная тысячелетняя Русская Цивилизация, закончилась в 1917. Почему она погибла? Вряд ли от скуки. В тридцатые, «в буднях великих строек» у людей тоже был интерес и мотивация, а «воронки», разъезжающие по ночам придавали остроты жизни и добавляли адреналинчику в кровь, заставляя гадать «придут-не придут?» И уж совсем нескучно жилось людям во время войны! И сразу после. То-есть, я хочу сказать — у народа была цель и мотивация. Люди верили, многие искренне. Да, Христа заменил Ильич, а православие очень сильно потеснил коммунизм, ставший светской и советской официальной религией. Но это была вера, без которой нашему человеку нельзя. Последний всплеск этой истовой веры был связан с полётом Гагарина, хрущёвской «оттепелью» и клятвенным обещанием Никиты Сергеича, что «через 20 лет советский народ будет жить при коммунизме». Через неполных 4 года Никиту Сергеича сместили, ещё лет через 5 стало ясно, что с обещанием построить коммунизм в 1980 году тоже погорячились, рыба потихоньку начала гнить, как и положено, с головы. Потому как в головах власть предержащих сменилась парадигма. Исповедуемая религия — коммунизм, стала унылой даже для жрецов, а идеей стала должность и очередь на холодильник. Страна медленно двигалась куда-то больше по инерции. Хотя и она постепенно иссякла где-то к началу 70-х. Что бы там ни твердила и как бы ни старалась наша официальная пропаганда, которой далеко до нынешних «пропагандонов», а в СССР к середине 60-х годов было построено точно такое же общество потребления, что и на Западе. Только потреблять было особенно нечего. Рынок у нас тоже сложился, но довольно убогий. И это был рынок для продавца, а не для покупателя. Да и сами те, что наверху, уже в глубине души не верили в те идеи, которые по инерции продолжали проповедовать «ширнармассам», а «массы» оказались тоже не дураки, к тому же в этих самых массах был довольно большой процент всяческих «обиженных» и «недострелянных»… Как было сказано в другом старом анекдоте:

«За Кремлёвской стеной был построен коммунизм, в пределах Садового кольца — развитой социализм, а за МКАДом — реальный».

Народ всё это видел и понимал. И реагировал. Словом, вера понемногу уходила. Наступало безверие. А с ним и скука. От скуки народ пускался во всякие авантюры. Кто-то просто пил. Кто-то уходил «во внутреннюю эмиграцию». На кухню. Где можно было вести глубокомысленные беседы. Я, помню, читала много. А что ещё? Телевизор тогда только две программы показывал, интернета не было. Зато было много журналов для детей. Мама нам с братом чего только не выписывала — и «Юный натуралист», и «Пионер», и ещё что-то… Девочки сходили с ума по Электронику, многие заявляли, что переписываются с ним, а адрес им дали в школе, но предварительно потребовали подписку, что никому его ни-ни… Врали. Да, мы много времени проводили во дворе, гораздо больше, чем наши приросшие ко всевозможным «гаджетам» и прочим «девайсам» детки, да у нас было больше игр и мы быстрее социализировались и активнее познавали мир. И времени у нас было больше. У всех. И у взрослых тоже. Помню, что любили ходить в гости. Много и часто. Гости были каждые выходные, а иногда и в будние дни. Ходили по любому поводу и без. Но всё равно в душе жила она — разъедающая скука. Всё было — от неё проклятой. Скучно стало. Да, сейчас говорят, что у нас было лучшее образование, лучшая наука, прекрасная эстрада и даже экономика (которая должна быть экономной!) была не так уж и плоха и вполне себе конкурентоспособна… Но вот всё вместе это производило какое-то душное впечатление! Нам всем было скучно и всем по-разному. Бодряческие песни Пахмутовой и Добронравова навевали скуку и мы орали «Шизгару» давай!» не понимая, что «Шизгара» — это такое же г**, как и «Сегодня мы не на параде» («А к коммунизму на пути»… Ну да! Это ж надо было такое насочинять?! Что уже тогда курили авторы? Неужели «План ГОЭЛРО»??? )
Вобщем, году к 1982 скука достигла своего апогея. А так же апупея и опупеоза. Почему-то к тем временам у нас сейчас принято относиться совершенно некритически. А ведь многие наши нынешние проблемы родом оттуда. И собственно «перестройка» -«катастройка» и последующие «святые»/лихие 90е — это прямое продолжение пресловутого «застоя».

Всё ясно? Тогда перейдём к следующей причине. Она тоже проста до банальности.

В результате всех этих пертурбаций и потрясений, что выпали на нашу долю в «лихие 90-е» мы стали другими! Мы изменились. Мы вошли в новый век ошпаренные последним десятилетием века ХХ. Сменился менталитет, изменилась парадигма восприятия, если хотите. Наши души. Вот изобрети «машину времени» и предложи нам всем отправиться в прошлое, мы бы не смогли жить в боготворимом нами Союзе. Ещё и по той причине, что память человеческая избирательна и многие создали в своей памяти тот СССР, который хотели бы видеть. Этакую идеальную картинку. Этакий «золотой век».

Ну, во-первых, действительно. Рано, или поздно, появлением непонятных людей из будущего с пугающими рассказами о потрясениях 90-х и образом мысли сильно отличающимся от советского, конечно, заинтересовались бы «органы». «Стукачи» и «сексоты» были, есть и будут есть во всех странах и при всех режимах. СССР не исключение. Так что приготовьтесь к неприятной беседе в сердитом заведении. Это, кстати, наиболее вероятный вариант развития сюжета о всевозможных «попаданцах», столь популярный в нынешней отечественной фантастике. А дальше — как Бог даст.

Хорошо. Машина времени не канает. Да и не изобрели её пока. А что дальше? Следующий вариант — само как-нибудь получится. САМО — это как? Волшебник в голубом вертолёте прилетит и взмахом волшебной палочки создаст СССР?

Во-первых: в каких границах? В границах прежнего СССР? Хм. А захотят ли граждане бывших союзных республик? Та же Прибалтика, которая хоть и не процветает в составе ЕС и население её всё сплошь на заработках — кто клубнику в Польше собирает, кто виноградники во Франции окучивает, кто прислугой трудится, но в СССР отнюдь не стремится. Или вот Украина… Это вообще песня. Со словами. Сами знаете какими. Скажите, после Одессы и Донбасса, после «Москаляку на гиляку!» и прочего тому подобного ВЫ ХОТИТЕ ЖИТЬ С НИМИ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ? Серьёзно? Что? Нет? Ну, слава Богу. И я нет.

Ладно. С границами тоже более-менее понятно. Это границы нынешней РФ.

Теперь о руководстве. Это второе и самое главное. КТО будет всем рулить? КПРФ во главе с товарищем Зюгановым? Или эта «звезда пленительного счастья» и «клубничное чудо» с усами, герой последних выборов? Да? Серьёзно? А кто это решил? Волшебник на голубом вертолёте? А он людей спросил? К тому же товарищ Зюганов при всём желании некоторой части населения отнюдь не годится на роль национального лидера. Грубо говоря — Зюганов не Путин! Как и Грудинин. Зюганов, как об этом будет сказано далее, как был, так и остался «удельным князем». Сохранись СССР подольше, он бы стал Первым секретарём обкома у себя в Орле, сидел бы там и не рыпался и был бы жизнью вполне доволен. Он и при Ельцине был доволен, когда, не моргнувши глазом, «сдал» ему свою фактическую победу на выборах 1996 года, предав тех, кто голосовал на него, как за последнюю надежду. Он и сейчас доволен, не смотря на все его кокетничанья с несистемной оппозицией типа Навального. А Грудинин — всего лишь «красный помещик», наживший свои миллиарды на обмане и ограблении своих наёмных рабочих.

Ах вы Путина согласны оставить… Хм… ребята, если бы Владимир Владимирович хотел восстановить советскую систему и социализм, он бы уже давно этим занялся. Но, насколько можно судить по его действиям, Путин отнюдь не горит желанием реставрировать социализм и восстанавливать СССР в прежних границах. И ему это совсем не нужно. И по одной простой причине. По той самой, по которой и я не желаю восстановления СССР. Точнее — причин опять несколько.

Итак, основные причины, по которым ни Путин не хочет назад в СССР, ни я. Да и не только я.

Помните, в гимне слова «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь».

Вот на России и за счёт России и русского народа всё и держалось. В СССР, основным стержневым элементом внутренней политики являлась русофобия. Режим большевиков можно было бы охарактеризовать как интернацизм. Он был глубоко русофобским и чуждым русскому народу и его интересам, хотя и умело замаскирован под «русскую идею». Даже «Моральный кодекс строителя коммунизма» был перелицованными христианскими заповедями.

По сути, ими был устроен апартеид, при котором самыми эксплуатируемыми стали русские. Сие именуется «позитивной дискриминацией». Лидеры большевиков провозгласили русофобскую установку: русскую нацию следует поставить в заведомо неравноправное положение по сравнению с остальными нациями. Сие и было сделано под ритуальные заявления об интернационализме и «дружбе народов». Хотя кто с кем и против кого дружил — вопрос весьма интересный. Национальные меньшинства получили немалые льготы и привилегии. В Европе подобное называют мультикультурализмом. Кстати, недавно признали его крах. Пора и нам сказать об этом же. И самое яркое свидетельство этого краха — именно развал СССР. А всё остальное — от Украины с её бандеровским майданом до Казахстана с его затеей перехода с кириллицы на латиницу — уже афтершоки. В последнее время — туда же и Армения, которая сама не знает, чего хочет.

О советском периоде ныне покойный сатирик Михаил Задорнов сказал: «В СССР была дружба всех народов против русского народа». Ему следовало бы ещё добавить — и за счёт русского народа. Тогда бы была полная правда. Именно за счёт. Из каждого заработанного рубля РСФСР каждый третий отдавала в бюджеты союзных республик. Ещё один рубль шёл на поддержание зарубежных компартий и режимов в развивающихся странах, объявивших себя «социалистическими». Таким образом в российский бюджет, на развитии собственной инфраструктуры и уровня жизни поступал только один рубль из трёх заработанных!

Между прочим, в известной программе А. Даллеса по уничтожению СССР планировалось перессорить все его народы между собой и натравить их всех на русских. Это было сделано. Страна развалилась по национальным границам, которые крайне необъективно прочертили большевики, отдав десятки русских областей созданным республикам.

В отличие от многих, я помню, что исход русских (русскоязычных) из республик начался задолго до развала СССР — ещё в советское время. Беженцами в мирное (?!) время стали миллионы людей, хотя они многие десятилетия поднимали национальные окраины, фактически из средневековья вывели иные народы в современность. И получили в ответ чёрную неблагодарность.

Я помню, что в советское время (!) моя мама, идеальная офицерская жена, во всём безропотно соглашавшаяся с мнением мужа — моего отца, узнавшая, что его переводят сперва в Туркмению, а потом был вариант в Грузию, в Гудауты, решительно воспротивилась: «Я в союзную республику не поеду!». На Крым согласилась. Хоть это тоже тогда была союзная республика. Украина. Но Крым всегда ассоциировался с Россией. Ну, про советскую национальную политику и её грандиозный провал я расскажу в отдельной главе.

Эх, вот бы все эти дворцы спорта и культуры, академии наук, университеты, институты, школы, театры, библиотеки, музеи, больницы, жилые кварталы, ТЭЦ и АЭС, дороги, мосты, заводы, фабрики, аэропорты, детские сады и ясли, космодром «Байконур» и прочее, прочее, прочее русские построили на своей земле и для себя самих? Ах, как бы мы тогда прекрасно жили! И нас бы не именовали «оккупантами» те, на кого мы работали, и не попросили бы русских-русскоязычных на выход с вещами из национальных окраин, и не поделили бы там собственность без нас! Жили бы мы в своих избах и домах, а — они в своих саклях, кибитках, чумах, ярангах. Возможно, меньше было бы межнациональных конфликтов, больше уважали русских и каждый жил бы так, как он заслужил своим трудом. Это было бы правильно и справедливо.

Я не хочу повторения всего этого. Мы должны жить на своей земле, благоустраивать её, а не чужие окраины. У нас своих проблем и бед немало, нужно заниматься ими.

И самая главная причина, по которой не стоит нам возрождать СССР, да и сам Путин этого не хочет — и СССР, и его предшественница Российская Империя выносили и выкормили своих погубителей и могильщиков сами. Все эти революционеры-преобразователи — и Троцкий, и Ленин и остальные — не с Марса прилетели и не из Америки к нам на парашюте были заброшены. Они родились, выросли и получили образование в России. Как и Горбачёв с Ельциным, кстати. Все они — порождение своих систем. А что хочет Путин? А, наверное, учитывая печальный исторический опыт — это создать такую государственную систему, которая бы исключила подобный сценарий. Хотя — от такого никто не застрахован.

Горбачёв был молодым по меркам тогдашнего Политбюро — 54 года. Путину, кстати, когда он возглавил страну было ещё меньше — 47. НО! Горбачёв принял пусть изнывающую от скуки, пусть проблемную, нуждающуюся в реформах, но всё ещё мощную державу. Которая была одним из мировых лидеров. И за пять лет превратил её… Да. А ведь в серьёзность его намерений поначалу никто не поверил. И уж тем более не думал, что он просто «сольёт» страну ни за понюх табаку. За «Шизгару» и дерюжные портки, джинсой зовомые. И за брюлики для Раисы Максимовны. Думали, обычное бла-бла-бла… поговорят и всё вернётся на круги своя. Сейчас локти кусаем. «Знать бы где упадёшь»… Да милые мои! Благодаря «Мише Меченому» мы уже 30 лет живём ой как не скучно! И «лихие 90-е» были страшными, но уж никак не скучными. И путинские 2000-е, когда агонизирующая страна медленно возвращалась к жизни и приходила в себя. И уж совсем не назовёшь скучным наше нынешнее время. И да, кстати. Очень немногие помнят, что после своей знаменитой фразы «Я устал, я ухожу», Ельцин сказал своему преемнику: «Берегите Россию!». Думаю, Путин всё понял правильно. И нам ещё долго не придётся скучать. И что нынешняя Россия не повторит ошибок СССР.

А ещё я хочу сказать спасибо всем, кто помогал мне писать эту книгу. Моим ЖЖ-друзьям, форумчанам с форума «Мифы о России» и просто случайным знакомым. Спасибо вам, дорогие россияне, как называл нас пресловутый Борис Николаевич Ельцин.

В книге использованы фотографии творческой группы ТРИВА, найденные в открытом доступе в сети и фото из личного архива автора.

«Плачущие Ярославны» или Nostalgie

Кое-что о советчиках, совкодрочерах и прочих бурно ностальгирующих.

Во-первых: хотелось бы определиться с понятием ностальгии. Вплоть до недавнего времени, а именно до начала 90-х, само слово «ностальгия» было населению тогдашнего СССР неведомо. А словарь современного русского языка определял это понятие так:

Ностальги́я — тоска по родине, по родному дому. Вероятно, первое письменное описание ностальгических переживаний содержится в эпопее Гомера «Одиссея». Однако сам термин изобретён швейцарским врачом Иоганном Хофером в 1688 году.

Посему термин, скорее, медицинский. А ещё точнее — из области психиатрии. И вот как толкует значение этого слова Словарь медицинских терминов:

Ностальгия: от греч. Nostos — возвращение; algos — боль, тоска) в психиатрии — форма реактивного состояния, обусловленная длительным отрывом от родины и проявляющаяся гл. обр. депрессивным синдромом.

Всё поняли? А депрессия это хорошо, или плохо? Э? Что? Ну вот то-то же.

Впервые термин «ностальгия» по отношению к ушедшим советским временам я услышала в середине 90-х. И страна тогда действительно пребывала в депрессии, по своему масштабу сравнимой с Великой Депрессией в США. Рядовые граждане громко стенали на враз изменившиеся условия жизни и хором призывали Сталина. Всё это походило на какой-то коллективный спиритический сеанс и вызывало в памяти сцену из старого советского фильма «Человек с ружьём» где аристократы в октябре 1917 устраивают у себя в особняке сеанс столоверчения, вызывают дух Наполеона и спрашивают его долго ли продержится власть большевиков. Интересная, однако, у рыдавших была логика: сожалели и локти кусали они по временам Брежнева — относительно сытым и стабильным, а призывали при этом, почему-то Сталина, когда народу жилось вобщем-то тоже несладко. Тут тебе и индустриализация с коллективизацией, и война, и Большой Террор и послевоенная разруха… Но… «Сталин приде — порядок наведе…». Я в этих коллективных стенаниях не участвовала. Я наблюдала. И думала. И задавала вопросы, которые, собственно и побудили меня написать эту книгу. Вопросы, вернее, вопрос, был один: «ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ЗАЩИТИЛИ ЭТУ СТРАНУ И ЭТУ ВЛАСТЬ?». За это меня пару раз чуть не побили. Стенающие бурно негодовали на меня. Я мешала им стенать. Потому что своими вопросами я разрушала их видение себя. В своих глазах они были — невинные жертвы, агнцы. А мои вопросы превращали их в обычных лохов и лузеров, если не сказать больше — в пособников «банды Ельцина». Ведь это благодаря их поддержке, либо просто молчаливому равнодушию рухнул СССР. Да мне и некогда было ностальгировать. Да и не о чем. Мне одинаково плохо жилось, что тогда, в советские времена, что в наступившее лихолетье 90-х. Просто из одного ада я плавно переместилась в другой. И всё. Может быть, именно это обстоятельство моей жизни и позволило мне сохранить способность критически воспринимать происходящее. Да, я тоже была озабочена выживанием, да мне не нравилось, что творили со страной новоявленные правители, которые были всего лишь «калифы на час». Но и та, прежняя система, в моих глазах не сильно отличалась от этой. В представлении же плачущих ярославен, ушедшие советские времена были сущим раем — сплошные реки молочные да берега кисельные и все были счастливы, всегда светило солнышко и народ дружно водил хороводы вокруг членов Политбюро. Вдруг откуда ни возьмись явились злые дядьки Горбачёв с Ельциным и с ними рыжий гад Чубайс. Злые дядьки выпили молочные реки, а рыжий гад Чубайс сожрал кисельные берега и всех на ваучер натянул. И стало всем плохо.

Тут я немного отвлекусь, чтобы пояснить свои слова. Поговорим, собственно о чём именно ностальгируют наши «плачущие ярославны». Я позволю себе в отношении этой категории граждан именно такое имя нарицательное. А ностальгируют они, собственно по позднесоветским временам. Сам советский период нашей истории, на самом деле, состоит из нескольких временных отрезков, весьма непохожих друг на друга и в большинстве из них простым советским людям жилось очень даже тяжко. Так вот все наши рыдальцы ностальгируют именно по последним двадцати-двадцати-пяти годам существования СССР. Это хронологически — конец 60-х — середина 80-х. Относительно спокойное, сытое (по сравнению с более ранними периодами) и стабильное время. Ха! Как заметил один из моих случайных интернет-собеседников на одном из ресурсов: «Чтобы жить как при Брежневе, надо сперва поработать, как при Сталине!»

Да, дорогие мои рыдальцы, призывающие Сталина! Будем уж справедливы! Если Сталин придёт — то готовы ли вы опять строить государство «за одну пятилетку в четыре года в три смены двумя руками и на одну зарплату!»? Э? Что? Кто сказал «так не договаривались!»? Ну вот и заткнитесь. И, кстати, нечего на Путина бочку катить! Мало делает, мол! А вы сами что, много? В 70-е они хотят… А во времена Гражданской войны не хотите, когда «белые придут — грабят, красные придут — грабят»? И террор «белый» и «красный» и интервенция, и голод, и разруха, и эпидемия гриппа и сыпного тифа до кучи? Э? Кстати, ребята, большинство из вас что белые, что красные одинаково поставили бы к стенке. Да-да! И тех, кто себя левой пяткой в грудь бьёт, называясь идейным коммунистом. Потому как пресловутая «Генеральная линия партии» колебалась в течении всего советского времени ну оооочень сильно. И не линия это была, а запутанный клубок! Да. А в 30-е годы не хотите? Коллективизация с индустриализацией, «воронки» по ночам катаются, карточки отменили как раз перед самой войной, чтобы через год опять ввести… Что? Опять не хотите? Ну да. Вдруг сосед, или коллега по работе донос накропает и доказывай потом злым дядям из НКВД, что ты не верблюд. И ведь не факт, что сможешь доказать. Потому как зачастую вместо суда была «особая тройка», которую вообще никто никогда не видел, но приговоры она кропала и выносила исправно. Или происхождение вдруг не то окажется и попадёте вы в малопочтенную категорию «лишенцев», то-бишь «поражённых в правах». И карточки продуктовые вам будут не положены. Да. Или вот война. Тут тоже возможны варианты — либо на фронт, либо в тылу по 12 часов у станка, или в колхозе за «палочки» -трудодни, либо в оккупации, а там либо выживай как хочешь «под немцем», которые не церемонились, либо в партизаны. Ну и блокадный Ленинград тоже как вариант. ВЫЖИТЬ. ПРОСТО ВЫЖИТЬ на 120 грамм хлеба в день… Вот она — цена Победы, в которую сейчас плюют наши либерасты и бандеро-фашисты на Украине. Что? Боитесь, что тоже не потянете? Как и послевоенную нищету с разрухой, жизнь в бараках, очереди с номерами на ладонях за самым необходимым… Нет, вам, рыдающим, подавай «доллар по 63 копейки», «Иронию судьбы» и тазик с салатом «Оливье», программу «Время» с диктором Кирилловым и «дорогого Леонида Ильича», что-то там бубнящего по бумажке. Когда можно было не заморачиваться, потому что свои 120, ну 160 рублей ты всё равно получишь, независимо от того, выполнил ты план, перевыполнил, или вообще нифига не делал. Мы все настолько привыкли к такой жизни, что даже не заметили, как нас ловко обвели вокруг пальца. Точнее — мы просто позволили себя обвести. Мы сами желали быть обманутыми, дабы приобщиться. Мы как та девчонка с киевского Майдана хотели «кружевные трусики и в ЕС». Ну да. Положим, с кружевными трусами в Союзе действительно был напряг. Дефицит они были. А те, что предлагала наша лёгкая промышленность, не отличались должной кружеватостью. Кстати, чем мы тогдашние были лучше этой девчонки с Майдана? Да ничем! Мы точно так же сами угробили свою страну, тогда ещё общую — и нашу, и родителей той девчонки с Майдана, и Равшана с Джумшудом, и… да, большая, большая была страна… Угробили за гамбургеры, кружевные трусы, жвачку и дерюжные портки, джинсой зовомые. САМИ. Сами, Карл! Своими, Карл, руками! Но «плачущие ярославны» понимать и признавать это не хотят. Когда я пытаюсь донести эту мысль в соцсетях, то получаю сплошь «дизлайки» и ответы вроде этого (орфография и пунктуация сохранены):

Анастасия, вашу бы энергию, да на мирные задачи. Напечатали вы, в горячности своей, много ерунды. Во первых, ваше заявление об том, что коммунисты не стали защищать советскую власть в 1991-м — это неправда, в силу обстоятельств вами не упомянутых. К 1991-му году в компартии уже был огромный количественный перевес людей, не верящих ни в какие светлые идеалы, обычных и скучных приспособленцев, был определённый процент встроившихся в систему — подобно вирусу, — вурдалаков перевёртышей. Все эти граждане легко, как просроченную легенду прикрытия, сменили партбилеты, и всё так же, остались в партии власти. Будьте справедливы, хоть в этом, и оглянувшись, узнайте в одном буржуазном лидере (с бубликом на темечке) бывшего комсомольского руководителя, а в другом — бывшего офицера, бывшей сильнейшей (среди стран социализма, по крайней мере) спецслужбы. Те партийцы, кто в 1991-м году остались верными идее, просто подчинились парт. дисциплине, в силу изначально заложенного мобилизационного характера построения партии, с её жёсткой командной вертикалью, коммунисты не двинулись с места, в ожидании распоряжения своих руководящих органов — штабов, давно захваченных противником. У меня много (действительно, много) товарищей-коммунистов, которые не имея оружия и надлежащего военного опыта, защищали в 1993-м, здание Верховного Совета РФ, защищали Конституционный строй России (между прочим). И в те дни, они теряли товарищей под огнём танков мятежников и т.н. «неизвестных снайперов» — по некоторым — впрочем, до сих пор, не доказанным сообщениям, — огонь вёлся с территории американского посольства. «Работали» гости столицы и по защитникам Парламента и по примкнувшим к мятежникам, военным РФ.

Ну что тут скажешь… Во-первых: в 1993 уже поздно было метаться — поезд ушёл. Долго ждали, товарищи Ждуны. Надо было в августе девяносто первого репу чесать. И ГКЧП поддерживать. Но вы «ждали руководящих указаний». А вместо них по ТВ сплошное «Лебединое озеро», а по радио сплошные мантры как «советский народ одобряет и поддерживает»… Ну и так далее. А народ тем временем тихо разъехался кто куда — кто в отпуск, кто на дачу. И в итоге, как говорится «прос**ли все полимеры». Страну то есть. Я вообще сидела в деревне на преддипломной практике с мужем (уже бывшим) и трёхмесячной тогда дочкой и, откровенно говоря, нифига не понимала, что происходит. К тому же Ельцин был харизматичный, а ГКЧП нет. Да и боялись эти трясущиеся похмельные старцы, осколки ещё того, «брежневского» Политбюро, затевать что-то серьёзное. Сами боялись того, что затеяли. Потому и не вывели народ на улицы. И не обратились напрямую к народу.

Вот Путин умница. В декабре 2011, когда у нас попыталась выступить вся эта белоленточная шушера и устроить на Болотной свой майдан — «революцию хомячков», он обратился к стране и вывел народ на Поклонную. Ну помните это его «Умрёмте ж под Москвой!». И наших «рэволюционэров» как ветром сдуло — и с улиц, и с политической сцены. Потому как сразу стало ясно «кто здесь власть», а кто так — погулять вышел. А те, кто сейчас ходит на митинги Навального, это просто лохи, которых разводят в том числе и на деньги.

Теперь относительно «неизвестных снайперов» стрелявших по «Белому Дому» из окон посольства США. Милые мои! «Где дом, а где Кура»! Я не очень-то хорошо знаю Москву, но точно могу сказать, что от посольства США до Краснопресненской набережной, где находится «Белый Дом», он же Правительство РФ, как-то далековато. Не дострелит снайпер. Даже из самой мощной винтовки. Так что врите, да не завирайтесь. К тому же данные «не доказаны». А их и не надо доказывать по причине абсурда самого утверждения. Хотя не спорю — провокаторы вполне могли быть. Политика вообще дело грязное. Кстати, а как автор высказывания относится к тому, что система оказалась наиболее благоприятной именно для всевозможных карьеристов, приспособленцев и прочих шкурников? Не говорит ли это о том, что сама система порочна и идея, которую эта система обслуживает, ошибочна?

Ну, в ответ на эти мои утверждения последовал новый поток оправданий:

«…приспособленцы и карьеристы — неизбежное зло любой власти. Ваше предположение, о порочности системы и партии, избыточно категорично. Идея верна. Однако. Социализм это, даже не промежуточный пункт, но непрерывное движение, в направлении построения коммунистического общества — общества лишённого любой формы эксплуатации, общества, где приоритетной задачей станет работа над развитием каждой отдельной личности мирового содружества. В реальности, коммунистическое движение, пока ещё часто, становится лёгкой жертвой деятельности всевозможных, политических шарлатанов, решающих свои личные задачи за счёт веры и энтузиазма окружающих. Сталин, боролся с этим социальным злом. Однако, сам метод оказался столь радикальным, и мало избирательным, что, уже в будущем, дал в руки врагу оружие идеологической борьбы, замечательный повод убедить наше общество в том, что эта, крайняя мера спасения народа страны — применённая непосредственно перед фашистским нашествием — является сутью сталинской модели социализма».

Ах, какой слог, какие запятые! — воскликнул бы незабвенный Мишка Квакин. Так и видится этакий партийно-комсомольский функционер, «освобождённый работник», как их в советские времена называли, уверенно прущий вверх по партийной карьерной лестнице. Идея, ребята, верна! Это просто система позволяет лезть наверх всяким нехорошим редискам. Кстати, а как сам автор высказывания относится к этому противоречию? Как это верная идея может порождать порочную, по сути систему? Вернее — как это порочная система может обслуживать верную идею? Ведь с прекращением репрессий и чисток, проводимых Сталиным, система очень быстро сгнила изнутри. Значит, она не могла сама себя очищать и фильтровать иными способами, кроме как с помощью террора и репрессий. Так выходит? А значит, карьеристы, приспособленцы и прочие враги легко могут использовать этот механизм регуляции системы в своих целях. Для устранения именно идейных и верных сторонников существующего строя. Тут уж кто первее с доносом успел. А успевают, как правило, всегда подлецы. Вот тут мой оппонент и заткнулся.

Итак, ребята, с логикой наших ностальгирующих всё понятно. Логика в её отстутствии. Чтоб страной правил кто-то вроде Сталина, но жилось бы нам при этом как при Брежневе. И чтоб без этих ваших штучек и потрясений.

Так что все эти ностальгические стенания — не более чем сеанс массового психоза. Реакция народа на потрясения 90-х. Депрессивный психоз, который надо лечить и изживать в себе, чтобы всё это не завело нас ещё куда-нибудь, откуда наша страна может и не выбраться. Что особенно актуально накануне выборов, когда, собственно, я и писала эти строки.

А теперь коллективный портрет наших рыдальцев. Как правило, это немолодой уже человек — лет от сорока-сорока пяти и выше. Как правило с очень средним образованием, а даже если и с высшим, то всё равно очень средних умственных способностей. При социализме таким жилось неплохо потому, что они знали, что даже не будучи семи пядей во лбу и не хватая звёзд с небес, они получат причитающееся им жалование и малую толику тех немногочисленных ништяков, что были доступны: профсоюзную путёвку на курорт себе и в лагерь детям, отдельную квартиру — если очередь подойдёт и так далее. То-есть — это были обыкновенные обыватели, плывущие по течению. Люди милые и неплохие, но абсолютно никакие. Они же, в 1990—91 годах массово повелись на ельцинские обещания навести порядок и реформировать систему и массово же кинулись на митинги в его поддержку, где громко требовали «отменить 6 Статью Конституции!» и много чего ещё, в том числе 40 сортов колбасы, кружевные трусы, «последней моды шелка», цветные облака и жить как в Европе. И которые в водовороте «лихих 90-х» первыми пошли ко дну. Многие из них погибли — кто-то спился, кто-то потеряв жильё и работу, умер на улице. По-человечески их, конечно, жалко. Но для системы и для страны в целом, такие люди оказались опаснее всего. Потому что инертны. Потому что пассивны. Потому что слабы. А раз так — то защитники из них никакие. Эти люди могут только ныть и жаловаться. У них все вокруг виноваты, а они всегда в белом и жертва. Помню одну такую особу, с которой столкнулась в лужской электричке в середине 90-х. Было видно, что раньше эта тётка знавала и лучшие дни, но сейчас это была уже практически конченная алкоголичка, с характерно опухшей физиономией. Она громко кляла «гадину Ельцина» и рефреном повторяла: «Сталина надо! Сталина!». Ей вторил какой-то бодрый дедок в сером пиджаке с орденскими планками.

А тебе что, Ельцин наливает? — подумала я глядя на ту тётку, — На выпивку, значит, деньги есть.

Но вслух ничего не сказала. Я наблюдала и делала выводы. Потому что видела и других. Которым тоже не платили зарплату, которых тоже массово выгоняли с закрывающихся заводов и институтов, но которые сжав зубы до хруста, продолжали бороться. Брались за любую работу, крутились как могли, и, в конце-концов, выжили и детей сохранили. И вот эти не ныли и не стенали. И таких, я уверена, большинство. Потому что иначе не было бы сейчас нашей страны. А были бы одни «плачущие ярославны» на руинах.

Часть 1. «Неладно что-то в датском королевстве…»

«И тогда сложится особый тип общества, в котором будут процветать лицемерие, насилие, коррупция, бесхозяйственность, обезличка, безответственность, халтура, хамство, лень дезинформация, обман, серость, система служебных привилегий и т.п…»

(А. Зиновьев «Зияющие высоты»)

Глава 1. роковые ошибки советской власти

На самом деле причины развала страны были вовсе не в скуке. Их было много, как внешних, так и внутренних. Внутренние причины я бы назвала неразрешимыми противоречиями. Все они копились и зрели годами, складываясь из недостатков экономической модели, ошибок и просчётов руководства, догматических идеологических установок. Да много из чего!

Причины можно перечислять до бесконечности. Но основная причина одна — система сгнила изнутри. Почему-то из всех причин про эту говорят меньше всего. А она — единственная. Вернее — сгнила и разложилась элита общества, или те, кто ею считался, а уж они то и развалили систему. Точнее — элита, появившаяся в стране после 1917 года, была изначально порочна. Система, как сепаратор, выталкивала наверх всякую дрянь и подонков общества, про такой тип людей ещё Печорин заметил: «Если это сливки, то что же тогда молоко!». И именно этот факт даёт основания, увы! — нашей либерасне называть русских «генетическим отребьем».

После смерти Сталина страна какое-то время развивалась по инерции. Этой инерции ещё хватило на то, чтобы мы оказались первыми в космосе, но к середине 60-х годов она начала угасать, а к началу 70-х заглохла совсем. Стало ясно, что нужны реформы, но вот какие и в какую сторону вести страну — этого никто не мог сказать. С господствовавшей идеологией, она же светская религия — коммунизмом, тоже не всё ясно было. Советская система сложилась в середине-конце 30—40 гг. ХХ века. Идеологической основой её была слегка видоизменённая большевиками марксистская идеология. К слову сказать — слова доброго не стоящая. Она подменила собой исконно русскую национальную идею — Православие. И построение её, системы, стало возможно только благодаря личности Сталина. К нему тоже можно относиться по-разному. Одни считают его святым, другие шлют проклятия. Лично у меня к этому политическому деятелю отношение неоднозначное.
После него к власти пришли те, кто ещё, по инерции, цеплялся за идеологию, но действительные цели у них были уже другие. К власти стали приходить люди, для которых личные интересы были важнее не только идеологии, но и интересов государства. Им хотелось потреблять. Причём потреблять много. Как на Западе. Собственно — потребительское общество в СССР сложилось тогда же, когда и на Западе — к середине-концу 60-х гг. ХХ века. Вспомните карикатуры в «Крокодиле» и других печатных изданиях тех времён. Кого они чаще всего изображали? «Тунеядцев и стиляг». А проще говоря — людей общества потребления.

Вслед за элитой «простые советские люди» тоже хотели потреблять. Но потреблять было особо нечего. Практически все средства вбухивались в чудовищно раздутый ВПК. Людям специально недоплачивали, искусственно занижая уровень жизни, чтобы больше средств вложить в «оборонку». Конечно, с одной стороны, такая политика государства была оправдана — те, кто жил в то время, да и те, кто вырос позже, знают про «гонку вооружений» и противостояние систем. Она началась сразу после окончания Второй Мировой, когда США, сбросив атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, попыталось дать понять «кто в доме хозяин», а кто так — тараканы. Разрушенной и разорённой войной стране, потерявшей почти половину взрослого мужского населения и пятую часть своего промышленного потенциала, пришлось не только восстанавливать порушенное, но и ликвидировать образовавшееся отставание в военной сфере. Лет через 5 у СССР была своя бомба. А потом мы Запад даже перегнали, первыми создав водородную бомбу.

США и прочие страны НАТО тоже участвовали в гонке вооружений, а при этом уровень жизни у них был выше нашего в разы. Объясняется это просто — на территории США не было таких масштабных боевых действий, как на территории СССР, к тому же в 1944 году Штаты настояли, чтобы именно доллар стал резервной валютой всего мира, получив тем самым практически неограниченный доступ к ресурсам этого самого мира. Принятый после войны «план Маршалла», как план восстановления европейских стран, пострадавших во время Второй Мировой, как раз был основан на том, что европейские страны получали кредиты в долларах и в долларах же вели расчёты и с США, и друг с другом. Штаты получили возможность влиять на их экономику, практически перевели их под своё внешнее управление. Прибавьте к этому «кражу мозгов» по всему миру… Но об этом подробно — во Второй Части, где я расскажу о противостоянии систем и внешних вызовах нашей стране, на которые она была вынуждена отвечать.

А у европейских стран — той же Англии и Франции, были ещё и колонии, которые они выдаивали досуха. Правда, после войны колониальная система стремительно развалилась, но восстановить свой довоенный уровень жизни метрополии всё же успели, а успели главным образом потому, что покорно легли под Гитлера и, ничтоже сумняшеся, сотрудничали с оккупантами. Только вот нашему простому советскому обывателю это было не понять. Он видел только шикарный фасад и затоваренные витрины. Внешние причины накладывались на внутренние — идеологические, экономические и демографические, которые власть решать не хотела, а иногда и не могла. Вобщем, недовольство потребителя, которому нечего было потреблять, росло и накапливалось. На это накладывался сильно замедлившийся рост в экономике — именно замедление роста, а не полный упадок является истинной причиной революций и прочих социальных взрывов. Ну и настроение окраин тоже. Национальные элиты хотели рулить собственными «банановыми республиками». Чего они там нарулили — видно по количеству гастарбайтеров в обеих столицах и всех крупных городах России. Ну, про национальный вопрос — это отдельный разговор будет. Так что, други мои, преКрасный Совок погубили потребляди. В том числе и в руководстве страной. Кстати, «Единой России» вполне светит та же участь — ЕдРо уже давно превратилась в этакий клон КПСС. Сборище приспособленцев, подхалимов и карьеристов, для которых собственное брюхо важнее Родины. Так что — стоит задуматься. Основная цель нынешнего руководства страны как раз и состоит в том, чтобы сформировать новую государственную элиту из людей, для которых благо России будет стоять на первом месте. И наш президент это понимает. А вот это как раз и проблематично: — национальная идея практически отсутствует. Православие большинством, называющих себя таковыми, исповедуется достаточно формально. Принадлежность к Православной Церкви воспринимается как членство в партии, а крест — как что-то вроде партбилета, который можно и «на стол положить», идеология правящей партии тоже весьма расплывчата. Прибавьте к этому соответствующую статью в Конституции РФ, запрещающую главенство какой-либо идеологии в стране; — ну и в обществе по-прежнему сильны потреблятские настроения. Так что — если сплачиваться вокруг — то вокруг чего? Пока что таких точек сплочения народа две: это собственно харизматичный национальный лидер В. В. Путин и Победа в войне. Да, определённые успехи достигнуты. И весьма значительные. Но работы ещё — непочатый край. Разрушить всё легко, а восстанавливать потом приходится долго и трудно.

Обыватель же всегда хочет жить здесь и сейчас. И на своём, обывательском, уровне он прав. Ибо обыватель есть основа любого общества. Советский обыватель не исключение. И тогда, и сейчас, часто можно было слышать мнение, что, мол, советские товары были заведомо худшего качества. Я сама помню, как все гонялись за импортным. Обувь ценилась итальянская, или югославская, часы японские, а верхом престижа, разумеется, были джинсы. Больше всего ценились, конечно, американские — Levi’s, Lee, Wrangler. Чуть похуже были немецкие Montana. Купить, или, как тогда говорили, «достать» все эти марки можно было только у фарцовщиков, или в комиссионных магазинах, куда вещи сдавали те, кто имел возможность выезжать за рубеж — сотрудники Внешторга, моряки загранплавания, но для этого надо было иметь «блат» — полезные знакомства и связи среди работников торговли. В обычных же магазинах можно было купить либо индийские штаны — самой известной была фирма Avis, либо наши отечественные. Как по мне, так джинсы фирмы «Тверь» были ничуть не хуже заграничных и шились они по зарубежным лекалам и из импортной джинсовой ткани. Но… непрестижно. Ибо не загранично! Хотя — доля правды в этом была. Наши товары действительно проигрывали западным. Не столько по качеству, хотя и оно, подчас хромало, сколько по внешнему виду. Заграничные товары — любые — от одежды до бытовых приборов — имели привлекательный внешний вид. Да и упакованы были лучше наших. Почему? Наверное потому, что в стране, где буквально всё было дефицитом, обыватель был рад любому товару и можно было не заморачиваться насчёт дизайна — купят в любом случае.

А вот ещё одно мнение относительно нашего отставания, найденное мной в сети.

«Людям зачастую трудно объяснить, почему так вышло, что наши автомобили — «вёдра с болтами» в сравнении с Тойотой, наша электроника ненадёжна в сравнении с японской и южнокорейской, и вообще почему мы отставали от Запада всегда.

Но ещё Александр Зиновьев говорил:

Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь чёрт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию.

Обыватели не привыкли думать, им ведь важно всё самое лучшее и сразу, и не волнует вопрос «почему?».

Трудно объяснить в каких экономических условиях мы жили, в какой изоляции (неужто это мы отгородились от них?) нам приходилось работать, изобретать, двигать науку, налаживать массовое производство. Часто сложно вообще объяснить что нужно для того, чтобы сделать то-то и то-то, например, массово выпускать танки и самолёты. Для понимания нужен интеллект, глобальное видение, так сказать.

Вот на этот вопрос «почему» и попытался ответить Павел Куракин, м.н. с. Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН.

Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства — разделение труда. Разделение труда — явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники. Так вот, чтобы читатель почувствовал, почему это важнейший, а возможно и самый главный параметр экономики, я приведу цитату из книги «Полвека в авиации» академика Е. А. Федосова, генерального директора ГосНИИАС:

«.. При посещении фирмы TRW в США мне показали малое по численности работающих предприятие где-то в окрестностях Норфолка, которое выпускает передние подвески автомобилей. Производство представляет собой конвейер, практически полностью автоматизированный, в цеху всего трое рабочих, а рядом стоит стеклянная башня — офис, где трудятся порядка 30 менеджеров и всего три конструктора. И это предприятие выпускает более 70 процентов всех передних подвесок автомобилей для всего мира. Заказчики — практически все ведущие автомобильные компании: здесь и японская „Тойота“, и корейская „Дэу“, и германские „Мерседес“, БМВ, „Фольксваген“, и французские „Рено“ и „Пежо“, и итальянские „Альфа-Ромео“, и, конечно, американские фирмы концернов „Дженерал Моторс“ и „Крайслер“..»

Потому что при таком разделении труда одно предприятие, узко специализирующееся в выпуске какой-нибудь гайки, выпускает чудовищное количество этих самых гаек. Это значительно сокращает затраты, с одной стороны. В огромном числе отраслей массовое производство значительно дешевле. Именно поэтому в СССР «страдали гигантоманией», то есть старались строить все «самое большое в мире». Это не блажь, а самая насущная необходимость.

Именно поэтому у нас в Костроме самая мощная в Европе ТЭЦ. …несущий вал ротора одного (!) энергоблока в Костроме длиной порядка 70 метров, а в диаметре он порядка 1 метра. Именно поэтому у нас (был) самый большой в мире речной сухогруз «Волга — Дон», перевозящий до 5 тыс. тонн. Именно поэтому в СССР строили такие гиганты как Саяно -Шушенскую ГЭС.

Именно поэтому наш КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год — это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас. Сооружение таких объектов, как легко догадаться, было большим научно-технологическим вызовом само по себе, да и стоило немало, но на это сознательно шли, потому что страшно выгодно.

У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь ёмкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль. Поэтому и изгалялись, придумывали обрабатывающие центры. Все дело — в размере всей системы. Он у СССР был маленький, чтобы позволить себе тот же способ повышения эффективности экономики, как Запад. Даже официальные 80% промышленного производства СССР от США — это мало. Потому что экономика СССР — это территория СССР, а экономика США — это весь мир. Весь развитый мир, во всяком случае. Вот если бы у нас было 200 — 300% от США, тогда можно было бы сравнивать автомобили, а так — бессмысленно. В целом, американский автопром имел за весь 20 век суммарные обороты примерно в 20 раз больше, чем СССР — именно в 20 раз он потребил больше металла. Вот в эти 20 раз советский автомобиль и имел право быть хуже американского. Я на полном серьёзе, никаких шуток.

Любопытно, что в СССР, вне всяких сомнений, понимали важнейшее значение высокой степени разделения труда и в ряде случаев её удавалось достичь внутри самого СССР, причём даже раньше, чем её достигал Запад в этой области:

«То, что первые кварцевые часы были выпущены в СССР в конце 70-х, может показаться увеличением технологического отставания, ведь Seiko Asrton появился в 1969-м. Но на этот вопрос можно смотреть иначе. Для советского Часпрома освоение кварцевых часов означало начало интеграции отрасли.

Заводы и раньше обменивались специалистами и технологиями, но все попытки создать единый стандарт механизма оказывались неудачными: каждое предприятие продолжало выпускать свой набор калибров. При выпуске кварцевых часов удалось изначально достичь едва ли не высшей степени интеграции и разделения труда.

В Угличе выпускались резонаторы, в Минске — электронные блоки, на «Полёте» — детали шаговых двигателей. Затем заводы обменивались компонентами, и каждый собирал готовые механизмы. Такая схема позволила в короткие сроки нарастить объём выпуска, и в течение 10 лет СССР стал одним из крупнейших экспортеров кварцевых механизмов.

Причём уже в 80-х у нас выпускались такие сложные модели, как «Чайка» 1056 (механизм размером всего 10 мм), часы с лунным календарём, музыкальным сигналом и т. п. Таким образом, уже в 80-е отрасль превратилась в холдинг, каждое предприятие которого имело свою специализацию. «Полёт» выпускал механические часы, сложные механизмы, а также был центром передовых разработок.

Специализацией «Чайки» были резонаторы, производство камней, женские и кварцевые часы. «Заря» также выпускала кварцевые и малогабаритные механические часы. Был построен Витебский приборостроительный завод, оснащённый самым передовым для того времени оборудованием по производству корпусов и браслетов. Благодаря узкой специализации предприятий можно было до предела снизить себестоимость производства часов.

Вывод на рынок кварцевых часов потребовал в короткие сроки обучить персонал магазинов и ремонтных мастерских работе с принципиально новым типом товара. И в 80-х своего расцвета достигли система обучения и переподготовки кадров.

Таким образом, структура советского Часпрома уже в начале 80-х была очень похожа на ту, к какой пришла швейцарская промышленность лет через 5—7. Вдобавок именно на базе кварцевых механизмов была впервые на практике реализована идея базового технологического конструктора. Было спроектировано два набора деталей (прежде всего — колёс), из которых комбинировались все выпускаемые механизмы. Это позволило значительно резко удешевить производство и упростить процесс разработки новых калибров.

Большое внимание, которое уделялось отрасли, объяснялось просто: часы были вторым по рентабельности товаром для государства. Старожилы рассказывали, что себестоимость часов «Чайка» составляла примерно 3 рубля, в то время как в магазине они стоили не менее 40. … лишь грампластинки приносили на вложенный рубль больше, чем часы: себестоимость щепотки пластмассы была много ниже трёх рублей»

(Отрасль парадоксов, Часовой бизнес, спецвыпуск 2007)

Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей — общий размер экономики не тот.

Это абсолютно общая картина, а не частный случай. Вот как в книге «Министр невероятной промышленности СССР» описывает А. И. Шокин становление западной электроники во время и в первые годы после Второй Мировой Войны:

«…Но ни США, ни Великобритания решить все задачи по ускоренному оснащению армии и флота средствами радиоэлектронного вооружения, особенно радиолокационными, в одиночку не смогли. Потребовалось объединение огромных материальных и денежных ресурсов Соединённых Штатов с научными ресурсами Англии. В 1940 году при взаимном обмене в области радиолокации США получили уникальный английский магнетрон, а англичане — американский антенный переключатель, без которого они были вынуждены оснащать свои станции отдельными антеннами на передачу и приём..»

Все это Советский Союз развивал сам, сплошь и рядом достигая выдающихся результатов (из книги А. И. Шокина)…

…Наконец, вернёмся к «отставанию». Всё очень просто. Просто надо знать историю техники, и понимать как она развивается. Возьмём компьютеры. в 80-х годах прошлого века уже США контролировали уже 80% мирового рынка компьютеров и оргтехники. Это не Советский Союз «отстал» от США в компьютерах, это весь мир отстал.

Но США вышли в мировые компьютерные лидеры не просто так. А ценой того, что они отстали от своих союзников (причём подчинённых союзников!) в технологиях предыдущих технологических укладов. Например, в химии, металлообработке, автомобилестроении — от Германии и Японии. Американцы отдали им эти отрасли, чтобы самим сконцентрировать затраты — огромные затраты — на других отраслях.

В мире ни одна страна, даже развитая и тем более развитая — не делает всего сама, как делал СССР. Не делает и не разрабатывает. Потому что это невероятно дорого. Существует эффективное разделение труда среди развитых стран. И это разделение эффективно ровно постольку поскольку это очень большая система. Чем больше система, тем эффективнее разделение труда, потому что узкоспециализированную продукцию выгодно выпускать только большими тиражами, огромными тиражами — то есть, ёмкость рынка должна быть очень большой.

СССР не входил в эту систему разделения труда, вот и всё. СССР делал почти все разработки, ведущиеся в мире, и выпускал весь спектр технологий. Например, только США и СССР выпускали промышленные генераторы электромагнитного излучения во всех технических диапазонах — этого делать не в состоянии объединённая Европа (какая там Япония) даже сейчас. Только СССР (даже не США) выпускал летательные аппараты всех типов и классов.

И видеомагнитофоны СССР делал, причём до 80-х студийные видеомагнитофоны (сравнимого качества) выпускались только в США и СССР. Но американцы передали технологии японцам, и в 80-х японцы наводнили весь мир. Но СССР просто не участвовал в этой гонке, как и не участвовал в автомобильной. Был бы в СССР такой же ёмкий рынок, как у всего развитого мира, вместе взятого — то есть было бы у покупателей столько средств на разработку — участвовал бы. И сделал бы всё ещё лучше. Мы и с меньшими средствами создавали автошедевры.

Участвовать в мировом разделении труда очень выгодно. Мало кто понимает, что мобильная связь могла появиться только в очень большой системе с разделением труда. Технологии СВЧ, лежащие в основе мобильной связи, практически монопольно разрабатывались в США и СССР после второй мировой войны. Следовало бы ожидать, что именно и только компании США станут монополистами на мировом рынке. Но этого не произошло. Почему? Потому что не по силам поднять всю эту машину, всю инфраструктуру, все необходимые сопутствующие технологии для одной страны, даже такой мощной как США. Никакие немецкие Сименсы, тем более никакие финны в Нокиа сами бы никогда всего этого не разработали. Им передали технологии американцы. Зачем? Чтобы совместно поднять индустрию, разделить затраты.

СССР совершил гигантский рывок в условиях изоляции. Ни одна развитая страна не испытывала такой острой необходимости разрабатывать всё самим, как СССР. Кто создал пенициллин, я спрашиваю? США? Пенициллиновый проект стоил столько же сколько атомный. Пенициллин Америке делали учёные всего тогдашнего мира, и США начали выпуск пенициллинума (так он у них назывался) в 1943 году, тогда же они он пошёл по ленд-лизу союзникам на фронт, включая СССР. Но в 1944 г Советский Союз уже начал выпускать СВОЙ пенициллин. Мощности были значительно слабее американских — разумеется, а вот качество союзники признали лучшим. Всё сами. Это был фантастический, астрономический рывок.

Статью я привела с небольшими сокращениями. А пока поговорим о том, была ли пресловутая «перестройка» неизбежна и необходима. И можно ли было сохранить существовавшую тогда систему.

Предпосылки перестройки

Если бы в 1985 году во главе страны встал не Горбачёв, а Примаков, или Романов, то лихие 90-е наступили бы в Америке. Знаете, ребята, что бы там ни говорили, а реформы в стране были нужны. Первые признаки кризиса системы проявились уже после смерти Сталина. А её очевидные недостатки были видны уже в 30-е годы. Предложенная большевиками экономическая модель была малоэффективна и основными её неустранимыми недостатками были неповоротливость, расточительность, гигантомания и неспособность обеспечить рынок товарами. Поэтому на протяжении всего советского периода времени дефицит был неизбежным спутником и непременным условием советского образа жизни. Что и дало, например, Черчиллю право заявить, что «капитализм неравномерно распределяет богатство, а социализм равномерно распределяет нищету». Прибавьте к этому изоляцию, в которую загнали нашу страну после войны. Далее я буду ссылаться на книгу М. Ф. Полынова «Предпосылки перестройки в СССР». Все цитаты взяты оттуда.

Предпосылки перестройки в СССР были как внешние, так и внутренние. Из внешних можно, пожалуй, назвать навязанную ещё не оправившемуся после войны СССР изнурительную и дорогостоящую гонку вооружений. Страна должна была в короткий срок не только восстановить разрушенное хозяйство — а была уничтожена 1/5 часть материальных богатств страны — это по самым скромным подсчётам, но и создать новые виды вооружений — атомное оружие и средства его доставки «по месту назначения». Да. Территория США долгое время была для наших средств вооружения недосягаемой. И пендосы чувствовали себя безнаказанно. А вот у них были мощные бомбардировщики и истребители. И НАТОвские самолёты нередко нарушали воздушное пространство СССР. Доходило до того, что штатовские лётчики на глазах у наших военных демонстративно имитировали бомбометание по нашим населённым пунктам.

«В 1949 году в непосредственной близости от границ СССР и его союзников насчитывалось более 300 американских баз» (1).

Запад планировал разрушить СССР двумя способами — путём усиления гонки вооружений и путём геополитического давления.

«Запад, способствуя усугублению внутреннего развития СССР, через военно-экономическое противостояние объективно приближал его к необходимости реформ. Вместе с тем, нельзя сводить влияние Запада только к этим аспектам. Не менее важным являлось то, что ведущие капиталистические страны на рубеже 1960 — начала 1970-х гг., стали переходить от индустриальной модели развития общества к постиндустриальной. Вследствие этого, СССР стал заметно отставать от них в научно-техническом отношении» (1).

Кроме того — уровень жизни на Западе в 60—70 годы ХХ века стал стремительно расти. Жители капиталистических стран стали заметно богаче жителей стран социализма. И это дискредитировало социализм как систему. Я думаю, многие слышали рассказы о наших людях, впервые попавших в капиталистические страны в советские времена. Какой шок вызывали у них изобильные капиталистические магазины по сравнению с нашим, прямо скажем — убожеством. Сакраментальный вопрос «За что кровь проливали?» начинал в этом контексте звучать откровенно издевательски. Однако же — основными предпосылками перестройки были предпосылки внутренние.

«Несмотря на то, что СССР к концу 1950-х — началу 1960-х гг. превратился в развитое индустриальное общество, переход в стадию постиндустриального развития осуществлялся медленно. Этому препятствовала слабая восприимчивость хозяйственного механизма к достижениям научно-технического прогресса. Темпы роста важнейших показателей экономики имели тенденцию к падению. Это касалось как промышленности, так и сельского хозяйства. Медленно и постепенно менялось само общество, оно становилось более образованным, демократичным и плюралистичным. Менялась социальная структура, она становилась более сложной. Немало проблем накопилось в области национальных отношений, в которых уже в 1970-е гг. достаточно отчётливо стали проявляться центробежные тенденции. Они поддерживались в первую очередь этнократическими силами» (1).

А если перевести с русского на русский — то «новая историческая общность — «советский народ» если и существовала — то только в воображении партийных идеологов. Не было и широко пропагандируемого «единства партии и народа», да и «единый могучий Советский Союз» был вовсе не таким уж единым.

«Невиданная по масштабам и длительности гонка вооружений оказала не только огромное тормозящее воздействие на социально-экономическое развитие СССР, но и деформировала саму экономику, особенно промышленность. Однако противостояние в ходе холодной войны неправильно было бы ограничивать только военно-экономической сферой. В области идеологии, пропаганды ценностей, присущих обеим противоположным системам борьба шла не менее ожесточённо» (2).

Систему разрушали не только извне, но и изнутри, умело играя на внутренних противоречиях. Надо признать — ребята из «института советологии» не зря ели свой хлеб, точнее — гамбургеры. И тогда — в те благословенные времена первой «холодной войны» личностей типа Псаки, или, там, Буша-младшего в Госдеп и Белый Дом не взяли бы даже уборщиками. А вот наше руководство, увы! — к тогдашним вызовам оказалось не готово. Итак, внутренние причины и предпосылки перестройки были следующие: 1. Экономические. 2. Демографические и социальные. 3. Национальные. Хотя я бы назвала эти предпосылки минами замедленного действия, подложенными большевиками под своё же детище — советскую систему.

Итак, экономика. Про дефицит, очереди и прочее разговор будет дальше обстоятельный, с цифрами и фактами. Про недостатки советской экономической модели тоже.

«Ко времени окончания войны в экономических потенциалах… двух стран возникло огромное неравенство. Конечно, и перед войной существовали серьёзные диспропорции во всех областях экономики в пользу США. Но в ходе войны эти диспропорции ещё больше увеличились. В Америке в годы войны произошёл громадный рост промышленного производства: почти в два с половиной раза. Без учёта СССР, промышленность США производила больше, чем весь остальной мир вместе взятый. На основе советских источников и литературы, итальянский историк Джузеппе Боффа сделал вывод о том, что контраст между американскими условиями жизни и той отчаянной нищетой, в которой жил советский народ, был глубочайшим. У него же также обнаруживаем, что продукция советской чёрной металлургии составляла 16—18% от американского уровня. Производство химической промышленности в Соединённых Штатах было выше, чем в СССР, в 10—20 раз; производство текстильной промышленности — в 6—13 раз; Соотношение между промышленностью двух стран может быть выражено как 5:1. Положение в советской деревне также было катастрофическим» (1).

О деревне особо. В начале ХХ века Россия всё ещё оставалась крестьянской страной, не смотря на бурный промышленный рост во второй половине XIX века и начале ХХ века. Крестьянство было основой русского народа. Наш менталитет даже сейчас, в веке XXI — это менталитет крестьянина. Да и революция 1917 года, вобщем-то была не «пролетарской» как её пытались представить нам советские идеологи, а мужицкой, крестьянской. И готовили её эсеры, а большевики уже потом примазались и, основательно «поработав локтями», растолкали всех, оказавшись наверху, как в забытой игре «царь горы». Не даром ведь один из первых декретов новой власти был «Декрет о земле»! Да. Землю крестьянам дали. А потом отобрали. Вместе со скотом и инвентарём. Сейчас у части отечественных историков бытует мнение, что коллективизация-де была вынужденной мерой. Мол, без неё невозможно было бы создать современную промышленность. Ой, сомневаюсь. До 1917 года, повторяю, Россия переживала промышленный подъём. И многие — в том числе и американские учёные-экономисты, побывав в царской «отсталой» России (а миф об «отсталости и дикости» России особенно полюбился большевикам!) говорили, что если Россия и дальше будет развиваться такими темпами, то уже к началу 1930-х годов (ко временам первых советских пятилеток) она обгонит и Европу, и Америку. Без всякой, заметьте, коллективизации! А что же коллективизация? Да это было ничто иное, как то же «огораживание» имевшее место быть в Англии XVI века, когда «овцы съели людей» — по меткому выражению первого коммуниста-утописта Томаса Мора. И именно оно, огораживание и определило промышленную революцию в Англии и её превращение в «мастерскую мира». Согнанным с земли вчерашним крестьянам ничего не оставалось как либо подаваться в города, где за гроши работать на мануфактурах, либо идти во флот и армию — завоёвывать для Англии колонии и создавать «Империю, над которой не заходит солнце». Наши жертвы «огораживания» строили Днепрогэс, Магнитку, Кузнецк, Московское метро и много чего ещё. И искренне верили в «светлое будущее». А те, кто остался в деревне за «палочки» -трудодни работали на ничьей земле ничьими орудиями труда. Ох, чую, полетят в меня сейчас ссаные тапки от камрадов-патриотов и прочих государственников! Ребята! Я советского производства! И я хорошо помню слово «бесхозяйственность» не сходившее со страниц газет и звучавшее в каждом выпуске программы «Время». Это был один из тех немногих «отдельных недостатков» которые разрешалось критиковать. Бесхозяйственность — это брошенная в поле под открытым небом техника. «Не моё — колхозное!». Это неубранный вовремя урожай, это транспорт, который могли гнать порожняком через всю страну и много ещё чего. Наша система, повторяю, была крайне расточительна! При этом логистика как наука была ей неведома от слова совсем! Однако, вернусь к теме. После войны для стран Западной Европы Америкой был предложен так называемый «план Маршалла». Что характерно, вопреки мнению некоторых либеральных историков, — Советскому Союзу никто не предлагал присоединиться к этой экономической доктрине! Как раз наоборот!

«Госсекретарь Дж. Маршалл 5 июня 1947 г. представлял план помощи европейским странам как акт американской благотворительности и бескорыстности. В реальности же через этот план США добивались стратегических и экономических целей. Основными целями плана Маршалла являлись стабилизация социально-политической ситуации в Западной Европе, создание единой экономической системы, где Америка играла бы ведущую роль, а также подрыв советского влияния в Восточной Европе. Не случайно он был назван „Планом реконструкции экономики Европы“. Задуманный план был нацелен на то, чтобы открыть доступ к западноевропейским рынкам и сферам капиталовложения, деловым кругам США и, тем самым, прочно привязать к себе Европу экономически и политически» (1).

Добились. Привязали. Так крепко, что до сих пор не отвяжется никак. Однако, Англия и Франция, скорее из вежливости, пригласили делегацию из СССР принять участие в Парижской конференции по «плану Маршалла» в 1947 году. И наши приглашение приняли! Более того! Сталин хотел присоединиться к «плану Маршалла»! Но нас грубо «бортанули». Между тем, вошедшие в зону советского влияния страны Восточной Европы

«… могли принять участие в этом плане. Но выдвигалось важное политическое условие: прекращение ориентации политики последних на Советский Союз. Ставилась, как видно, цель вбить клин между СССР и его союзниками. Предполагалось также использовать ресурсы стран Восточной Европы для восстановления западной части континента. Фактически план был составлен таким образом, что участие в нём Советского Союза и стран Восточной Европы выглядело весьма проблематичным. Иными словами, чтобы исключить СССР из программы, нужно было поставить его в такие условия, когда он вынужден был от неё отказаться «добровольно». Всё по-американски: делать хорошую мину при плохой игре. План Маршалла привёл к окончательному расколу Европы на две части: Восточную Европу и Западную Европу. Этот план также вбил определённый политический и психологический клин между СССР и странами Восточной Европы. Советское руководство вынуждено было оказать серьёзное давление на правительства Чехословакии и Польши, только после этого они отказались от участия в плане Маршалла. Психологический аспект этой проблемы заключался в том, что США в глазах европейских народов выглядели дающей страной, а Советский Союз — отбирающей, поскольку основные репарационные притязания СССР удовлетворял за счёт восточной зоны оккупации (будущей ГДР), а также бывших союзников третьего рейха, вошедших в советскую зону влияния. СССР получал репарации из Венгрии, Румынии, Болгарии, части Германии, вошедшей в состав Польши. Ещё до плана Маршалла в этих странах уже существовало отрицательное отношение к этой политике. Политические потери, которые нёс СССР, были очевидны. Практика изъятия машин и оборудования в восточной зоне оккупации Германии серьёзно подорвала авторитет, которым пользовалась советская политика у немецкого населения, причём эти изменения больше всего сказались на настроениях немецких рабочих, именно той силы, которая рассматривалась в качестве основного классового союзника СССР. Отрицательные настроения имели место в Польше и Венгрии. Весной 1947 г. в беседе с В. М. Молотовым М. Ракоши утверждал, что репарации составляют 50% бюджета Венгрии, что «дальше это выдержать будет трудно…» (1)

Вобщем, СССР в гонке вооружений не был заинтересован. Нам её навязали. А наша экономика, и так не очень-то эффективная, была сильно подорвана войной.

«Советский Союз …нуждался в длительном периоде восстановления экономики, повышения уровня жизни исстрадавшегося и измождённого войной народа. Крайне деформированную экономику, возникшую благодаря её милитаризации в годы войны, необходимо было постепенно демилитаризировать. В годы войны продукция военного характера составляла около 65—68% всей произведённой в СССР промышленной продукции. Страна нуждалась в развитии, как базовых отраслей экономики, так и тех отраслей промышленности, которые непосредственно влияли на уровень жизни людей. 0 кризисном положении экономики говорят такие красноречивые данные. Так, в 1945 г. в СССР чугуна выплавлялось 59%, стали и проката производилось 66 и 65%, нефти добывалось 62%. Грузовых автомобилей, тракторов, комбайнов, паровозов изготовлялось в 2—5 раз меньше, чем в 1940 г. Экономическая ситуация в СССР усугублялась ещё и тем, что сразу же после войны, были прекращены поставки по „ленд-лизу“. А импорт и „ленд-лиз“ в 1941—1945 гг. обеспечили в валовом внутреннем продукте страны не менее 55% потребления грузовых и легковых автомобилей, 20,6% тракторов, 23,1% металлорежущих станков, 42,1% паровозов, 40,8% алюминия, 24,3% нержавеющей стали и т. д. Теперь это необходимо было восполнять собственным производством» (1).

Да, страну восстановили! Причём — в кратчайшие сроки! А я и не спорю! Но вместо повышения уровня жизни людей руководство страной было вынуждено львиную долю ВВП и прочего национального дохода бросать на развитие ВПК. И вплоть до самого конца СССР большинство народа жило в бараках и коммуналках. Это к вопросу о «бесплатном и доступном» жилье. Ещё один миф об СССР. В том же Ленинграде ещё в середине 80-х годов 2/3 жителей жило в коммуналках и общежитиях. В очередях на квартиру люди стояли не годами — десятилетиями! Да, была возможность построить жилищный «кооператив» но для осуществления этого препятствий было не меньше, чем для поездки за границу! Собственно те немногие блага, коими обладали советские граждане умело использовались советской бюрократической системой как рычаги управления обществом. Советская система распределения была чрезвычайно сложной и запутанной. Общество было разделено иерархической системой ничуть не меньше, чем западное. Просто у нас это было менее ярко выражено. Но это было. Особенно ярко и точно эта система иерархии в распределении благ описана у В. Войновича в повести «Шапка». Впрочем, о бесплатном жилье и прочих советских ништяках мы поговорим в других главах.

Мины замедленного действия

Итак, ребята, ещё раз повторяю, что я ни разу не коммунист, к большевикам отношусь однозначно плохо, однако я далека от мысли демонизировать СССР и весь советский период нашей истории. Равно, как и идеализировать его, чем сейчас занимаются очень многие и очень активно. Причём, судя по возрасту этих защитников и пропагандистов — большинство из них родилось в середине 80-х, — при СССР они, в лучшем случае пешком под стол ходили, или в коляске лежали. А значит — про Союз и жизнь в нём они знают, главным образом, из рассказов родителей, бабушек и дедушек. А я в этой стране выросла и хорошо помню советские реалии. И не сказала бы, что тогда всё было ах-ах-ах!, а сейчас всё прям ой-ёй-ёй… Было по-всякому, просто нам, тогдашним, советским, было не с чем сравнивать. Мы жили довольно изолировано, вокруг был «железный занавес», выезжать за пределы страны, даже в соцстраны, имели возможность далеко не все. Прибавьте к этому вечный дефицит блат и очереди буквально за всем… А «оттуда» нам показывали красивую картинку. И мы верили, что там, у них, всё на самом деле просто шоколадно, карамельно и прянично. И безработные в США просят милостыню не выходя из собственных авто. И мы верили. И я верила. А занавес жлезный, тем паче, со временем проржавел и начало оттуда просачиваться сперва по капле, а потом всё больше и больше. Да и наши корреспонденты, работавшие в капстранах, невольно подливали масла в огонь, повествуя о «гримасах капитализма» стоя на фоне затоваренных витрин тамошних супермаркетов. Нам, замордованным дефицитом и очередями, большинство тамошних товаров и не снилось. Кстати, штрих-коды на товарах у них появились уже в конце 70-х. А ещё — во времена моего детства и советской юности вопрос «Ты чё, идейный?» — звучал насмешливо-иронично. Идейность вызывала насмешку и откровенный глум. И среди моих друзей и знакомых и их родителей идейных не было. Зато вот только стоило развалиться Союзу, как идейные полезли из всех щелей. И принялись дружно рыдать и стенать, призывая Сталина.

А я слушала и думала: а где ж вы раньше-то были такие идейные? Почему, если СССР был таким раззамечательным — вы не пошли его защищать? Чего сейчас-то рыдаете? Молчат. Не дают ответа. Хотя — понятно. Шизгары всем захотелось. Надоело процветать, захотелось немного погнить при проклятом капитализме. Ладно, это присказка была. Теперь сказка. Сопсна, про то, как товарищи большевики одной рукой строили светлое будущее, а другой под своё же творение подкладывали мины замедленного действия, которые и рванули, как только срок пришёл. Вот о минах наша сказочка и будет. (источник:http://nextrus.ru/forum.html)

Изначально РСДРП была немногочисленна и состояла из действительно идейных, готовых пожертвовать не только своим благосостоянием, но и жизнью за идею. Она оставалась таковой вплоть до окончания гражданской войны. Тут-то и начинаются проблемы с качеством «личного состава». Большевики допустили грубую ошибку, связав членство в партии с предоставлением различных льгот материального характера, преференций по продвижению по службе и т. д. Это была их ПЕРВАЯ МИНА. Ибо если во время гражданской войны окружающие смотрели: кто кого, то после разгрома Белого движения все поняли, что Советская власть всерьёз и надолго. И процесс разложения пошёл. Это удел всех правящих партий, она как пылесос втягивает в себя проходимцев всех мастей, если у неё нет защитных механизмов. Сталинские репрессии подстегнули процесс. Мерзавцы расчищали себе путь к власти, уничтожая истинно идейных, талантливых членов партии. Хрущёв своим обещанием построить коммунизм к 80-м годам озадачил членов партии, у них возникли сомнения: а верным ли путём мы идём, товарищи? В брежневские времена уже тащили все, и чем больше был ранг функционера, тем больше он воровал. Про идею вспоминали только на партийных съездах. 80-е пришли, коммунизм, естественно, не построили. Все члены партии имели те или иные льготы. Только рядовые с завистью смотрели на тех, кто рангом повыше, ибо льгот у них было больше. Про «льготу» умереть за идею никто не вспоминал.

Ну, вот тут не соглашусь. Мои родители были идейными коммунистами, оба — секретари «первичек» у себя на работе. НИКАКИХ льгот и преференций они не имели. АБСОЛЮТНО. Мы всегда были бедными, аки церковные мыши. Папенька даже квартиру не мог выбить ни разу при переводе на новое место службы. Всё мама делала. А то ютились мы по всяким углам. Апофеоз наступил при Горбачёве. Разложение партии шло со скоростью цепной ядерной реакции. И произошёл «взрыв». Коммунистическая идея стала просто мешать легализации доходов, нажитых «непосильным трудом». КПСС развалилась, а вместе с ней рухнул и СССР, ибо и то, и другое мешали в первую очередь удельным республиканским князькам и их окружению, разжиревшим на грабеже общенародного достояния, обнаглевшим от безнаказанности. Рядовые же реализовать своё «право на смерть» за идею не захотели, ибо никого действительно идейных в партии к тому моменту не осталось. Теперь ВТОРАЯ МИНА. Ей стала насильственная и сплошная коллективизация. Россия была крестьянской страной. И одной из «заманух» на которую купился русский мужик в революцию, был знаменитый «Декрет о земле». Землю дали. Разделили по едокам, закрепили законодательно. И русский Ваня поверил. А потом землю — бац! — и отобрали! Именно так это и воспринимали тогдашние современники событий! Да, процесс коллективизации в деревне шёл все 20-е годы! Существовали самые разные виды собственников! Были ТОЗы — Товарищества Обработки Земли — те же кооперативы, были артели, были коммуны, где обобществлялось всё, вплоть до валенок и полушубков, ложек и чугунков. И были единоличники, ковырявшие свои наделы самостоятельно. Были бедняки, середняки, были «справные мужики», были «интенсивники», применявшие передовые методы ведения хозяйства… да много кого было. Русское крестьянство не было однородным. Где-то были развиты отхожие промыслы, где-то народ не занимался ничем, кроме хлебопашества. И вот эту разношёрстную и очень сильно отличавшуюся друг от друга массу — а разница между, скажем, крестьянином-помором из Архангельской губ. и хлебопашцем из Воронежской — колоссальная! — их всех принялись стричь под одну гребёнку, сгоняя в единый загон. Без учёта местных условий, привычек и хозяйственного уклада. Колхозы были оправданы в южных, земледельческих районах, в черноземье. Там этот процесс и шёл — сам по себе, стихийно и естественно. Крестьяне объединялись в артели, в складчину покупали, или арендовали технику, обрабатывали общие поля и все были довольны. А в нечерноземье, — а это большинство территории России — такие формы собственности не годились. Здесь нужно было что-то другое. Но руководство страной решило, что это другое не годится. Да ещё и индустриализация, для которой были нужны рабочие руки, а взять их можно было только из деревни. Потенциал нации оказался подорван, деревни уничтожены. Более подробно, с цитатами и конкретными примерами, я рассмотрю эту тему в главе «Сельская жизнь». Была и ТРЕТЬЯ МИНА. Так называемая «национальная политика». Грубо говоря — заигрывание большевиков с национальными элитами других наций и народностей, населявших Российскую Империю. Империя делилась на губернии, национальный состав которых был различен. Были губернии, где жили только русские, или только белорусы, или только татары, были губернии со смешанным населением, где преобладала та, или иная нация. Большевики решили, что страну надо разделить по национальному признаку. И нарезали каждой нации по суверенной республике. Были союзные республики, автономные республики в составе союзных, были автономные края и области. Только вот границы новых образований кроили по карте, как левая пятка захочет. Примером тому — русский Юго-Восток в составе Украины. К чему всё это привело — видим. Последней, ЧЕТВЁРТОЙ МИНОЙ — стало присоединение Западной Украины. Вот про Украину и поговорим отдельно. И в соответствующей главе.

Были ещё «мины» поменьше, вроде кадровой политики Хрущёва и его обещания построить коммунизм к 1980 году, или политика властей по отношению к религиозным конфессиям, не только к Православию, но и другим религиям. Все эти мины слаженно рванули в условленный срок

Глава 2. Национальная идея. Зачем она нужна, с чем её едят и что такое коммунизм

Кто такие «славянофилы» и «западники», думаю, большинству объяснять не надо. Проблема для нашей страны не новая. Ей, наверное, столько же лет, ну, или почти столько же, сколько и самой Руси-России. Одна из наших проблем в том, что большинство населения России находятся во власти деструктивных мифов о своей стране. И сочиняют их не только и не столько за пределами России, сколько — в самой стране. Сами же «дорогие россияне», а сочинив — начинают верить. И что самое противное — мифами этими умело пользуются наши враги. И внешние, и внутренние. И один из таких мифов — миф о национальной идее и идеологии. Миф свежий. Суть мифа: России национальная идея не нужна, а все национальные идеи, которые были до этого: православие и коммунизм, были навязаны извне. Ну вот и разберёмся, что там кому навязали.

В основе любого общества лежит идеология. Ну, или «национальная идея», называйте как хотите. Это не только советское изобретение, хотя СССР и принято считать обществом идеологизированным. Однако под этим словом часто понимают идеологический гнёт. Он в СССР был. Все эти лозунги, расставленные и развешанные в самых неожиданных местах, так называемая «наглядная агитация» вызывала у «простых советских людей» вполне естественное раздражение и желание отрешиться от всего этого, отмежеваться. Такое состояние умов называют «внутренней эмиграцией», а исследователь советского периода истории А. Юрчак предлагает термин «вненаходимость» (22). То есть человек, формально декларируя свою принадлежность к официальной идеологии государства, на самом деле уходит в свой внутренний мир, в интересы, которые никак не пересекаются с «авторитетным дискурсом» (22) государства. Просто сейчас про это уже забыли. А новое поколение, родившееся и выросшее уже совсем в другой стране, этого и не знает. Бесконечные «Слава КПСС!» и клятвенные обещания выполнить и перевыполнить решения очередного партийного съезда/пленума заполняли собой городское пространство так же, как сейчас наружная реклама. Доходило до абсурда. Вот, честное слово, господа, иногда жаль, что в те годы у нас не было цифровой техники и телефонов с фотокамерами. И соцсетей, куда всё это можно было выложить — тоже. Маразмов и приколов в том обществе и в том времени, которое сейчас называют «советским периодом» было ничуть не меньше, чем сейчас. Нет, были, конечно в газетах и журналах отделы юмора и в них рубрика «Нарочно не придумаешь», где печатали всякие ляпы, но вот приколов с идеологией там не было. На эту тему шутить было чревато. А моменты бывали иногда ну ооочень. На Наличной, помню, недалеко от метро «Приморская» на балконное ограждение самого обычного жилого дома кто-то умный присобачил очередной лозунг, призывающий не то что-то там выполнить, не то очередная слава чему-то. И вот висит это изречение на балконной ограде чьей-то квартиры, а над ним на балконе, на верёвках чьё-то бельишко сушится. Флаги расцвечивания. Кто не жил и не видел — тот сейчас вряд ли поймёт. В позднесоветский период у наших людей на абсолютно любую идеологию была уже стойкая аллергия. Коммунизм, заменивший собой и национальную идею, и веру в Бога, с возложенной на него ролью просто не справился. В народе эта светская религия, в массе своей, поддержки не нашла. Так вот. Пока об идее и идеологии как таковой. В новой Конституции — 1993 года, по которой Россия сейчас и живёт, в ст.13.п.2 запрет на национальную идеологию закреплён законодательно. Тогда большинство над этим даже не задумалось. А между тем, неофициально, негласно, было установлено нашими «друзьями» с запада, а новую Конституцию для нас писали консультанты из Госдепа, что идеологией России отныне становится либерализм. И либерализм этот, надо сказать, оказался для России ещё хуже коммунизма!

1.В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.

2.Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5.Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. (Конституция РФ)

Итак, вернёмся к начальному утверждению, что в основе организации каждого общества лежит идеология. Идеология, или национальная идея нужна.

Шпенглер, кстати, утверждает то же самое. У него в основе нации лежит идея.

Во-первых: она сплачивает общество и позволяет людям, разделяющим ту, или иную идею, себя идентифицировать и маркировать себя по тому, или иному признаку и определять свою принадлежность к определённому обществу. Идеология определяет тот самый пресловутый менталитет, о котором у нас твердят непрерывно с 90-х и по сей день. Образ мыслей и самосознание определяют умонастроение и дают какие-то ориентиры, куда двигаться обществу.

Куда двигаться нам — мы так и не поняли. Поэтому Россия, по большому счёту, так и не выбралась из 90-х, не смотря на титанические усилия нынешнего президента и мантры о «вставании с колен». Хорошо. Встали. А куда идти?

Среди предпосылок перестройки были, в том числе и идеологические. Коммунизм, предложенный в начале ХХ века русскому народу (главным образом — русскому, а потом уже всем остальным) в качестве идеологии и светской религии, повторяю, себя не оправдал. Он подменил собой исконно русскую национальную идею — Православие. И построение её, системы, стало возможно только благодаря личности Сталина.
После него к власти пришли те, кто ещё, по инерции, цеплялся за идеологию, но действительные цели у них были уже другие. К власти стали приходить люди, для которых личные интересы были важнее не только идеологии, но и интересов государства. Им хотелось потреблять. Причём потреблять много. Как на Западе. Но потреблять было особо нечего. Можно без конца талдычить про «гонку вооружений», противостояние систем и прочую холодную войну… НО! США и прочие страны НАТО тоже участвовали в гонке вооружений, а при этом уровень жизни у них был выше нашего в разы. Просто они жили за счёт остального мира, за счёт финансовых спекуляций, а наша страна, надо признать, оказалась в роли «осаждённой крепости». В начале 70-х гг. ХХ века доллар окончательно стал мировой резервной валютой, а США отказались от «золотого стандарта». По сути — богатства половины мира были к услугам очень небольшого числа стран. А мы? А мы наоборот — полмира кормили. Мы «помогали» Африке, Азии, Латиноамериканским странам, «вставшим на путь социализма», мы, по сути, содержали весь восточноевропейский «социалистический лагерь» — это был наш «санитарный кордон» против НАТО. Теперь его нет. И НАТО уже примеривается грызть наши пограничные столбы… Это к слову.

Сирия и Ближний Восток — это тоже были наши санитарные кордоны. И мы их сейчас восстанавливаем. С трудом, но восстанавливаем. Просто тогда мы этого не понимали. Понадобилось страну развалить, чтобы понять. А СССР к концу своего существования превратился просто в трухлявый пень.

Плановая экономика была хороша в годы индустриализации и первых пятилеток, в годы войны, когда требовалась мобилизация сил и ресурсов. В дальнейшем она стала тормозом. Это была, повторяю, громоздкая, очень расточительная и неповоротливая система, прекрасно справлявшаяся с какими-то масштабными задачами, вроде «Плана ГОЭЛРО», или победы в войне, но совершенно непригодная в обычных мирных условиях и для решения простых насущных проблем.

Голоса о необходимости государственной идеологии раздаются всё чаще. В некоторой части элиты, похоже, зреет понимание, что без хоть каких-то ответов на вопросы о том кто мы, чем отличаемся от других, каковы наши идеалы и ценности, как эти идеалы и ценности соотносятся с нашим историческим путём, почему этот исторический путь именно такой, а не какой-то другой, и куда мы, в конце- концов идём, без ответов на эти вопросы, страна и государство существовать не могут. Идеологию в муках пытаются родить все, кому не лень. Кто-то предлагает вернуться к «базовым ценностям», к консерватизму и Православию в качестве национальной идеи. Кто-то предлагает создать что-то совершенно новое. В частности — «Изборская группа». А «Евразийский Союз» Дугина совершенно неожиданно для всех предложил в качестве основы для новой идеологии… постмодерн. Западная, по сути, парадигма.

А мы для начала разберёмся что же такое коммунизм, что же мы хотели и как мы его себе представляли.

«Это был не „Нескафе“!», или что такое коммунизм

«… полный изм можно построить в одном посёлке, но жить лучше в другом…»

(А. Зиновьев «Зияющие высоты»)

«Можно ли построить коммунизм в Швейцарии?

Можно! Но жалко!»

(Анекдот)

Для начала, как водится — маленькое «лирическое отступление». Итак. Идея «мирового господства» — стара как мир. Грубо говоря, ей столько же лет, сколько человечеству в целом. Сначала первобытные племена решали кто «будет владеть саванной», потом появились первые империи — шумерская, вавилонская. Собственно — империи и сверхдержавы и создаются именно под эти идеи — мирового господства. Александр Филиппович Македонский туда же — к 22 годам завоевал полмира. Создал грандиозную «химеру», как называл такие образования Лев Гумилёв, от Балкан до Индии. Даже в «за геркулесовы столпы» флот Неарха отправил — сиречь в Америку. Флот пропал полностью, а самого Александра вскоре убили в очередной битве. После этого химера очень быстро развалилась. Из той же серии Римская империя, колониальные империи XVI — XIX-начала ХХ веков. Но вот ВЕСЬ мир подчинить ещё никому не удалось и практически все, кто пытался это сделать жили плохо и недолго: и Наполеон, и Гитлер, и все прочие. Тогда мировая закулиса решила пойти другим путём. Военной экспансии должна была предшествовать экспансия идеологическая. Людям нужно было предложить в качестве наживки некую идею, которую они проглотят и которая заменит религию в массовом сознании. Точнее — заменит собой веру в Бога. И сама станет религией, только светской. И такая идея нашлась к началу XIX века. Ей стал глобализм. Который был предложен в двух вариантах: коммунизма и либерализма. Так что эти две противоположные, на первый взгляд, теории — суть две стороны одной медали. Почему? А для начала напомню вам, дорогие мои, лозунг коммунистов: «Пролетарии всех стран — соединяйтесь!». Прямой призыв к глобализации.

Всегда с сомнением и недоверием относилась к коммунистам и их теории.
Сначала они развалили государство, построенное до них и не ими. Яростно доказывая, что это государство слова доброго не стоило. Что там ничего не было, кроме мрака и угнетения, самодуров-помещиков и несчастных крестьян, стонущих у сохи. Хотя всё было, мягко говоря, не так, или не совсем так. Но товарищей-большевиков это не интересовало. Они и сейчас пытаются это доказывать. НО! Повторяю для тех, кто в танке. И на броневике. Это государство строилось не ими и не для них. Развалили. Ладно. Жаль, конечно, но что поделаешь, если уж так вышло. Построили другое. Как уверяли — лучше того, что было. Не знаю. Лучше, хуже. Достижения были и весьма, но они и в прежнем государстве были!
Но так ведь они и это развалили! То, что сами строили — взяли и развалили в 1991 году! Сами! Хотя валят всё на каких-то там «предателей». А почему тогда, товарищи-коммунисты, возвращаясь к началу нашего повествования, в ваших стройных рядах всегда полно всевозможных приспособленцев, подлецов и предателей? Откуда они берутся? Только-только, вроде бы, всех извели-вычистили, ан глядь! — опять откуда-то набежало! Да ещё больше, чем было! Вот ни у кого столько предателей нет, сколько у вас! И вот опять — предатели Горбачёв с Ельциным и рыжий гад Чубайс развалили страну. Под покорное молчание всего народа. Ну и что с того, что народ голосовал за сохранение этого государства?! Всё равно, как дошло до дела — никто не вышел на его защиту! НИКТО. Даже сами коммунисты. И вот теперь они призывают развалить то, что с таким трудом удалось восстановить после учинённой ими разрухи в 90-х. А как ещё иначе объяснить появление Дядюшки Зю на Болотной во время известных событий в компании Удальцова и Навального? Ну да, ну да! Это то самое сборище, где было сказано сакраментальное «Мы здесь власть!». Или появление «клубничного чуда» Грудинина в качестве кандидата от КПРФ в президенты. Коммунист-капиталист. Смех и грех. Хотя — подобный парадокс в истории уже был: Савва Морозов, миллионер-филантроп, устраивавший забастовки на собственных предприятиях. Грудинин с его усами до морозовского уровня, правда, не дотягивает, что ещё раз доказывает, что второй раз история повторяется как фарс.

Некогда Карл Маркс настойчиво предостерегал от попыток претворить его теории на практике, особенно в России. Почему? Не знаю, но бородатый оказался прав. Не стоило это делать, особенно в нашей стране. Может, просто чувствовал, что идея его «сыровата» и недоработана? Хотя нет. Маркс был внук двух раввинов, а эти ребята кружева словесные плести и всякие мозголомные теории строить умеют как никто другой. Скорее всего дело тут в том, что если следовать этой теории, то общество, описанное Марксом и его предшественниками — тот самый коммунизм, НИКОГДА не построишь. Это как линия горизонта — всё время отодвигается, при попытке приблизиться. Тут я немного отвлекусь на пояснения.

В основе марксизма — коммунистической идеологии, лежит «классовая теория», которая, по Марксу, и есть «двигатель истории» и прочего прогресса. Мол, в основе всего — «классовая борьба». А что такое класс? И почему, собственно, классы должны воевать? А, главное, зачем? А чтобы одна политическая формация сменилась другой, более прогрессивной, блин. Первобытнообщинный строй — рабовладельческим, тот — феодализмом и так далее.

Анекдот в тему:

Первобытные люди тащат в пещеру мамонта, а над входом в неё висит плакат: «Да здравствует рабовладельческий строй — светлое будущее всего человечества!»

В СССР марксизм был объявлен «единственно-верным» философским течением, а все остальные течения и школы от ницшеанства до конфуцианства — это ложь и мракобесие. А почему, собственно, именно так? Почему, например, развитие человечества и его историю надо рассматривать только как классовую борьбу? Почему, например, для объяснения развития человечества в целом, например, не применить теорию Шпенглера, который утверждал, что история человечества — это история культур? Или теорию пассионарности Льва Гумилёва, который утверждал, что история человечества — это история этносов и который, кстати, считал Шпенглера одним из своих учителей. Ведь не классовой борьбой единой. И, кстати, почему рабовладение «прогрессивнее» первобытнообщинного строя? Почему принудительный труд, труд рабов, «прогрессивнее» труда свободных общинников, которые совместно добывают хлеб насущный, а не присваивают себе результаты труда чужого? Ну и так далее. Почему коммунисты, кстати, на словах так не любят наёмный труд, а сами активно его использовали? Ведь в СССР тоже, по большому счёту активно использовался наёмный труд — тех же рабочих на фабриках и заводах, или колхозников. Средства производства не были в общенародной собственности. Ими распоряжалась узкая прослойка людей, называемая партхозноменклатурой. Но к этой теме мы вернёмся далее и подробно её рассмотрим в главе про экономику.

Однако Ленину с Троцким пекло в одном месте и им захотелось доказать всем, что «есть такая партия» и можно устроить «мировую революцию». Весь мир «до основанья мы разрушим», а затем… А зачем разрушать? Во-первых: на развалинах строить сложнее. Большая часть времени уйдёт на расчистку завалов. Собственно, у большевиков эта «расчистка» вылилась в натуральную «зачистку», а точнее — этническую чистку в основном — русского народа. Потому что основная тяжесть Смуты легла как раз на русских. Почему так вышло? Им нужна была «мировая революция» в которой России и русскому народу отводилась роль катализатора и топлива. К тому же Маркса наши товарищи большевики читали явно по диагонали и что-то там недопоняли. А Маркс предсказал процесс глобализации — да-да! Тот самый, который мы наблюдаем сейчас. И Карла совершенно ясно и чётко сказал — до того, как завершится этот самый процесс — устраивать революции и думать не моги. А наши, как всегда, по милой русской привычке, не дослушав, помчались делать. Вот что у нас, у русских, действительно является недостатком — это чрезмерная доверчивость и нетерпеливость — недослушав нестись куда-то очертя голову, делать кое-как, а потом исправлять многочисленные огрехи. Это, блин, по-нашему, увы! А поспешишь, как известно, людей насмешишь. Хотя самому будет не до смеха — это стопудово. И вот Ленин, Троцкий и кодла, очертя голову, назанимав денег у кого можно и у кого нельзя (главным образом — у кого нельзя), примчались в Россию делать революцию. Сделали. Отправили в глубокую ж… целую страну, предали её национальные интересы, покрошили кучу народа… и поняли, что обосрались. Ленин в своём политическом завещании так и сказал. Собственно — введение НЭПа взамен «военного коммунизма» и было признанием своего фиаско. Останься НЭП, как государственная экономическая доктрина подольше — страна пошла бы по «китайскому пути», а потом власть большевиков свернулась бы сама собой и Россия стала бы обычной либерально-демократической страной, или вернулась бы монархия, но в конституционном варианте. А впрочем — история не знает сослагательного наклонения. Но — «после боя поле боя принадлежит мародёрам» и после смерти Ленина, а точнее — уже в 21—22 гг. началась борьба фракций в самой ВКП (б) и Сталин перемародёрил всех. А его идеей фикс было — доказать возможность построения социализма в одной отдельно взятой стране. Парадигма, тоже весьма далёкая от классического марксизма. Таким образом — наше коммунистическое учение в 1917 году очень далеко отпрыгнуло от классического марксизма. И отпрыгивало потом всё дальше и дальше, но наши «мыслители» из Института Научного коммунизма совершенно не желали этого признавать и упорно долдонили, что у нас-то, как раз, теории Маркса развиваются в самом, что ни на есть классическом варианте. Дугин же, основоположник евразийства, как идеологии и философского течения, утверждает, что у нас марксистская мысль и коммунистическая теория все советские годы не развивалась — и он прав (20). Вместо этого народу втюхивали идеологическую жвачку из лозунгов, которую большинство не воспринимало. Народ уже забыл, как он издевался над коммунистами и советской властью и как ненавидел и то, и другое. Недостаток любой диктатуры в том, что она заточена под конкретного диктатора. Умирает диктатор, или его свергают — и воцаряется растерянность. Сталинский режим, при номинальной «диктатуре пролетариата» был заточен, в значительной степени, под Сталина. И после его смерти всё развалилось в исторически ничтожный срок — за 30 с небольшим лет. Так что советский режим был обречён, что бы там не говорили. Да мне и не режим жалко — он слова доброго не стоит, мне жалко страну. Вобщем, пока мы, в очередной раз, очертя голову, ломали собственное государство, подтянулись остальные с лозунгами либерализма, глобализма, ещё каких-то «измов»… Ибо на Западе, на который мы, по дурной привычке, заведённой ещё Петром, молимся, не все, конечно, — марксизм развивался. И развивался именно классический марксизм, а не то, что у нас за него выдавали. И вот про это мы сейчас подробно поговорим.

«Это был не „Нескафе“!»

Точно так же, как наша советская идеология отличалась от классического марксизма, от него отличается, например, и северокорейское учение «Чучхе», лежащее в основе идеологии Северной Кореи. Хотя и то, и другое — считается коммунистической идеологией. В советские времена это стыдливо объясняли «творческой переработкой» наследия основоположников. Хотя на самом деле — просто никто толком не знает, что же такое коммунизм, с чем его едят и как он должен выглядеть. В России это стыдливо замалчивали. Никто не спешил приводить русскую доктрину в соответствие с марксистской ортодоксией. В Северной Корее, насколько мне известно — тоже не спешат.
Кстати — в вопросе построения социализма в отдельно взятой стране Сталин весьма разошёлся не только с Марксом, но и с Троцким, который победу революции в отдельно взятой стране допускал, а вот построение социализма — нет. Именно Троцкий сформулировал определение сталинизма — перерождение революции в бюрократию. Это и стало теоретической основой троцкизма. Троцкого, как известно — за такие слова стукнули по башке ледорубом. Это, кстати, должно бы послужить уроком нашим беглым олигархам. Хе-хе. Шарик у нас не такой уж и большой… И при желании…

«Сталин же со своей стороны снова отказался вносить поправки в марксизм или разрабатывать новую теорию, загнав несоответствия на ещё более глубокий уровень. В результате в СССР на уровне идеологии мы стали свидетелями существования трёх слоёв: а) номинальная марксистская ортодоксия (от имени которой и выступала правящая Коммунистическая партия),

б) существенно отличающийся от неё ленинизм (осуществление революции в одной стране) и

в) ещё более отличающийся и от марксизма, и от ленинизма сталинизм (построение социализма в одной стране). Вместо того чтобы осмыслить эти несоответствия и доктринальные зазоры открыто и прозрачно, Коммунистическая партия загнала их в область подразумевания, окружила фигурами умолчания, погребла под сетью концептуальных натяжек». (отсюда:http://www.odnako.org/magazine/material/show_16553/)

Вобщем — с одной стороны — Сталин вернулся к великодержавности — сумел построить великое государство — «принял Россию с сохой, а оставил — с ядерной бомбой». Хотя в том, что Россия оказалась «с сохой» как раз, не в последнюю очередь — сами большевики и виноваты. До Первой Мировой Россия входила в пятёрку самых развитых промышленных стран. Это была индустриально-аграрная страна, с хорошей динамикой развития и большим потенциалом. Кстати, накануне Первой Мировой, в 1912 году, Россию посетила смешанная делегация промышленников, учёных и политиков из Европы и США. Выводы и оценки, данные этой группой России были весьма лестными: если страна сохранит динамику своего тогдашнего развития, то к середине века она станет мировым лидером, а население достигнет полумиллиарда человек. Вот так вот. Это к слову. Что произошло в жизни на самом деле — мы знаем. Кто не знает, тому к сведению: в результате Смуты уменьшение населения почти на треть, потери территорий, по площади суммарно равных территории нынешней РФ, падение уровня жизни, практически полное обрушение экономики, гиперинфляция и тому подобные «радости». Вот что такое революции и прочие потрясения.

Идеологические споры Сталин прекратил очень быстро. Как — думаю, все знают. Так что приводить новую теорию в соответствие с канонами и первоисточниками желающих не было. Попытки Хрущёва тоже результатов не дали. Вся борьба с «культом личности» была не в последнюю очередь за установление «культа личности» самого Хрущёва. Ну, а с перестройкой идеологию и вовсе похерили. Да, честно говоря, не идея и была. А что на Западе? А там марксизм тоже претерпел видоизменения, постепенно вырождаясь в некое соглашательско-оппортунистическое течение. Западные компартии, те, что восприняли парламентские методы в политике, отказавшись от радикализма и мировой революции — это уже не коммунисты в исконном смысле, а, скорее — социал-демократы. В основном они выдвигают не политические, а экономические требования. Мировая революция им ни к чему. Им и так неплохо. Советская и китайская модель для них давно потеряла всякую привлекательность. Что, вобщем-то, справедливо. Тут я вернусь к началу главы, к тому, с чего начала эту тему и, пожалуй, попытаюсь объяснить, — что такое «мировая революция» и с чем её едят. Там я упомянула главный лозунг коммунистов «Пролетарии всех стран, — соединяйтесь!». На советском гербе он был продублирован на всех 15 языках народов тогдашнего СССР. А с какой целью «пролетарии» должны «объединяться» зачем и почему? А с целью устроения «мировой революции». А что такое «мировая революция»?

При ближайшем рассмотрении идея «мировой революции» оказалась всё той же идеей глобализма «мирового господства» и мульикультурализма, но под другим соусом поданной! Ничего нового. Смотрите: Маркс предсказывал глобализацию. Причём — именно либеральную глобализацию: когда крупные транснациональные корпорации своими связями сплачивают все страны в единую мир-систему. Мы уже наблюдаем такой процесс. Тот же ЕС, установление «однополярного мира» при гегемонии США — это всё звенья одной цепи. Почти все страны уже практически отказались от суверенитета и проведения самостоятельной внешней политики. С теми, кто пытается сопротивляться этому процессу не церемонятся. И «цветные революции» — тоже звенья этой цепи. И вот только после того, как весь мир будет объединён в единую систему, где не будет суверенных стран, только тогда пролетариат должен устроить мировую революцию. Это по Марксу. Тут я немного опять отвлекусь на очередной неприятный для коммунистов вопрос: а почему пролетариат «гегемон»? Почему человек с тремя классами образования и уровнем интеллекта «ниже плинтуса» лучше и выше, чем человек с высшим образованием? Ведь кто такие пролетарии? Это, по сути, маргиналы! Обитатели городского дна, бомжи и неудачники, пролетевшие по жизни! И чем они лучше нормальных успешных людей? Почему богатые обязательно «плохие», а бедные — «хорошие»? Ой, вот только не надо мне тут страшилки из 90х, про то, как всех «обокрали-ограбили и на ваучер натянули»! К ним, страшилкам, я отдельно вернусь. И почему обязательно богатые нажили свои богатства неправедным путём? Лично я знаю людей, поднявшихся «с нуля» исключительно благодаря своему уму и таланту, помноженному на трудолюбие и упорство, а никак не благодаря криминалу. И да, почему управлять государством должны обязательно «кухарки» с теми же тремя классами и интеллектом даже не таракана, а амёбы, а не профессиональные политики?

В современном мире проповедником таких идей является Иммануил Валлерстайн. Поэтому-то леваки — при всей ненависти к буржуазии и глобализации считают её нужной и полезной для достижения своих целей. Отсюда и альянс левацких партий с либералами. При этом объединяются они каждый со своей целью и «дружат против» суверенного государства. Отсюда и появление дядюшки Зю на митингах оппозиции — всё звенья той же цепи. При этом у нас в стране за КПРФ традиционно голосует большой процент людей, как раз, ратующих за национальный суверенитет России, не согласных с либеральной политикой нынешних властей. И для них такой демарш коммунистического лидера непонятен. А что до меня, то мне, например, совершенно непонятно явление народу «клубничного чуда» по фамилии Грудинин в качестве кандидата от КПРФ. Грудинин — миллиардер, этакий латифундист-помещик. А значит — КПРФ опять теряет многих сторонников и избирателей. Не исключено, что в самой партии произойдёт раскол. Патриотически настроенные избиратели, скорее всего, уйдут к тем же «Патриотам России» Рогозина, который, в свою очередь, заявил о готовности сотрудничать с «Единой Россией». Сторонники же неомарксизма, скорее всего, примкнут к Удальцову. А это, в большинстве своём, молодёжь. Та самая, на которую сейчас пытаются ставить Зюганов и Навальный, заманивающий школоту на митинги обещанием отсудить для задержанных крупный куш в евро. Или в долларах. Обычное разводилово, как мы уже убедились, но многие верят. Как верили «МММ» и прочим проходимцам, сулившим златые горы и сразу. А Запад, кстати, поддержал Зюганова в его борьбе против Путина. Почему? Да потому что Путин для них — воплощение национального суверенитета.

«Причём это национальный суверенитет ядерной державы, обладающей огромными запасами природных ресурсов и многовековой традицией отстаивания собственной независимости перед лицом западной цивилизации. С точки зрения либералов, это явная преграда на пути капиталистической глобализации и распространения влияния либерально-рыночной системы в планетарном масштабе. С точки зрения открытых сторонников американской гегемонии, Россия — это единственный, если не считать Китая и давний конкурент США, оказавшийся способным в какой-то момент снова вернуться в историю, оправиться от поражения и возглавить коалицию многополярного мира (ШОС, БРИКС и т. д.), направленную на блокирование экспансии американских интересов в планетарных масштабах. И, наконец, с точки зрения ортодоксальных неомарксистов, национальная государственность России как наследницы сталинского СССР должна быть как можно скорее демонтирована, так как сохранение или укрепление суверенитета лишь отодвигает горизонты мировой пролетарской революции и мешает космополитическому интернационализму, не даёт „пролетариям всех стран соединиться“ (например, пытается регулировать потоки этнических мигрантов)». " Если бы КПРФ как партия и тем более национал-большевики, открыто декларирующие верность одновременно российским и советским традициям, строго следовали за своими идеологическими установками, их место в нынешней политической ситуации было в лагере Путина и тех сил, которые руководствуются в первую очередь защитой суверенитета России. И к любым «цветным» технологиям они были бы полностью иммунны. Запад относился бы к ним, естественно, с откровенной враждебностью, а в широких народных массах в силу такой позиции их популярность только бы росла. Но этого не происходит, и, напротив, левые течения (исключая теперь уже национал-большевиков, которые после «Крымнаша» и начала войны на Донбассе активно поддержали Русский Мир и «Русскую весну» на Украине и многие из них уехали воевать на Донбасс) оказываются встроенными в противоположный сценарий и превращаются в инструменты десуверенизации и разрушения России изнутри, солидаризуясь с «пятой колонной». Технически это обеспечивается внедрением в ряды коммунистов глобалистской и неомарксистской молодежи. Та связана не столько с инерцией советского опыта и неосознанными слоями оригинального русского большевизма, неоднократно трансформировавшегося в национальном ключе, сколько с левым либерализмом, пафосом бунта и восстания и интеграцией в интернациональное левое движение, уже давно сблизившееся с либерализмом и в целом принимающее троцкистский анализ логики мировых событий. В настоящее время такую функцию выполняют один из лидеров левого движения Сергей Удальцов (доверенное лицо Г. Зюганова как кандидата в президенты РФ) и левый активист Илья Пономарёв (структурно связанный с олигархом Р. Абрамовичем). (отсюда:http://www.odnako.org/magazine/material/show_16553/)

Вобщем — все всё поняли?
Единственно, в чём Дугин может ошибаться -в том, что коммунисты займутся выработкой новой стратегии именно в рамках сотрудничества с правящей партией. Не при Зюганове — точно. Зюганов, как лидер, отыграл своё. Он — как был, так, в сущности, — и остался провинциальным секретарём обкома, которого раздражало поначалу то, что его новая власть лишила «удельного княжества». Ожидать от него внятной идеологии тоже глупо. Он не мыслитель, он всего лишь партийный функционер. Пытается лавировать, колеблется вместе с «генеральной линией», которая, кстати, весьма расплывчата. Короче — закат — он и в Африке закат.

Что же мы хотели? Или предложения и пожелания трудящихся

Итак, а что же мы сами-то хотели построить?

Ну, для начала. — небольшой экскурс в историю. Точнее — как менялись представления о коммунизме у народа с течением времени. В начале ХХ века трудящиеся выходили на демонстрации с требованием 8-часового рабочего дня, участия рабочих в управлении предприятиями, повышения зарплаты, невозможности увольнения работника без его согласия, по инициативе администрации и тому подобными экономическими требованиями. Все эти требования после революции 1917 года были закреплены законодательно: в СССР были и гарантированная работа, и 8-часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, и оплачиваемый отпуск, и оплачиваемый больничный, и жильём большинство граждан были более-менее обеспечены, и женщины имели оплачиваемые декретные отпуска с сохранением за ними рабочего места и так далее. То есть — СССР был государством с высокой социальной защищённостью граждан. А ведь именно так представляли себе коммунизм на бытовом уровне простые люди в начале ХХ века. Далее Ленин в своих выступлениях не раз заявлял, что «коммунизм — это диктатура пролетариата», а так же «Советская власть плюс электрификация всей страны!». То есть — коммунизм в некотором смысле всё-таки построили. Но никто этого не понял и не заметил. Точнее — люди перестали воспринимать все эти достижения в качестве коммунизма. А всё потому, что, повторяю — марксизм у нас не развивался, да и идеологией во времена Хрущёва в стране занимались из рук вон плохо.

На ХХII Никита Сергеевич Хрущёв сгоряча пообещал всем советским гражданам, что в 1980 году наступит коммунизм. Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. Именно эта, Третья, программа КПСС, отразившая очередной «коренной перелом» и «новое направление» пресловутой Генеральной линии партии и была программой построения коммунизма. Но при этом в ней ничего не говорилось о том, что в стране уже было построено. Наши достижения никак не были зафиксированы и отрефлексированы, если хотите.

К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29.070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 млн. человек, они внесли около 150 тыс. пожеланий и предложений (13).

1980 год наступил, но коммунизма не случилось. Вместо него, как шутили тогда, устроили Московскую Олимпиаду. Коммунизм стали обещать в XXI веке. До следующего века СССР не дотянул, благополучно развалившись в 1991 году.

Коммунистическую идеологию я рассмотрела в предыдущей главке. Но это всё догматика, которая обывателю зачастую непонятна и не интересна. Гораздо интереснее узнать, как же именно представляли себе это самое «светлое завтра» простые люди. Как же всё это, по их мнению, должно было выглядеть на практике?

А вот как. С конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел. Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти — это была смесь крайне-левых (как назвали бы их в 1920-е — троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.

Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах. В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также

«начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым» (13).

Иными словами — предлагалось создать в стране сеть коммун по образцу тех, что предлагали первые социалисты и коммунисты-утописты вроде Томаса Мора, Оуэна и Бэкона. Этакие «Города Солнца» как у Кампанеллы.

К примеру, коммунист и фронтовик И. Романов брался

«возглавить, построить и сформировать производственный коллектив тысяч на пять рабочих с коммунистическим укладом общественной жизни на базе одной из новостроек».

Более чёткое выражение идеи наглядного, но территориально ограниченного коммунистического образа жизни можно обнаружить в двух письмах. Тов. Заброда предлагал:

«В течение ближайших пяти лет, т.е. с 1962 по 1966 год, построить в различных местах на территории союзных республик СССР в каждой ССР по одному, по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, пятнадцать образцово показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах».

Коммунист Е. И. Тимошенко обратился в редакцию «Комсомольской правды» со следующим соображением:

«Где-нибудь в Сибири, на берегу Лены или Енисея, построить коммунистический город-лабораторию по всем правилам коммунизма, во всём отличающийся от современных городов. В этом городе должны жить только люди, которые по своим моральным и душевным качествам вполне соответствуют требованиям этих правил и принципов. Нельзя допускать в этот город пьяниц и хулиганов, с тем чтобы там их воспитывать. В основном, жителями этого города должна быть молодёжь, чтобы как можно резче отделиться от всего старого, к сожалению ещё имеющегося в жизни нашего социалистического общества. А такие коммунистические люди, новые люди, у нас уже есть. Вот и собрать их в один город, а потом все будут туда ездить, смотреть на их жизнь и загораться желанием жить так» (13).

А если вдуматься, то товарищи коммунисты САМИ предлагали загнать их в гетто, или резервации и не мешать им строить «светлое будущее» для себя. А остальная страна — пускай как хочет. Лично у меня возникают от прочтения этих пассажей именно такие мысли. В глубине души товарищи коммунисты уже поняли, что «в этой стране и с этим народом» каши не сваришь. А значит…

В значительной степени построение коммунизма воспринималось как союз производственных и бытовых коммун. В редакцию журнала «Коммунист» поступали письма о том, что коммуны являются основным звеном коммунистического общества, организации, посредством которой будет практически осуществлён коммунистический принцип ―«от каждого по способностям, каждому по потребностям». Е. А. Лиокумович в своей работе, отправленной в журнал «Коммунист», отмечает, что

«коммунизм представляется как жизнь в условиях всеобщего благоденствия, изобилия в братском единстве и без государственной власти. Это утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова — коммуна».

Советские коммунисты-энтузиасты часто предлагали возвратиться к утопическим идеям 1920-х, которые стали запрещены при сталинизме. К примеру, как образец такого общества приводилось посещение писателем Ф. Панфёровым в 1920-е коммуны «Пролетарская воля» недалеко от Пятигорска. Он вспоминает, как захотел расспросить одну из коммунарок:

«-Как её фамилия? — спрашиваю председателя. — Фамилия? А у нас же частные фамилии ликвидированы. Единая у всех фамилия. Это доярка Анна Пролетволя. Тут вон, на углу, Тихон Пролетволя. Я Николай Пролетволя. Так-то!»

Тут сразу вспоминается Замятин с его «Мы», где имена и фамилии были заменены на цифро-буквенные индексы вроде И134 и О258. Писательская фантазия, конечно это понятно, но и она не на пустом месте возникла.

Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека». Одним из главных положений в идее коммуны была справедливость, основанная на полном равенстве. Призывы к возрождению коммун, в которых отсутствует имущественное расслоение, и обращения к коммунистам отказаться в пользу общества от своего имущества, что тоже можно расценивать как некий вариант коммуны в масштабах целой страны, реализуют стремление населения к равенству и социальной справедливости. Социальный протест под воздействием проекта Программы партии выражался в апелляции к коммунистическому будущему как идеалу справедливости, вызывало игнорирование частью населения одного из принципов «Кодекса строителя коммунизма»: «кто не работает, тот не ест». При этом под трудом подразумевался физический труд, и поэтому работники умственного труда, особенно бюрократы и руководители, воспринимались как лодыри и нахлебники. Недовольные этим многие авторы писем предлагали ввести порядок, при котором каждый руководящий работник должен был отработать один месяц в году в качестве рабочего или колхозника. Часто раздавались предложения вообще ввести обязательный труд для всех трудоспособных граждан, в том числе для всех трудоспособных женщин, крайне нетерпимым считался тот факт, что многие женщины, являясь жёнами состоятельных людей и имея дипломы об образовании, не работают. Например, С. Рудик, не обнаружив в проекте Программы партии прямого указания на отмену паспортной системы, спрашивал:

«Неужели в коммунизм наши дети придут с паспортами и милицейскими прописками? Паспортная система, ограничивающая для советского гражданина право свободного выбора местожительства, никак не вяжется с тем новым отношением к труду, которое будет у человека в период коммунизма».

Призывы к созданию коммун и обобществлению имущества зиждились не только на восприятии коммунистов как «новых людей», для которых имущество уже неважно, но и на негативном отношении к разрыву в положении между различными группами населения при постоянном постулировании идей бесклассового общества без привилегированных слоёв в советском обществе, где преимущества даются только за личные заслуги.

Понятное дело, что все эти призывы и пожелания не встретили отклика у властей. Да и у простых советских людей тоже. Хотя… что-то в этом есть. Собрать, например, всех этих «плачущих ярославен», идейных большевиков и тому подобную публику, вывезти их куда-нибудь, можно хоть на тот же Дальний Восток, выделить им землю и сказать: «Вы хотели жить при коммунизме — вот вам! Стройте!». Тут, кстати, программа «дальневосточных гектаров» может пригодиться и весьма. И пусть себе строят. Сами. Без вовлечения в социальный эксперимент целой страны. Второй раз она этого уже не переживёт. Аналогично поступить с либерастами. Точно так же собрать весь этот навальный хлам, всех сетевых хомячков, «хипстеров амбарных», педиков, уродцев из «Дома-2» и прочую шушеру и отвезти в другой регион. Ну вот хоть на ту же Новую Землю. И пускай тоже там создают себе общество на основе либеральных ценностей. А Россия уж как-нибудь без них обойдётся.

Если некоторые авторы писем предлагали коммунистам добровольно отказаться от своего имущества, то другие настаивали на его принудительном изъятии. Наибольшее раздражение у населения вызывало такое имущество, которое в Советском Союзе воспринималось как особая роскошь: автомобили, дачи, частные дома, гаражи и т. п. В адрес различных организаций поступили тысячи предложений с идеями изъятия имущества. К. В. Белкин в своём послании указывал, что в проекте Программы «мало сказано о непомерной личной собственности, которая как палка в колесе коммунизма. Дачники, садоводы, владельцы автомашин подобны паразитам на здоровом теле строителей коммунизма. Они удлиняют путь к нему». Некоторые авторы развивали данную мысль, дополняя её не только предложением одномоментного изъятия, но и запретом на дальнейшую продажу автомобилей, и изданием закона, запрещающего иметь собственные дома и сдавать жильё в наём. Особое неприятие вызывали люди, которые получали нетрудовые доходы от сдачи своих домов на юге в курортный сезон, поскольку они одновременно были и частновладельцами и спекулянтами. Население жаждало справедливости и в финансовом вопросе. Поступали предложения проверить источники доходов всех вкладчиков в сберегательных кассах, и «деньги, нажитые нечестным путём, передать государству для использования на строительство коммунизма, а в будущем постепенно заменить наличные деньги именными лимитными книжками». Наиболее радикальное воплощение стремления к борьбе с тунеядцами можно обнаружить в письме К. К. Лавренко, который призывал упразднить такой «рассадник тунеядства», как 3 группа инвалидности.

А вот это уже откровенная зависть и злопыхательство, что само по себе не есть хорошо, ибо является прямым нарушением Божьей заповеди «Не завидуй!», или «Не пожелай имения ближнего своего». Зависть сама по себе деструктивна — это вам скажет не только любой служитель культа, но и любой психолог. А общество, основанное на зависти и уравниловке — обречено. Кстати, основной пунктик у всех этих «плачущих ярославен» как раз тот, что в СССР-де «было равенство». Мол, все жили более-менее одинаково бедно. И все были счастливы. Ну, равенство в СССР — это как раз очередной миф и мы к нему ещё вернёмся. А про советскую бедность хорошо сказал У. Черчилль:

«Если капитализм неравномерно распределяет богатство, то социализм равномерно распределяет нищету».

Много внимания было уделено и национальному вопросу, в первую очередь — еврейскому. К примеру, В. Сыроваткин писал:

«Евреи являются в СССР привилегированной нацией, т.к. они занимаются только умственным или лёгким трудом и не работают в шахтах, у станков, на тракторе и т.д., поэтому дружба с ними невозможна».

В сознании автора евреи выделяются из категории советских граждан, с которыми либо можно дружить, либо нельзя, это подчёркивает инородность евреев в рамках Советского Союза. Поэтому нет ничего удивительного в том, что дальше В. Сыроваткин предлагает или выселить всех евреев в Израиль, или собрать их в автономной области на Амуре или даже севернее.

Ну, к евреям, как и к положению других народов в СССР, мы ещё вернёмся в соответствующей главе.

Много предложений было и по реформированию семьи. Так, П. И. Гребнюк призывал не только к коллективному пользованию продуктами труда и коллективному воспитанию детей, но и к ликвидации способа жительства отдельными квартирами и устранению разделения людей на семьи, поскольку семья в его понимании была источником частнособственнического воспитания.

Иными словами — прекратить строительство отдельного жилья и вернуться к практике коммуналок. Про это — см. главу «Квартирный вопрос».

Не была обделена вниманием и проблема алкоголизма. Пьянство воспринималось как большое социальное зло, без искоренения которого нельзя построить коммунизм. Поэтому многие люди призывали к некоему варианту «сухого закона», дабы в течение первого десятилетия «эпохи развёрнутого строительства коммунизма» прекратить оборот спиртных напитков свыше 20 градусов».

Про пьянство мы тоже поговорим особо. Тема больная. Хотя, если верить статистическим данным и истории, — русские не являются пьющей нацией. Те же скандинавы, например, пьют куда больше.

Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру. Одной из причин снятия Хрущёва со всех постов был в том страх высшей бюрократии перед возможным наделением правами таких советских энтузиастов ультра-коммунизма и фашизма. Приход к власти группы Брежнева по сути символизировал отказ номенклатуры от эволюции социализма. А с приходом Брежнева и его команды страна тихо сползла в то, что сейчас принято называть «застоем».

Почему же получилось то, что получилось? Попробуем разобраться. И начну я издалека.

Февральская революция 1917 года явилась для живших на тот момент в эмиграции большевистских руководителей — Ленина и остальных — полнейшей неожиданностью. неожиданностью, кстати, она стала и для царя Николая Второго, который, ничего не подозревая, отправился в Ставку в Могилёв. Положение на фронтах не было таким уж безнадёжным, скорее наоборот — на фронтах были сплошные победы; да и голода особого в обеих столицах тоже не было. Конечно, не нравилось людям повышение цен на хлеб и другие продукты первой необходимости, но это было следствием неизбежной в годы любой войны инфляции. Война удовольствие дорогое и для покрытия военных расходов страна просто вынуждена включать печатный станок. Единственный случай, исключение из правил, когда военной и послевоенной инфляции удалось избежать, был как раз в сталинском СССР, когда уже через два года после окончания Великой Отечественной войны, в 1947 году были отменены карточки и проведено снижение цен. Как и почему это удалось — потом, во Второй Части.

Итак, февраль 1917 года. В Петрограде в очередной раз повышают цены на хлеб, плюс ко всему, срываются графики поставки продовольствия в столицу, что вызывает очередную вспышку недовольства. Этот момент напоминает мне события уже конца 80х-начала 90х, когда уже в СССР вдруг из магазинов резко исчезают товары. Тогда дефицит всего был создан искусственно. Не было ли нечто подобное устроено и тогда, в 1917? Одновременно в окружении царя зреет заговор. В число заговорщиков входили министры и несколько представителей высшего офицерства, в их числе герой Первой Мировой войны — генерал Брусилов. Изначально заговорщики не планировали свержение монархии. Они хотели только, чтобы Николай Второй отрёкся в пользу либо своего сына — цесаревича Алексея при регентстве своего брата, дяди наследника, Великого Князя Михаила, либо в пользу самого Михаила. Но Алексей был серьёзно болен — у него была гемофилия — генетическая патология при которой нарушена свёртываемость крови, а Михаил просто испугался ответственности и тоже подписал отречение. В итоге династия Романовых была низложена. А сейчас, к тому же, появилась весьма правдоподобная версия, что не было никакого отречения, а Манифест Николая Второго был просто фальшивкой, ведь напечатан он был не на особом бланке, а на обычном листе бумаги на пишущей машинке.

Для Ленина и компании это стало шоком. Первой реакцией было: «А как же мы?! Почему без нас?!» И на экстренно проведённом пленуме было принято решение пробираться в Россию любым способом. Но как?! В Европе бушевала война. Ленин и компания сидели в нейтральной Швейцарии, а для того, чтобы попасть в Россию надо было проехать через территорию кайзеровской Германии, которая находилась в состоянии войны с Россией. История эта похожа на детектив. И, кстати, миф о «запломбированном вагоне с германским золотом» в котором, якобы, большевики прибыли в Россию — не совсем миф. Деньги на революцию действительно дала Германия, в свою очередь взяв их в долг под грабительские проценты… на Уолл-стрит. Да! Обе мировые войны были, по сути дела, рязвязаны там! Только, разумеется, товарищи большевики не тащили их с собой в чемоданах. Средства были переведены несколькими траншами в Россию через международные банки, имеющие свои отделения в России. В частности — через «Лионский кредит». Конечно, германская разведка дала товарищам революционерам гарантии безопасности при их перемещении через Германию. А Ленину и компании путь предстоял неблизкий — из Швейцарии через всю Германию до Киля, где они сели на пароход, идущий в Стокгольм. Швеция тоже была нейтральной страной. И на тот момент единственной мирной границей и оказалась граница между Швецией и Российской империей. Точнее — Великим Княжеством Финляндским, входившим в состав Российской империи. На поезде большевики добрались до Умео, где заканчивалась тогда железнодорожная линия, а оттуда на лошадях добрались до Хапаранды — приграничного шведского городка. Именно через Хапаранду, это «игольное ушко» и пробрались большевистские вожди в Россию. Что было дальше — известно. Переворот, захват власти. Большевики очень надеялись, что их пример окажется заразительным и за ними последуют остальные страны. Но остальные страны как раз следовать за Россией отнюдь не спешили. Единственной страной, где тоже произошла революция, оказалась Германия. Но там попытка местных коммунистов захватить власть окончилась провалом. Мировая революция откладывалась. Наши большевистские вожди ждали, ждали… Поняв, что ждать можно очень долго, ввели НЭП. Это было уступкой. Большинство людей, живших в то время вспоминают нэповские времена как относительно сытые, стабильные и спокойные. А большевики просто не знали, что им делать со страной. Ждать мировую революцию? А если она не произойдёт? Или произойдёт, но не при их жизни? И тут умирает Ленин. Собственно, его смерти втайне ждали все. Особенно Сталин, который не верил ни в какую мировую революцию. Сталин был реалистом и он призывал строить социализм в одной отдельно взятой стране. А вся эта затея с мировой революцией — вилами по воде писана. При этом он ни разу не сказал, когда социализм будет построен. Сказал — построение, а спустя несколько лет уточнил: нужно за 10 лет создать промышленность. Тяжёлую индустрию. Иначе нас уничтожат. Это было произнесено в феврале 1931 года. Сталин ошибся ненамного. Через 10 лет и 4 месяца Германия напала на СССР.

Принципиальными были расхождения группы Сталина и твёрдокаменных большевиков. Не важно, левые они, как Троцкий и Зиновьев, правые, как Рыков и Бухарин. Все полагались на революцию в Европе…

НЭП был свёрнут, начались сплошная коллективизация и форсированная индустриализация. Это породило новые трудности и сложности. По стране прокатились массовые крестьянские бунты, в некоторых городах бастовали рабочие, недовольные скудной карточной системой распределения продуктов. Словом, внутренняя социально-политическая обстановка резко обострилась. Сталину удалось сломать сопротивление в своём окружении, самых ярых противников уничтожили, индустриализацию провели. Но дело-то в том, что царская Россия, которую очень любят изображать «лапотной» и «отсталой» таковой вовсе не являлась! По темпам своего экономического развития накануне Первой Мировой Россия опрежала все развитые страны того времени, включая США! За время правления Николая Второго население империи увеличилось на 62 млн чел. А то, что Россия досталась большевикам нищей и лапотной, разорённой и «с сохой» — это, как раз заслуга товарищей большевиков с их революцией и развязанной ими гражданской войной. Так что большевики ликвидировали разруху, которую сами же и развели. Да и все их планы обустройства страны — тот же «План ГОЭЛРО» и план индустриализации, предусматривавший создание промышленных районов на Урале и в Сибири были созданы тоже не ими. Эти планы были предложены ещё в 1915 году, как планы послевоенного развития страны. И они уж точно не предусматривали таких мер, какими их осуществляли.

Так что советский период в истории страны действительно можно считать экспериментом. И, как во всяком эксперименте результаты могли быть абсолютно непредсказуемые.

Русских людей любят обвинять во многих грехах. Одним из таких «чёрных мифов», которые очень охотно верят либералы домашнего разлива является миф о том, что «демократия русским не свойственна». Я обычно отвечаю на это: «А как же новгородское вече?». Да и не только новгородское. Практически все дервнерусские города управлялись вечевым правом. Наследием веча являются, например, сельские сходы. Или заседания правления колхоза. Демократия, как представительская, так и прямая, на Руси была распространена довольно широко. И советский период не стал исключением. Рассказанная выше история с обсуждением Третьей программы партии — тому подтверждение. Не менее широко и активно обсуждалась и последняя советская Конституция, прозванная в народе «брежневской». Эта Конституция, принятая 7 октября 1977 года, аккурат в день 25-летия, кстати, нашего нынешнего президента — Владимира Владимировичя Путина, стала высшим достижением эпохи. И этот документ действительно стал одним из самых демократичных документов своего времени. Впервые в мире гражданам страны законодательно закреплялись право на труд, право на бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание, право на отдых и право на жилище. Эта Конституция во многом наследовала прежней, «сталинской», но в отличие от прежней в неё попали и такие положения, как свобода вероисповедания, совести, слова, собраний и демонстраций. Другое дело, что свобода демонстраций касалась только демонстраций на 1 Мая и на 7 Ноября. Верующих тоже продолжали щемить, но уже по-тихому. Да и, по совести сказать, эти красивые слова были включены в Основной Закон не в последнюю очередь для пропагандистского эффекта на Западе. Под влиянием Хельсинского саммита. В стране по-прежнему сохранялась однопартийная система, оформленная в «нерушимый блок коммунистов и беспартийных», о создании каких-либо других политический партий нечего было и мечтать, а «руководящая роль Коммунистической партии» была закреплена в пресловутой «6 Статье» Конституции СССР. И, что самое интересное, в процессе обсуждения брежневской Конституции очень многие советские граждане, даже не будучи диссидентами, требовали исключить «Шестую Статью» из проекта Конституции, мотивируя свои требования тем, что сознание советских людей вполне себе созрело для самоуправления, а классовой борьбы в СССР нет. А посему — и руководящая сила не нужна. Всё это, вкупе с довольно многочисленными требованиями наделить компартию кроме прав ещё и какими-то определёнными обязанностями перед народом, а так же снизить возрастной ценз для государственных деятелей до 60 лет, напугало номенклатурных старцев. И статья была включена в Основной Закон (2).

Вот интересный парадокс получается! Чем больше изучаю советский период, тем больше поражаюсь ему — советские граждане власти вполне доверяли, а вот власть гражданам как-то не очень. По большому счёту — правители наши боялись свой народ. Особенно русских. Но о национальной политике, в том числе и по отношению к русским — в следующих главах. Да и сами достижения «реального социализма» для большинства советских граждан были вовсе неочевидны. Вот, например, такой не очень известный факт: с 1927 года по 1985 доля заработной платы работникам в чистой продукции снизилась с 58 до 36% (2). В то время как в развитых промышленных странах Запада доля заработной платы в чистой продукции достигает 65—75%. При том, что производительность труда в СССР снижалась, а цены на потребительские товары и услуги росли. Да, они росли несравнимо с нынешними, на какие-то копейки, но покупательная способность рубля тем не менее падала (2). В связи с этим ещё один неприятный для товарищей коммунистов вопрос: а почему это товарищи коммунисты, которые на словах объявляют себя защитниками прав трудящихся платили этим самым трудящимся гораздо меньше, чем буржуи? Почему почти половину своего существования СССР жил при карточной системе? Коммунисты что, не хотели, чтобы люди жили хорошо?

Ещё один не очень афишируемый факт: всё возрастающее имущественное неравенство советских граждан. Сейчас принято считать, что жили мы при социализме примерно одинаково, однако, это было не так. И в СССР были свои богатые и свои бедные. И вовсе не всегда богачи были представителями «теневой» экономики. Вот данные на 1980 год: свыше 250 руб на одного члена семьи тогда получали не более 1,3% населения; 150—200 руб — 17,1%; 75—150 руб — 55,8%; менее 75 руб — 25,8%. При этом 8,8% граждан СССР не дотягивали от зарплаты до зарплаты и вовсе не потому, что не умели правильно планировать бюджет, а потому, что бюджета не хватало. 24,2% граждан зарплаты хватало только на самое необходимое. Фактически 33% населения — около трети — жило за чертой бедности (2). Приветики нынешним стенателям о повальной нищете. А кроме того уровень жизни на селе был ниже, чем в городах, даже в малых. Справедливости ради замечу, что в нынешней России за чертой бедности живут по данным интернет-опросов от 13 до 30%. При Ельцине число живущих за чертой бедности достигало 82%.

Как видим — разрыв между тем, что хотели и что декларировали и тем, что было на самом деле оказался весьма значительным. И это не могло не вызывать недовольства среди людей. Просто потом, в девяностых, про это уже забыли. Слишком сильными были потрясения от смены общественного строя и слишком болезненными уроки. Но глухое недовольство не стихало весь советский период. Иногда это выплёскивалось в открытый бунт, вроде событий в Новочеркасске в 1963, но чаще недовольство выплёскивалось на кухнях, в разговорах по душам…

Тут я ещё немного отвлекусь и немного расскажу о том, что из себя представляло «благосостояние по-советски». Вообще в советские времена в сознании людей парадоксальным образом уживались психология нестяжательства (исконно русская, православная) и культ вещей, что, вобщем-то, русским чуждо. Ну, про это явление я потом подробно в главке про дефицит расскажу. А здесь немного про то, что в СССР считалось показателем престижа и статуса:

— автомобиль. Это был безусловный «хит». На машину копили, как правило, несколько лет, при этом надо было ещё отстоять в очереди на его приобретение, часто тоже несколько лет. Самыми престижными считались «Волга» и «Жигули» 4, или 8 модели, но самой доступной моделью был «ушастый» «Запорожец»;

— кооперативная квартира. Ещё один предмет престижа. Потому что жильё в СССР хоть и давали бесплатно, но оно было государственным (см. гл. «Кваритрный вопрос»), а «кооператив» был собственностью жильцов. Стоять в очереди на «кооператив» тоже надо было несколько лет;

— мебельный гарнитур. Особенно ценилась чешская и югославская мебель. И на неё надо было стоять в очереди. Очереди на приобретение чего-либо формировались либо на предприятиях, либо в самих магазинах. При этом просто прийти и записаться в неё было нельзя. были определённые дни для записи и люди с ночи занимали место, чтобы успеть записаться, если это была очередь при магазине. на предприятиях количество мест в очередях тоже зачастую было ограничено и их разыгрывали в лотерею;

— ковёр. О! Это вообще песня. Поэтому лучше писать так: Ковёр. Да. С большой буквы. Ковёр в советской семье выполнял несколько функций, кроме того, что служил показателем благосостояния и символом престижа: он утеплял стену, был дополнительным шумоизолятором, а сколько советских детей засыпали, разглядывая его узор! Особенно ценились ковры из Туркмении, Азербайджана, Грузии, Армении и Дагестана. Изделие из натуральной шерсти можно было приобрести за 60—80 рублей, при среднем доходе в 120 рублей. Самым ценным был ковёр с длинным и толстым ворсом. У нас в семье с ковром вышла такая история: маме «по блату» удалось купить в военторговском магазине при городке, где мы тогда жили, очень красивый ковёр. Родители долго ломали голову, куда его повесить, пока думали — пришёл приказ о переводе отца на новое место службы. Начались сборы и мама с сожалением поняла, что ковёр придётся оставить. Новость моментально стала известна всем и в городке, и в селе, куда я ходила в школу. И к нам началось паломничество с просьбой продать. Но мама опять засомневалась и задумалась: а может, стоит взять его с собой? А если продать, то кому? Абы кому отдавать ковёр мама не хотела. Особенно усердствовала школьная буфетчица. Мало того, что она с поразительной быстротой отсеяла всех конкурентов на приобретение ковра, так она повела правильную осаду нашей семьи. Буфетчица выдавала замуж дочь и решила, что ковёр будет лучшим свадебным подарком молодым. Стоило мне появиться в школьной столовой, как она с хищным оскалом спрашивала меня, когда мама продаст ей ковёр. Я перестала ходить в столовую. Я её просто боялась. Тогда буфетчица принялась таскаться к нам домой и громко требовать продать ей ковёр. Но мама неожиданно упёрлась. Почему? Не знаю. Не знаю. Уже отец не выдержал и сказал маме, чтобы та перестала «дурью маяться». Но мама всё надеялась увезти ковёр с собой, или, хотя бы, продать кому-то «нормальному». Как будто ковёр был живым существом и его нельзя было отдать абы кому! В итоге ковёр бесплатно, буквально в день отъезда, уволокли какие-то собутыльники отца;

— Хрусталь. Это тоже надо писать с большой буквы. Хрусталь и Ковёр были главными показателями того, что «жизнь удалась». Сюда же включалась и хрустальная люстра. Непременно богемкого стекла и с «висюльками». Именно такую разбил герой Кикабидзе в фильме «Мимино» в квартире столичного хлыща, обманувшего его сестру;

— цветной телевизор. Самым лучшим считался «Рубин», за ним шла «Радуга». На телевизор тоже записывались в очередь, но она была покороче, чем на машину, или кооперативную квартиру;

— Сервиз. Ещё один показатель удавшейся жизни. Особенно ценились ГДРовские «перламутровые» с «пастушками». Как раз такой грохнул мячом мой экс-муж №2 в детстве, когда они с братьями затеяли играть в футбол в квартире. Ну и забили гол в сервант, где стояла семейная гордость. Назывался такой сервиз, почему-то «Мадонна». Обычно им не пользовались даже по большим праздникам, а просто выставляли в сервант, как показатель достатка;

— норковая шапка. Ну это примерно, как сейчас шуба. Или смартфон последней модели. В СССР была даже особая воровская «специальность» — «шапочники». Обычно это были молодые люди, или даже подростки, которые срывали с людей шапки на улице. И не абы какие, а именно меховые. Особенно ценились как раз норковые. И, кстати, именно этим «подрабатывал» в юности свергнутый майданом бывший президент Украины Виктор Янукович.

Это что касается отечественных товаров. А были ещё импортные, но про них дальше. Вообще же обладание импортными вещами делало человека в глазах окружающих не просто успешным, а преуспевающим.

Итак, люди стали воспринимать уже существующие достижения, как то: гарантированную работу, бесплатную медицину, право на жилище уже как некую данность, как что-то само собой разумеющееся и им захотелось большего. Ну, помните, как в сказке про Золотую Рыбку: сначала старуха потребовала новое корыто, потом избу, потом захотела стать столбовой дворянкой… Вот и мы уподобились той глупой и жадной старухе: захотели изобилия, импортных штанов, ковров, загородных домов. И остались в 90е у разбитого корыта.

И, кстати, ещё такой момент. Сталин НИЧЕГО не говорил про построение коммунизма. Тем более — не называл сроки построения. И не говорил о построении коммунизма в отдельной стране. Впервые о построении коммунизма заговорил Никита Хрущёв. Он же и срок назвал — 1980 год. Почему именно этот год, а не, скажем 2000? На этот вопрос, наверное, уже никто не ответит. И, кстати, никто из большевистских вождей так не навредил своей идее, как этот. После того, как это «дитя кукурузы» наконец-таки отправили в отставку, пришедшие ему на смену Брежнев и остальные просто побоялись разгребать те идеологические «завалы», которые оставил после себя Никита Сергеевич. Собственно, идеологический кризис в стране начался именно при Хрущёве. А при Брежневе он только усилился, потому что проблема не решалась, а старательно загонялась вглубь и окружалась всё новыми фигурами умолчания. Когда в 1980 году коммунизм так и не был построен «дорогой Леонид Ильич» прошамкал что-то о «построении развитого социализма». Хм. А до этого какой был? Недоразвитый? И что такое «развитой социализм»? Определения и пояснения этому тоже дано не было. Развитой — и точка. Последователи тоже не лучше были. Горбачёв со своей «перестройкой» объявил что-то о «социализме с человеческим лицом», что было ничуть не лучше. А до этого какой был? Со звериным оскалом? А что же такое вообще социализм? С этим определением тоже были проблемы. Хрущёв, обещая построение коммунизма к 1980 году, назвал социализм «переходной фазой» от капитализма к коммунизму. Почему переходной?

Попробуем разобраться. Итак.

Как известно, в 90-е, да и сейчас тоже, одной из любимых песен «плачущих ярославен» и прочих «свидетелей великого прошлого», была песня про то, как «народ ограбили чубайсы». Жуть. Звучит прямо как «враги сожгли родную хату». Ну что же. Дьявол, как известно, в деталях. Вот и посмотрим, кто эту самую «хату» ограбил и поджёг. И было ли там что грабить в принципе.

Средства производства в СССР де-юре считались общенародными, или государственными. А де-факто ими распоряжалась довольно узкая прослойка партийной номенклатуры — этаких государственных капиталистов, вернее — наёмных партийных топ-менеджеров. Лично я с начальной школы накрепко усвоила простую истину: ВСЁ В НАШЕЙ СТРАНЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ, А САМО ГОСУДАРСТВО ПРИНАДЛЕЖИТ КОММУНИСТАМ. А если точнее, то 99% средств производства в Советском Союзе находились в государственной собственности. Сам по себе этот факт ещё не означал подлинно социалистических отношений в экономике, но мог послужить материальной базой для их создания. Дело в том, что советские трудящихся являлись всего лишь наёмными работниками на предприятиях и были отчуждены и от средств производства, и от результатов своего труда (см. вопросы в начале главы!). Это же противоречие существует и при капитализме. В СССР оно не было преодолено, что и послужило одной из «мин» заложенных под СССР. Собственно именно на этом противоречии и сыграли наши горе-реформаторы во главе с теми же Чубайсом, Гайдаром и Ельциным. Да, по большому счёту, руководство Советским Союзом и не стремилось к преодолению этого противоречия! Изъятие прибавочного продукта было выгодно советскому-топ-менеджменту, которого в позднесоциалистические времена уже никакой коммунизм не интересовал. Сложившаяся в СССР система была не социализмом в прямом смысле этого слова, а госкапитализмом. Вывод напрашивается сам: методом огосударствления большей части собственности этой цели не достичь. Причём не только в СССР, но и везде в мире в ХХ веке, где строился социализм по советскому образцу, несмотря ни на какую национальную специфику, наёмный работник так и остался наёмным работником. Сменился лишь его хозяин и работодатель. Место частного собственника занял государственный менеджер.

Если же говорить о сталинских временах, которые сейчас принято вспоминать ностальгически, то положение абсолютного большинства наёмных работников тогда ухудшилось даже по сравнению с традиционным капитализмом. Если кто забыл, абсолютное большинство населения Советского Союза того времени — крестьяне — были лишены не только элементарных трудовых прав, в частности, не получали оплату за свой труд деньгами (и до, и после войны крестьяне трудились не за деньги, а за «трудодни», за «палочки» в отчётных книгах), но и столь же элементарных человеческих прав. Напомню, что паспорта и вместе с ними право свободного передвижения по стране колхозники получили много позже — только в 1974 году. Фактически, да и юридически, с 1933 года по 1974 год крестьяне в СССР были крепостными государства.

Что же до Горбачёва, то как бы его сейчас не упрекали, и как бы ни обвиняли во всех смертных грехах, вплоть до развала страны, но нельзя не признать и того факта, что реформировать страну и социализм он, всё-таки, пытался. На заре «перестройки» были приняты два очень важных, а теперь совершенно забытых закона: «Закон о кооперации» и «Закон о государственном предприятии».

В чём суть этих законов?

Давайте разберёмся.

Закон о госпредприятии, принятый 30 июня 1987 года, устанавливал, что на советском предприятии официально вводился хозрасчёт, но, главное, должность директора становилась выборной. При этом выборы были альтернативными, каждый кандидат предлагал свою программу, трудовой коллектив впервые избирал директора из нескольких кандидатур тайным или открытым голосованием (на усмотрение трудового коллектива) на срок 5 лет. Срок, правда, был явно слишком большой — американского президента избирают на 4 года. За пять лет директор мог «врасти» в своё кресло.

Второй закон — о кооперации, принятый в мае 1988 года, казалось, возродил идеи позднего Ленина, провозгласившего после гражданской войны «перемену всей нашей точки зрения на социализм» и упиравшего на максимально широкое развитие кооперации.

Почему же эти реформы не сработали? На мой взгляд, существует три объяснения этой исторической неудачи.

Во-первых, среди самих сторонников социалистического развития существовали диаметрально противоположные взгляды на то, что должен представлять собой «правильный» социализм. Проблема заключалась в том, что для большинства из них, составлявших тогда «главную политическую силу советского общества» — КПСС, «правильный» социализм ассоциировался исключительно с жёстким директивным планированием народного хозяйства, государственной собственностью, которой управляют государственные же чиновники и менеджеры, и однопартийной политической системой. Непосредственный же производитель в этой системе как был никем, так никем и оставался. А органы рабочего самоуправления, все эти «фабрично-заводские комитеты» уже давно превратились в декорацию, как и профсоюзы, чья функция в позднем СССР сводилась всего лишь к распределению путёвок и организации праздничных утренников.

Те, кто подразумевал под «правильным» социализмом передачу предприятий в управление их трудовым коллективам, представителями «советского» «коммунизма» всегда воспринимался, как подозрительный мелкобуржуазный элемент и в таковом качестве решительно отвергался.

Вторая причина неудачи социалистических реформаторов состояла в том, что к концу 1980-х голов в СССР сформировался достаточно широкий протобуржуазный и просто буржуазный слой людей. В него входила значительная часть советской номенклатурной бюрократии, управленцев и теневиков. Этот слой начал формироваться практически с начала 1920-х годов, то есть сразу же после победы большевиков в Гражданской войне, укрепился после «коллективизации» сельского хозяйства в начале 1930-х годов и достиг своего апогея в 1950—80 годы.

Иначе говоря, этот широкий и влиятельный протобуржуазный слой в Советском Союзе был порождён не тайными врагами советской власти, не «предателями», которых так любят поносить наши «плачущие ярославны», а его собственной экономической системой. Иными словами, други мои — бесклассовое общество невозможно и СССР не избежал того же явления, которое свойственно всем абсолютно обществам и формациям — расслоения и складывания собственной «знати», или правящего класса, называйте как хотите — состоящего из бюрократов-управленцев и партийных функционеров. К началу 1960 годов верхушка общества уже окончательно превратилась в закрытую и замкнутую касту, проникнуть в которую человеку «снизу» было практически нереально.

В СССР единственным источником и материальных благ, и продвижения по социальной лестнице была карьера в государственном предприятии или на государственной (партийной) службе. Больше того, в системе, где была ликвидирована частная собственность, карьера государственного бюрократа для абсолютного большинства населения была, по сути, единственным легализованным видом бизнеса.

Слово «карьерист» в Советском Союзе было ругательным, поскольку подразумевало и тогда, да и теперь, стремление к личному, а не к общему благу. То есть исключительно корыстные цели. Карьеристов за это ругали и высмеивали советская пропаганда и советское искусство, однако, как с бороться с этим злом на самом деле никто не знал. Потому что борьба с ним означала борьбу с самой системой. См. второй вопрос в начале главы! О том, почему проходимцев и предателей столько? Да система сама их плодила и выталкивала наверх!

Ленин, называл карьеристов «мерзавцами и проходимцами», достойными только расстрела. Он справедливо опасался (и не раз писал об этом), что в единственную правящую партию после её победы в Гражданской войне широким потоком хлынут эти самые «мерзавцы и проходимцы». Однако меры борьбы с ними предлагал совершенно утопические и малодейственные — либо закрыть приём в партию для новых людей вообще, либо «разбавлять» профессиональных управленцев неиспорченными рабочими «от станка». По сути — теми самыми «кухарками», которых надо «учить управлять государством». По этому пути, кстати, пошёл Хрущёв и именно таким образом во власть проник Горбачёв.

И та, и другая мера могли быть только временными и не решавшими проблемы карьеризма в принципе. Закрытие партии на приём новых членов было нарушено Сталиным, который сразу после смерти Ленина в 1924 году провозгласил так называемый «ленинский призыв», в результате которого в неё хлынули сотни тысяч девственно чистых (в том числе, и от каких-бы то ни было теоретических познаний и даже от среднего образования), но честолюбивых рабочих и крестьян. Они сильно разбавили собой тонкий слой старой партийной интеллигенции, которая ещё помнила «зачем всё начиналось».

Именно эта масса, всё время пополнявшаяся новыми рекрутами, и стала основой советской партийной и государственной номенклатуры. Именно эта многомиллионная масса советской бюрократии и стала основой для вызревания новой буржуазии, поскольку изначально руководствовалась сугубо личным, корыстным, а значит, по сути своей, буржуазным интересом. Этому также способствовали и недостатки сугубо централизованного народного хозяйства СССР. Собственно — это была первая мина и первая роковая ошибка Сталина.

Коммунизм и Православие, или между серпом и молотом и крестом

Почему так легко удалось внедрить в массовое сознание новую идеологию? Почему же эти две, казалось бы, противоположные идеологии, оказались так легко взаимозаменяемы? Ведь большевизм-коммунизм в чистом виде народное русское сознание переваривало с трудом. И, в конце-концов русские большевизм выблевали. Так в чём подвох? Как так получилось?

А действительно — почему? Что бы там ни говорили наши писатели, да и партийные руководители, а идеи Маркса большинству русских людей на момент революции 1917 года были абсолютно неведомы и более того — чужды. Да и сама партия большевиков, вожди которых всё больше по заграницам проживали, в народе была неизвестна и поддержкой масс не пользовалась. Это была весьма малочисленная организация, спаянная железной дисциплиной, закрытая от внешнего мира — нечто среднее между сектой и воровской шайкой. И пока они оставались именно в таком состоянии никакие бантики и фантики для своих идей им были не нужны. Они понадобились позже, когда большевики захватили власть.

Как я уже говорила в главке «Что такое коммунизм», никто толком не знал и не знает, что это на самом деле такое и с чем его едят, а сам Карл Маркс категорически предостерегал от попыток претворения своих идей на практике, тем более в России. Но, по иронии судьбы, именно у нас и попробовали.

Революция 1917 года действительно оказалась событием мирового масштаба. Прежняя, тысячелетняя Русь-Россия сгинула в её геенне, нет, не без следа. Но сгинула. А сами революционные процессы всколыхнули российское общество и государство до самых глубин и вовлекли в себя людей мало того, что никогда не слышавших ни о Марксе, ни о Ленине, но и обладающих самым архаичным сознанием. Вот для таких-то масс и была запущена идея о построении Царствия Божия на Земле. Для чего? Для того, чтобы привлечь на свою сторону «ширнармассы». И вот именно для «ширнармасс», коими являемся все мы, включая и автора этих строк, и был придуман гениальный ход — закамуфлировать чужую и непонятную идею под то, что было ясно и понятно большинству населения страны, включая и самих организаторов переворота/революции. А именно — под Православие.

И, самое интересное, что многие поверили в такую возможность. И восприняли Маркса-Энгельса-Ленина, как новую «святую троицу», а коммунизм — как некое Царство Божие на земле. В Писании же сказано, что Царствие это не от мира сего.

История сохранила даже молитвы к Марксу и Ленину, сложенные в первые годы советской власти. Да и праздники и обряды новая власть поначалу не смущаясь копировала у Православной Церкви. Пасху решено было заменить «Красной Пасхой», крестины — «октябринами». Помните фильм «Собачье сердце»? Сцену, где в домком приходит некая женщина с младенцами- двойняшками и просит выбрать им имена? Домкомовская мадам, деловито листая карточки-«красные святцы» предлагает новые «революционные» имена: Баррикада, Бебелина, Пестелина… Вот это и есть обряд «октябрин». При этом отношение большевиков к самой Православной церкви, да и не только к ней, вообще ко всем религиозным конфессиям, — было откровенно враждебным. Сейчас принято считать, что революцию в стране сделали евреи при поддержке мирового капитала. Да, большинство коммунистических вождей были евреями по национальности, но не все большевики были евреями, как и не все евреи большевиками и мало кто знает, что и верующие иудеи новой властью преследовались наравне с православными, мусульманами и представителями иных конфессий. А о роли евреев в Белом движении не говорится практически ничего.

Однако, вернёмся к Православию и коммунизму. Поскольку большинство в бывшей Российской Империи составляли русские, то обёртку для новых идей и выбрали «православную». И принялись без смущения и стыда рядить антихристианское, по сути, учение, (а коммунизм с христианством, особенно с Православием, ничего общего не имеет, как бы ни пытались нас в этом убедить) в православные одежды. Скопировано и перелицовано было практически всё, что только можно. После смерти Ленина положили в Мавзолей — попытка создать новые «святые мощи». Точнее — новую культовую святыню. Кстати, мало кто знает, что Мавзолей был поставлен на месте памятника Минину и Пожарскому, который перенесли на новое место — к Храму Василия Блаженного. Только вот неувязочка. Настоящие мощи становятся нетленными промыслом Божиим, если человек при жизни своей действительно был праведен, а вот в Мавзолее лежит просто труп, вымоченный в химрастворе. Да ещё и поддерживать эти «мощи» в пригодном состоянии, защищая от гнили — удовольствие весьма дорогое. А «мощи» не смотря на старания всё же гниют потихоньку… И закончится всё тем, что Ленина, точнее то, что от него осталось, захоронят где-нибудь по-тихому, потому что выставлять на всеобщее обозрение будет уже нечего.

Ну тут, для начала, следует немного отвлечься и рассказать о личности самого Ленина. А то молодое поколение, при СССР не жившее, практически ничего о нём не знает. Да, по совести сказать и мы, те, кто выросли при советской власти, знали о нём не так много и знания эти всё больше были из области легенд, мифов и преданий.

Помнится, несколько лет назад, подходит ко мне моя младшая дочка, которой тогда было шестнадцать лет и спрашивает, кто такой Ленин.

— Чучело, — говорю, — сушёное. Из Мавзолея. А если серьёзно — политический авантюрист. Ради своих амбиций не пожалел страну.

Тут мама вмешалась. И вышел очередной спор на политическую тему. Ибо в семье у нас с некоторых пор — одни за красных, а другие — за белых. А сама подумала: «Однако. Незасранность мозгов подрастающего поколения с одной стороны — приятно радует, а с другой…»

Тут вспомнился мне ещё один анекдот в тему:

Маленький мальчик, копаясь в ящике со всяким старым хламом, нашёл октябрятскую звёздочку. Он долго вертел её в руках, разглядывая золотое изображение кудрявого мальчика в центре, потом побежал к маме на кухню.

— Мам! Мам! А как зовут этого покемона?

А когда-то нас заставляли учить его биографию наизусть. Но я ничего благополучно не помню, кроме дат рождения и смерти. Итак. ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич. Родился 9 (22) апреля (запомним эту дату) 1870 г. в губернском городе Симбирске на Волге. Отец — Илья Ульянов, наполовину калмык, наполовину чуваш, служил инспектором народных училищ. Мать — Мария Бланк (происходила из обрусевших немцев с примесью еврейской и ещё какой-то крови) была из семьи земского врача. В семье было 6 человек детей, Володя был четвёртым. Для него всегда был кумиром старший брат — Александр, примкнувший к движению «Народная Воля» и участвовавший в покушении на Царя-Освободителя Александра Второго. Кстати, убили царя в тот момент, когда он ехал в Сенат с проектом Конституции России. Царь сам хотел ограничить свою власть!!! И кто его знает, если бы не встретились ему на пути эти прощелыги (вот уж воистину — не нашлось сортира, чтоб их всех замочить!) — в какой бы стране мы бы сейчас жили! Надо отдать должное оперативности царской охранки. Изловили их всех довольно быстро. Александра приговорили к смерти через повешение вместе с Софьей Перовской, Желябовым и ещё несколькими участниками группы. Вот тогда-то Володя, которому уже было почти 17 лет, и произнёс свою знаменитую фразу «Мы пойдём другим путём!». По-моему — это уже более поздняя легенда, придуманная агитаторами-пропагандистами. Учился, надо сказать, он всегда хорошо. За исключением одного предмета — Закона Божия. Был в те времена такой предмет в школьной программе. Вели его обычные приходские священники. Священник, учивший володин класс, долго пенял ему за невыученные уроки, а однажды не выдержал — и пришёл к ним домой, поговорить с родителями. В тот момент в комнату, где батюшка беседовал с матерью Володи, вошёл и сам предмет разговора — Володя Ульянов. Батюшка положил ему руку на плечо и сказал:

— Думаю, что ты исправишься.

Но Володя вдруг покраснел, сбросил с плеча его руку и выбежал из дома. У крыльца он сорвал с себя нательный крест и принялся топтать его ногами. Этот случай, кстати, рассказала одна из сестёр Ленина. Известна и другая история, больше похожая на легенду. Когда младенца Ульянова принесли крестить — в храме разом погасли все свечи, а на батюшку напала неодолимая икота. Трудно сказать — какой ещё реальный исторический персонаж окружён большим числом легенд и домыслов, чем Ленин. А вот то, что почти все его братья и сёстры, да и он сам тоже, умерли бездетными — это реальный факт. На данный момент в стране проживают только два потомка этого рода — племянница Ленина Ольга — дочь его младшего брата Дмитрия и её дочь. И вот ещё одна интересная деталь. Ленин оставил после себя весьма внушительное «творческое наследие» — около 70 томов сочинений. Чего он только не писал, а вот автобиографию, не говоря уже о мемуарах — написать так и не удосужился. Все его биографии были написаны уже после его смерти и тщательно редактировались. Отсюда и такое количество домыслов и откровенных вымыслов, легенд и слухов. Что любил играть в городки, любил охоту, причём даже не столько саму охоту, сколько просто побродить с ружьём по лесу. Любил детей и кошек, которых у него, по некоторым сведениям жило аж 13 штук… На велосипеде любил кататься и так далее.

Даже версий его женитьбы на Надежде Крупской существует как минимум две! По одной — Наденька просто женила Ульянова-Ленина на себе, по другой — брак был заключён по обоюдному согласию, когда выяснилось, что в ссылку их отправляют в разные места: Ленина в Шушенское, а Крупскую в Уфу. К тому моменту Крупская уже несколько лет исполняла при Владимире Ильиче роль секретарши. Неизвестна так же история его псевдонима — Ленин. По одной из версий — в честь так называемого «Ленского расстрела» в 1912 году, когда царские войска расстреляли демонстрацию рабочих золотых приисков на реке Лене, по другим версиям он ещё до этих событий подписывал иногда свои статьи «Н. Ленин». Словом — сплошные загадки. Сталин, кстати, тоже автобиографией не озаботился. И, на мой взгляд, есть этому только одно объяснение: эти люди так привыкли к конспирации, жить в подполье, на нелегальном положении, «шифроваться» от всех, что так и не смогли выйти из подполья. Да, собственно и вся компартия у нас, по меткому выражению покойного Михаила Задорнова «так и не вышла из подполья».

Когда-то Маяковский, в одноимённой своей поэме «В. И. Ленин» призывал говорить о нём только правду, «чтобы не был Ленин конфетной красотой оболган». И сам на эту правду претендовал. А меж тем именно Маяковский в немалой степени способствовал созданию из Ленина иконы. Ну вот хотя бы взять его поэму «В. И. Ленин»:

«В комнате двое: я и Ленин

                                             фотографией на стене…»

И далее:

«Я себя под Лениным чищу…»

Это уже зарождение религиозного культа: фотография Ленина в качестве иконы, а точнее — изображение Ленина заменяет икону, само становясь ею, а «чистка» себя «под Лениным» — становится заменой молитвы с покаянием.

Далее — цитирую писателя Валерия Шамбарова. Он давно занимается исследованиями той исторической эпохи.

«Ленин — как и Троцкий с Мартовым, был одним из «знамён» революции ещё с эмиграции. Когда он прибыл в Россию — лидерство его ещё не определилось. Вот показательный пример: «Правдисты» из «Писем из далека» опубликовали лишь одно, остальное сочли чепухой. «Апрельские тезисы» напечатали со сноской: «Это личное мнение т. Ульянова, которое не разделяется редакцией и большинством ЦК».

Никто, повторяю, не собирался делать в России революцию! Не смотря на спешный приезд из эмиграции большевистской верхушки. Сам Ленин ещё в июле 1917 года, после неудачной попытки переворота 2 июля (а если бы получилось, праздновали бы мы дату революции не 7 Ноября, а летом), всерьёз собирался выехать на ПМЖ в Америку и там открыть адвокатскую практику. И это при том, что одна революция в стране уже произошла. Царь отрёкся от престола и в стране установилась республика, вся власть в которой принадлежала Временному Правительству. А страна, тем временем, продолжала войну, которая началась в 1914г. Поначалу эта война была воспринята населением России как Великая Отечественная. По аналогии с Отечественной войной 1812г. И песня «Вставай, страна огромная…", которую пели во время минувшей войны, была написана именно тогда. Большевики ничего нового придумать и родить так и не смогли. И только они, в нетерпении захватить власть, могли измыслить тезис о превращении войны в гражданскую. Помню, когда я услышала об этом на уроке истории уже в 9 классе — у меня был шок. Какое-то извращённое у них было понятие о патриотизме: поражение в войне и превращение её в гражданскую. Германия в те времена имела одну из лучших агентурных сетей в мире. И естественно, мимо них никак не могли проскочить и эти авантюристы с их жутковатыми идеями. Ну, мы помним, что в России партия РСДРП была практически неизвестна. Её члены и руководители обитали в основном в эмиграции. И отнюдь не в трущобах. Ленин, например, выбирал для жительства в основном модные курорты Италии (Капри), Швейцарии или окрестности Парижа (Лонжюмо). Кстати, напомню ещё одну легенду. Бывая в Мюнхене любил наш герой сиживать в одной пивной… в которой в последствии сидел и другой посетитель… по фамилии Шикельгрубер. И звали его Адольф. И «Майн Кампф», ходят слухи, родилась именно там… Вот уж воистину — задумаешься…
Я не спроста уделяю здесь столько времени легендам и преданиям, окружающим имя этого человека. Ибо я не ставлю здесь цели пересказывать просто исторические факты. Их и без меня есть кому порассказать. Я хочу рассказать о другом. Об иррациональной, мистической составляющей. Об этом говорят очень мало и неохотно, но это было. Никто не отрицает, что нацизм имел оккультные корни. Что у основания НСДАП стояли несколько «тайных лож», из которых самой могущественной и влиятельной была «Туле». Точно так же — из разных частей — собиралась и партия большевиков. И было там крыло — к которому имел отношение и Я. М. Свердлов, которое практиковало какую-то магию. Причём — довольно жуткую. И надо сказать, что оккультисты в партии имели довольно большое влияние даже и в первые годы после революции. Это при том, что марксизм-ленинизм объявил своей философской базой материализм и научный атеизм, отрицающие загробное существование души, но тем не менее, сразу же объявил Ленина бессмертным. То есть вождь в качестве центра знаковой системы культа с самого начала был помещён в особое пространство. Провозгласив смертность человека как такового вообще вместе с его душой, новый ритуал окружил бессмертием Ленина не в духовном смысле, как это было во многих древних религиях, а в телесном плане, увековечив его мумию. Этот парадокс и составляет центральное отличие коммунистической «религии» от всех предыдущих. То есть, предполагалось, что в будущем, когда наука достигнет определённого уровня развития, Ленина можно будет оживить… Концепция эта немедленно породила массу анекдотов:

Ожил Ленин и попросил подшивку «Правды» за последние 70 лет. Читает: «Прием в Кремле…», «Обед в Кремле…», «Завтрак в Кремле…»

— Что же вы мне дали? — возмущается Ленин. — Это же меню!

* * *

— Верят ли атеисты в жизнь после смерти?

— Судя по всему, верят, если Ленина до сих пор не похоронили.

* * *

Воскресили Ленина. Ленин, ознакомившись с ситуацией в стране, говорит:

— Есть только два пути развития, третьего не дано. Это — или расстрелять всю российскую власть, или застрелиться самому.

***

Если вы считаете, что: — Ленин жил, то вы — объективный историк, Ленин жив, то вы — ортодоксальный коммунист, Ленин будет жить, то вы — перспективный генный инженер.

С оккультной точки зрения марксистский культ представлял собой абсолютную революцию, ибо открыто намеревался разорвать цепь перерождений с её глубоким мистическим и нравственным смыслом, совершенно уничтожив духовное бессмертие. Разорвав причинно-следственные связи в мире трансцендентной этики, он неминуемо устанавливал «новую нравственность», выражающуюся в легализации братоубийственной гражданской войны, доносов, осквернении памяти предков, отрешении русского народа от собственной истории. Новый революционный «человек» появлялся на пустом месте, отрицая, по сути, все законы природы (21).

Именно с этой точки зрения зверское убийство царской семьи выглядит понятным. Им нужна была кровавая жертва! Во многих архаичных языческих культах жертвоприношение, именно кровавое, — является непременным залогом успеха. Кровь царственных мучеников должна была скрепить их власть. Поясняю. Царь — «помазанник Божий». Именно через чин миропомазания на него снисходит частица Божественной власти, Божие благословение на управление страной и народом. Власть была сакральна, ибо сказано в Писании: «Нет власти не от Бога». И, не смотря на отречение, Николай Второй всё равно оставался Помазанником — человеком, отмеченным Божией властью. И для того, чтобы заполучить окончательную власть над Россией большевикам необходима была кровавая жертва. С кровью царя-мученика они надеялись получить Силу. Точно такими же кровавыми жертвоприношениями были и многочисленные убийства священнослужителей и монашества.

Именно этим объясняется и враждебное отношение к Православной церкви. Да и не только к ней. С неменьшим рвением громили большевики и мечети, и буддийские храмы и синагоги. Тело в Мавзолее — это именно элемент оккультизма, а никак не подражание христианским святыням. Мощи, повторяю, в химрастворах не вымачивают! Они нетленны Божьим промыслом! Так что наша мумия — не мощи, а труп!

Ещё один интересный факт. В Северной Корее точно так же поступили с телом «Вождя и основателя Государства Чучхе, Дорогого Товарища Ким Чен Ира». Его точно так же мумифицировали и положили в Мавзолей, чтобы потом оживить.

Мавзолей построен по образцу пирамид. И в центре — мумия. Это явно поиски некой «сакральной мудрости». Кстати, был замысел чуть ли не во всех крупных городах построить по мавзолею, в которых положить по мумии местных «вождей». Таким образом должна была создаться некая сакральная «сеть», опутывающая всю страну.

Кстати, о пирамидах. Каких только мнений на их счёт не придумали!!! Вплоть да самых невероятных. Ну, например, что построили их по прямому указанию из космоса, а проектную документацию на них получили то ли с Сириуса, то ли ещё откуда-то с Альфа-Центавра. Но я придерживаюсь другого мнения. Мания величия у этих фараонов была офигительно развита. Ближайшая аналогия: вы случайно могилы «братков», отстрелянных в буйные 90-е, на кладбищах не видали? Все эти многочисленные «аллеи бандитской славы», как их в народе прозвали. Тоже из той же серии. Мания величия в чистом виде.

Кстати, на эту тему, тему оккультизма в большевизме, написана очень неплохая книжка М. Успенского «Посмотри в глаза чудовищ». Фэнтези, конечно, но что-то такое мужик явно знает. И для тех, кто привык внимательно книжки читать, будет очень познавательно в плане существования «красной магии». А такая магия была. И Сталин всякими мистическими течениями весьма интересовался. И это именно он активно продавливал в Политбюро идею мумифицирования тела Ленина. И был такой чекист — Глеб Бокий, который в первые годы после революции возглавлял отдел ЧК, занимавшийся именно магией… И были экспедиции в Тибет и попытки найти Шамбалу. Именно в то же самое время, в 1936, когда туда же с теми же целями сунулись нацисты из Германии… Что они там нашли — это уже другой разговор. Самого Бокия, кстати, в 38-м расстреляли. И не спроста, как оказалось. Он пытался создать в стране некую масонскую ложу. А товарищи коммунисты, очень ревниво следившие за конкурентами, усмотрели в этом попытку создать ещё одну политическую партию.

И, кстати, именно с этой иррациональной точки зрения становятся понятны те изуверские приговоры за порчу портретов «вождей». Инвольтация — опосредованное воздействие на человека через его изображение!!! Порча портрета — наведение порчи на оригинал! Культ Вуду. Так же не спроста провожу я параллели и между нацизмом и большевизмом. И те, и другие явно старались создать какую-то свою новую религию. Светскую.

В Третьем Рейхе, правда, церкви не взрывали и священников — ни католических, ни протестантских просто за веру не расстреливали. Только если узнавали о том, что те в своих проповедях критически отзывались о существующей власти. История пастора Шлага из «Семнадцати мгновений весны» как раз подтверждение моих слов. Пастор пострадал отнюдь не за веру, а за то, что критиковал Гитлера и его режим. При этом всевозможные астрологи и прочие оккультисты в Рейхе чувствовали себя весьма вольготно. В СССР, напротив, магия и оккультизм официально не приветствовался, но при этом многие советские ритуалы и символы были заимствованы именно из эзотерики и оккультизма, в том числе и главный советский символ — пятиконечная звезда. Точнее — для «ширнармасс» проповедовался вульгарный материализм и «научный атеизм», а вот в верхах, по замыслам некоторых наших тогдашних руководителей должна была быть некая «тайная ложа» посвящённых в оккультные знания. И человек, попавший во властные органы и структуры, продвигаясь наверх по карьерной лестнице (партийной) должен был проходить и некие ступени посвящения.

Надо признать один очевидный факт: магическая история коммунизма, точнее его мистическая составляющая, а она есть во всех религиях, даже в светских, ещё не изучена и не описана, про иррациональное и оккультное направление в большевизме говорилось, повторяю, всегда мало и неохотно. Со временем в самой партии это течение практически сошло на нет, побеждённое вульгарным материализмом, изначально предназначавшимся именно для «ширнармасс», сиречь — профанов, непосвящённых. Но тогда, в начале становления советского режима, оно было очень сильно.

Культы, связанные с почитанием умерших предков есть во всех мировых и не только мировых религиях. В православной традиции существуют «родительские субботы», во время которых верующим предписано ходить на кладбища, дабы почтить память усопших. Осетины — как православные, так и мусульмане, в течении года справляют несколько поминок по усопшим. Культ почитания усопших появился, вероятно, в те времена, когда люди стали людьми. То-есть, когда у них появилась членораздельная речь и они овладели огнём. Именно к тем временам — к палеолиту, относятся по времени первые захоронения, совершённые с применением каких-то обрядов. До этого покойников либо бросали без погребения, либо, по-видимому, стариков и больных, оставляли на произвол судьбы у последнего костерка, как это делают до сих пор бушмены Южной Африки. Первые оформленные, если можно так сказать, представления о жизни после смерти, о загробном существовании души, появились в Древнем Египте. Именно там появился культ Осириса — владыки Царства Мёртвых. Именно там, в Египте, была написана Книга Мёртвых. Были такие предания и в религии древних греков: знаменитые Елисейские Поля изначально — это не улица в Париже, а древнегреческий загробный мир. И житьё там, по представлениям эллинов, было довольно унылое — души умерших вечно бродили по бескрайним полям, заросшим белыми цветами, оплакивая свою земную жизнь. Своеобразными были представления о рае у наших предков — древних славян. Их рай назывался Ирий, или Вырий и располагался на юге. Именно туда, в Ирий, улетали осенью птицы. Чтобы они вернулись весной славяне погребали в земле птичье крыло. Ладно. Это было лирическое отступление.
Итак, в Мавзолее у нас труп, а не мощи. Труп, вымоченный в химрастворе. Хотя сам В.Л. завещал похоронить его рядом с матерью на Волковом кладбище в Питере. Почти все члены его семьи лежат в питерской земле. Мать и сёстры — на Литераторских мостках Волкова кладбища, родители жены — на Новодевичьем. Противники погребения довольно вяло и неубедительно что-то там возражают про необыкновенную ценность и самой мумии, и Мавзолея, включённого в список культурного наследия ЮНЕСКО… Тут в последнее время в сети про какие-то пророчества талдычат, мол, если вынести труп из Мавзолея — чуть ли не атомная война начнётся! Да Боже мой! Никто и не призывает Мавзолей сносить! Призывают только убрать кладбище с главной площади страны. Кстати, сами служители к телу относились… прямо скажем, без пиетета. Так, во время войны, когда тело из Мавзолея вывезли в эвакуацию в Куйбышев (так в советские времена называли Самару), один из лаборантов, занимавшийся обслуживанием мумии, заметил, что Ильич стал покрываться плесенью. Недолго думая он облил мумию кипятком, чем чуть не погубил. В настоящее время от тела остались только руки и голова. Так что никакие это не мощи святые а полураложившийся труп, который пора похоронить.

Уже в конце жизни, парализованный, безъязыкий, запертый в Горках, он, по воспоминаниям обслуги, целыми днями сидел возведя глаза к небу и взывал: «Ала… Ала…»
«Аллах» — как зовут Всевышнего мусульмане. Самое древнее из Его имён. Раскаялся в содеянном и теперь призывал Его милость?
А идею с мумификацией как раз-таки подкинули соратники. Крупская, кстати, против была, но кто её слушал???

Вообще же делать из Ленина икону и мифологизировать его жизнь начали именно накануне его смерти, когда он был уже болен и никому не опасен. Сталин, яростно рвущийся к власти, ловко и умело удалил его со сцены. Есть мнение, что Ленину в нужный момент помогли умереть, как через тридцать лет помогли умереть самому Сталину.

Идея с мумификацией понравилась далеко не всем. Более того — у большинства ленинских соратников она вызвала, мягко говоря, недоумение. До этого опыта бальзамирования тел в стране не было. Пришлось срочно что-то изобретать. Да и бальзамировали тело весьма поспешно. Я не стану здесь пересказывать, как именно там всё проделывали. Кому охота — пусть читают. Я про поклонения трупам расскажу. Для этого опять отклонюсь от темы но ненадолго и недалеко. Итак. Для этого прогуляемся в Индонезию и в Океанию. Именно там, на островах Индонезии и Океании, живут племена, сохранившие древние, самые архаичные, культы почитания мёртвых. Своих умерших они не хоронят, а сперва долго коптят в дыму, до полного превращения в мумии и потом подвешивают к потолку тут же, в жилище. Этим мертвецам поклоняются, как божествам-покровителям племени. На праздники их снимают, выносят на площадь и ставят на возвышения. Рядом сидят племенные вожди. Перед умершими ставят еду, как и перед живыми. Ничего не напоминает?
Где наши вожди обычно топтались во время праздников? А я напомню: на трибуне Мавзолея. Это сейчас во время Парада на 9 Мая Мавзолей прикрыт ширмой с цветами российского флага, а Президент и присные его сидят, или стоят перед ним. Во времена СССР было не так. Всё советское руководство стояло на трибуне, устроенной на крыше Мавзолея.

Культ умершего Вождя начали создавать немедленно после его кончины. Легенды, обильно создаваемые впоследствии, рассказывали, как тысячи людей пришли проститься с умершим. Неправда. Людей сгоняли на площадь перед Павелецким вокзалом чекисты. Морозы в тот год были страшные — не то, что нынешняя «зима». Сколько тогда людей помёрзло насмерть никто не считал. Кроме Мавзолея были созданы НИИ Ленина и Институт мозга. Да-да — тот самый, им. Бехтерева, хотя изначально руководить им пригласили немца Фогта. Его создали специально для изучения мозга В. И. Ленина, но почти сразу же он стал заниматься изучением человеческого мозга вообще.

И ещё один интересный факт. Подлинные причины смерти Ленина не рассекречены до сих пор. Первоначально причиной смерти назвали кровоизлияние в мозг. До этого Ленин уже перенёс один инсульт, так что вопросов не возникло. Но потом группа патологоанатомов, изучившая гистосрезы мозга усопшего Вождя, вынесла другой диагноз: склеротическое поражение сосудов мозга. То есть — сосуды мозга обызвестковались и кровь по ним уже не могла свободно поступать к клеткам мозга. Бехтерев, входивший в эту группу, высказал предположение о причинах этого: застарелый сифилис. И всё. Все данные мгновенно засекретили, а медикам товарищи чекисты предложили помалкивать. Если не хотят неприятностей. Хотя уже давно известно, что в эмиграции товарищи революционеры вели образ жизни далёкий от пуританского. И свободную любовь практиковали, и бордели посещали. Про связь Ленина с Инессой Арманд сейчас даже школьники знают. Поговаривают (а такие слухи не подтверждаются и не опровергаются), что у Ленина с Арманд был, всё-таки, внебрачный сын, который погиб во время войны в Прибалтике.

А НИИ Ленина принялось обслуживать Мавзолей и хранящееся в нём тело. Коммунисты и не скрывали, что отводят мумии роль святыни и объекта поклонения. Посещение Мавзолея для советского человека должно было стать обязательным — как для правоверного мусульманина хадж в Мекку, или для христианина — паломничество к святым местам. А труп им был нужен именно в сакральных целях. Ленин в советской идеологии играл роль божества. И место его расположение было выбрано не случайно. У стен Кремля — древней святыни России. Именно в Кремле, в Успенском Соборе, венчались на престол русские цари. Разместив у кремлёвской стены свой «пантеон» большевики осуществили подмену понятий. Заявили о своём праве на завоёванную ими страну.

Попутно переписывалась и история. Ну, скажем так, «корректировалась». Так в 1939 году Союз воинствующих безбожников (было у нас и такое) предложил отменить в стране традиционное летоисчисление и вести отсчёт лет от октябрьской революции. Нечто подобное сейчас практикуют в Северной Корее: у них официально объявлено о наступлении «Эры Чучхе» и летоисчисление ведётся от рождения основателя КНДР Ким Ир Сена. Предлагали соответственно переименовать и месяцы: Ленин, Маркс, Революция, Свердлов, Май, Советская конституция, Жатва, Мир, Коминтерн, Энгельс, Великая революция, Сталин. Новый год мы бы с вами отмечали 31-го сталина. Окончательно эксперименты с календарем прекратили только в 1940-м году (13).
Да, кстати, — все ныне существующие мировые религии — и христианство, и мусульманство, и буддизм с иудаизмом — все призывают к спасению души. Каждая религия по-своему наставляет человека на путь истинный, призывая жить праведно и не грешить. И только коммунисты о душе своей паствы не заботятся ничуть. Не смотря даже на «Моральный кодекс». Вместо Царства Божия адептам коммунизма обещается некий идеальный строй, где всего будет много и даром. Царство Вселенской Халявы вместо Царства Божия. Эх, сильна в русском народе страсть к халяве… За что и поплатились.

Анекдот в тему:

— Вовочка, кто были основатели Советского государства?

— Их было трое: Ленин, Пьянин и Халявин.

Далее, по образу святых, святителей и угодников был создан новый «пантеон» «красных святых» и «красных угодников». Ибо ключевым моментом любого культа является проблема святынь и реликвий, ведь именно они выполняют роль своего рода оккультного редуктора, творящего свою особую реальность и приводящего в движение всю сложную систему чувств верующих, объединяя их в новом качестве (21). В первую очередь это «борцы с царским режимом» туда же причислили и декабристов с лёгкой руки того же Ленина, они-де, если верить его словам, «разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию».

Ах, декабристы! Не будите Герцена!

Нельзя в России никого будить…

Потом были многочисленные народовольцы, террористы всех мастей, объявленные «мучениками», далее шли «угодники» помельче — всевозможные «герои труда», стахановцы, орденоносцы и так далее. Туда же, в «новомученики» коммунистической религии угодил и старший брат Ленина — террорист и цареубийца Александр Ульянов.

Особенно активно коммунисты использовали культ мученичества и самопожерствования. Смерть, или тяжёлые физические испытания во имя общего дела или общей идеи являлись непременным условиям для причисления к лику новых святых. Если вспомнить советские агитки, ощущение, что советский герой обязательно должен был быть мёртвым, умершим за идею. Живых в СССР как-то не особо почитали. Да и в самом советском искусстве смерть была общим местом.

Сюда же очень ловко подверстали идею «загробного царства». У коммунистов таковым стало «светлое коммунистическое завтра»: живи сегодня плохо, но в последующей жизни тебе воздастся. Пусть сейчас холод, голод, дефицит, пустые полки, зато при коммунизме — бах! — и сразу изобилие! Заживём! Не мы, так внуки… Правнуки… При этом никто как-то даже не задумывался особо, откуда же это самое изобилие возьмётся! Просто возникнет — и всё. Полагалось сей постулат принимать на веру. Всё это тесно увязывалось с идеей отказа от материальных благ и насаждением идеи нестяжательства. Идея сама по себе хорошая, но в СССР она выродилась в нечто уродливое. Материальные блага официально поносились как нечто недостойное, при этом царил культ вещей, особенно развившийся именно в позднем СССР. При этом сами коммунистические вожди себе в материальных благах отнюдь не отказывали. Им было «можно». Киров, например, занимал прекрасную пятикомнатную квартиру в знаменитом «доме Бенуа» на Каменноостровском проспекте, который тогда назывался улицей Красных Зорь, у него был один из двух первых в городе электрических холодильников фирмы «Дженерал Электрик». А про коллекцию спортивных автомобилей, оставшуюся после смерти Брежнева, до сих пор ходят легенды. Ну, то есть «каждый да получит по вере своей»: они, конечно, верили в коммунизм, не сомневаюсь. Вот и получили его. Только вот родители мои тоже верили. Но ничего такого, хоть отдалённо похожего и не видали и в руках не держали. Может, как-то неправильно верили? Они верили в коммунизм для всех, а надо было — для себя.

Ах да! Чувство долга и чувство вины: «мы боролись за ваше счастье!»; «мы для вас революцию сделали!». Всё это, конечно, перелопаченная идея страстей Христовых: «Спаситель страдал за нас». Но Спаситель взошёл на крест из любви к людям, а коммунистов как-то трудно заподозрить в любви к ближнему.

Богослужения заменились на партсобрания. Помните, в «Собачьем сердце» бесконечные заседания домового комитета под председательством Швондера и сопровождавшиеся унылыми песнопениями про то как «Суровые годы уходят в борьбе за свободу страны»? Ну так вот это они и есть — советские богослужения.

Символизм. Символ Православия — крест заменили на пятиконечную звезду. Вместо старых были спешно созданы новые «святые места» — ими объявлялись любые уголки в стране и за её пределами, где хоть раз отметился либо кто-то из «отцов-основателей», или новоявленных «святых». И, как обязательным в каждой избе и в каждом дворце был «красный угол» с образами, так в каждом учреждении — в школе ли, на заводе, или в воинской части, обязательным был «красный уголок» или «ленинская комната» — нечто вроде мини-храма. Только вот выглядело это не как Божий храм, а как языческое капище. Да и сама официальная вера — коммунизм больше тяготела не к христианству, а именно к язычеству.

Далее потребовалось создать новые «10 заповедей». Их и создали, но не в первые годы советской власти, а уже позже, на основе тех же евангельских «10 Заповедей», по сути перекроив их слегка и переименовав в «Моральный Кодекс строителя коммунизма». Моральный кодекс строителя коммунизма — свод принципов коммунистической морали, вошедшие в текст Третьей Программы КПСС, принятой XXII съездом (1961). Именно тогда, на ХХII съезде Никита Сергеевич сгоряча пообещал, что «в 1980 году советский народ будет жить при коммунизме».

И вот тут немного о морали. Точнее, о моральных нормах. Большевики поняли, в конце-концов, что без них никуда, но так как ничего своего создать не могли, пришлось плагиатить. У кого? У тех же христиан. В основе христианской морали лежат всё те же 10 заповедей, взятые христианством из Ветхого Завета и новые заповеди, провозглашённые Спасителем в Нагорной проповеди. То-есть: ответственность за свои поступки ты несёшь сам. Трудись. Живи честно. Твоё преуспевание зависит только от тебя. Уважай других и будут уважать тебя. Уважай родителей. Уважай жену/мужа, не прелюбодействуй. Вобщем-то что в этой морали плохого — мне не понятно. И ругали её в основном маргиналы. Которые своего ничего взамен предложить не могли. Потому как маргиналы. Только у нас их почему-то было принято считать обалдеть какими образцами для подражания. Наши плачущие ярославны и прочие проповедники идей коммунизма-социализма, мы помним, очень любят повторять тезис, что идеи коммунизма напрямую вытекают из христианства. Но тогда во-первых: если идеи коммунизма есть порождение христианства — то почему большевики так враждебно относились к церкви? Не только к христианской, но и вообще к любой религии? Почему уничтожались храмы и предметы культа, убивались священнослужители и просто искренне верующие люди?
Во-вторых: христианство ясно осуждает зависть. Она считается одним из семи смертных грехов, а одна из десяти заповедей так и говорит: «Не завидуй»! В то время как идея социализма и коммунизма зависть ничуть не осуждает. Социалистическая идея равенства всех как раз и основана на зависти — пусть у всех всё будет поровну и если у кого-то нет, то пусть и у остальных не будет. Вобщем — взамен вполне себе нормальной христианской морали была предложена некая химера, которую, народ русский, кстати, и не принял. Народ не дурак и отлично понимал, что его дурят.
Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»:

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. (Взято из Википедии)

Сваяли сию «шЫдЭвру» по заказу Хрущёва буквально на коленке за три часа, по словам одного из создателей «после крепкой пьянки» (13).

Одним словом — ничего своего, сплошной плагиат. А раз плагиат и враньё, то отсюда и такая яростная борьба с инакомыслием, устранение любой конкуренции, тоталитаризм и инквизиция. Кстати последнее для православия как раз было нехарактерно. Ну не было на православной Руси ни «охоты на ведьм», ни публичных аутудафе с массовым сожжением еретиков. Инквизиция у нас появилась именно благодаря товарищам большевикам.

И они весьма в этом преуспели:

«На Крещение 1918 года в Туле из ворот кремля выходит православный крестный ход — а „интернациональный отряд“ расстреливает его» [71] (с. 122–123).

Такой же расстрел предполагался и в Москве:

«Большевики не хотели разрешить этот грандиозный крестный ход изо всех московских церквей к стенам Кремля. Боялись крупного кровопролития, но большевики на этот раз на него не решились.

Многие шли на этот крестный ход, готовые к мученичеству, иные специально для этого говели и причащались» [76] (с. 182).

«Все, что Вы чувствуете, все, что чувствует вся Россия, олицетворяется для меня одним могучим впечатлением этих дней. Мы шли крестным ходом из Успенского Собора на Красную Площадь. Толпа, где были сотни и тысячи только что приобщившихся, ожидала расстрела и шла с пением «Кресту Твоему поклоняемся, Владыко…”. А пройдя Спасские ворота и увидав площадь, полную десятками тысяч, в порыве неудержимой радости запела: «Христос воскресе…» Вот смысл всероссийской Голгофы! То, что мы видели на Красной Площади, — есть начало воскресенья России, а воскресенье не бывает без смерти…» [76] (с. 183)

А вот что видели передовые отряды белой гвардии, вступающие в ранее занятые красными города:

««Весь цементный пол большого гаража был залит уже не бежавшей вследствие жары, а стоявшей на несколько дюймов кровью, смешанную в ужасающую массу с мозгом, черепными костями, клочьями волос и другими человеческими остатками. Все стены были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и головной кожи. Из середины гаража в соседнее помещение, где был подземный сток, вёл жёлоб в четверть метра ширины и глубины и приблизительно в десять метров длины. Этот жёлоб был на всем протяжении наполнен кровью… Рядом с этим местом ужасов в саду того же дома лежали наспех поверхностно зарытые 127 трупов последней бойни… Тут нам особенно бросилось в глаза, что у всех трупов размозжены черепа, у многих даже совсем расплющены головы. Вероятно, они были убиты посредством размозжения головы каким-нибудь блоком. Некоторые были совсем без головы, но головы не отрубались, а… отрывались… Все трупы были совсем голы».

«Тут лежали трупы с распоротыми животами, у других не было членов, некоторые были вообще совершенно изрублены. У некоторых были выколоты глаза, и в то же время их головы, лица, шеи и туловища были покрыты колотыми ранами. Далее мы нашли труп с вбитым в грудь клином. У нескольких не было языков. В одном углу могилы мы нашли некоторое количество только рук и ног. В стороне от могилы у забора сада мы нашли несколько трупов, на которых не было следов насильственной смерти. Когда их вскрыли врачи, то оказалось, что их рты, дыхательные и глотательные пути были заполнены землёй, следовательно, несчастные были погребены заживо и, стараясь дышать, глотали землю. Тут были старики, мужчины, женщины и дети. Одна женщина была связана верёвкой со своей дочкой, девочкой лет восьми…» (Цитир. по [106])» [85] (с. 74).

В марте 1921 уже давно победившей властью красных был подавлен кронштадтский мятеж. Вот что сообщает о звериной жестокости формы его подавления очевидец тех страшных событий:

«три дня латышское, башкирское, венгерское, татарское, русское, еврейское и международное отребье, свободное от всех ограничений, обезумевшее от кровавой похоти и спиртного, убивало и насиловало» [308] (p. 267); [71] (с. 122).

Ничего не напоминает? Правильно! Волынская резня. Ну и чем они лучше бандеровцев?

Все двадцатые годы добивали насмерть священство. (Нечего говорить о том, что священство было — сгущённый во многих поколениях русский национальный тип.) Занимались этим особые «церковные отделы ГПУ». Но не только они. Была и общественная организация — «Союз воинствующих безбожников», комсомол принимал активное участие. Вот, например, как боролись с празднованием Пасхи. На борьбу уходили миллиарды рублей и сотни человеко-часов, да только всё без толку: приходы облагались налогом. Если община выплачивала его, то добавлялся ещё один, потом ещё и ещё, пока бремя не становилось непосильным и храм не закрывали. Так же комсомольцы постоянно проводили всевозможные рейды в ходе которых срывались службы в храмах — верующих и священников просто не пускали внутрь церкви. Детям в школах постоянно рассказывали, что «религия — это опиум для народа», что куличи, пасха и крашенки — это плохо. А в русской крестьянской среде семейное религиозное воспитание всегда было очень сильно. Собственно — само русское слово «крестьянин» происходит от слова «христианин».

В ­1930-м выходной из-за Пасхи перенесли с воскресенья на четверг, чтобы праздник стал рабочим днём. Когда эта практика не прижилась, горожан стали выгонять на ленинские субботники, воскресники и массовые шествия с чучелами священников, которые потом сжигали. В позднесоветские времена в ночь перед Пасхой по телевизору стали показывать всякие концерты, в которые входили, в том числе выступления зарубежных групп и даже западных, хотя на западную поп-культуру официальные власти смотрели тогда весьма косо. Но что не сделаешь, чтобы отвлечь народ от пасхальной службы! Да я и сама помню, как во время своей первой поездки в Сергиев Посад, тогда ещё Загорск, в 1986 году, я видела перед входом в монастырь «пионерский патруль»: девочки и мальчики в пионерских галстуках останавливали прихожан с детьми и не пускали их на территорию монастыря: мол, нельзя! Чему вы детей учите! Но люди как-то прорывались и я видела внутри, в храмах, много детей. Был какой-то праздник, не то Спас очередной, не то ещё что-то, не помню уже сейчас. В Загорск мы поехали с подругой на военном грузовике, её отец ехал туда по каким-то служебным делам и сам предложил нам эту поездку. Мама прочла нам строгую лекцию на тему «никакой Богородицы!»: чтоб не вздумали вдруг свечки покупать, или крестики с иконами! Что уж говорить о том, что в нашей атеистической насквозь семье не праздновались никакие религиозные праздники! А когда я в семь или восемь лет попросила маму на какую-то Пасху покрасить яйца с мамой случилась форменная истерика! Её дочка! Октябрёнок! И вдруг такие заявки! Яйца красить.

Теперь в нашей семье празднуют и Пасху, и Рождество, и Троицу. А крашение яиц — моя прерогатива. Компенсация за безбожное детство.

Так же на разрушение Православной церкви была направлена и созданная большевиками ересь — «обновленчество», или «живоцерковничество». Появилось это течение внутри Русской Православной церкви в начале 1920-х годов и активно поддерживалось ЧК, однако популярности в народе не снискало. Священники-«обновленцы» вели себя уж очень откровенно-вызывающе, что вызывало неодобрение прихожан.

В каждой религии есть свои священные книги, своё Священное Писание: Библия у христиан, Коран у мусульман, Тора у иудеев, Трипитака у буддистов. У коммунистов это, конечно, «Капитал» Карла Маркса и «Манифест Коммунистической Партии» того же Маркса, которые мало кто читал.

Таким образом коммунизм стал религией без Бога. Но, как известно там, где нет Бога поселяется дьявол… Собственно большевизм — это неоязычество, слегка загримированное под христианство. Впрочем — в СССР было и собственно неоязычество — попытка возродить языческие культы древних славян. «Родноверие» — проект возрождения древнеславянских языческих верований, возник ещё на заре советской власти и одним из активных его поборников и основателей был репрессированный в 1937 году маршал М. Тухачевский. Репрессировали его, понятное дело не за язычество, а за участие в «заговоре маршалов», который, кстати, был. Есть, конечно, версия что материалы о «заговоре маршалов» состряпал гитлеровский Абвер, а потом через третьих-четвёртых лиц папочку подсунули Сталину. Версия не такая уж бредовая, если учесть тогдашнюю обстановку в мире. Вторая Мировая началась через два года — в 1939.

И, кстати, не только большевики боролись с православием. Боролись с ним и немцы во время войны, ибо видели в нём серьёзного противника. Гитлер вообще недвусмысленно заявлял, что собирается расколоть Православную церковь в России на множество сект. В идеале — в каждой оккупированной области должна была бы быть своя церковь. Нечто подобное мы сейчас на Украине наблюдаем с идеей автокефалии для УПЦ.

Тысячи священников на оккупированных территориях СССР как могли, боролись с захватчиками. Сан запрещал им брать в руки оружие, но многие из них благословляли идти в партизаны своих детей, помогали распространять листовки, собирали сведения о передвижениях немецких частей и передавали их партизанам, укрывали бежавших из плена красноармейцев. И многие из них приняли мученическую смерть от рук врагов и их приспешников, многие были награждены советскими наградами. Во время войны был отмечен как раз всплеск религиозности, были открыты многие храмы, много священников выпустили из лагерей.

«Не бывает атеистов в окопах под огнём» (Е. Летов)

Однако, вернёмся к язычеству.

Почву для возникновения неоязычества подготовили ещё до революции 1917 года. Тогда, во времена «Серебряного века» тоже вдруг вспыхнул среди образованной публики интерес к нашей старине. К теме древней Руси обращались и Рерих, и юная Вера Мухина, делавшая эскизы к декорациям и костюмам балета И. Стравинского «Весна Священная», сам балет тоже был написан по мотивам древнеславянского эпоса, и А. Блок… Но это было увлечение, не более. Культурное веяние. Подлинное рождение неоязычества произошло в 1918 году, после прихода большевиков к власти и объявленного ими «красного террора» и начала войны с Православной церковью. Одновременно с закрытием и уничтожением храмов, убийствами священников, монахов и активно верующих мирян, в недрах новой власти спешно ваялась новая религия, сляпаная их обрывков древнеславянских верований, каббалистики, марксизма и откровенных суеверий. Вот что по поводу этого сказал тот же Михаил Тухачевский:

«Латинско-греческая культура — это не для нас. Я считаю Ренессанс наравне с христианством одним из несчастий человечества. Гармонию и меру — вот что нужно уничтожить прежде всего. Мы выметем прах европейской цивилизации, запорошившей Россию, мы встряхнём её, как пыльный коврик, а потом встряхнём весь мир. Я ненавижу Владимира Святого за то, что он крестил Русь и выдал её западной цивилизации. Надо было сохранить в неприкосновенности наше грубое язычество, наше варварство. Но и то, и другое ещё вернётся. Я в этом не сомневаюсь».

Ну что тут сказать?! Во-первых: крещение Русь приняла не с Запада, а как раз с Востока — из Византии. Римских проповедников Владимир Креститель выставил прочь со словами «от вас учения не приемлем».

Во-вторых: европеизировать Русь стремился как раз не он, а Пётр Первый.

Ну и в-третьих: вряд ли древним славянам не были знакомы понятия меры и гармонии.

Странно — Тухачевский вроде бы образованный человек, дворянин, офицер, получивший качественное образование. Хотя… самые сильные мракобесы выходят как раз из образованных. Сам же Тухачевский во время Первой Мировой войны попал в плен и там, в лагере для военнопленных соорудил себе из подручных материалов идола Перуна, которому каждый день молился. А практически сразу же после революции, едва вернувшись домой из плена, он направил в Совнарком записку, с предложением объявить язычество новой государственной религией. И самое интересное, что там к записке отнеслись вполне серьёзно и тему поставили на обсуждение! Но дело заглохло. А потом Сталин решил заключить с церковью мир, велел вернуть верующим некоторые закрытые ранее храмы и выпустить из лагерей осуждённых священников.

Следующая вспышка интереса коммунистов к неоязычеству произошла при Хрущёве. Тот, как известно, христианство ненавидел и обещал «показать по телевизору последнего попа». Ну-ну. Где он и где Православная церковь с попами? Со второй половины 1950-х годов партработниками затевается возрождение отдельных языческих обычаев под видом «социалистической обрядности». «Обрядность» создавалась на основе дохристианских верований и народных праздников. Преподносилось это всё дело как «восстановление самобытных черт народной культуры» и сопровождалось соответствующей риторикой: мол, веками попы и эксплуататоры трудового народа — помещики и цари, притесняли народ, запрещая ему-де праздновать народные праздники и насаждая христианский культ. И только после революции народ смог свободно праздновать дошедшие из глубины веков праздники Коляды, Масленицу, Солнцеворот. Отчасти такое утверждение имеет под собой почву: царь Алексей Михайлович Тишайший, например, не любил скоморохов, активно боролся с пережитками язычества и суевериями, всячески укреплял в стране и народе авторитет церкви, будучи сам человеком очень религиозным. Именно при нём произошёл церковный раскол, вызванный реформами патриарха Никона. Но это единственный случай. Остальные русские цари так рьяно не усердствовали.

И даже многие советские писатели не избежали участия в этом. Вот что, например, писал вологодский писатель Иван Полуянов в своей книге «Вологодский Месяцеслов»:

«Мало обнаружишь в них (месяцесловах — А. И.) почтения к „угодникам божиим“, „святым мученикам“, „пророкам“, коль редкий из них избежал в месяцесловах прозвищ, кличек… Поэтому удивительно ли, что устные, жившие в народной молве календари, преследовались боярами и попами».

А это ничего, что древние дохристианские праздники практически один-в-один ложились на христианский календарь и в народном сознании «срослись» друг с другом? Что Рождество — это практически праздник зимнего Солнцеворота, древнеславянский Карачун, Масленицу признала и церковь тоже, как и Святки, Пасха приходится на то время, когда славяне праздновали возрождение земли после зимнего сна и прилёт птиц, Троица — это праздник начала лета и окончания сева, летний Солнцеворот — это день Ивана Купалы, в названии этого праздника объединились и христианское — церковь поминает Иоанна Крестителя, и языческое — культ Купалы, бога вод и рек. А практически вся низшая демонология у русских в полном составе перекочевала в православие из язычества: домовой, банник, овинник, полевик, леший, кикимора, русалка — все эти существа и сущности дошли до нас из давних, дохристианских верований. Приходские же священники, отправлявшие службы по деревням и сёлам, сами, в большинстве своём были из крестьян и, следовательно, существование этих сущностей ни сколько не отрицали.

Но советские правители этого то ли не знали, то ли специально умалчивали. Да что там! Наш культ Победы и оружия, появившийся как раз после войны, имеет не христианские, а языческие корни! Вечный огонь — это не христианский, а языческий символ. В христианской традиции как раз в честь павших воинов строили храмы, а не монументы. Да и сам герб Советского Союза, это чисто языческий герб, он содержит огромное количество языческой символики, серп — символ Матери Земли, молот — символ отца Сварога, их соединение — священный брак, озаряющее землю солнце, Велес — символизируемый снопами, там очень много языческого. Да и сам атеистический характер жизни в СССР способствовал развитию язычества и оккультизма. Несколько лет назад попалась мне в руки любопытная книжица: «Традиционные и новые обряды в быту народов СССР». Издана ни много, ни мало — Академией Наук СССР в 1981 году. В Предисловии к изданию сказано, что:

«Советские этнографы ведут активную деятельность в области изучения и разработки новых обрядов…

…Вместе с работниками Комиссий и Советов по новой обрядности, созданных при государственных и общественных организациях…

…работают над сценариями разных обрядов…»

Что это были за обряды? Сами авторы книги делили их на три группы: 1) общественно-гражданские вроде демонстраций на 1 Мая, или 7 Ноября;

2) Лично-гражданские вроде приёма в пионеры, в комсомол, или же принятия Присяги в армии;

3) Лично-семейные: свадебные, посвящённые рождению детей, похоронные. Издавна все эти события сопровождались церковными обрядами: крестины, венчание, отпевание. Теперь предлагалось создать новые «советские» обряды, призванные бороться с «пережитками прошлого», а заодно и с «религиозно-магической обрядностью», которая по выражению одного из авторов книги «выражает фантастическое, антинаучное мировоззрение». Новая же, социалистическая обрядность, по словам того же автора была «лишена мистического содержания», но имела под собой, ни много, ни мало «научно-материалистические основы». При этом авторы, конечно, призывали активно использовать народные традиции. С одной стороны похвально. Однако тут же делается заявление, что народные традиции делятся на «прогрессивные» — идущие с дохристианских времён, языческие и «реакционные» — связанные с церковью.

Тут я опять немного отойду в сторону и расскажу о советских традициях и обрядах, используя всё ту же книжку, на примере таких событий в жизни человека, как свадьба, рождение детей и похороны. Обряды эти относились авторами к «лично-семейным». Собственно, на обрядовую сторону этих событий стали обращать внимание только с 70х годов, когда благосостояние народа стало потихоньку расти. До этого просто было не до того, а в деревнях нередко сохранялись старинные традиционные обряды. Так, по воспоминаниям сельских старожилов, ещё в 60е годы на свадьбу невеста и свахи могли надеть традиционный костюм и головные уборы: кичку, кокошник.

В советские времена появилась традиция надевать белое платье невесте. Хотя у наших предков белый был цветом смерти и траура. И если девушка шла под венец в светлых одеждах, то это означало, что она — сирота. Традиционно русские девушки-крестьянки шли к венцу в красных сарафанах. белые платья, как символ чистоты и невинности надевали к венцу только девушки из высших слоёв общества: дворянки, дочери купцов Первой гильдии. После революции Венчаться было запрещено, к тому же свадебные платья и кольца долгое время считали пережитком прошлого. А в раннесоветский период мужчины либо женились в самом лучшем своём костюме, либо в военной форме, а девушка надевала на свадьбу своё самое лучшее «выходное» платье. Традиция обмениваться обручальными кольцами возрождается только в 60х годах.

У славянских народов, мы помним, был развит культ предков. И во многих восточнославянских традициях было принято в день свадьбы посещать могилы родственников. В одних местах это делали все молодожёны, в других — только сироты, таким образом как бы просившие у умерших родителей благословения на брак. Молодые люди или молились на могиле умерших родителей в одиночку, или приглашали священника служить панихиду — смотря по достатку и желанию. В советских свадебных обрядах эта традиция трансформировалась в обычай посещения памятников погибшим в Великую Отечественную, или героев революции. В Ленинграде к таким местам поклонения до сих пор относятся Пискарёвское кладбище и мемориал защитникам Ленинграда у Средней Рогатки. Так же принято было возлагать цветы на Марсовом поле, где похоронены погибшие во время уличных стычек в Февральскую и Октябрьскую революцию и при подавлении Кронштадтского мятежа. После крушения социализма большинство молодых возлагают цветы к Медному Всаднику. В Евпатории практически все свадебные кортежи направлялись к памятнику Морякам-десантникам — это памятник Евпаторийскому десанту, погибшему в 1942. Словом — в каждом городе и каждом населённом пункте были свои места поклонения. Опять же — похвально. Но чаще всего молодым предлагалось посетить памятник Ленину.

Нередко молодым предлагалось в знак рождения новой семьи зажечь семейный факел от Вечного огня. Это тоже языческая традиция. У древних славян при заключении брака тоже добывался «живой огонь». После этого молодым подносился кубок из которого они пили по очереди. В некоторых случаях традиционный бокал шампанского в ЗАГСе после заключения брака тоже заменялся общим кубком. Рушники, которыми опоясывались издавна участники свадебного действа: дружки, подружья, «бояре» и «тысяцкие» — заменялись нарядными лентами свидетелей, надеваемыми через плечо. Иногда молодым даже надевали на головы символические венцы, совершенно не смущаясь тем, что это-то, как раз «реакционная» традиция, восходящая напрямую к венчанию в церкви. Свадебные песнопения заменились маршем Мендельсона. Не менее тщательно продумывался и наряд распорядителя ЗАГСа. А проще говоря — «тётеньки, которая женит». Поскольку распорядитель, она же регистратор, символизирует власть, то облик её, а так же поведение, были регламентированы до мелочей специальными инструкциями и распоряжениями: заведующий загсом должен обеспечивать «образцовую работу всех служб, причастных к обрядовому обслуживанию населения, оказывает методическую помощь исполнителям обрядов…
Он должен иметь достаточные знания и опыт, чтобы самому проводить обряды на высоком идейно-художественном уровне». К вопросу о том, какую специальность имеют регистраторы: «исполнители обряда имеют специальное образование, которое устанавливается областными и районными комиссиями (13).

Наряд распорядителя тоже должен был соответствовать моменту.

Нередко дамы-регистраторши облачались в светлые, бесформенные, но очень торжественные балахоны. Наряд обычно дополняла особая цепь с гербом.

Стол, на котором расписываются молодожёны, обязательно должен был быть покрыт красной скатертью. Кроме того, молодые должны были при регистрации брака принести специальную клятву в верности друг другу.

Это что касается «официоза». А неофициально, так сказать, каждый изощрялся как мог. До сих пор вспоминаю со смехом и содроганием этих пучеглазых кукол в белых платьях на капоте свадебного авто. К счастью, традиция сажать куклу на капот ушла в прошлое.

Обряд крещения младенца заменили на акт торжественной регистрации. Обычно его проводили в ЗАГСе, или в сельсовете, а в крупных городах — в специальном Дворце Малютки. Вместо нательного крестика родителям вручали или памятную медальку, или «звёздочку». Вместо крёстных предлагалось выбрать так называемых «названных» матерей и отцов, что опять же пародировало христианский обряд крещения.

Не менее красочными и зрелищными для советских граждан должны были стать и похороны. Надо заметить сразу, что похоронная обрядность, в отличие от крестильной и свадебной, в советские времена практически не претерпела никаких изменений и меньше всего оказалась затронута социалистическими изобретателями новых традиций: точно так же сразу же выбрасывается постель усопшего, открываются все двери и окна в доме «чтобы душа вышла», занавешиваются зеркала, перед портретом ставят рюмку водки и кусок хлеба, которые стоят до «сорочин». Точно так же поминают умершего на третий, девятый и сороковой день, а дальше — каждый год и каждую «родительскую субботу», а так же накануне Рождества. Точно так же покойному в гроб надевают специальную обувь… Но в советские времена отпевание заменили оркестром и «гражданской панихидой». Так же в советские времена, а именно в начале 30-х годов у нас появилась традиция кремировать покойников. Вернее — возродилась языческая традиция. Христианство трупосожжение не одобряет, а предписывает хоронить тела в землю, дабы все покойные могли восстать, когда придёт Судный День. Сожжённые же не восстанут и спасения не обретут.

Насаждение языческих обрядов на официальном уровне под флагом борьбы с Церковью в СССР породило первых советских идеологов славянского неоязычества. Одним из них стал специалист по семитским языкам и преподаватель Высшей Партийной Школы при ЦК КПСС Валерий Емельянов. С 1970 года он начинает распространять свои идеи в качестве лектора при Ленинском райкоме КПСС в Москве. Емельянов пропагандировал концепцию всеобщего мирового заговора евреев против язычников, якобы задуманного 3 000 лет назад царём Соломоном с тем, чтобы к 2 000 году н.э. захватить власть над всем миром. Неоязыческий проповедник призывал покончить с православием как «предбанником иудейского рабства» и вернуться к древнему культу славянских богов. Идеи Емельянова вошли в «золотой фонд» родноверческой мысли: ненависть к евреям, мистический ужас перед мировым заговором сионистов, смертельная ненависть к христианству и призыв к возвращению «родной веры» с сохранением верности идеалам коммунизма. В 1978–1979 годы Емельянов написал и распространил в самиздате книгу «Десионизация», в которой изложил свою концепцию мировой истории как извечной борьбы евреев и их «масонской агентуры» против язычников. Книга была даже переведена на иностранные языки и распространялась за рубежом.

Закончил Емельянов плохо: свихнулся на почве своих идей, убил жену и в итоге оказался в психушке.

Третий всплеск родноверия начался уже после смерти Брежнева, при Андропове. Андропов возглавлял КГБ с 1967 года, а с 1982 по 1983 был и руководителем всей страны. Именно на вторую половину 70-начало 80-х годов приходится всплеск русского национального самосознания: возрождение интереса к истории, православию, в среде интеллигенции стало вдруг модным ходить на службу в церковь, люди стали интересоваться своей родословной, в 1980 году о себе впервые заявило общество «Память» всвязи с годовщиной Куликовского сражения. Именно в этот период был написан знаменитый «белогвардейский цикл» Звездинского: «Не падайте духом, поручик Голицын» и остальные песни, менее известные. Процесс этот шёл «снизу» и не был никак инсперирован правящей верхушкой. Наоборот: руководители страны забеспокоились. Они увидели в этом прямую угрозу своей власти и идеологии, которая и так уже трещала по всем швам. К тому же Андропов, который был никакой не Андропов, русский народ не любил и боялся. Не любил он и русских патриотов-почвенников. А тут ещё события в Польше, где католицизм практически одержал победу над марксизмом. А ещё — приближалась дата куда более значительная — Тысячелетие крещения Руси. Всё это не могло не внушать беспокойства правителям-безбожникам. Так что родноверие тут пришлось весьма кстати. Его и подсунули народу под видом сохранения «русскости» и «русских традиций».

При этом сами неоязычники считают коммунизм и древнеславянский общинный строй одним и тем же: вечевое самоуправление и общинное «социалистическое» хозяйствование — это-де «вековая мечта русского народа», утверждают они. И что «язычество и коммунизм — это одно и то же».

Родноверы и сейчас существуют, некоторые их идеи активно пропагандирует, в частности, канал Рен ТВ, а сам Геннадий Зюганов является не только главой КПРФ, но и родноверческого движения «Русский Лад». Ну, к личности Геннадия Андреевича мы ещё вернёмся. Любопытный персонаж.

Глава 3. «Экономика должна быть…»

«Экономика должна быть экономной!» этот лозунг появился примерно в 1980, или 81 году, на самом закате брежневского правления. И одновременно с ним тиражировали ещё одно высказывание «дорогого Леонида Ильича»: «Будет хлеб, будет и песня!». Ну, не смотря на дефицит, в разряд которого могло попасть всё, что угодно, с хлебом перебоев не было. Собственно, в состоянии застоя советская экономика находилась сравнительно недолго — с 1979 по 1982 годы (2). В остальное время застой был весьма динамичным, хотя динамика была и отрицательной. Советская экономика неумолимо сползала в системный кризис. И именно эти процессы нынешние «плачущие ярославны» и прочие восхвалители советского периода замечать не хотят. Об этих явлениях просто приказано забыть. А ведь без объективного изучения советского опыта мы так и не сможем понять, почему же развалился СССР и почему социалистический эксперимент потерпел фиаско.

74 года существования СССР (с 1917 по 1991 г.) можно разделить на несколько периодов, которые существенно отличаются друг от друга по ряду экономических и политических признаков:

1. Период «военного коммунизма» (1917 — 1921). [Идеологи и реализаторы — В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий].

2. Период новой экономической политики, или НЭПа (1921 — 1929). [Идеолог и реализатор Н. Бухарин.).

3. Период индустриализации и построения основ социализма (1929 — 1941).

4. Великая Отечественная война и послевоенное восстановление экономики (1941 — 1948).

5. Период мирного развития на базе сталинской модели экономики (1948 — 1956).

6. Первый период демонтажа сталинской модели экономики (период Хрущёва: 1956 — 1964).

7. Второй период демонтажа сталинской модели экономики (период подготовки и проведения реформы Косыгина-Либермана: 1964—1969).

8. Период застоя (1969—1985).

9. Период перестройки и активного разрушения остатков сталинской модели экономики (1985—1991).

Итак, первый-второй периоды можно назвать ранней экономикой СССР. Третий-пятый периоды относятся к сталинской экономике. А шестой-девятый периоды охватывают позднюю экономику СССР… А в более широком историческом аспекте её следует определить как переходную экономику — от социалистической модели к модели капиталистической.

И для начала мы поговорим о той экономической модели, которая была создана в СССР. Что же отличало экономическую модель СССР на протяжениии всех периодов её существования.

Советская экономика была плановая.

Что такое плановая экономика?

А это когда экономическое развитие и производство тех, или иных товаров, планируется на определённый срок. В СССР таким сроком была пятилетка.

Это значит, что план развития страны верстался на пять лет. Его утверждали на съезде партии. Надо сказать, что такую систему приняли не только в СССР. Пятилетние экономические планы существовали, например, во Франции.

Такая система имела свои плюсы и свои минусы. Вот о них мы и поговорим подробнее.

Главным плюсом и одновременно главным минусом советской экономической модели была именно её плановость.

Почему?

Для начала о плюсах:

Отсутствие перепроизводства и связанных с ним кризисов.

Определение в плановом порядке приоритетных направлений развития и обеспечение их материально-техническими и трудовыми ресурсами.

На этом плюсы кончаются. Теперь минусы:

Главный минус плановости, который не осознаётся даже экономистами — это оплата за продукцию ДО ЕЁ ФАКТИЧЕСКОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ.

Иначе говоря, продукция УЖЕ оплачена в момент включения её в план — под неё в плане выделены ресурсы, в том числе и деньги на заработную плату тех, кто её будет изготавливать. Производителя вообще не заботит сбыт этой продукции — покупатели уже включены в тот же план.

Поэтому вовсе не обязательно делать продукцию КАЧЕСТВЕННО — она УЖЕ ОПЛАЧЕНА.

Отсюда — необходимо ДОПОЛНИТЕЛЬНО планировать проверку качества.

А если конъюнктура рынка уже поменялась и товар, который был включён в план и уже оплачен, стал ненужен, но его всё равно продолжают выпускать? Тогда что? А вот тогда возникал типично советский парадокс — дефицит при перепроизводстве. И из этого вытекает другой минус.

Другой минус — неповоротливость плановой экономики, неспособность адекватно реагировать на изменение экономической обстановки. Для начала аналитические органы должны отследить эти изменения и выдать рекомендации органам планирования, потом органы планирования должны включить эти рекомендации в план и обеспечить их ресурсами. Что само по себе не назовёшь эффективным управлением.

Экономические стимулы направлены на выполнение планов, а не на эффективность. Я помню эти извечные присказки советских руководителей: «План любой ценой!» и «Хоть умри, а план выполни!».

Ещё одним минусом советской экономической системы было отсутствие конкуренции. Рынок в Советском Союзе был, но это был рынок для продавца и контролировался он государством, которое было монополистом. Поэтому государственную модель, существовавшую в СССР, да и сам государственный строй социализмом назвать было бы нельзя. Строго говоря, это был госкапитализм. Да, при этом была прекрасная система социальной защиты, но в любом случае монополист вынужден делиться, чтобы сохранить свой статус-кво. Вот о формах собственности сейчас и поговорим.

В СССР существовало всего три формы собственности — Общенародная, Колхозно-кооперативная и личная.

В Общенародную, которая управлялась государством и поэтому зачастую называлась Государственной входило всё, что не являлось Личной и Колхозно-кооперативной собственностью.

К примеру ЗЕМЛЯ являлась именно Общенародной собственностью, а колхозы получали только ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ.

В Личной собственности БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО иметь средства производства.

И, кстати, в знаменитом Декрете о Земле, принятом в 1917 году, этой заманухе, на которую и повелась крестьянская Россия и благодаря которой большевики и победили в Гражданской войне, говорилось именно о том, что частная собственность на землю отменяется, вся земля национализируется, а крестьянам даётся только право пользования земельными наделами, которые нарезаются по едокам и закрепляются за крестьянскими семьями.

Плюсы советских форм собственности.

Несомненно, что главным плюсом таких форм собственности была способность К СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИИ РЕСУРСОВ как финансовых и материальных, так и трудовых.

Эта способность была, по сути, решающим фактором в победе в войне. То-есть — советская экономическая модель была мобилизационной. Да, в период потрясений это было хорошо. Это давало выигрыш, но вот в мирное время это мало подходило.

И минусов опять было больше, чем плюсов.

Минусы:

А самым жирным минусом и были эти формы собственности. Предприятия не могли распоряжаться своими фондами и материальной базой по своему усмотрению. Даже колхозы-миллионеры, имея огромные деньги на счетах в банке, не имели возможности тратить их по своему усмотрению.

Более того наличие денег у предприятий нисколько не означало, что ими можно воспользоваться в каких-либо целях — в плановой экономике ничего нельзя приобрести если это не внесено в план. Нет ничего лишнего выставленного на продажу — только через планово-выделенные фонды.

Добавьте к этому третий минус: совершенно идиотскую логистику, когда оборудование для добычи нефти и газа где-нибудь в Сибири производилось в южных районах страны, или в Центральной России. Собственно, логистики как науки в СССР не было от слова совсем. И это было ещё одной причиной вечного советского дефицита.

А так же то, что лёгкая промышленность всегда финансировалась по остаточному принципу, а упор делался на ВПК и тяжёлую промышленность.

А сейчас вернёмся к тому, о чём говорилось в первом пункте. К отсутствию безработицы и конкуренции. С одной стороны — это было главным завоеванием советской экономической и социальной модели, её основным достижением. Право каждого человека на труд закреплялось в Конституции СССР. Но оно же и было основным минусом.

Именно конкуренция, в том числе и за рабочие места на рынке труда и является основным двигателем развития общества. В советской плановой системе конкуренция была невозможна в принципе. Даже Ленин сразу же после Революции уже в декабре 1917 года осознаёт, что эти достижения являются откровенными минусами для экономики и пишет свою книгу «Как нам организовать соревнование».

На протяжении всего периода существования СССР вопрос развития форм соцсоревнования был одним из главных вопросов советской экономики.

Одной из таких форм было СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Но оно просуществовало недолго и тихо заглохло. Последняя попытка реанимировать его случилась в конце 70-х годов. Но поддержки не нашла. Потому что стимула не было. И в первую очередь материального. В позднем СССР царила уравниловка. Ты мог перевыполнять план на 150 и даже 200%, мог выполнять его от сих до сих, мог не выполнять вообще, мог совсем не являться на работу, или являться, но ничего не делать, только зарплату получать, но всё равно ты получал свои гарантированные кровные 160—200 рублей. Это и была одна из форм замены конкуренции. Называлось это «плановое снижение расценок».

Сутью её было ограничение заработной платы «сверху» — установка «потолков». Однако это была наименее эффективная форма — поскольку именно введение «потолков» привело к неконтролируемому росту заработной платы в позднем СССР и возникновением внутренней инфляции. Стремительно развивалось несоответствие между количеством денежной массы и её товарным наполнением — возникновением всеобщего дефицита.

Главным же «пострадавшим» от отсутствия достойной формы замены конкуренции стала такая экономическая категория как Повышение Производительности Труда (2).

Поэтому не смотря на огромный творческий потенциал советских людей, большинство их изобретений не нашло применения в плановой экономике и уплыло за границу.

Одним из самых известных таких изобретений была «Технология непрерывной разливки стали». Её изобрели в СССР, но внедрили на Западе и уже СССР покупал её как чужую.

Второе — это КОМПЬЮТЕРНЫЕ технологии. Так же изобретённые в СССР, но квалифицированные как «несовместимые с коммунистической идеологией».

При Брежневе пытались ввести АСУ — Автоматизированную Систему Управления, но заболтали и спустили на тормозах. К началу 1970-х годов СССР вышел на второе место в мире по производству электроники, уступая только Японии. Но советское руководство вдруг отказалось развивать эту часть производства, хотя с партийных трибун не уставали твердить о Научно-Технической Революции и о необходимости повышать эффективность управления и развитии наукоёмкого производства. Но вместо этого упор в советской экономике делался на сырьевой сектор. Именно при Брежневе СССР стал превращаться в «сырьевую державу» и «мировую бензоколонку». А стоявшим у власти старцам перемены были не нужны. Рыба потихоньку начала гнить с головы. А поздний СССР превратился в рай для лодырей и халявщиков, большинство из которых, те, кому посчастливилось пережить лихие девяностые, превратилось в плачущих ярославен. Потому что никогда после этого им не жилось так спокойно и привольно, как в последние советские времена.

Ещё одним тормозом экономики была пресловутая «оборонка». Втянутый в «гонку вооружений» Советский Союз тратил на ВПК всё больше и больше. Если в VIII пятилетке расходы на оборону и на социальные выплаты — пенсии и стипендии студентам были одинаковые — около 80 млрд руб., то уже в следующей пятилетки расходы на оборону увеличились в 1,5 раза и превысили таковые в США — главном нашем геополитическом противнике (2). Виноваты были, разумеется «мировые империалисты» и прочие «поджигатели войны». ВПК, собственно и был ядром нашей экономики. Так, или иначе, в его рамках находилось до 80% всех машиностроительных предприятий страны. К 1984 году военные расходы составили почти 16,5% государственного бюджета. Милитаризация хозяйственной жизни страны была политически целесообразна — она служила поддержанию статуса СССР как сверхдержавы, но всё сильнее становилась экономически неприемлемой (2).

Ладно. Это всё как работали. Теперь — на чём работали.

Состояние оборудования

К 1980 году средний срок службы оборудования (станков, машин, техники) составил 26 лет. При норме 13. То-бишь — срок службы был превышен вдвое и по идее ресурс был выработан на 200%. Но на некоторых предприятиях сохранялись станки ещё с дореволюционных времён, построенные аж в XIX веке. Более 11 лет работало35,1% всех мощностей, износ основных фондов в промышленности вырос в 1980—85 годах с 36 до 41%. В 1984 году тяжёлая металлургия получила средств меньше, чем необходимо на замену изношенных мощностей. Затраты на капремонт машин и оборудования в 1985 году составили 9,6 млрд руб. при общем объёме капитальных затрат 65,5 млрд. И вот скажите мне, други мои читатели! Можно ли выполнить, а тем более перевыполнить план на морально и физически изношенном и устаревшем оборудовании? (2)

Кстати, помните фильм «Москва слезам не верит»? Цех, где работала Катя? По сценарию время действия фильма — 1959 год, но снимали фильм в 1979. Так вот. Цех — настоящий, снимали на настоящей фабрике. А в кадре — дореволюционные станки, сделанные ещё в XIX веке. Это в ХХ веке на производстве стояло столетнее оборудование, нормы службы которого были перекрыты во сколько раз? Э?

Тут вспоминается анекдот в тему:

«Какая же сволочь был царь! Так мало создал! Всего на каких-то сто лет и хватило!»

Доля занятых тяжёлым физическим трудом в СССР в начале 80-х годов составляла в промышленности 40%, в строительстве 60%, в сельском хозяйстве 70%. Даже наш КЗоТ, который до сих пор является образцом трудового законодательства, официально узаконивал тяжёлые и опасные для здоровья нормативы. Так, занятые на производстве и в сельском хозяйстве женщины за смену по нормативам могли поднимать до 15 тонн (!!!) тяжестей, в то время как в капиталистической ФРГ — не более 500 килограмм. Доказательство — фотография доярки на ферме, в одиночку тащившей фляги с молоком.

При таком уровне механизации и организации труда обычными явлениями были низкая трудовая дисциплина, высокая текучесть кадров, всевозможные приписки и очковтирательство. Отстутствовала личная заинтересованность в повышении качества и производительности труда (2).

Особо показательно наметившееся отставание СССР было в области компьютеризации. Повторюсь — к началу 1970 годов мы уступали только Японии, но уже в 1985 году в США насчитывалось более 1,5 млн ЭВМ новейшего поколения и 1,7 млн персональных компьютеров, а в СССР в это же время количество ЭВМ не превышало нескольких десятков тысяч. Советские персональные компьютеры, которые начали выпускаться в начале 1980 годов выпускали без программного обеспечения. Да и срок службы у них был ниже, чем у зарубежных аналогов, всего 900 часов. И вообще, решили в советском руководстве — нам эти буржуазные примочки ни к чему. Последствия расхлёбываем до сих пор.

Выводы. А они неутешительны.

— Советская экономика — это первый опыт построения СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ.

— Отсутствие опыта построения таких экономик не могло не приводить и приводило к многочисленным ошибкам.

Одной из таких ошибок было утверждение Николая Бухарина — «Экономические законы при социализме — это решения партии».

— Неподъёмность взятых на себя руководством СССР задач по равномерному развитию всех республик, входящих в СССР и оказание «братской помощи» всем зарубежным «друзьям», привело к сверхэксплуатации и обнищанию РСФСР и русского народа. Всё это вкупе с предательством советских «элит» и привело к развалу СССР.

Вот о «дружбе народов» и «братской помощи» мы и поговорим в одной из следующих глав.

А пока что о том, без чего экономику не представишь. А именно о деньгах. А точнее — о денежной реформе 1961 года. Всего в советской истории денежных реформ было несколько. Самыми заметными были реформа 1921 года после введения НЭПа, когда обесцененные «совзнаки» (те самые «миллионы») сменились золотыми советскими червонцами, и эта, 1961 года.

Денежную реформу 1961 года часто пытаются представить обычной деноминацией наподобие той, что была проведена в 1998 году. На взгляд непосвящённых всё выглядело предельно просто: старые сталинские «портянки» заменили на новые хрущёвские «фантики», меньшие по размерам, но более дорогие по номиналу.

Находившиеся в обращении денежные знаки образца 1947 года были обменены без ограничений на вновь выпущенные по соотношению 10:1 и в том же соотношении были изменены цены всех товаров, тарифные ставки заработной платы, пенсии, стипендии и пособия, платёжные обязательства и договоры. Делалось это якобы лишь «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам». Однако тогда, в шестьдесят первом, мало кто обратил внимание на одну странность: до проведения реформы доллар стоил четыре рубля, а после её проведения курс был назначен в 90 копеек. Многие наивно радовались, что рубль стал дороже доллара, но ведь если менять старые деньги на новые один к десяти, то доллар должен был стоить не 90, а лишь 40 копеек. То же самое произошло и с золотым содержанием: вместо того, чтобы получить золотое содержание, равное 2,22168 грамма, рубль получил лишь 0,987412 г золота. Таким образом, рубль был недооценён в 2,25 раза, а покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам, соответственно, во столько же раз уменьшилась (5).

А ещё — после этой реформы ушёл в отставку бессменный со сталинских времён министр финансов — Арсений Зверев. Ушёл, потому что не согласился с таким положением вещей. Он-то прекрасно понимал, какая мина была заложена под советскую экономику этой реформой. С тех пор с советских дензнаков исчезла подпись Главного Казначея страны. А на тех же долларах, да и других валютах, факсимильная подпись министра финансов ставится до сих пор.

И последствия этой реформы не заставили себя долго ждать: импорт резко подорожал, и заграничные вещи, которыми советского покупателя и до этого не особо-то баловали, перешли в разряд предметов роскоши. Но не только от этого пострадали советские граждане. Несмотря на все заверения партии и правительства, что происходит всего лишь обмен старых денег на новые, такой же, как в предыдущем году во Франции, когда де Голль ввёл в обращение новые франки, частный рынок среагировал на эту реформу по-особому: если в в госторговле цены изменились ровно в десять раз, то на рынке они изменились в среднем лишь в 4,5 раза (4). Рынок-то не обманешь. Так, если в декабре 1960 картофель стоил в госторговле по рублю, а на рынке от 75 копеек до 1 руб. 30 коп., то в январе, как и было предписано реформой, магазинный картофель продавался по 10 копеек за килограмм. Однако картошка на рынке стоила уже 33 копейки. Подобное происходило и с другими продуктами и, особенно, с мясом — впервые после 1950 года, рыночные цены вновь намного превысили магазинные. К чему это привело? Да к тому, что магазинные овощи резко потеряли в качестве. Завмагам оказалось выгоднее сплавить качественный товар рыночным спекулянтам, положить полученную выручку в кассу и отчитаться о выполнении плана. Разницу же в цене между закупочной ценой спекулянта и госценой завмаги клали себе в карман. В магазинах же оставалось лишь то, от чего спекулянты сами отказывались, то есть то, что на рынке было невозможно продать (5). В результате почти всю магазинные продукты люди брать перестали, и стали ходить на рынок. Все были довольны: и завмаг, и спекулянт, и торговое начальство, у которого было всё нормально в отчётах, и с которым завмаги, естественно, делились. Единственным недовольным оказался народ, об интересах которого подумали в самую последнюю очередь. А в стране стала стремительно развиваться «теневая экономика». Ну, про «теневиков» особо поговорим в другом месте. Тоже уникальное было явление.

А магазинное изобилие 50-х годов, знакомое нам по кинохронике, в одночасье сменилось пустыми полками. Так в жизнь советских людей прочно вошёл «Его Величество дефицит». Благосостояние простых людей тоже снизилось:

если в 1960 году при средней зарплате в 783 рубля человек мог купить 1044 килограмма картофеля, то в 1961 при средней зарплате в 81,3 рубля лишь 246 килограмм. Можно было, конечно, отстояв двухчасовую очередь, приобрести дешёвую магазинную картошку, которой на зарплату можно было накупить 813 кг, но в результате домой приносили одну гниль, и после очистки оставались в убытке. И ведь не картошкой единой… а мясо? А молочные продукты? Яйца, сахар? (5)

Рост цен не ограничился январским скачком, а продолжался и в последующие годы. Цены на картофель на рынках крупных городов страны в 1962 году составили 123% к уровню 1961 г., в 1963 г. — 122% к 1962 г., а в первом полугодии 1964 г. — 114% к первому полугодию 1963 г. Особенно тяжёлым было положение в регионах. Если в Москве и Ленинграде положение в магазинах хоть как-то контролировалось, то в областных и районных центрах многие виды продуктов полностью исчезли из госторговли. Не спешили сдавать продукцию государству и колхозники, ведь закупочные цены тоже поменялись в соотношении 1:10, а не 100:444, как следовало бы поменять, исходя из золотого и валютного паритета. Бoльшую часть продукции они тоже стали вывозить на рынок (5).

Приложение 1. Таблицы розничных цен в СССР в период с 1961 по 1990 гг.

Взято с сайта «Назад в СССР».

В ответ было принято решение об укрупнении колхозов, в результате чего появилось понятие «бесперспективная деревня». Ответом стало массовое бегство сельского населения в города. По времени это совпало с постановлением о выдаче паспортов колхозникам. До этого колхозники паспортов не имели. А кроме того колхозы стали массово преобразовывать в совхозы. А это уже другая форма собственности. И совхозы не имели права вывозить продукцию на рынок, а полностью сдавали государству. Но это мало помогло: вместо ожидаемого улучшения продовольственного снабжения такие меры, наоборот, привели к продовольственному кризису 1963—64 годов, в результате которого стране пришлось закупать продовольствие за границей (4). Одним из последствий этого кризиса и стало снятие Хрущёва, вслед за которым последовали те самые косыгинские реформы. В 1962 году, чтобы хоть как-то компенсировать отток продуктов на рынок, было решено повысить розничные цены в госторговле. Решение о повышении цен на мясомолочные продукты было оформлено постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 31 мая 1962 года. Однако это повышение цен ещё больше повысило цены на базарах. В результате тогдашние цены для тогдашних зарплат оказались запредельными. Всё это вызвало народные волнения, а в Новочеркасске даже привела к крупномасштабному восстанию, при подавлении которого было убито 24 человека. Всего в 1961—64 годах произошло 11 крупных народных выступлений. Для подавления восьми из них применялось огнестрельное оружие.

Цены удалось немного выровнять в результате косыгинских реформ, но это была временная мера. Рубль стал фактически дутым. «Плачущие ярослвны» с придыханием вспоминают про «доллар по 63 копейки», но при этом совершенно не помнят, или не желают помнить сопутствующие этому пустые магазинные полки и гнилую картошку в овощном отделе.

А вот выдержки из справки о розничных ценах на товары народного потребления в 1966–1970 гг. Декабрь 1965 год. ЦК КПСС Отдел планово-финансовых органов.

Уровень цен на сахар в СССР является относительно высоким. Индекс цен на сахар к 1913 году составляет 300 (1913 г. = 100) при индексе цен на хлеб по данным ЦСУ 188. В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР (по официальному курсу).
Уровень розничных цен на молочные продукты и масло животное, в особенности на сыр, в СССР относительно высок как по сравнению с ценами в России в 1913 году (по маслу животному — в 3 раза, по сыру — в 5–6 раз, по молоку — 2,8 раза), так и по сравнению с ценами в развитых капиталистических странах (по маслу животному по сравнению с ценами в США — 2,2 раза, в Англии — 3,3 раза, во Франции — 2,1 раза, в ФРГ — 2,4 раза; по сыру в сравнении с ценами в США — в 2 раза, в Англии — 3 раза, во Франции — 2,1 раза, в ФРГ — 2,5 раза и т.д.).
Уровень розничных цен на яйца в СССР относительно высок, как по отношению к ценам в России в 1913 году (в 4 раза), так и по отношению к ценам в США (в 2 раза).
Цены на непродовольственные товары отличаются так. Полуботинки мужские рантовые на кожаной подошве черные в СССР стоят 19,80 руб, в США — 9,85 долл. Бостон чистошерстяной — 30,00 руб за метр, в США — 12,78 долл.
В 1965 году средняя зарплата в СССР — 93 руб по данным Росстата. В США средняя зарплата — 388 долл. Цифры по США разнятся, конечно, но, в основном, встречается 388. Минимальная встретилась — 150 долл (13).

Так почему же это произошло?

Дело в том, что в послевоенный период в СССР произошёл огромный рост добычи нефти — с 19,436 млн т в 1945 году до 148 млн т в 1960. И именно тогда, в 1960 году, обнародуется решение о широкомасштабном экспорте нефти. «Наши братские страны давно нуждаются в нефти, а наша страна располагает ею в избытке И кому, как не нам помочь братским странам нефтью?», — писала «Пионерская правда» 13 декабря 1960 года.

Так наша экономика стала превращаться в «сырьевую» и подсела на «нефтяную иглу» с которой до сих пор никак не может слезть, хотя СССР давно не существует.

В первые послевоенные годы экспорт нефтепродуктов из СССР был незначителен; а сырая нефть до 1948 года не вывозилась вообще. В 1950 году доля нефрепродуктов в валютной выручке составляла 3,9%. Но в 1955 году эта доля поднялась до 9,6% и в дальнейшем продолжила свой рост. Однако нефть в те времена стоила довольно дёшево — 2,88 доллара за баррель (См.: Цены на нефть с 1859 года по наши дни). По курсу 1:4, установленному в 1950 году, это составляло 11 рублей 52 копейки. Себестоимость же добычи одного барреля и его транспортировки до пункта назначения составляла в среднем 9 рублей 61 копейку. При таком положении дел экспорт был практически нерентабельным. Рентабельным он мог бы стать в случае, если за доллар будут давать больше рублей. После же проведения реформы за баррель нефтяники получали в долларах почти столько же — $2.89, но в рублях эта сумма уже составляла 2 рубля 60 копеек при всё той же 96-копеечной себестоимости барреля (4).

Таким образом хрущёвская реформа породила две беды: превратила нашу экономику в сырьевую и породила дефицит продовольствия. Эти два фактора и погубили в конце-концов СССР.

Ну, Хрущёв много чего начудил в стране. Одна его кукурузная эпопея чего стоит! А кроме неё он ещё затеял реформу русского языка, которая так и не была осуществлена, потому что его сняли. Предпринял и реформы в управлении страной, внедрил совнархозы, которые себя не оправдали. А в результате всех этих реформ в стране стал складываться государственный капитализм. И даже за рубежом это заметили! Именно при Хрущёве советская бюрократия и партократия стала превращаться в буржуа, становится замкнутой системой, куда вход «чужим» был практически закрыт. Окончательно же этот процесс завершился при Брежневе.

Серьёзный удар был нанесён по снабжению городов продукцией сельского хозяйства. Хрущёвым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки. Крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объёмы производства овощей, вырубили фруктовые сады. В городах начались перебои в снабжении населения мясом, хлебом, мукой, крупами, маслом. Из товарного оборота полностью исчезли многие продовольственные товары, например мёд. Фактически в стране начался продовольственный кризис, спрвоцированный, не в последнюю очередь помянутой выше денежной реформой.

В 50-60-е годы государством была сделана ставка на промышленное развитие некоторых периферийных и полупериферийных регионов РСФСР, поскольку там имелся переизбыток рабочей силы. Речь шла в основном об отраслях, связанных с освоением полезных ископаемых, в частности — железных руд Курской магнитной аномалии и нефтегазовых ресурсов Поволжья.

Так, в 1957 году образовались Тульский, Орловский, Курский, Брянский, Воронежский, Тамбовский СНХ, а также укрупненный Средне-Волжский СНХ, куда вошли территории Пермской и Оренбургской областей. Несмотря на то, что рабочие в этих регионах получали довольно высокую заработную плату, их уровень жизни в целом был крайне низок — снабжение торговых сетей здесь, пожалуй, было самым худшим на всей территории Советского Союза.

Сыр, колбаса, масло, сгущённое молоко считались для подавляющего большинства населения данных областей деликатесами. Основой ежедневного рациона здесь были хлеб, картофель, низкокачественные жиры и крупа, которую и то порой выдавали только по талонам.

Объяснялась эта плачевная ситуация тем, что темпы развития сельского хозяйства в вышеуказанных регионах значительно отставали от темпов развития промышленности. Уровень технического оснащения села был крайне низок. Шёл постоянный отток сельского населения в город, на производства, и на селе катастрофически не хватало рабочих рук.

Разумеется, продукты завозили и из других регионов, но их количество всё равно было недостаточным. Попытки навести порядок в сельскохозяйственной сфере, увеличить планы потерпели неудачу.

Таким образом, существенная разница в уровне жизни между жителями разных республик и регионов в Советском Союзе являлась прежде всего результатом непродуктивной экономической политики Советского государства, не всегда способной отслеживать ситуацию «на местах».

А кроме России беднее всего жили республики Средней Азии:

Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан и Туркменистан. Доля бедного населения в них превышала 49%, а в Таджикистане — 67,97%. Доля нищих, то есть людей, которым не хватало средств даже на еду и одежду, среди жителей Таджикистана составила более 52%.

А кто жил богаче всех?

Если судить по количеству прироста ВВП, то самыми богатыми в СССР являлись Грузия, Эстония, Армения и Латвия. И в то же время:

в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше; в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

а Грузия жила в 3,5 раза богаче, чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе! (13) Ну, к вопросу «кто кого кормил» мы ещё вернёмся в главе про национальную политику.

Ну и где они теперь? Думаю, не нужно повторять. Украина, Грузия, Таджикистан — в списке беднейших стран мира. Жители Прибалтики — ставшие членами ЕС — массово выезжают на заработки в более развитые страны Евросоюза, сама Прибалтика практически обезлюдела. Та же ситуация в Молдове.

Да, равенство в СССР было мнимым, хоть и трубила официальная пропаганда о том, что нет в Советском Союзе ни богатых, ни бедных, они были. Конечно, тогдашних богачей с нынешними олигархами и прочими «новыми русскими» не сравнишь, но на общем фоне они были тем заметнее.

Так кто же в СССР был богатым? Или считался им?

Ну, во-первых: это были «теневики» — дельцы теневой экономики — «цеховики», валютчики, рыночные спекулянты и тому подобные. Но их богатства были нажиты неправедным путём и потому они были вынуждены скрываться и шифроваться.

А были и богачи, так сказать «официальные». Ну, или те, кто считался таковыми. А среди этой категории в первую очередь выделялись те, кто имел возможность бывать за границей. Или, как их тогда называли. — «выездные». Это были моряки загранплавания, артисты, различные специалисты — инженеры, строители, некоторая часть военных. И все они, конечно, привозили из-за границы различные вещи, о существовании некоторых таких вещей у нас в стране даже не подозревали. Но самое главное — они получали зарплату в валюте! Которую можно было потратить в магазинах системы «Берёзка». Или обменять на особые инвалютные чеки, которые тоже отоваривались в той же «Берёзке». Тут надо заметить, что богатство их было скорее в том, что все эти люди имели доступ к тем благам, которые большинству советских граждан были недоступны. Вот и поговорим о тех, кто при СССР держался в «тени».

«Всем выйти из тени!», или «подпольные миллионеры Корейко»

«Это Ночной Дозор! Всем выйти из Тени!»

Нет, не была реальная советская жизнь похожа на ту благостную картинку, которую нам изо всех сил пытаются рисовать «плачущие ярославны» и тому подобная публика!

Скажу честно. Вашей покорной слуге с этой категорией граждан сталкиваться не доводилось. Нет, конечно, я слышала и про «Галёру» — галерею на втором этаже Гостиного Двора в Ленинграде — самый известный «чёрный рынок» в городе, и про фарцовщиков. Но жили мы всё больше в таких местах, где появление этих личностей было невозможно по определению — мой отец был военным и детство моё прошло по военным городкам. Единственный мой контакт с иностранцем был в пять, или шесть лет, когда на полигон приехали «представители стран Варшавского договора» — не то поляки, не то чехословаки и один из них одарил меня пригоршней заграничных конфет.

Милиция, конечно, стояла на страже, гоняла всех этих «деловаров», как они сами себя называли. Однако силы были не равны. К тому же жажда приобрести импортные шмотки, попасть в валютный бар, жить не по-пролетарски для многих советских граждан середины 80-х стало мечтой. Другое дело, что одни рисковали, другие только хотели жить, как фарцовщики.

К середине 60-х, началу 70-х годов пресловутый «железный занавес», столь тщательно возводимый с обеих сторон, уже изрядно проржавел и сквозь него начали просачиваться к нам первые робкие ручейки западной культуры, или, как тогда говорили, «тлетворное влияние Запада». Первыми были, конечно, незабвенные «стиляги». Появились они ещё в начале 50-х, но расцвет их культуры приходится на время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 и сразу после него. Это был первый пример появления оригинальной молодёжной субкультуры в нашей стране, да и не только в нашей. ХХ век вообще уникален по многим позициям, в том числе и в культуре, но про культуру поговорим отдельно.
Я тут, конечно, порошерстила просторы необъятные нашего Рунета и нашла для вас несколько цифирей.

Да. Жили мы действительно бедновато по сравнению с тем же «загнивающим Западом». И дефицит был постоянным и неизбывным спутником «простого советского человека». Государство, повторяю, не могло прокормить своих граждан. Неповоротливая плановая экономика не успевала прореагировать на быстро меняющуюся конъюнктуру рынка. Но каковы же были причины? Причины были не только в неэффективном руководстве и неповоротливости самой системы. ХХ век вообще был для России веком небывалых потрясений и катастроф: две мировые войны, революция, гражданская война, коллективизация с индустриализацией, Большой Террор… Смуты и потрясения как-то не способствуют повышению уровня жизни. Наоборот — население в массе своей нищает. Многие лишаются и самого необходимого.

Не в последнюю очередь причина тому была в том, что страна наша понесла огромные потери во время Великой Отечественной. И не только человеческие, но и материальные.

В том же Великом Новгороде, например, было уничтожено 95% всех построек — и жилых, и нежилых — домов, церквей, театров, библиотек, школ. Город был отстроен заново. И не только Великий Новгород. Полностью были разрушены Сталинград, Новороссийск, Киев. Ничего близкого в США не было. Напротив, за счёт войны США удвоили свой ВВП. Именно тогда — в 40-е годы ХХ века в США впервые появилась проблема ожирения среди населения. да и оккупированная Гитлером Европа неплохо зарабатывала на сотрудничестве с оккупантами. Так что всё западное благосостояние было заработано именно тогда и оплачено кровью наших солдат. И не только солдат, но и тех, кто был замучен в фашистском рабстве и концлагерях. Но мы этого не понимали! Наши люди, и те, которые могли бывать за границей — так называемые «выездные» и те, кто видел западный мир только в телевизоре, видели затоваренные витрины, автомобили, сильно отличавшиеся от наших, и прочие атрибуты «красивой жизни», сглатывали слюну и завидовали. И делали выводы. То, что выводы эти оказались, мягко говоря, неоднозначными, мы, в массе своей, поняли только потом, в 90-х.

А первый удар нанесли США, когда в Москве, в 1959 году прошла выставка, посвящённая США. На ней были представлены все атрибуты «американского образа жизни»: одежда, бытовая техника, автомобили. Народ валом валил. Ажиотаж был не меньше, чем на выставку Серова в Третьяковке, или экспозицию картин музея «Прадо» в Эрмитаже. Люди отстаивали многокилометровые очереди, чтобы увидеть чудеса техники, в Союзе тогда неведомые: посудомоечные машины, электрические утюги, холодильники. Посетителей бесплатно угощали «кока-колой» из автоматов и попкорном с гамбургерами. Это была культурная бомба, тщательно подготовленная и предсказуемо рванувшая. Тут же, на выставке, американский президент Никсон, снисходительно глядя на нашего Никиту Хрущёва, спрашивал, есть ли у советских людей в домах что-то подобное? И сколько автомобилей имеет средняя советская семья? Никсон, конечно, издевался, он прекрасно знал, что наша страна только-только пришла в себя после самой ужасной войны в истории. Война закончилась всего 14 лет назад. Конечно, он знал, что ни утюгов, ни холодильников, ни тем более автомобилей у средней советской семьи нет и быть не может по определению. Конечно, бормотание Никиты Сергеевича, что-де «а коммунизм лучше», он воспринимал с усмешечкой. Хотя… за два года до этой выставки СССР запустил в космос первый спутник, а ещё через два года, в 1961 году в космос полетит наш Юрий Гагарин. Так что не в утюгах счастье и не гамбургерами едиными…

Однако вернёмся к нашим цифирям. И для начала сравним уровень жизни СССР и США. Для того, чтобы понять, что за зверь это — «теневая экономика», надо для начала понять как мы жили.

Сейчас уже кто только не пытается провести это сравнение. Но всё выходит как-то лукаво. Один сравнивает уровень жизни в СССР в 1980 году с СОВРЕМЕННЫМ уровнем жизни в США. Просто потому, что данных о жизни среднеамериканской семьи именно за указанный — 1980 год, не имеет. Вот и приходится извращаться, показывая, выводя какие-то непонятные коэффициенты, по которым высчитывался и сравнивался уровень жизни обеих стран.

Показателей, собственно, было четыре:

— расходы на коммунальные услуги: квартплата и плата за ЖКХ;

— расходы на обязательный транспорт;

— расходы на питание;

— расходы на одежду.

Всё это так называемые «базовые потребности». Я специально привожу их здесь, в этой главке, а не в главке посвящённой социальной политике государства.

Расходы на жильё.

В 1980 году средняя квартплата за двухкомнатную стандартную квартиру составляла 10—12 руб. Плата за телефон, у кого он был — около 4 руб.

Электричество — при неограниченном потреблении — 2 коп./киловатт.

Газ, так же при неограниченном потреблении — ок. 2 руб. в месяц.

Отопление — так же 2 руб./мес.

Средний доход для разных категорий населения:

40 руб. — институтская стипендия;

70—130 руб. — з/п молодого специалиста;

200 руб. — средняя з/п по стране;

У меня была повышенная стипендия на 2—4 курсах. Аж 50 (!) руб. И я могла по 10—20 руб. откладывать на сберкнижку, потому что жила не в общаге, а с родителями.

300 руб. — доход подполковника ВС;

450 руб. — з/п секретаря обкома партии;

600 руб. — доход министра.

Отец мой как раз дослужился до звания подполковника медицинской службы (он был военный врач) и получал те самые 300 руб., а мама работала воспитательницей в детском санатории и получала около 180 руб. Потом, когда уже переехали из Крыма в Подмосковье и мама пошла работать в школу, то она получала около 240 руб. То была плата за «часы», доплата за классное руководство и за что-то ещё.

При этом цены были такие:

1 коп. — коробок спичек, или стакан газированной воды без сиропа из уличного автомата;

2 коп. — позвонить по телефону из уличного телефона-автомата и говорить при этом сколько угодно;

3 коп. — стакан той же газировки из автомата, но уже с сиропом, или стакан кваса объёмом 0.25 л., или одна поездка на трамвае.

4 коп. — поездка на троллейбусе, или номер газеты «Правда»;

5 коп. — поездка на метро, или на автобусе, или пирожок с повидлом в школьной столовой;

6 коп. — вкуснейший сдобный рогалик, сейчас такие точно уже не делают;

10 коп. — мороженое, обычно фруктовое, я его не очень любила, или стакан томатного сока, который я тоже не жаловала, столько же стоил коржик, посыпанный ореховой крошкой, или килограмм картошки, или буханка чёрного хлеба;

11 копеек — беляш, или мороженое «сливочное» на палочке. Я такое ела только в Крыму, по-украински оно называлось «Вершкове», было в бело-жёлтой обёртке, на ней был Кот в сапогах нарисован;

15 коп. — можно было позвонить по междугороднему телефону-автомату в другой город. 5 минут разговора стоили как раз 15 копеек. Или три раза проехаться на метро или на том же автобусе, или мороженое «крем-брюле» в вафельном стаканчике. За эту же сумму можно было сыграть на игровом автомате;

16 коп. стоил пакет молока 0,5 литра;

20 коп. — буханка белого хлеба, или мороженое «пломбир» ванильный в вафельном стаканчике. Можно было 4 раза проехаться на автобусе, или на метро. А в школьном буфете в Евпатории продавались вкуснейшие «Крымские» чебуреки за 20 коп. За те же 20 коп. можно было и прилично пообедать в той же школьной столовой. Взять кашу с сосиской, например, и чай. Мама обычно давала нам «на еду» именно по 20—30 коп. Но мы в школьной столовой не ели, а покупали мороженое. Иногда я пробовала копить. Складывала заначки в мешочки и коробочки. Пару раз заначки находили мои братья и разоряли, за что были жестоко мной биты.

А если мама давала «на разгул» 1 рубль, то это было настоящее богатство! Но такое бывало только по праздникам.

95 коп. стоил десяток яиц 1 категории. Столько же пачка чая «№96», или «со слоном»;

Высшая категория, или, как сейчас говорят «отборные» стоили 1руб 05 коп.

За 2,15 руб. можно было приобрести пластинку в плотном конверте, или два комплексных обеда в столовой. Килограмм говядины в магазине стоил около 2 руб.

Бутылка водки — 2—40 или 3—02.

Месячный проездной на все виды транспорта стоил около 3 руб.

60-минутная кассета за 4 рубля. За те же деньги можно было пообедать в ресторане или купить авиабилет Краснодар-Геленджик.

Велосипед «Орлёнок» — 39 руб. Более модный «Салют» стоил уже 84 руб. У нас была «Десна-2», которая тоже около 80 руб. стоила.

96 руб. обходился ковёр размером 220 на 137, украшавший стены советских квартир. Ковры и хрусталь — это были признаки благосостояния по-советски. Ещё престижной считалась югославская, или чехословацкая мебельная «стенка». У нас и то, и другое сохранилось, а «стенка» долгое время стояла прибалтийская. Так что внешне наша семья выглядела вполне себе благополоучно и респектабельно.

За магнитофон «Электроника 302″ нужно было заплатить 155 руб., в полтора раза дороже, чем за фотоаппарат «Зенит» с профессиональным объективом.

Мотоцикл «Иж-Планета-3″ — 670 руб. Почти в эту же сумму обошёлся бы ламповый цветной телевизор;

Москвич-412 стоил в конце 70-х гг. около 5000 руб. При этом однокомнатная кооперативная квартира обошлась бы в 3—4 тыс. руб.;

«Жигули» 2106 стоил 7200 руб.;

Автомобиль «Волга» стоил уже 9000 руб.;

Причём делать накопления для большинства советских граждан особого труда не составляло. Многие откладывали на разные цели. Кто-то на летний отдых, кто-то на крупные покупки. Даже мы, живя в астраханском захолустье легко могли себе позволить в отпуск в Ленинград лететь на самолёте всей семьёй.

Общие затраты на квартирную плату в СССР составляли 20—25 руб./мес.

Затраты на транспорт укладывались тоже где-то рублей в пять, а если у вас был проездной, то и того меньше. А многие наши рок-музыканты, те кто принадлежали к знаменитому «поколению дворников и сторожей», вспоминая эти времена говоили, что спокойно могли жить на три рубля в неделю. Ну да. Если питаться исключительно хлебом и кефиром, то вполне.

А кто в СССР получал самые высокие зарплаты? Ведь были в Союзе и высокооплачиваемые, по тем меркам профессии. А вот кто:

во-первых: это были высококвалифицированные рабочие, так называемая «рабочая аристократия». И зарплата у них могла быть выше, чем у инженера, что и породило в своё время такое явление, как «бегство инженеров за станки». Зарплата высококвалифицированного рабочего могла и до 1000 руб доходить (13). Столько же получали и шахтёры, особенно проходчики.;

во-вторых: дипломаты, которые, к тому же зарплату получали в валюте, а так же могли вывозить из-за рубежа дефицитные в СССР вещи и даже автомобили;

в-третьих военные и космонавты. Каждому космонавту слетавшему в космос полагалась машина, а бензин пожизненно оплачивало государство. За полёт платили около 5000 руб (13).

в-четвёртых, конечно, это партийная и хозяйственная номенклатура! Вот кто жил при коммунизме и как у Христа за пазухой: служебные машины, спецдачи, спецпайки и прочие блага жизни. Зарплата чиновника высшего звена в позднем СССР доходила до 1200 руб. Колоссальная сумма! (13);

в-пятых: спортсмены. В СССР официально не было профессионального спорта, наши спортсмены считались любителями и официально у какого-нибудь футболиста, или баскетболиста в трудовой книжке было написано, скажем «токарь-карусельщик», хотя на заводе он даже за зарплатой не появлялся. Стандартная ставка для футбольного игрока была 250 руб+100 руб премии в случае победы (13). Ну плюс ещё надбавки за выслугу лет. Кстати, в разных клубах зарплаты разнились и самым низкооплачиваемым был наш ленинградский «Зенит». Ходила даже такая поговорка: «Зенит играет не за деньги, а за «Медный всадник».

Но самыми престижными в СССР были «блатные» профессии: товаровед, продавец, бармен, рубщик мяса на рынке. Устроиться туда было ох как непросто!

Это про СССР. Теперь наши «заклятые партнёры» США. Повторяю. Про уровень жизни в США в 1980 году данных мне удалось найти только в одном месте и они опубликованы ниже..

Доллар в то время стоил 54—59 коп. Другое дело, что поменять его свободно вы не могли. А за владение валютой и даже за попытку её поменять где-то вне банка вас и посадить могли.

Итак — 1980 год. В этом году президентом США стал Рональд Рейган. Это был его первый президентский срок, а избирался он дважды.

В США владение машиной обязательно, так как общественный транспорт развит слабо. Собственно, из общественного транспорта в крупных городах есть только метро и автобусы. В Сан-Франциско есть, правда ещё трамвай, но он больше достопримечательность для туристов, чем общественный транспорт.

Таким образом расходы на транспорт в США состоят из расходов на бензин и расходов на обслуживание машины. Они в 1980 году составляли:

1 галлон бензина (галлон — около 3,8 литров) — 1,35$;

Если машиной не пользуешься, а ездишь на общественном транспорте, то одна поездка обходилась примерно в 50 центов. А стоимость самого автомобиля варьировалась и зависела от модели и от того, новая она, или подержанная (13).

Вот, например, что мне удалось найти здесь:http://ttolk.ru:

Журнал Time в 1980 году (номер от 23 июня) сравнил доходы и траты среднестатистической американской и советской семьи. Заработки в СССР тогда были примерно в 5 раз меньше, чем в США. Основные продукты и потребительские товары, наоборот — дешевле были в США. Единственное, в чём выигрывал советский человек перед американцем — в бесплатном жилье и почти бесплатных услугах ЖКХ. Правда, плата за квартиру в США, в Нью-Йорке, например, начисляется принципиально по-другому. У нас плата идёт за «квадратный метр» общей площади и считается общее число комнат. В США жилыми комнатами считаются только спальни — «бедрум», а кухни, гостиные, ванные комнаты и коридоры — это места общего пользования. Средняя квартплата в Нью-Йорке за квартиру 1-бедрум, то-бишь за «двушку» по-нашему — ок. 265 $. Это без учёта коммунальных услуг. Чисто за найм.

Отопление и электричество в Нью-Йорке в 1980 году стоили примерно 82$.

Напомню, что это средняя плата в Нью-Йорке, потому что даже на Манхэттене есть очень разные районы — есть фешенебельные кварталы возле делового центра, а есть «Адская кухня», где живут негры, безработные и прочие малообеспеченные граждане.

В Москве или в Ленинграде плата за двухкомнатную квартиру составляла вместе со всеми коммунальными услугами — примерно 20 руб. В доллары можете сами перевести. Напомню, что доллар стоил примерно 59 коп.

А средняя зарплата в СССР в 1980 году равнялась 155 рублям, или примерно 37 рублей в неделю (в РСФСР — 169 рублей в месяц, в Москве — 192 рубля).

Но это — «средняя температура по больнице». Например, доход нашей семьи был около 400 руб. Другое дело, что распоряжаться деньгами мама не умела никогда и у нас их вечно не было, но это уже частности.

Почти бесплатные услуги ЖКХ и бесплатное жильё, конечно, должны льстить апологетам советской власти. Однако не стоит забывать, что в том году в СССР в среднем приходилось 15 кв. м жилья на человека, а в США — 50 кв. м. Существовал в Советском Союзе и проторынок жилья — кооперативные квартиры. К примеру, в Москве к 1985 году было возведено около 2 тысяч кооперативных домов, стоимость двухкомнатной квартиры в них составляла 6—7,5 тысяч рублей.

Несколько польстили американцы и советской стоматологии. В 1980-е годы уже существовали платные стоматологические клиники (в т.ч. и зубопротезные кабинеты). Стоимость одного вылеченного зуба могла достигать 7—10 рублей. Более того, частные дантисты — при покупке соответствующего патента у государства — работали всё время существования СССР. Так, в Москве таких частнопрактикующих дантистов в 1985 году было около 1000 человек.

Единственное «утешение», и то для жителей РСФСР того времени — в 1980 году доходы американцев приходилось делить на бОльшее число детей в семье. Так, в 1980 году 11,9% американских семей были многодетными (3 и более детей), а в РСФСР в 1979 году — 5,6%.

Кстати, одной из причин относительно невысокой рождаемости даже советские пропагандисты признавали пресловутый «квартирный» вопрос. Так, некая Г.И.Литвинова писала в 1989 году:

«О связи уровня рождаемости с обеспеченностью жильём свидетельствует и тот факт, например, что в Москве, в районах новой застройки, где большинство семей проживает в отдельных квартирах, на 1000 семей приходится 839 детей, а в районах старой застройки, где многие семьи не имеют отдельных квартир, — 476 детей. Думается, что в условиях нашей страны жилищные льготы могут стать наиболее действенным стимулом оптимизации репродуктивных установок граждан».

И потом, сравнивать уровень жизни в СССР и США сложно ещё и потому, что в обеих странах принципиально разная структура потребления. Даже продуктовая корзина сильно разнится по набору продуктов. В Америке, например, не известен чёрный хлеб. Там практически не готовят супы — тот же борщ, или щи, для которых нужны свёкла и капуста. Чай американцы тоже почти не пьют.

А кроме того — в США очень даже платное образование. Нет, есть, конечно, «паблик скул» — государственные школы, но учатся там в основном дети бедняков и иммигрантов, а все более-менее обеспеченные родители, думающие о будущем своих чад, стараются отдать их в платные частные школы, где уровень образования выше и качество знаний лучше. И, кстати, апологетам «качественного советского образования» на заметку: в 80-х годах ХХ века США ассигновали на развитие своей системы образования до 12% национального дохода, а СССР только 7%, хотя ещё в 50-е годы этот показатель был на уровне 10% (2).

В середине 1960-х Госкомцен признавал, что 75% населения СССР — бедные.

Для борьбы с бедностью он предлагал снижать цену на еду, так как она была в разы дороже, чем на Западе, а государство имели в пищевой промышленности рентабельность 20—60%. Только вот как снижать цену на еду, если сельское хозяйство было неэффективно в принципе? И как повысить его эффективность старцы из Политбюро не знали.

В итоге в СССР возобладала идея, что с бедностью населения надо бороться повышением зарплат, а не снижением цен, хотя Госкомцен предупреждал, что при таком подходе выигрывают только высокооплачиваемые слои населения (т.е. всего около 25% людей). В конце 1970-х такой подход также привёл к возникновению дефицита продовольствия. Хотя нехватки начали ощущаться и раньше — ещё в начале 1960-х, вспомним, например, волнения в Новочеркасске в 1963 году, закончившиеся расстрелом участников акции. Да и не только в Новочеркасске, Волнения и столкновения с войсками происходили и в других городах. Данные об этом были засекречены.

По данным специальных подсчётов, выполненных вычислительным центром Госплана СССР по просьбе ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, в 1963 году почти у 40% рабочих и служащих (с членами семей) доходы были ниже прожиточного минимума, примерно 35% имели доходы от 41 до 65 рублей в расчёте на душу (т.е. в целом бедными были 75% населения СССР).

Индекс государственных розничных цен по данным ЦСУ СССР в процентах к среднегодовым ценам 1940 года, принятым за 100, в 1965 году равен:

по всем товарам — 139,4

по продовольственным товарам — 151,4

по продовольственным товарам без алкогольных напитков — 132,3

по непродовольственным товарам — 125,9

На отдельные товары по сравнению с довоенным временем индекс розничных цен выше: на сахар — 172, кондитерские изделия — 173, виноградные вина — 168.

По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз), а из непродовольственных товаров на ткани из искусственного шёлка (в 4–5 раз), трикотажные изделия (в 3–4 раза).

О чём это говорит? Да об инфляции! В СССР она была, хотя её упорно отрицали. Инфляция, между тем, свойственна любой экономике и любой денежной системе. Просто в каких-то странах она выше, в каких-то — ниже.

(Источник:http://ukrmedia.net/ru/history/)

А вот что действительно стоило дёшево в СССР — это хлеб и хлебобулочные изделия.

Ну ладно. С ценами разобрались. Теперь попробуем разобраться с мифом о том, что в «СССР не было нормальной одежды и всё было дефицитом».

Начать с того, что потребность в одежде — это одна из базовых потребностей человека. Ну не дал нам Создатель, или природа, кому как больше нравится, ни меха густого, ни толстого слоя подкожного жира, чтобы мы могли обходиться без одежды.

Всего базовых, или насущных, проблем три: это потребность в еде, потребность в одежде и потребность в жилье. И удовлетворить их относительно легко. Первобытные предки жили в пещерах и кутались в плохо выделанные шкуры, а ели то, что удавалось найти, поймать в реке, или убить на охоте, если очень повезёт. Предки, жившие ещё сто лет назад, носили домотканую одежду, обувались в лапти, ели тюрю, или кашу и жили в избах — кто в курных, кто в «белых». Советская власть худо-бедно базовые потребности людей удовлетворяла, но, по большому счёту, прокормить своих граждан могла с большим трудом. Идеалом этого строя была уравниловка. Да и жили-то мы в большинстве своём более-менее одинаково. На человека, чей достаток был выше средне-бедного уже посматривали с подозрением. Особенно, если он не принадлежал к «номенклатуре», как тогда говорили. Такого человека подозревали в «получении нетрудовых доходов», или, как говорят сейчас — «в незаконном предпринимательстве». Таких людей народная молва презрительно именовала «барыгами», а сами себя они называли «деловыми», или «центровыми». Имя же им в нашей главе — «теневики». Представители «теневой экономики». «Теневой экономикой» официальная советская пропаганда называла «набор нефициальных хозяйственных услуг, существующих параллельно официальной экономике и идущих вразрез с существующими законами» (13). И самыми многочисленными группами в этом секторе были «цеховики» и фарцовщики. О масштабах самого явления можно судить, например, по резонансным уголовным делам: «рыбное», «сочинское», «елисеевское», «ростовское», «узбекское», оно же «хлопковое» и так далее. По данным американского экономиста-советолога В. Трейла «теневой» сектор экономики только в Российской Федерации давал до 30% валового национального продукта, а количество полностью, или частично занятых в «теневом» секторе людей в середине 1980-х годов достигало 15 млн человек (13).

Цифры, надо понимать, приблизительные, потому что точных данных не существует по вполне понятным причинам.

Спекулянт и валютчик не были положительными героями, но героями времени вообще, конечно, были. Официальная пропаганда в качестве героев предлагала то Павку Корчагина, то Юрия Гагарина а школьник мечтал о кроссовках «Адидас» и дерюжных синих портках. И это, увы! — была правда жизни! Героями той поры были уже не молодогвардейцы и прочие папанинцы, а «фирмачи» и «деловые». Если антисоветски настроенные люди презирали брежневский застой, собираясь на кухнях, то фарцовщик не мыслил категориями «Архипелага ГУЛАГ». Ему вообще было на политику наплевать, да и на высокие материи тоже. Он фанатично наживал деньги. Его преследовали, официально поносили, а к его продукции тянулись и ему втайне завидовали. Не Солженицын, а джинсы с Джоном Ленноном подкосили советскую власть окончательно. Именно Галёрка победила штаб революции (13).

Гости Ленинграда стремились не в музей-кабинет Ленина в Смольном, а на Галёру Гостиного двора за вожделенным дефицитом. Лучше всего эта публика описана у Сергея Довлатова, который сам одно время подрабатывал фарцовкой. В Москве пристанищем «фарцы» был Арбат.

Большинство из этих «деловых» официально нигде не работали и считались советской властью «тунеядцами». За это им, кстати, светил вполне себе реальный срок — советский гражданин был обязан работать. Ну, или учиться где-нибудь. Поэтому часть «деловых» где-то числилась на работе. Обычно они устраивались на низкооплачиваемую неквалифицированную работу, чтобы иметь официальное «прикрытие» и чтоб «трудовая книжка где-то была». В повести Кунина «Интердевочка» как раз такой случай описан — героиня работает (официально) медсестрой в какой-то районной больнице, а основное место её работы — валютная проститутка в гостинице «Интурист».

Фарцовка — это вид мелкого предпринимательства. Само слово происходит от английского «for sale» — на продажу. Фарцовщиками называли людей, которые покупали, или обменивали у иностранцев (а иногда и выпрашивали) дефицитные в Союзе товары для последующей перепродажи их соотечественникам. Все фарцовщики были объединены в группы, которые «держали» разные районы. Кто-то караулил автобусы с финскими туристами на въезде в Ленинград, другие «держали» Дворцовую и Невский… Структура таких банд была сложной и разветвлённой: на самом низу были «бегунки», «гамщики» — обычно подростки, или молодые люди, которые подходили к иностранцам и выпрашивали или выменивали у них всякую мелочь: монеты, значки, жвачки, иногда могли предложить продать мелкую партию валюты. Далее шли перекупщики — те, кто скупал у туристов небольшие партии товара — джинсы, сигареты, часы. Они подчинялись «оптовикам», которым сдавали товар. Так же у крупных банд были свои охранники, каналы сбыта товара, склады. Главари обычно держались в тени. Ворочали они зачастую тысячами и сотнями тысяч, а то и миллионами, а подчинённым платили гроши.

Точно так же «работали» и в других городах Союза, открытых для посещения иностранцами. особенной популярностью, кроме Москвы и Ленинграда у иностранных туристов пользовались Ялта и Сочи — это были два самых лучших курорта СССР, туда активно привлекали иностранных туристов и на сезон туда устремлялись все. Ещё в конце 80-начале 90х в сочинскую и ялтинскую милицию шли работать не за прописку и льготы, а по убеждению и работали там настоящие профи. Потому что жизнь в этих маленьких курортных городках превращалась в Вавилонское столпотворение и настоящий ад. Проститутки, фарцовщики, воры всех мастей — все искали своего заработка.

Основным спросом у наших неизбалованных потребителей пользовались одежда — обычно джинсы, спортивные костюмы, рубашки, галстуки; обувь — особенно ценились кроссовки «Адидас»; иногда продукты — шоколад, алкогольные напитки, жвачки конечно. Из техники — часы, магнитофоны. Многие иностранные туристы, ехавшие в СССР, были осведомлены об этой особенности советской жизни и нарочно везли с собой небольшие партии товара с целью перепродажи, или обмена. Взамен обычно просили антиквариат (очень ценились иконы), военные награды (царские и советские), военную форму, икру, водку. Торговля могла быть, таким образом, меновой, или за валюту. НО, повторяю! — свободного обмена валюты в те времена не существовало. Даже за то, что ты просто имеешь на руках иностранные деньги — доллары, немецкие, или финские марки, или другую иностранную валюту, можно было легко схлопотать срок до пяти лет, а за особо крупные операции с валютой «светил» и расстрел. Людей, занимавшихся незаконными операциями с валютой, называли валютчиками. Это сейчас у нас обменники на каждом углу, или в любое отделение Сбербанка зайди — и пожалуйста! Поменяют ваши рубли на доллары, или евро, или любые другие дензнаки. В СССР такого не было. Валюту меняли только при выезде за рубеж, а попасть туда было ой как непросто, меняли строго ограниченную сумму, а излишки иностранных денег по возвращении в страну надо было сдать. В смысле — поменять обратно на рубли, или чеки Внешпосылторга, которые потом отоваривали в «Берёзке». В стране было несколько платёжных единиц:

— собственно советский рубль, он же «деревянный» — потому что был неконвертируемый и свободному обмену не подлежал;

— «инвалютный рубль» — в нём выплачивалась зарплата работавшим за рубежом нашим специалистам и дипломатам, а так же велись расчёты с соцстранами и теми странами «третьего мира», которые заявили о «социалистическом выборе пути развития»;

— инвалютные «чеки» — на них обменивались «инвалютные рубли» при возвращении наших граждан в страну и за них можно было приобрести заграничные товары в магазинах «Берёзка»;

— «боны» для моряков загранплавания. Это, я так поняла, что-то вроде инвалютных «чеков». Нечто подобное сохранилось и в немногих оставшихся верных идеалам социализма и коммунизма странах — на Кубе и в Северной Корее. Что же до нынешнего рубля, то он, в отличие от советского, привязан к доллару, а доллар, как мы все знаем — это просто ничем не обеспеченная бумажка. Точнее — доллар обеспечен БОГАТСТВАМИ ДРУГИХ СТРАН. Это грандиозное надувательство было задумано ещё в XIX веке, а для его осуществления были устроены и обе мировые войны, и крушение СССР, да и все остальные войны в мире тоже. Ладно, про доллар в другом месте.

Высшая категория «жриц любви» — валютные проститутки, или как их ещё называли, «интердевочки», оплату брали, разумеется, в валюте, которую потом сдавали теневым дельцам-«валютчикам» по курсу значительно отличавшемуся от государственного. Так, если официальный курс доллара был 59—63 коп., то у валютчиков он был 1:4. То есть доллар стоил четыре рубля.

Потери советской экономики подсчитывайте сами. Зарабатывали же валютчики и фарцовщики в день от 300 до 500 рублей. Неплохо так. При средней зарплате в стране в 200 руб. К тому же нередко спекулянты, стоявшие на Галёрке, или у Спаса-на-Крови, или в Пассаже, обманывали своих покупателей, особенно если человек был приезжий, или неискушённый. Могли, например, вместо целых джинсов подсунуть одну штанину, или подушку вместо куртки в сумке. Как в фильме «Влюблён по собственному желанию», где героине вместо заграничной кофточки подсунули рваную тряпку. Обычно в таких случаях применяли нехитрый трюк с отвлечением внимания жертвы, в ходе которого пакеты, или сумки подменяли.

Но и риск у них был велик. Их гоняла милиция и дружинники», за ними охотились и свои же представители криминального мира — «бобры» были желанной добычей воров и грабителей всех мастей. Тем более, что в милицию такие граждане не обращались. Знали, что будут спрашивать, откуда такие деньги? Поэтому весь «навар» обычно спускался в кабаках. Жили такие ребята широко и разгульно: девки, выпивка рекой, наркота. В СССР было всё, только надо было знать, где.

Естественно, при таком курсе, вожделенный дефицит доставался нашим гражданам с огромной переплатой. Так джинсы — мерило благосостояния и престижа, которые стоили в тех же Штатах долларов 16—18, в Союзе шли уже по 45 (12).

Чёрным рынком в СССР называли систему теневой торговли. По оценкам экспертов, в 1970-е годы через нелегальный рынок проходило 20—30% всех потребительских товаров. 16 декабря 1986 года Генеральной секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв впервые озвучил величину оборота теневой экономики в нашей стране — 10 млрд. рублей. (12) По статистике почти половина жителей СССР покупала необходимые товары минуя магазины. Разумеется, с этим боролись, потому как партия справедливо видела в «теневиках» угрозу существующей идеологии и государственному строю.

И что бы там ни говорили апологеты советского строя, именно при Брежневе был запущен маховик коррупции и появилась в нашей стране организованная преступность.

И для начала — небольшой отрывок. Источник тут: http://back-in-ussr.com/

Откройте сейф и покажите содержимое. — Зачем? — Там лежат денежные средства, полученные вами в качестве взятки. Двое были ещё молодыми и зелёными, но уже зубастыми чекистами, присланными из Москвы. И отвязаться от них возможностей никаких не было. Начальник районного отдела КГБ вздохнул, криво усмехнулся и кивнул: — Хорошо. Полковник открыл сейф, глядя, как с торжеством загорелись глаза щенков. Вытащил пистолет. Передёрнул затвор. И угостил каждого из визитёров пулей. После этого застрелился сам. В сейфе действительно лежала крупная сумма денег…
Это был 1986 год. Когда я по распределению прибыл в Военную прокуратуру Бакинского гарнизона, это уголовное дело уже было прекращено в связи со смертью обвиняемого. В глубь, конечно, никто не копал. Но ажиотажа оно вызвало много. Самое интересное, что среди старших товарищей никакого особого осуждения эксцентричным поступком мздоимца в погонах я не нашёл. — Ну а что такого? — говорил мне помощник прокурора. — Пойми. Полковник был уважаемым человеком. Авторитетом в Баку. А тут два сопляка его смешали с грязью. Вот и поплатились. Ну а у него после такого уже выхода не было. Это Азербайджан, дорогой мой. Забудь ты тут о Большой Земле. Через некоторое время я понял, что попал в Зазеркалье. Это не был феодализм, капитализм или первобытнообщинный строй. Это был какой-то параллельный мозаичный мир, где были элементы и пещеры, и атомного века. При этом всё это было сведено в стройную систему, которую даже коррупционной не назвать. Это было нечто совершенно отдельное. — Возьми обычный район, — наставляли меня. — Запомни, большие должности здесь достаются или за деньги, или по клановым основаниям. Деньги зарабатывают все, кто как может и не может. В районе все руководители госучреждений и предприятий, цеховики обязаны платить. Платят секретарю райкома, потому что он хозяин района. И платят начальнику райотдела КГБ, потому что он всё про всех знает и с Москвой связь имеет. И так везде. Естественно, местные руководители платят наверх. Таким образом образуется идеальное строение — самое древнее из крупных строений на Земле — пирамида.

Самое смешное — это не прекращалось там никогда. Даже коррупцией не назвать. Просто так принято. И при Сталине было — Мингрельское дело, по которому сейчас так плачут либералы, родилось именно из-за повального мздоимства, и вождь не успел навести порядок. Вот те правила и стали кочевать из десятилетия в десятилетие. При Сталине Первый секретарь ЦК Азербайджана Багиров шёл по городу, ему в ноги бросались просители с жалобами и подползали на коленях. А потом дошёл он до того, что заставлял холопов на даче собирать груши и торговать ими на рынках. Так что край такой. Из Закавказья эта зараза распространялась и в Россию. Сначала робко, а потом все крепче. И уже в семидесятых годах нельзя было найти в Москве номер в гостинице — богатый грузин двадцать рублей дал администратору, чтобы поселиться, а ты со своим паспортом лезешь. Стали они просачиваться и в другие сферы. Особенно в торговлю. «Богатый грузин две цены „Волги“ дал. А ты, передовик производства, нам не нужен». Так и шло разложение. Традиционно разлагался сперва юг, где в Краснодарском и Ставропольском крае были и мздоимство, и цеховики, и огромные бабки крутились.
Надо отдать должное, при Горбачёве эту вольницу стали немного зажимать. Комиссии кадровые стали вылавливать милиционеров, ездящих на собственных тачках и всячески гнидить. Начали исчезать «Мальборо» и «Ориенты».

Москва вовсе не боролась с коррупцией в Закавказье, а мечтала сломать всю систему. Новую систему может создать только революция. А переворот и контрреволюция — это или хаос, или воссоздание старой системы в карикатурном виде, как это было в СССР. Так что пришёл хаос. Пришла большая кровь. Теперь я понимаю, что систему ломать было нельзя. Если она есть, её можно изменить. Если её нет — то только хаос. Нужно было для начала понять, что там творится. И начать её постепенно приводить в божеский вид. Но поздний СССР такое уже не мог. Для таких шагов необходимо или жёсткая карательная практика, или единение народа на основе какой-то созидательной идеи, когда на первое место выходит общее дело, а не проклятое бабло. Должно быть устремление в будущее. Оно могло бы быть, если бы… Ну дальше все всё знают. Сегодняшние борцы с коррупцией призывают именно к слому системы. Значит, к хаосу. Потому что когда система сломана, можно всё — расстрелять за взятки якобы коррупционеров, а потом на их месте брать в тройне — что мы видим сегодня по нашим братьям или не совсем братьям…

А мы вернёмся к советским временам. В СССР существовал официальный запрет на операции с иностранной валютой, но были места, где эту валюту можно было потратить. Были в СССР специальные магазины, где торговали за валюту. Назывались они «Берёзка». Эта система впервые появилась в 30-е годы ХХ века, тогда она называлась «Торгсин» — торговали в этих магазинах и за рубли, и за валюту, а простые советские граждане могли сдать туда, как в комиссионный магазин имеющиеся у них ценности — иконы, ювелирные изделия, посуду, одежду. Эти вещи потом перепродавались иностранцам. Так страна зарабатывала необходимую ей валюту.

«Берёзки» были не только в Москве и в Ленинграде — в Ленинграде такой магазин находился на Невском проспекте дом 7, но и в столицах союзных республик, в курортных городах, куда возили иностранцев — в Сочи и в Ялте и некоторых промышленных центрах. Торговали там импортными товарами, ювелирными украшениями, продуктами, сувенирами и даже автомобилями. Словом эти магазины были оазисами капитализма посреди социалистической системы. Основными покупателями таких магазинов были иностранные туристы, а так же наши «выездные», приехавшие в страну из-за границы: дипломаты, спортсмены, артисты. Ну и, разумеется, «теневики». Те, кто нелегально приобрёл чеки «Внешпосылторга», в народе их называли «Берёзовые деньги». Чеки были разные и ценились тоже по-разному: самые престижные и дорогие были «бесполосные» на них обменивалась валюта западных стран: марки ФРГ, доллары США, фунты стерлингов и тому подобная валюта. Чуть ниже были «желтополосные» — чеки, которые получали специалисты, работавшие в развивающихся странах, самыми дешёвыми и непристижными были «синеполосные» — чеки, полученные в обмен на валюту соцстран. Соответственно, и цена в «Берёзках» была разная: один и тот же товар стоил, например, 5 рублей в бесполосных сертификатах, 8—10 — в желтополосных и 15 — в синеполосных.

Система эта была не только запутанной, но и абсурдной: получалось, что уборщица в советском посольстве, скажем, в Канаде, зарабатывала фактически чуть ли не больше, чем советник посольства в соцстране. Поэтому с 1977 года ввели чеки единого образца. Но особые «бесполосные» все равно оставили, только теперь они назывались чеками серии «Д». Окончательно их отменили лишь в 1988 году, как и вообще чеки «Внешпосылторга». А позже и «Берёзки» закрыли за ненадобностью: валюту можно было уже свободно покупать, а весь этот такой редкий в советские времена импортный дефицит начал продаваться в обычных магазинах: приходи, покупай. Были бы только деньги (14).

Ладно, с теневиками разобрались.

«Всё во имя человека, всё для блага человека!»

Ещё один лозунг времён развитого социализма. Чем он был «развитой» и чем отличался от раннего социализма?

Особенно «плачущие ярославны» любят вспоминать о том, что было в СССР «практически всё бесплатно». А что именно «всё»?

Вот образование, например. Или медицина.

Вот и поговорим о социальной политике. Или о «социалке», как сейчас говорят.

Да, с одной стороны советский человек имел очень высокую социальную защиту.

Та же система здравоохранения была одной из лучших в мире.

В 1913 году на 10 тысяч человек населения приходилось 13 больничных коек и менее двух врачей (в 10 раз меньше, чем тогда в США). А уже через 50 лет Советской власти — 99 больничных коек и 25 врачей. По обеспечению населения врачами СССР вышел на 1-е место в мире — почти 600 тысяч медицинских работников (четвёртая часть врачей всего мира). В результате численность населения выросла с 159 миллионов человек в 1913 году до 277 миллионов человек к началу перестройки (1985). И это несмотря на гражданскую и две кровопролитнейших мировых войны.

Да, к 1980 году капиталовложения в социальную сферу выросли в пять раз, что позволило реально повысить уровень благосостояния людей. Началось массовое жилищное строительство, правда на смену сталинскому «ампиру» пришли убогие в архитектурном плане панельные «хрущёбы» и «брежневки», но большинство и такому жилью были рады. Отдельная «живопырка» виделась лучше комнаты в коммуналке.

Так же были увеличены зарплаты, стипендии, пенсии и льготы. Всё это давало возможность рапортовать с высоких трибун о том, что «каждый советский человек ощущает постоянную заботу о своём благе…». Однако же, во многом повышение благосостояния происходило именно за счёт продажи на Запад нефти, газа, алмазов, промышленная добыча которых в Якутии как раз началась именно в то время. Цены на нефть были достаточно высокими, что позволяло поддерживать всё более хромающую экономику и даже выделять средства на социальные выплаты. Но фактически все вырученные от продажи энергоносителей деньги просто «проедались» вместо того, чтобы пустить их на осуществление структурной перестройки советской экономики (4). Хотя и не факт, что в тех условиях какая-либо «перестройка» в экономике увенчалась бы успехом. «Старцы» во власти в принципе не хотели ничего менять. А повышение благосостояния советских людей на выходе оказалось скрытой ловушкой. По мере удовлетворения потребностей запросы у людей только возрастали. Аппетит, как известно, приходит во время еды. Кроме того в СССР уже к середине 60-х годов сложилось общество потребления, такое же, как и на Западе. Но в отличие от того же Запада потреблять нашим людям было особо нечего — почти всё было дефицитом. Поэтому советский потребитель был постоянно недоволен, а действующая модель советской экономики не могла решить проблему всё возрастающих потребностей по определению. А тут ещё «железный занавес» то ли приоткрыли, то ли проржавел и сквозь прорехи стали просачиваться, пока что скупо и не для всех — такие соблазнительные заграничные «ништяки».

А поворачивать голову на запад было тем легче, что структура советского общества вполне соответствовала общемировым/западным стандартам: это было урбанистическое общество с высоким процентом образованного населения. Если перед Второй Мировой войной, в 1939 году в городах проживало 56 млн. человек, то к 1980 году число горожан превысило 180 млн. За 20 лет количество городов-«миллионников» возросло с 3 до 23. С начала 60-х до середины 80-х в города из сельской местности переехало в общей сложности 35 млн. Русская деревня впервые за всю свою историю столкнулась с проблемой вымирания.

А ещё постоянно повышался уровень образованности населения. К 1980 году почти 40% всех горожан имели дипломы о высшем и среднем специальном образовании. В 1966 году было введено всеобщее обязательное бесплатное среднее образование. Доля лиц с высшим, а так же полным и неполным средним образованием возросла до 87% в 1984 году. К середине 1980-х число студентов ВУЗов в стране превысило 5 млн. человек. Хоть и с заметным отставанием от Запада, но в СССР тоже появилась своя прослойка «белых воротничков». К 1980 году в СССР производилось столько же продукции, сколько во всём мире в 1950 (4).

Но переход к западным стандартам постиндустриального общества, к которым Запад перешёл уже к началу 1980-х годов, СССР уже не мог осилить, хотя по целому ряду показателей — тот же ВПК, или космическая программа, он всё ещё мог успешно конкурировать с Западом. И всё равно — все преимущества были не на нашей стороне. Отставание становилось всё заметнее. Из 110 важнейших научных открытий, внедрённых в производство, 60% принадлежали США, 14% — Великобритании и 11% — ФРГ (2).

Кстати, о бесплатном образовании и медицине. Дьявол, как известно, в деталях. Вот на них и посмотрим.

Финансирование медицины и образования шло из фондов общественного потребления. А они создавались, в том числе из отчислений самих граждан. Да, граждане СССР платили налоги! Был в СССР, в частности, налог на бездетность, подоходный налог, сельские жители платили налог на скотину и приусадебные участки.

Объём общественных фондов потребления в СССР в 1975 году, например, составлял 90,1 млрд. рублей.

А что такое фонды общественного потребления?

В интернете я нашла такое вот определение:

Фонды общественного потребления — часть совокупного национального дохода, направляемая на социальное страхование, социальное обеспечение, удовлетворение социально приоритетных потребностей всех членов общества (в образовании, охране здоровья, материнства и детства, в отдыхе, жилище и т. п…)

Итак — это часть совокупного национального дохода. И формировались они, как было сказано выше, в том числе из налоговых выплат трудящихся. Таким образом из всего вышесказанного следует вывод, что и медицина, и образование в СССР были условно-бесплатными. Как и сейчас. Потому что оплачивали их граждане из своих налоговых отчислений через эти самые фонды общественного потребления. Таким образом, господа-товарищи-граждане, бесплатным в этом мире не бывает ничего. Ну, может, кроме солнца, которое всем бесплатно светит.

Но при этом сами выбирать лечебное учреждение, или школу, где будут учиться ваши дети, вы не могли. Наблюдаться в поликлинике только по месту прописки, школа тоже только в «своём» районе. Я помню, сколько нервов и сил стоило моей маме устроить нас с братом «не в свою» школу в Евпатории.

И, кстати, о качественном советском образовании. По-моему, толпы народа перед экранами телевизоров, внимающих Кашпировскому, или заряжающие воду от Алана Чумака этот миф если не развеяли, то весьма пошатнули. А всевозможные гороскопы, сонники и тому подобные вещи были и в советские времена весьма востребованы и ходили в перепечатанном на машинке виде, или переписанные от руки. То-бишь — какую-то сумму знаний нам давали, а вот пользоваться ими не учили.

А кроме того, бесплатным и всеобщим среднее образование, да и высшее было не всегда. До 1956 года за обучение в ВУЗах, техникумах и старших классах общеобразовательных школ надо было платить. Плата составляла от 150 до 300 рублей в год и позволить себе обучение могли не все. Кто читал Бориса Васильева «Завтра была война», то помните, как Сашка Стамескин бросил школу потому, что в старших классах нужно было платить за обучение, а его мать не могла себе этого позволить.

Высшее образование же было бесплатным потому, что единым заказчиком и гарантом трудоустройства выступало государство. Существовавшая система позволяла мониторить состояние рынка труда и давать ВУЗам соответсвующие «заказы» на подготовку специалистов, что позволяло избежать «перепроизводства» тех или иных специалистов. А кроме того существовала система распределения после выпуска. Согласно ей молодой специалист был обязан отработать не менее трёх лет там, куда его пошлют после окончания ВУЗа. Эта система не только обеспечивала молодых специалистов работой — вчерашний студент, ныне дипломированный специалист отрабатывал государству стоимость своего обучения. Конечно, далеко не все хотели уезжать из крупных городов — Москвы, Ленинграда, столиц союзных республик куда-то в тьмутаракань и было множество «лазеек» позволявших избежать распределения. Для девушек, например, это было замужество и последующая беременность. Аббревиатуру ВУЗ так и расшифровывали: «Выйди Удачно Замуж».

Кроме обычных студентов были ещё так называемые «целевики» — те, кого посылали на учёбу предприятия, или колхозы и совхозы. Они получали стипендию не от государства, а от пославшего их предприятия. Так в годы моего обучения в Ленинградском Ветеринарном институте у нас училось множество «хозников», или «хозстипендиатов» — ребят из деревень, которым направление в институт выдали их хозяйства. Они же и стипендию им выплачивали. И, кстати, стипендия эта была выше государственной — государственная (её получала в том числе я) составляла 40 рублей, а хозяйственная — 50—60. И после окончания ВУЗа «целевики» возвращались на своё предприятие.

Так что «бесплатным» в СССР не было ничего. Точнее, всё было относительно бесплатно и за всё надо было так, или иначе платить.

Да. Интересное у нас получается исследование.

И ещё пара моментов, о которых все забывают. «Плачущие ярославны» и прочие «свидетели великого прошлого» очень любят повторять, что «Во времена СССР мы ели всё натуральное и вкус у еды был другой!», а сейчас, мол, кругом «одна химия и ГМО». И постоянно при этом упускают из виду, что дьявол в деталях. Еда натуральная и еда качественная — это, как говорят в Одессе — «две большие разницы». Гнилая картошка в советских овощных магазинах была натуральная и что? Как и вечнозелёные помидоры и «деревянные яблоки». Ну о качестве товара в овощных магазинах и почему такая система сложилась — это смотри выше. А о сельском хозяйстве и о том, что оно производило — в соответствующей главе.

А сейчас поговорим о еде и качестве жизни.

«Ты — это то, что ты ешь!» — говорили ещё древние римляне. И качество нашей жизни не в последнюю очередь зависит от качества еды.

Если советский человек хотел качественных продуктов, то он шёл на рынок. Там действительно продукты были лучше, чем в государственных магазинах, но и цены были выше.

«…известный слоган „мы то, что мы едим“ гораздо серьёзнее, чем может показаться. Ведь в конце концов, из-за чего происходили все мощные социальные движения прошлого, как не за улучшения качества жизни? А питание человека является одним из краеугольных факторов улучшения или ухудшения качества жизни. И дело вовсе не в гастрономических изысках того или иного человека, как можно предположить. Дело, если хотите, в будущем целого народа. И как бы пафосно это не звучало (а от пафоса всегда звенит в ушах), но это именно так»

— пишет в своём посте о качестве советской еды пользователь ЖЖ germanych. Он же напрямую увязывает качество еды (и жизни соответственно!) с демографией. Как известно, самая высокая рождаемость, как раз, в странах с низким уровнем и качеством жизни. Потому что там практически напрямую действует естественный отбор — в прямом смысле выживают сильнейшие. И когда мне говорят о многодетных семьях в старой России, показывая раскрашенные вручную фото Прокудина-Горского, то я обычно мысленно добавляю: «а сколько на погост снесли, даже не факт, что окрестить успели». Высокая детская и материнская смертность, были, увы, обычным явлением. Это, кстати, на заметку любителям возврата ко всему «исконному, посконному и домотканому».

А вот чем выше качество жизни, а СССР как раз был, как мы помним, страной со вполне себе высоким качеством жизни, не смотря на вечный дефицит и коммуналки, тем рождаемость ниже. Зачем рождать много детей, когда при достаточно высоком уровне и качестве жизни, при должном уровне развития медицины, можно легко вырастить и сохранить двоих-троих, а то и вовсе одного?

Но это если развитие государства и общества идёт стабильно, без сильных потрясений. А такое бывает не всегда и недолго. На долю нашей страны потрясений в ХХ веке выпало достаточно. И вот в годы смуты и потрясений рождаемость тоже падает. «Демографическая яма» начала 90-х и катастрофическое падение рождаемости во времена революции и Великой Отечественной — тому подтверждение. Но как только в обществе наступает стабильность и жизнь начинает налаживаться, то и рождаемость начинает расти. Это общеизвестные истины, но «плачущие ярославны» о них забывают. Или не знают вовсе, потому что по своему интеллектуальному уровню они обыватели а по своему уровню знаний — дилетанты.

Итак.

Одной из «песен о главном» у плачущих ярославен является песня «нация вымирает!». Вот и разберёмся. Кто вымирает и где. Знаете, скажу сразу. В статье на тему отношений полов, её можно найти в сети, в частности на Прозе.ру, я как-то заметила, что больше всего о «вымирании нации» голосят как раз люди, у которых нет ни семьи, ни детей. Потому что люди, у которых и то, и другое имеется, ни о каком вымирании нации не думают, а занимаются именно воспитанием и выращиванием потомства. Это так, к слову. Так вот о демографии и вымирании нации. «Плачущие ярославны» и прочие «свидетели великого прошлого» в уменьшении рождаемости с пеной у рта винят крушение СССР и «проклятый капитализм» с его рыночной экономикой: При социализме численность населения росла, а сейчас народ вымирает» — это их любимый аргумент.

Между тем дьявол опять в деталях. И между, собственно, вымиранием нации и уменьшением рождаемости и превышением количества смертей над количеством рождений, разница есть. И это вам скажет любой студент социологического факультета. А лукавство плачущих в том, что демографические показатели СССР они сравнивают с показателями нынешней РФ, в то время как их надо сравнивать с совокупными показателями всех республик бывшего Союза. В СССР входили и вполне себе европейская Прибалтика, где рождаемость была сравнительно низкая, и республики Средней Азии, где эти показатели были значительно выше.

Так вот, господа-рыдатели, спешу вас разочаровать. Численность населения, в том числе и в России, растёт! И ещё как! Да, был «русский крест» 1992—93 годов, когда количество смертей превысило количество рождений впервые за всю историю русского народа, но сейчас показатель обратный. Рождается опять больше, чем умирает. Хотите проверить — интернет в помощь. Но в том-то и дело, что «плачущим ярославнам» и прочим «свидетелям великого прошлого» не нужны ни цифры, ни факты. Они воздействуют на эмоциональную сферу. Собственно — в этом их цель и заключается.

А кроме того, что по своему уровню все эти рыдатели и стенатели суть обыватели, у них ещё и с памятью туго.

Проблемы с демографией в СССР начались ещё в «золотые» брежневские годы, о которых особенно любят поплакать наши ярославны. Отчасти это были отдалённые последствия Великой Отечественной, в которой наша страна понесла колоссальные потери и в которой было выбито практически полностью поколение, рождённое в 1920—24 годах. То есть — погибла молодёжь в репродуктивном возрасте и которым, не случись войны — рожать и рожать! А из этого поколения уцелело всего 3% от общей численности. Плюс к этому — страна потеряла почти половину мужского населения. Рожать стало попросту не от кого.

Второй фактор — помянутая выше урбанизация населения с повышением качества и уровня жизни. Так что, даже если не случилась бы «катастройка» и последующие за ней потрясения, останься СССР таким же, каким был, то демографические показатели всё равно шли бы вниз. Но ярославен это не интересует.

«Пофиг! Плачем!»

Хорошо. Тогда вот вам ещё один аргумент. И, между прочим, из советских времён.