Бесплатный фрагмент - Соционика + работа над ошибками = инструментальная соционика

Предисловие

Соционика — учение об информационном обмене человека с окружающим миром: как люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.

Вкратце изложим историю вопроса. Праотцом соционики является Карл Густав Юнг, последователь концепции Зигмунда Фрейда о природе бессознательного, в каком-то смысле «отца» психологии как таковой. Сам Фрейд считал, что Карл должен стать главным его последователем, как он выразился — «кронпринцем». В начале XX века они очень плодотворно сотрудничали, в том числе Юнг стал президентом основанной в 1910 году «Международной психоаналитической ассоциации». Их пути разошлись в 1914 году, когда Карл Юнг оставил пост президента. Юнг пошел в другом направлении и не стал акцентировать свое внимание на природе сновидений. Вместо этого он акцентировал свое внимание на природе человека как такового. По его мнению, психическая субстанция человека состоит из сознания и бессознательного, которые взаимодополняемы и противоположны друг другу, образуя как бы два разных начала в человеке. Он обнаружил, что наблюдаемые им пациенты делятся на два типа — интроверты и экстраверты. Первые относятся к окружающему миру (объекту) абстрагирующее, они стараются оградиться от него, его власти над собой. Вторые, напротив, относятся к объекту положительно, они относят свою субъективную установку по объекту. То есть первые отличаются негативным, а вторые — позитивным отношением к объекту. Экстраверт мыслит, чувствует и действует, соотнося себя с объектом, он ориентируется прежде всего на внешний мир. Юнг еще называл его ориентационным типом. Основой для интровертной ориентации выступает субъект, а объект играет лишь второстепенную роль. Эти установки выступают основой приспособления человека. «Природа знает два, коренным образом различных варианта адаптации и две, обусловленные ими возможности поддержания живых организмов: первый путь — это повышенная плодовитость при относительно малой обороноспособности и недолговечности отдельного индивида; второй путь — это вооружение индивида многообразными средствами самосохранения при относительно малой плодовитости». Экстравертное сознание сочетается с интровертным бессознательным и наоборот. Помимо этого существует еще четыре специальных типа, представители которых приспосабливаются или ориентируются с помощью своей наиболее дифференцированной функции — ощущения, интуиции, мышления или чувства. На основе этого Юнг выделил всего 8 типов. Работы Юнга позволили создать в дальнейшем американскую классификацию типов Майер-Бриггс, которая сейчас активно используется по всему миру. Только число каждого из типов увеличилось в два раза. То есть их стало 16, по два на каждый из типов Юнга, просто сам Юнг типы считал по первой функции, а не по остальным. В СССР была придумана альтернативная типология и наука под названием соционика, автор концепции — Аушра Аугустинавичюте. Сейчас в соционике принято называть эти парные признаки так: экстраверсия / интроверсия (чтобы не путать с психологическим термином — иногда их также называют экстратимность / интротимность), рациональность / иррациональность, сенсорика / интуиция и логика / этика. Это деление коррелирует с Юнговским и Майер-Бриггс, но не полностью. 4 парных признака образуют в соционике 16 типов, которые находятся друг с другом в определенных соционических отношениях.

Подход инструментальной соционики состоит в том, что она рассматривает соционику с позиции Метода Качественных Структур, разработанного Игорем Калинаускасом на основе работ Юрия Лотмана. Согласно нему любая качественная структура может существовать только на основе сбалансированной работы четырех аспектов и образующих его инструментов. Эти аспекты: организации, функционирования, связи и координации. Аспект организации обладает свойством консерватизма, функционирования — активности и изобретательности, связи — связи с окружающим миром, координации — координирования сбалансированной работы всех четырех аспектов. Если не происходит сбалансированной работы всех четырех аспектов, то любая структура просто разваливается. Методика является вообще универсальной для создания любых структур, даже используется для создания успешного предприятия, хоть и придумывалась изначально для психологии. Также инструментальная соционика основана на «Я — концепции», признанной и практикуемой повсеместно в психологии. Согласно ей у каждого человека структура его «я» состоит из следующих элементов. «Я как я» — это то, каким я сам являюсь на самом деле. «Я как он» — то, каким я пытаюсь быть для других, как я хочу выглядеть в их глазах. «Я как они» — то, к какой группе я себя отношу.

Увязывая МКС и «Я-концепцию», аспекту организации соответствует «Я как Я», функционирования — «Я как он», связи — «Я как они». Аспект координации организует сбалансированную работу всех этих элементов, организуя такие понятия как самосознание и самоконтроль. Применительно к инструментальной соционике, аспект организации и «Я как я» соответствует первой функции, по которой Карл Юнг давал название типу. Аспект функционирования и «Я как он» связан со второй, вспомогательной функцией, описанной также Юнгом. Четвертая функция соответствует аспекту связи с окружающим миром и «Я как они». Третья осуществляет сбалансированную работу всех аспектов, образуя аспект координации и такие понятия как самосознание и самоконтроль. Последние две функции Юнг также вскользь описывал как намного более слабо выраженные и гораздо хуже осознаваемые функции.

Общую теорию соционики мы рассмотрим непосредственно ниже, а пока остановимся на сложившейся ситуации вокруг нее в настоящий момент. Очевидно, что соционикой должны заниматься ученые: профессора психологии, социологии, информатики. Все остальное, включая и многочисленные, существующие ныне школы соционики — просто бизнес, хобби. Однако это направление для представителей данных наук является всего лишь одним из интересных направлений, не особо сильно разрабатываемых, что вполне справедливо, учитывая наличие и массу других интересных научных направлений, с которыми соционика вынуждена конкурировать. Для масс же это — очередная интересная астрология нового типа, некоторые соционики ухитряются даже связывать два этих направления, превращая соционику во все более и более оккультную псевдонауку. За время своего существования соционика успела обрасти самыми разными положениями у самых разных cоционических школ. Все они находятся в определенных взаимоотношениях, образуя так называемое соционическое сообщество. Никакого отношения к научному оно, естественно, не имеет. Но и там есть свои признанные «гуру» и «изгои», «отщепенцы». Дело в том, что соционика пока не признана официальной наукой, в отличие от Когнитивной психологии и социологии, где рассматриваются типы Юнга. Тем не менее, ее уже кое-где преподают факультативом в разных вузах психолого-социологического характера. Сейчас соционика все больше и больше превращается в фэндом, то есть сборище фанатов, которые вращаются в этой среде и живут ею. Ну, есть у нас дианетика — наука о душевном здоровье, где вращаются все фанаты этого учения. Вот постепенно кристаллизируется еще одно под названием соционика. Главная отличительная черта среды социоников, как и во всякой фанатской среде, достаточно сложно общаться на соционические темы спокойно, без излишнего «фанатизма» и истерии. В каком-то смысле, тот, кто сделал соционику популярной — в конечном итоге и поставил на ней крест как на науке. Популярность науке принес один хитрый ход, подсказанный Аушре одним из актеров театра. Вместо громоздких названий социотипов, вроде интуитивно-логический экстраверт, было придумано краткое название по имени одного из ориентировочных представителей данного типа, как например Дон-Кихот. Артист этот предсказал популярность соционике в массах, а также то, что сама Аушра станет не менее популярна, чем он сам. Только реальность оказалась намного оптимистичнее ожидания. Сейчас соционика — это фактически игра в астрологию №2. Образовался некий популярный вариант соционики, при помощи которого можно объяснить, например, что начальник плох просто потому, что он Максим Горький, а значит по определению «тиран». Это очень удобная позиция — социотип рассматривать не как способ обработки и выдачи информации, а как характеристику самого человека. При этом формирующиеся между ним и вами соционические отношения рассматриваются как просто отношения (эта извечная привычка все упрощать — вообще свойственна стереотипному мышлению масс). Забывается, что если между двумя людьми устанавливаются неблагоприятные соционические отношения — это означает только некоторый фактор, который может сказываться или и не сказываться на ваших реальных взаимоотношениях. Ведь есть еще общность интересов, культурная среда, социальные установки личности и т. п. факторы, не менее значимые при взаимоотношениях людей.

Соционика очень сильно себя скомпрометировала, когда впервые была проведена попытка провести эксперимент, в ходе которого можно было проверить % сходимости определения типов социониками различных школ. Результат оказался удручающим — порядка 33%. Что неудивительно, учитывая, что попытки определения типов очень сильно разнятся у самых разных школ, при этом априори считается, что только специалист может определить ваш тип точно. Если 33% — это и есть точно, то не лучше ли определять тип самостоятельно? Позиция очень логичная, но невыгодная представителям самих школ по понятным причинам. Поэтому такая байка все еще актуальна в соционической среде, так как проповедуется абсолютным большинством соционических школ (ну еще бы, иначе это выглядело бы что-то вроде как «пчелы против меда»). То есть, даже помощь «квалифицированных специалистов» не гарантирует правильность определения ТИМа (типа информационного метаболизма). А если так — то какой смысл в соционических школах вообще? Отдайте науку на откуп ученым или сами становитесь ими, но этот путь очень невыгоден соционикам, по свидетельствам ученых — идут на контакт они очень неохотно. И это понятно: несложно себе представить, что произойдет на первой же защите собственных теорий, особенно когда в них внезапно появляются такие термины как чакра, знак зодиака, энергообмен — применительно к общению людей (скажем, в контексте «энергетического вампиризма»). Будучи социологом по образованию я пытаюсь смотреть на вопрос непредвзято, хотя конечно собственный субъективизм все равно накладывает отпечаток на суть вопроса. И тем очевидней мне вся невежественность обращения с соционикой как научной концепцией. К сожалению, многие соционики считают, что соционике вообще вполне достаточно собственных аксиом и можно вполне смело отгородиться от остальных областей научного знания. И даже, что их законы не актуальны для нее! Так при проведении социологических исследований никто не учитывает фактор субъективизма опрашиваемых. Просто спрашивают их, согласны они или не согласны с описанием их типа информационного метаболизма, а также их близких. Понятно, что в такой трактовке все, что может указывать на какие-то негативные черты человека, будет расцениваться негативно. Хотя если бы спросили людей и из другого окружения, скажем производственного коллектива, соседей, причем анонимно, то и результаты были бы совсем другими. То есть, вопрос соционики всячески скатывается в эдакую «вещь в себе». Хотя та же типология Майерс-Бриггс, обладая гораздо более скромными и менее грандиозными разработками, вполне смогла себя зарекомендовать в мире как качественная и практическая психологическая разработка. Отсюда делаем вывод, что проблемы соционики не связаны с отсутствием научной базы ее как науки. Они связаны, прежде всего, с антинаучным, «сектанским» способом развития, когда соционика — это бизнес, фэндом, но не предмет обсуждения темы научным сообществом. Это понятие подменяется в соционической среде сообществом соционическим. Понятно, что это абсолютно не одно и то же. Но, практически за неимением лучшего, приходится отталкиваться именно от него. Это, по крайней мере, позволяет отделить от нее уж самые антинаучные разработки вроде определения типа по гороскопам, чакрам и прочему, а также выделять и поддерживать наиболее авторитетные разработки, отделяя их от менее авторитетных. Также ряд социоников все же обладают хоть каким-то образованием, необходимым для научного присутствия в данном направлении как научной сферы, что не позволяет скатиться последней в полный уход в «секту». Получается что-то вроде балансирования на грани науки и оккультизма. Таким образом, способ решения проблемы лично мне видится очень простой — отдать соционику профессионалам, то есть ученым, обладающим соответствующими научными степенями и стимулировать их к развитию данной науки. Это раз и навсегда отбросит от нее весь этот «оккультный хвост». А пока любой профессиональный психолог или социолог на вес золота в соционике. Какой уж там профессор или кандидат наук? Даже я как дипломированный преподаватель социологии и военный психолог (причем достаточно среднего уровня), занимавшийся вопросом несколько лет, чувствую себя тут, мягко говоря, не очень комфортно по причине того, что мои научные знания — чаще всего становились только поводом для раздражения в глазах адептов школ соционики. Потому как здесь не принято подвергать их сомнению — так никаких школ не останется. Что ж стало бы с действительными научными профессорами, академиками, если бы они вздумали заняться соционикой? Я думаю, что шок они бы точно испытали. Посему, пока серьезная наука не добралась до соционики, попытаюсь я представить собственный взгляд на соционику простого дипломированного социолога. Безусловно, учитывая, что сфера соционики сейчас вся околонаучна, а сама книга рассчитывает на широкие слои населения, а ее автор не обладает должными научными степенями — нужно воспринимать данное издание только в качестве популярного. Хотя, в силу того, что практически вся соционика сейчас популярна и антинаучна по сути своей — то все равно, именно данная книга позволит вам увидеть то рациональное зерно, которое в ней заложено и ждет своего часа, чтобы ученые превратили его в сильное научное достижение. Потенциально соционика ничуть не менее сильна и актуальна, чем психология. Ее разработки уже активно используются наравне с НЛП. А потенциально она имеет еще более сильное влияние, что также нужно учитывать. Скорее всего знание соционики скоро превратится в необходимый компонент защиты любого человека от манипулятивного воздействия. Ведь возможностей в руках нечистых на руку людей она предоставляет намного больше. Многие механизмы внушения, которые используют мошенники, становятся видны именно через призму соционики. Так что, можно сказать, что соционика — это не только способ понять других людей. Это также способ лучше понять себя, способ найти в себе те механизмы, которые влекут вашу уязвимость и неэффективность в жизнедеятельности. Полагаю, что любой здравомыслящий человек сочтет необходимым ознакомится с данной книгой по этим причинам. А я, в свою очередь, владея имеющимися знаниями и специальностями, попытаюсь максимально непредвзято объяснить читателю — как именно должна выглядеть соционика как наука, хотя бы в общих чертах, и как она выглядит сейчас. Уверен, поняв ее суть — вы сможете определять типы информационного метаболизма (в том числе и своего) достаточно легко самостоятельно, без помощи «специалистов» и проникнуть в самую суть явления.

Книга рассчитана как на новичков соционики, так и «продвинутых пользователей». Для первых звездочкой * будут помечены места, после которых лучше сразу переходить к следующей главе во избежание «каши в голове», при желании можно будет всегда вернуться к этим местам позже. Также это позволит использовать книгу по двум назначениям: как практическое пособие и просто как книгу по соционике.

I. Теория

1. Модели соционики

Изначально основной схемой соционики считалась Модель А, придуманная ее основательницей Аушрой Аугустинавичуте. Но примерно тогда же возникла другая, штурвал Калинаускаса, разработанная членом соционической группы Аушры, занимавшейся разработкой науки, Игорем Калинаускасом. Также существует третья разработка, Признаки Рейнина, которая не является моделью, а только продуктом математики — перемножения соционических аспектов в соционике, придуманная математиком Григорием Рейниным. Можно сказать, что это — три кита, на которых и держится соционика как таковая сейчас. Все остальные положения уже отталкиваются, как правило, именно от них. В соционическом сообществе подавляющим большинством признается модель А. Штурвал Калинаускаса тоже признается, но почему-то только как упрощенная версия модели А, а значит менее полезная. Признаки Рейнина признаются приблизительно половиной социоников. А дальше все делятся на тех, кто и во что из всего этого верит и в какой интерпретации. Ведь существует множество толкований, пониманий, разработок и интерпретаций. Вот в этом всем и «варится» соционика. Не будем углубляться во все из них — их слишком много, чтобы останавливать на них свое внимание, а рассмотрим только сами эти три концепции.

Модель А

Главным недостатком данной модели можно считать то, что она сделана по принципу «черного ящика». Знаем, что на входе, знаем, что на выходе, но понятия не имеем, почему именно так, а не иначе. У нее нет такого качества как структурность и системность. Просто есть какие-то статистические данные, которые и попытались как-то так сгруппировать, чтобы все можно было описать. Там, где это не получается, начинают придумываться новые концепции, объясняющие, почему именно не получается все объяснить, что конкретный человек ведет себя вне основной статистической закономерности, подмеченной в «черном ящике». Тогда появляются достаточно любопытные теории вроде теории Мерности, которые объяснят вам, что человек, активно работающий по слабым функциям — не гармоничный человек, обладающий искаженным типом. И, мол, это-то как раз и является главной причиной того, что определить тип таких людей сложно. В общем, информации собрано статистической и полезной много, но сгруппировать ее в единую систему получилось очень странно, в результате каждый раз соционики вынуждены ссылаться на подобные разработки, якобы все и объясняющие. А на выходе мы получаем Днепропетровский эксперимент, дающий 33% сходимости мнений типировщиков относительно определения типов конкретных людей. Посему данная модель ценна только в усеченном варианте, позволяющая определить некоторые особенности функций на практике. Но с точки зрения модели как таковой она, увы, практически слаба. Да, допустим, в незнакомых ситуациях у человека срабатывает «Ролевая». А по «Болевой» человек вынужден перестраховываться всякий раз и очень не любит «работать» творчески. Но почему, отчего это происходит? На этот вопрос она не ответит вам никогда. Вместо этого будет объяснять как плохой танцор, что именно ему мешает каждый раз. Ну и потом, сама семантика аспектов придумана просто безобразно с точки зрения строгости модели: соционические аспекты просто задаются вручную, без всякой системности

Штурвал Калинаускаса

Единственная качественная разработка в соционике именно как модели, системной разработки, объясняющая, почему так, и никак не иначе происходит процесс информационного метаболизма. Причина этого заключается в том, что ее разрабатывал практикующий психолог. Посему, она построена на распространенной в психологии «Я — концепции» и разработанной в ней же самим Игорем Калинаускасом Метода Качественных Структур. То есть сама соционика в такой интерпретации вполне органично «ложится на рельсы» психологии, становясь полноправно ее подразделом. Нужно лишь грамотно все «упаковать». Его мы и будем рассматривать в качестве основой модели соционики по этой причине. И большинство вопросов в книге будет рассмотрено именно через него. Штурвал — это на 100% функциональная модель, отвечающая всем возможным требованиям к ней, не нуждаясь в посторонних дополнениях вроде теории мерности или знаков функций. То есть это — уже готовый продукт, можно его брать и пользовать по своему усмотрению там, где это может быть вам полезным, не боясь «осечек». К тому же те, кто читал Юнга, согласятся, что именно концепция Калинаускаса намного точнее согласуется с ним. У данной концепции вообще нет недостатков — она одинаково сильна и точна как в практических, так и теоретических способах применения. Как ни странно, но его непосредственных последователей сейчас не так уж и много, если не считать тех, кто относится к нему как к упрощенной модели А, потому разработок в этом направлении почти нет, если не считать саму концепцию. Хотя изначально он был не менее популярен, но видимо это тот самый случай, когда новизна концепций становилась важнее ее функциональности, а поскольку соционика ассоциируется в первую очередь именно с ее основательницей, то и саму эту модель несколько подзабыли.

Признаки Рейнина

Нужно сказать, что Григорий Рейнин также в какой-то степени принимал участие в создании концепции штурвала Калинаускаса, но у большинства, естественно, его имя будет ассоциироваться с одноименными признаками. В своих книгах он использует обе разработки. Но, на мой взгляд, главная проблема признаков — они просто не нужны, даже если они и верны на практике, в чем я не уверен. Это не модель информационного метаболизма, а просто попытка придумать надежный способ определения типа. Но он уже есть — это штурвал Калинаускаса. В этой связи сама разработка видится не вполне нужной. К тому же на практике с ней тоже есть ряд проблем — всякий понимает их, опять же, по-разному. А те, кто понимают одинаково — никак не могут быть уверены, что определили тип человека правильно, так как откуда им знать, что существующая интерпретация признаков верна? Это же просто признаки и как их понимать правильно — зависит от того, что и под чем понимать. Можно под аристократией / демократией понимать одно, а можно совсем другое. Никаких доказательств того, что именно вы обнаружили — нет, так как это просто набор переменных, а не модель информационного метаболизма. Ну, нравится кому-то в них ковыряться — их право. Только вот зачем изобретать велосипед, если все уже есть в готовом виде и без всяких признаков?

Исходя из всего вышесказанного становится очевидным, что в соционике как науке наиболее актуальным будет использовать штурвал Калинаускаса как основную модель соционики и элементы модели А (некоторые характеристики функций) как дополняющие на практике элементы.

2. Соционические аспекты

Итак, начнем излагать непосредственно теорию соционики. Начнем с ключевого момента — соционических аспектов. Исходя из специальных типов Юнга, мы можем выделить 2 основых парных признака, обычно выделяемых в соционике: логику — этику и сенсорику — интуицию. Остановимся на этих определениях, поскольку если мы вернемся опять к Юнгу, то все, кто уже знаком с соционикой, только еще сильнее запутаются. Хотя лично мне и не совсем понятно, зачем нужно было менять уже заданные им определения, ну да оставим их на совести разработчиков соционики. Они делятся на объектные и субъектные, исходя из концепции об экстравертном и интровертном типах. Первые больше руководствуются внешними обстоятельствами, вторые — внутренними субъективными соображениями.

Логика — этика — это рациональные функции человека, связанные с мышлением. Сенсорика — интуиция — иррациональные, связанные с восприятием. Каждый человек по своей первой функции является представителем одного из этих восьми типов Юнга. А сами соционические аспекты, образующие ее, выглядят так (пока опишем их в общем порядке):

Объектная логика

— логика внешнего мира. Объективные знания, правила, факты, законы, связь внешних событий, «моя территория», практика (иногда ее еще называют процедурной логикой). В отличие от субъектной логики — важно то, «как это есть на самом деле», а не как ты это понимаешь (но и это самое «на самом деле» может быть не обязательно верным). Каждое знание может идти немного отдельно, важна практичность в решении проблемы, а не умение все понимать: «чтобы собрать автомат нужно эти детали собрать с этими вот таким вот образом». В данном случае логика — сугубо практическая штука для решения конкретных задач, не нужно зарываться в теории, чтобы делать конкретные дела, можно просто узнать «порядок вещей» и что-то сделать, исходя из него. «Если на улице идет дождь — то нужно искать зонт, чтобы не намокнуть».

Субъектная логика

— моя логика. Мое понимание, объяснение, теория, концепция, мое мировоззрение, описание, учения, взаимопонимание. В отличие от объектной логики — важно понимать все структурно, целиком. Одна концепция дополняет другую, важнее все понимать, нежели «зубрить» с целью использовать это на практике. Не так важны факты, как концепции (иногда даже — тем хуже для фактов), иногда «словоблудие» — логика ради логики, стремления подискутировать, а не решать конкретные задачи. «Закон может не соблюдаться, если я с ним не согласен». Хороша для развития личности с точки зрения умения размышлять в рамках «расширения кругозора», умения выйти за рамки обыденности окружающей действительности (скажем — абсурдистские концепции). «Я понял твое учение, сенсей».

Объектная этика

— этика внешнего мира. Отношение людей ко мне и между собой. Эмоции других людей, внешние отношения, которые «видны вооруженным глазом». В отличие от субъектной этики — это что-то вроде «умения дружить», жить всеобщим позитивом, положительными эмоциями друг друга, созидать позитив и нравиться друг другу, мораль общества, какой-то группы, к которой принадлежит человек. Мораль именно общественная, несколько изменчивая именно по сути своей, так как понятие нормы постоянно корректируется обществом. Важно уметь нравиться, более манипулятивная по сути своей, но и люди чаще более легки и приятны в общении, умеют нравиться, а не просто «гнуть свою линию морали». Также под этим можно подразумевать такое понятие как социальное ожидание, то есть требование к адекватности поведения человека исходя из конкретной ситуации с точки зрения общества или группы: например — с точки зрения социальных ролей. «Я пришел на работу, сказал здравствуйте, а мне даже никто не ответил, не уважают».

Субъектная этика

— моя этика. Мое отношение к другим людям или чему-либо вообще, моя мораль, мои чувства и эмоции, люблю / ненавижу кого-либо. В отличие от объектной этики — более «жесткая», так как нет стремления всем нравиться, зато важнее, чтобы все нравились тебе, откуда иногда появляется некоторое морализаторство, так как таким людям скандалить гораздо проще, при этом их внутренняя этика может не страдать. Может отличаться от общественной морали, что иногда чревато последствиями. Важно, чтобы нравились тебе, поэтому реже «прогибается под изменчивый мир»: «если я тебя придумал — стань таким, как я хочу». Тут важнее честно говорить, что думаешь и чувствуешь на самом деле, нежели прятать свое мнение за конвенциональное поведение. Ее суть — это собственные на 100% искренние оценки всему кругом с точки зрения «хорошо — плохо». «Мне очень не нравится ваш хамский тон».

Объектная сенсорика

— внешняя сенсорика. То есть, если можно так сказать, как чувствуют меня другие (в физическом смысле). Воля, сила, деньги, власть, умение манипулировать объектами, побеждать, действовать, внешняя эстетика и красота (кого-то или чего-то), роскошь, богатство, уважение, почет, солидность, «умения» вообще. Умение ставить цели и добиваться их. «Не хочешь — научим, не можешь — заставим». Не так важно то, что я чувствую внутри (в физиологическом смысле) как то, как меня воспринимают снаружи другие. Так, например, если больно — то лучше вида не подавать, чтобы тебя не считали слабым. Внешняя мимика и движения призваны демонстрировать силу. Крепкие прикосновения, насыщенные силой и энергией.

Субъектная сенсорика

— мои внутренние ощущения (непосредственно моя сенсорика как таковая). Вкус, обоняние, осязание, зрение, слух. Все радости сенсорных ощущений: изысканная еда, поглаживания, массаж. Удобно — неудобно, приятные ощущения — неприятные, вкусно — не вкусно. Самочувствие и здоровье тела. Не так важно как тебя воспринимают снаружи, как мои внутренние ощущения. Если нравится какое-то физиологическое ощущение — значит это хорошо, даже если кто-то будет вас считать слабым. Мягкие поглаживания и прикосновения, эротизм, весь этот сенсорный «сюсю-мусю».

Объектная интуиция

— целостность и гармония внешней ситуации. Потенциальные возможности, расписание заранее известных событий, умение маневрировать в них. Стремление улучшить мир, сделать его более гармоничным. Неприятие разрушения внешней гармонии мира. Уклад, традиции, праздники как способ достижения внешней гармонии с миром. Ощущение того, что в данной ситуации будет сделать гармонично, а что нет. В отличие от субъектной интуиции — акцент идет на окружающем мире, а не на том, кто и что чувствует внутри. То есть — важнее может быть «всех помирить», все успеть, чем достичь внутреннего спокойного состояния или быть идейным и последовательным человеком. «Как прекрасен этот мир, посмотри».

Субъектная интуиция

— целостность и гармония внутренней ситуации. Внутренняя гармония человека, идейность, внутренние убеждения, настроение, внутренняя непротиворечивость с самим собой. Оценка действий людей с точки зрения внутренних мотивов, умение разбираться во внутреннем мире другого и себя. Умение создавать внутри себя и других определенные внутренние состояния, настроения, способность почувствовать внутреннюю суть явлений. В отличие от объектной интуиции — акцент идет не на том, где что можно улучшить в мире, чтобы он был гармоничным, успеть все сделать, а на том, что происходит внутри тебя и других. Время в данном случае — не способ все успеть «в миру», а возможность самосозерцания, определенного внутреннего настроения. Даже если снаружи все плохо, внутри человек может чувствовать себя абсолютно гармонично, особенно если при этом его идейные принципы не страдают и он остается «верен сам себе».

Данные аспекты образуют поле, в котором существуют все без исключения люди. У каждого человека один аспект (объектный или субъектный) находится в ценностях, другой — в минус ценностях. То есть не в ценностях, игнорируется. Объектный привязан к объективному миру, субъектный — к вам самому, вашему восприятию.

* Можно сказать, что объектные аспекты — практические, а субъектные — теоретические, поскольку первые преследуют цель воздействия на окружающий мир, а вторые — абстрагироваться от него (понимать нужно — именно в качестве цели их деятельности). То есть субъектная логика — это просто логика как таковая, в общем понимании слова, а объектная — практическая деятельность на ее основе. Субъектная этика — это этика как таковая в общем смысле слова, определяющая что хорошо, а что плохо с моей точки зрения. А объектная — деятельность на основе этики. То есть получается практическая штука с целью воздействия на других людей. Чаще всего это делается через эмоции как наиболее эффективный способ воздействия на других людей (отчего в популярной соционике ее часто называют этикой эмоций). Но не нужно забывать, что субъектная этика тоже означает и «мои эмоции», просто они, скорее всего, будут реже проявляться (хотя не факт), только когда на то будут субъективные причины. Причем эмоции будут не всегда, иногда это может быть и просто собственная оценка, отношение, ведь цели «влиять» у нее нету. Для объектной этики же собственные эмоции — штука более манипулятивная, позволяющая вызвать в других определенные настроения, хорошее отношение к себе, а не сами по себе, то есть штука более постоянная. Поэтому здесь как раз нет особых противоречий с их пониманием аспектов согласно Модели А Аушры Аугустинавичуте. Просто при формировании ее пытались учесть именно внешние проявления аспектов, а не стремление докопаться до сути явления и понять, как это сделал Игорь Калинаускас, что объектная этика — это отношение ко мне (и других людей между собой), а субъектная — это мое отношение к другим. А уж что чисто внешне чаще проявляться эмоции будут именно у представителей объектной этики — это вопрос статистический, но не закономерный. Посему строить на этом определение аспекта при определении типа — будет большой ошибкой. Скажем в случае присутствия субъектной этики на творческой функции (второй функции) — иногда эмоции тоже могут и должны проявляться очень активно, но в другом качестве (об этом мы поговорим несколько позднее). Аналогично объектная сенсорика — сугубо практическая «штука» на основе сенсорики, преследующая цель воздействовать на других. Можно было бы назвать ее просто волей для удобства. А субъектная сенсорика — в принципе это просто сенсорика как таковая. Объектная интуиция — практическая «вещь» на основе интуиции с целью «ухватить» гармонию внешнего мира, успеть реализовать все имеющиеся в мире возможности, потенциал, жить в гармонии с миром. А субъектная интуиция — это просто интуиция как таковая, внутренняя гармония, умение постигать внутреннюю суть сложных явлений, зачастую без какой-либо практической цели (ну, скажем, с ходу понять, что творится в душе у какого-то постороннего человека).

3. Ценностные функции

У каждого типа информационного метаболизма (ТИМа) есть четыре ценностных аспекта и четыре минус ценностных. Ценностные аспекты могут быть расположены в четырех комбинациях функций в зависимости от того, с каким типом мы имеем дело. Все 4 положения ценностных функций образуют квадру — набор типов с едиными ценностями, общение в рамках которой всегда комфортно для ее представителей.

Что касается нумерации функций — то история вопроса такова. Изначально Аушра Аугустинавичуте разработала модель Ю на основе работ К. Юнга по психологическим типам и разработок других психологов, психиатров. Согласно оной: 1 функция — Главная, 2 функция — Творческая, 3 функция — Точка Наименьшего Сопротивления (ТНС), 4 функция — Внушаемая (Юнг подробно описывал первую и четвертую функции, упомянал «вспомогательную» — вторую, про третью информация от него была только про ее наличие, характер ее был логично увязан в соответствии с концепцией психиатра Андрея Личко о месте наименьшего сопротивления). Аушра и другие соционики под 3-й функцией стали понимать Болевую, которая не является ценностной функцией. Игорь Калинаускас, входящий в научную группу Аушры, посчитал, что эта функция — Активационная (функция Самооценки). Поэтому в своей модели Калинаускас просто изобразил свое понимание модели Ю, дополнив его четырьмя минусовыми функциями. В дальнейшем Аушра придумала свою нумерацию для соционики, но она не прижилась, вместо нее прижилась нумерация Букалова, которая распределяет всю модель, состоящую из 8-ми функций, по «кольцам» и «блокам». Но если учесть, что ошибка закралась уже на стадии определения ТНС — то она выглядит неправомерной. В то же время, нумерация согласно концепции Калинаускаса полностью соответствует постулатам Юнга, очевидно описывавшим в лице «подчиненных функций» именно слабые ценностные. В такой трактовке соционика становится органичным дополнением его концепций, а не «мутировавшим потомком». Ведь именно ценностные функции являются для типа значимыми. Все остальные функции не могут таковыми считаться, они — максимум просто необходимость в отдельные моменты жизни, но активная творческая работа по ним может восприниматься человеком только как «зло» в подавляющем числе случаев. В противном случае — какой смысл тогда такого понятия как ценностная функция, квадра и так далее? То есть это — та самая точка, откуда соционика «шагнула не туда» в лице множественных школ и социоников, развивающих именно такую ее трактовку, уводящую далеко от концепций и наблюдений самого Карла Юнга. Поймав ее в этом на ошибке, мы вынуждаем ее признать именно его правоту и самую главную роль в создании соционики как науки, а не отводя ему роль «праотца». Посему в нашей книге будет принята именно нумерация, принятая в концепции Калинаускаса, напрямую вытекающая из представления Карла Юнга о психотипах. Нумерацию Букалова мы будем указывать иногда в скобках для удобства тех, кто уже успел основательно «повариться» в «популярной соционике».

Итак, начнем описание всех четырех ценностных функций, являющихся основой модели информационного метаболизма каждого человека:

1 функция — Хорошо (Главная, 1)

Эта функция — фактор существования, жизни человека. Человек постоянно по ней что-то делает, живет ей, существует. Направлена она в первую очередь на себя, а уже потом на всех остальных. Если она направлена на окружающий мир — то только как форма существования «Я», а не как стремление на него воздействовать. Функция акцептная — то есть воспроизводит в себе самой элементы окружающего мира. Минус (негатив), выдаваемый на первую функцию, провоцирует сильную ответную негативную реакцию со стороны человека, поскольку она — фактор существования человека. Отрицание ее — означает отрицание жизнедеятельности человека, то есть если я не прав — то меня не существует. Поэтому человек ею живет, но не любит по ней защищаться. Вместо этого ищет тех, кто одобряет и принимает его способ существования. Те, кто не принимает его жизнедеятельность по ней — вызывают, как правило, сильнейшее раздражение человека. Сама функция носит очень консервативный характер, не любит экспериментаторства, скорее просто позволяет человеку жить и существовать в рамках очерченной самим человеком сферы. Сознание человека живет именно на ней. Не случайно Карл Юнг давал название психотипам именно по ней, так как она работает всегда и наиболее интенсивно. По степени выраженности ее сложно сравнить с какой-то другой.

2 функция — Надо (Творческая, 2)

Эта функция осуществляет воздействие человека на окружающий мир и она — основной конечный продукт модели информационного метаболизма человека. Человек нуждается в том, чтобы «продукт», который она выдает, был кем-то востребован. Если «продукт» сбыть не удается — то человек может начать придумывать разные хитрые способы воздействия на самого себя, чтобы хоть так найти «сбыт», что может приобретать крайне негативный последствия. Способ реализации функции очень нестандартный, творческий, зачастую вызывающий, рискованный. Он вызывает массу положительных эмоций. Деятельность функции — залог реализации личности. Она направлена на окружающий мир и продуктивная — то есть выдает в него новый «продукт». Минус на нее вызывает снижение ее активности. Функция альтруистична по сути своей — зачастую человек готов давать «продукт» по ней бесплатно (а то и приплачивать за него), так как это нужно ему самому для комфортного самочувствия. Если найти, где и как это можно применять качественно на практике в жизни — то работа станет для вас удовольствием, а не каторгой. Согласно Юнгу, если человек начинает жить активно именно по ней, а не по первой функции — то это означает, что бессознательное врывается в его сознание и потому чисто внешне может выглядеть не очень привлекательно. В идеале — именно с ней должна быть связана ваша работа.

Первая и вторая функции являются зоной уверенности человека в своих силах, они наиболее осознаваемы.

3 функция — Самооценка, Проблемы, ТНС (Активационная, 6)

Точка наименьшего сопротивления человека. По ней человек оценивает себя. Когда эта оценка со знаком плюс — это вызывает рост самооценки человека, воодушевление, когда получается минус — то и самоуверенность падает. Третья функция — повод к хорошему или плохому отношению к себе. Человек не любит юмора на темы этой ценности, очень болезненно воспринимает любой негатив, критику на нее, так как он понижает его самооценку. Он постоянно тратит много сил на защиту этой функции, в то же время каждая попытка выдать минус на нее воспринимается очень враждебно. Малейшая неясность по ней заставляет человека активно действовать по ней, зачастую неадекватно ситуации. Он всегда стремится прояснить ситуацию по ней, обычно в сторону упрощения ситуации, здесь не может быть никаких рисков. Пусть в минус, зато ясно. Бывает два способа ее защиты: активная и пассивная. При активной человек не переносит никаких обострений, неясностей и стремится прояснить все до конца, будет спорить «до потери пульса», «защищаться». Это означает, что с самооценкой у человека все в порядке, это хорошо. При пассивной защите человек смиряется с неудачей и признает свое поражение, даже может еще больше признавать свою неудачу, чем есть на самом деле, чтобы к нему больше не приставали. Она означает, что человек находится в очень плохом, подавленном состоянии, он просто никак не может быть успешным в этот момент времени, даже если в руках будут «все карты». Еще можно отметить, что нужная информация по этой функции человека может мгновенно активизировать, заставить действовать, «рыть землю». Минус на нее вызывает сильное переживание человека, зачастую фиксируемое и внешне на кожных покровах. В определенном смысле можно сказать, что она — это то, что в эзотерике принято называть «Точкой сборки», которая отбрасывает всю «ненужную» информацию и собирает «нужную». Она направлена на себя и продуктивная — то есть выдает также в мир какой-то «продукт», как и вторая функция. Только это не столько «продукт», сколько самовыражение, самоутверждение.

4 функция — Хочу, Внушаемая (Суггестивная, 5)

По этой функции человек ищет себе комфортное место нахождения, это — точка входа информации на прием, начало модели информационного метаболизма. Положительная информация по ней человека успокаивает и привлекает, отрицательная отталкивает. Информацию по ней человек постоянно ищет и воспринимает не критически, скорее ищет себе по ней авторитеты. Человек очень внушаем и программируем по ней, сказанные по ней слова часто воспринимаются буквально. Именно через нее происходит некоторое гипнотизирование человека. Поэтому крайне важно осознавать характер работы данной функции каждому. В первую очередь — это внутреннее неосознаваемое стремление человека искать плюсы на нее и избегать минусы, чем часто могут пользоваться, скажем, мошенники, говоря нужные слова. Человек постоянно ищет себе плюс — подкрепление по ней извне, в окружающем мире. Это будет означать благоприятное условие входа информации на прием и выдачи затем адекватного ответа со 2-й функции. Если же человек получает на нее минус — то и реакция со 2-й функции может быть в конечном итоге неадекватной. В общем и целом же, минус на нее дает реакцию сменить «место обитания», так как оно начинает восприниматься как некомфортное. Поэтому она — достаточно пугливая. Человек крайне легко меняет обстановку, зачастую никто и понять не может, что именно ему не понравилось. Но суть в том, что по ней человек никому ничего не будет доказывать, ему это не нужно. Он просто меняет место и все, если это возможно, конечно. То есть выбирает самый простой способ решения проблемы комфортности места. В отличие от всех остальных функций, по ней человек — просто потребитель нужного «продукта» извне.

По третьей и четвертой функциям действия человека менее осознаваемы. Функции слабые, отражают желания и потребности человека, по этой причине они не менее значимы, чем первые две.

Сама схема информационного метаболизма человека (она же — штурвал Калинаускаса) выглядит следующим образом: 4—3—1—2. В ее основе заложен постоянный поиск «плюса» на ценностые функции и избегание «минусов». Сперва информация попадает на 4-ю функцию. Здесь ищется комфортное место для приема информации «на вход». Именно поэтому человек и так легко меняет место пребывания по ней, ведь это во многом неосознаваемо. Скажем, возьмем в качестве примера социотип Логико-Сенсорный Интроверт — Максим Горький. Хорошее место — это там, где меня любят (объектная этика — отношение ко мне). Если меня не любят (или кто-то говорит, что плохо ко мне относится) — значит и место плохое, некомфортное. Отсюда и берет начало тот факт, который довольно подробно «обсосан» в соционике, что ЛСИ, если кого-то вычеркнул из своей жизни — то это навсегда. Естественно, ведь тогда место обитания и комфортность приема информации становится некомфортным, а с точки зрения метаболизма это — крайне нежелательное для «пищеварения» информации явление. Поэтому всего, что может осуществить некомфортный прием нужно всячески избегать. Поэтому очень часто принцип «нет человека — нет проблемы» видится хорошим решением проблемы для представителей этого типа. Далее информация попадает на ТНС, третью функцию. Здесь отбрасывается все, что может говорить о том, что «я — плохой» и собирается все, что говорит о том, что «я — хороший». Колоссальное количество важной информации отсеивается на этой стадии, вынуждая человека жить в узком потоке субъективной реальности. Фактически человек смотрит в мир через небольшое и довольно грязное окошко, в действительности видя не реальность, а только небольшую и искаженную ее часть. Эта функция играет роль полицейского. Она осуществляет координацию всех четырех ценностных функций человека и следит за тем, чтобы информация не повредила какой-то из них. То есть из нее старательно отбрасываются все возможные «минусы». И то, что мы получаем в конечном итоге из этой информации — уже некий адаптированный и процеженный через фильтр продукт. Сам же аспект, находящийся в данной функции, становится чем-то вроде «ахиллесовой пятой» человека, его самой насущной проблемой, занимающей огромное количество его времени и сил. Ведь он должен одновременно все контролировать и с этой позиции быть наиболее защищенным из ценностных аспектов как мозг, командование всего процесса информационного метаболизма. Именно поэтому никаких рисков здесь быть не может и защита этой функции наиболее важна для человека. Ведь взятие штаба командования означает поражение всего войска. Поэтому ЛСИ, у которого в функции самооценки находится субъектная интуиция, очень пекутся о таких вопросах как принципиальность, внутренняя гармония, идейность, последовательность. И, скажем, малейший повод усомниться в его идеалах может вызывать внутренний разлад не только в этой функции, но и всего процесса информационного метаболизма. Отбросив всю потенциально опасную информацию, говорящую о том, что «я — плохой» и собрав оставшуюся, особенно коллекционируя и «раздувая из мухи слона» ту, которая говорит о том, что «я — хороший» — она поступает на первую функцию. Здесь происходит «консервирование» поступившей информации, она словно закатывается в консервную банку, «кристаллизируется». И можно не бояться, что она как-то повредит Главной функции человека, на которой находится его сознание (а это чревато психическими нарушениями), ведь 3-я функция уже отбросила всю угрожающую ему информацию. У ЛСИ сознание «живет» на функции субъектной логики. Это выражается в лозунге Декарта «я мыслю, следовательно — существую». Если ЛСИ пришел к какому-то выводу логически — то переубедить его крайне сложно, так как полученное знание уже «закатано» в броню. Здесь принимаются какие-то решения и подаются на 2-ю функцию, Творческую, которая является точкой выхода информационного метаболизма, обратной связью с окружающим миром. Здесь человек начинает творчески заниматься какой-то деятельностью. Так у ЛСИ на второй функции находится объектная сенсорика. Это делает его мастером различных «умений» и активным внедряльщиком принимаемых решений в жизнь. Ну, скажем, ЛСИ часто бывает очень хорош как тренер, инструктор, достигает успеха в вопросах, где нужно соревноваться, побеждать, на разных соревнованиях неожиданно становится победителем за счет воли к победе и неожиданных смелых решений.

4. Аспекты в ценностных функциях

В зависимости от попадания определенного аспекта в определенную ценностную функцию — мы получаем 16 соционических типов. Если первая функция объектная, то вторая — субъектная и наоборот. Это обеспечивает выживаемость человека как вида. В противном случае он бы либо растворился во внешней среде, не имея внутреннего содержания, либо, наоборот, заперся в собственной субъективной реальности в ущерб внешней. Оба случая означают нежизнеспособность. Первые две функции — основные, третья и четвертая — вспомогательные. У каждого типа логика, этика, сенсорика и интуиция укладываются как раз по всем четырем ценностным функциям: половина — объектные, половина — субъектные (первая с третьей, а вторая — с четвертой). Таким образом, можно сказать, что все люди в какой-то степени логики, этики, сенсорики и интуиты. Но наиболее ярко в нем выражены первая и вторая функции. Первая — как способ существования, а вторая — как способ реализации. Именно поэтому каждый тип называется по первым двум функциям (а также типу — интроветному или экстравертному по первой функции). Есть у него и другое название — в качестве знаменитого ориентировочного представителя этого типа. Четыре типа, чьи ценностные аспекты совпадают, образуют квадру. Всего их четыре:

Квадра Альфа: Интуитивно-Логический Экстраверт (Дон-Кихот), Логико-Интуитивный Интроверт (Робеспьер), Сеносорно-Этический Интроверт (Дюма) и Этико-Сенсорный Экстраверт (Гюго).

Квадра Бета: Сенсорно-Логический Экстраверт (Жуков), Логико-Сенсорный Интроверт (Максим Горький), Интуитивно-Этический Интроверт (Есенин) и Этико-Интуитивный Экстраверт (Гамлет).

Квадра Гамма: Интуитивно-Логический Интроверт (Бальзак), Логико-Интуитивный Экстраверт (Джек Лондон), Сеносорно-Этический Экстраверт (Наполеон) и Этико-Сенсорный Интроверт (Драйзер).

Квадра Дельта: Сенсорно-Логический Интроверт (Жан Габен), Логико-Сенсорный Экстраверт (Штирлиц), Интуитивно-Этический Экстраверт (Гексли) и Этико-Интуитивный Интроверт (Достоевский).

Ниже мы укажем, какие аспекты находятся в каком сочетании ценностных функций и что они означают на деле, а вы уже можете начать узнавать в этом себя или каких-то своих знакомых:

Объектная логика

1 функция (Штирлиц, Джек Лондон) — Очень самоуверен в имеющихся у него знаниях, живет по внешним правилам: «распорядку», «уставу», придуманным им самим, навязывает всем свое видения «порядка вещей» во внешней ситуации и консервативен в этом видении: кто что должен делать и т. п. Все вещи должны стоять на своих местах, перемещение их вызывает у него желание поставить их на место. Очень сильно понятие «моя территория», «хозяин», устраивающие беспорядок на ней люди вызывают раздражение, «всяк сверчок знай свой шесток». Существующий порядок вещей неизменен, если спросить, почему надо делать именно так, а не иначе — то отвечает что-то вроде «так надо», без объяснения причины. Словно бы живут тем, что делают в окружающем пространстве руками, поэтому перемены в этом воспринимают как попытку изменить их самих. Единожды выучив определенное правило — следуют ему всю жизнь (2*2=4). Существующий старый порядок должен быть неизменен, если ему на смену приходит новый — то он уже плохой. Наведение порядка на своем месте несет статус самоутверждения. Хорошо разбирается в правилах чего-либо: чтобы что-то сделать — как, и в каком порядке нужно действовать, куда обращаться, с какими документами. Умеет собрать и разобрать что-либо, самоуверен в этом, может часами возиться с паяльником, деталями, разбираться в сложных механизмах. Если в моем мире есть стабильные и неизменные правила, порядок — то я живу. Если их нет — то нет и меня. На своей территории всегда чувствуют себя главными, не терпят возражений. Если понятие территории у него более широко очерчено — то может распространять это понятие на всех, кто на ней находится. Для них дом — это неприступная крепость. Если им что-то объяснять, чтобы они поняли — то рано или поздно они скажут «понятно» и прервут вас, так как вникать до уровня понимания они не стремятся. Их интересуют факты объективной реальности — а их понимать не нужно, чаще надо просто запоминать, учить, сопоставлять, внедрять. Например: как собрать и разобрать пылесос — не нужно понимать, надо просто запомнить, что куда вставляется. Если факты его объективной картины миры меняются — то у него это вызывает раздражение, ему нужно время, чтобы перестроить ее. Главный критерий деятельности — объективная польза, которую можно получить. Жить вместе с таким человеком на одной территории можно только по его правилам, а иногда он их стремится распространить и на чужие близлежащие территории, так как расширение их границ видится полезным делом с точки зрения того, что человек этим живет и значит он «существует» в еще большей степени. По крайней мере, прийти куда-то в чужое место и начать говорить, кто что должен делать — достаточно типично для него. Общаясь с ними — не покидает ощущение, что он всегда в образе начальника, любит командовать, даже если его никто не уполномочивал на это: «бери лопату, пойдешь картошку копать сейчас». Не любит тех, кто тратит свое время нерационально, непродуктивно. Любит переспрашивать, на каких фактах основано то или иное суждение кого-либо.

2 функция (Жан Габен, Бальзак) — очень умело обращается со знаниями, фактами, творчески, идеальный лектор, умеющий давать инструкции: скажем, обучать навыкам устройства автомобиля. Умеет хорошо, творчески и оригинально манипулировать внешними объектами, нуждающимися в том, чтобы туда можно было влезть, покопаться, разобрать — собрать. Многие представители данных типов в детстве очень любят конструкторы. Починка сложных предметов быта — их любимое хобби, ведь для этого нужна активная работа по объектной логике. В случае невозможности реализовываться по этой функции — могут сознательно ломать предметы, чтобы потом их чинить. Могут использовать какие-то предметы не по прямому назначению: микроскоп как способ забивать гвозди. Это идеальные специалисты по модернизации чего-либо, особенно в физическом смысле, подмечает закономерности объективного мира, умеет их хорошо фиксировать и использовать. Иногда может специально находить себе место применения в таких местах, где не хватает объективных знаний, вдали от цивилизации и там у него появляется возможность блеснуть знаниями, мастерством. Хорошо разбирается в существующих ныне законах, порядках, их достоинствах и недостатках, умело в них лавирует. Если попадает в пробку — может начать прокладывать маршрут очень оригинально: по обочинам, дорожкам, тротуарам, чувствует себя в этом как рыба в воде. Умеет держать в голове множество факторов объективного мира и их использовать. Очень практичные люди, умеют улучшать и модернизировать в окружающем пространстве что-либо так, чтобы это было проще, лучше, качественнее, «мастера на все руки». Эти люди несут в жизнь какие-то свои правила, но они у них очень гибкие, какие-то из них можно обойти, какие-то заменить, очень манипулятивное отношение к этому. С утра могут быть одни правила, к вечеру — уже совсем другие просто потому, что жизнь изменилась. Поэтому, с ними очень сложно договариваться, а если договорился — то в какой-то момент они могут тогда расторгнуть его просто потому, что это стало им невыгодно. То есть — отношение к правилам как к чему-то, что можно в любой момент поменять по желанию сторон, поэтому часто с ними сложно иметь дело именно в деловом качестве, так как там обычно если договор — то договор, никаких попыток пересмотреть его каждые 5 минут не предусматривается. А тут тогда — это должен быть договор без неустоек в случае расторжения и заранее подразумеваться, что это — что-то непостоянное, а просто устраивающее всех решение на какой-то непродолжительный миг жизни.

3 функция (Наполеон, Гексли) — знания для данного человека приобретают первостепенное значение, фактор превосходства: «если я чего-то не знаю, то я — плохой». Поэтому очень часто они говорят, что что-то знают, в действительности этого не зная (чаще всего в надежде, что изучат это позже, и никто не догадается, что они этого на самом деле не знали). Или другой вариант, при защите в минус — еще от них иногда можно услышать: «ой, а я этого не знаю, мне так стыдно». Также для них важно иметь какой-то кусок своей территории, на котором они имеют возможность быть главным. Любят учиться, так как приобретенные знания повышают их самооценку. Ничто их так не радует как полученная пятерка по какому-то предмету. Очень внимателен к объективной реальности: нарушение планируемого порядка вещей вызывает в нем напряжение. Любит подкреплять свои знания ссылками на авторитетный источник, статистику, факты. Но не умеет их анализировать с точки зрения понимания. Его призвание — хранитель научных знаний. Терпеть не может информационного хаоса, когда ничего толком не ясно. Поэтому обычно, в таких ситуациях, ее упрощает: «какие у нас есть реальные факты? Вот, давайте от них и отталкиваться». «Если в моем мире есть порядок — то я хороший, если его нет — то я плохой». Имеют свойство идеализировать свою «объективную» картину миру, авторитеты. То есть рассматривают это как то, что есть на самом деле, даже если ошибаются и все их факты «жареные». Часто становятся адептами чего-то, какого-то «порядка вещей» и повсеместно это внедряют. Становясь начальником, обычно сажают на местах именно «своих» людей, которые принимают их «порядок вещей» и действия. Очень важно понятие: «я — хозяин, главный на моей территории». Даже не важно, какой у нее размер: комната или целое государство, главное, чтобы всеми это принималось. Иногда это выливается в комичные формы: охранник какой-то территории, который считает себя вправе решать, пускать тебя или нет куда-то просто по своей прихоти. В личной жизни это иногда означает большую требовательность к избранникам: нужно полностью принимать все их внешние действия, а это тоже возможно только до определенных пределов. Поэтому часто они осознают, что поиск идеала в принципе не возможен. Нарушение порядка вещей кем-либо из подчиненных для них — серьезная провинность, опоздал — значит, разрушил его порядок. Если он не начальник — то ему важно точно знать круг своих обязанностей, иначе может и не принимать чужой «порядок вещей». Любят покомандовать, если есть такая возможность: близкими, подчиненными: смотря, насколько далеко распространяется его понятие «моя территория».

4 функция (Драйзер, Достоевский) — внушаем фактами, цифрами, часто пропускает мимо ушей все, кроме них. Любит находиться в местах, где знает, в какой ситуации — что нужно делать. Внушаем внешним порядком вещей, который был в момент его воспитания: политический строй, социальные нормы и т. п. Поэтому крайне болезненно реагирует на перемены социального характера: лишь бы порядок вещей не менялся: «не дай вам бог жить в эпоху перемен». Движется всегда в сторону мест наибольшего порядка и старательно избегает хаоса, внушается этим порядком и очень переживает, чтобы он потом не менялся. В этой связи иногда привлекает работа в военных структурах, где имеет силу устав. Ему важно, чтобы ситуация где-либо была организована в соответствии с привычными ему правилами и законами, не противоречила фактам объективной реальности. Также важно знать, кто и где должен находиться, что делать. Какие документы нужно собирать, для каких целей, куда их нужно подавать и как правильно заполнять. Наиболее комфортно себя чувствуют в ситуации однозначных правил действия, без примеси субъективности: «в случае того-то — делать то-то». Знанием фактов часто заменяют в конкретной ситуации истинное понимание ее проблематики. Отчего оно становится поверхностным, просто сводом статистики, подмеченными объективными закономерностями и правилами. Не любит долгих и подробных объяснений. Сразу перебивает и говорит: «ну короче, что там «на самом деле?». Имеется ввиду то, что он хочет получить сразу готовое решение, правило, а не его обоснование. Например: «2*2=4». Уже правило. Любит термины, иногда можно говорить им только их и им этого будет достаточно. Не любит тех, кто разрушает нормы поведения в какой-то ситуации, скажем, разрушает субординацию. Особенно внушается теми фактами, которые видит своими глазами, если их можно потрогать руками. Поэтому часто может стать жертвой мошенников, которые умеют им предоставить такие «жареные факты», особенно, если это наглядно («ловкость рук и никакого мошенства»).

Субъектная логика

1 функция (Максим Горький, Робеспьер) — очень привязчив к своему пониманию чего-либо, своему мышлению, своей логике, концепциям, уверен и консервативен в этом, переубедить невозможно, «живет» этим, не обязательно делясь этим с окружающими. Если не сходится с фактами, то иногда даже «тем хуже для фактов». Попытка критиковать ее вызывает в нем раздражение. Умеет логически рассуждать, но не любит защищать свое видение ситуации: «кто понял — тот понял, остальным не дано», поэтому часто окружает себя понятием «моя школа» — тех, кто принимает его логические суждения и не лезет критиковать. Очень тяжело и долго меняет свои логические умозаключения: нуждается во времени на осмысление ошибок. Любит, чтобы все сходилось с тем, как он это понимает. Если этого достичь не удается — возникает раздражение. Поэтому переубедить их можно только вескими аргументами, а новую информацию он воспринимает часто скептически, если сам в этом не уверен: нужно все тщательно взвесить, прежде чем сказать «да». Его мышление фундаментальное, основательное, то, на что можно «опереться» в случае чего, поэтому тут не должно быть никаких рисков и от них сложно требовать, чтобы чьи-то соображения моментально одобрялись. Вообще старается все сперва понять, а уже потом принять для себя. Если чего-то понять не удается, то освоение материала идет сложнее, так как сложно его принять для себя. Поэтому часто может очень долго изучать что-то, прежде чем использовать, даже если вопрос очень простой.

2 функция (Дон Кихот, Жуков) — любит долго, подробно и творчески объяснять что-либо, отличный учитель, педагог: «объясняю, пока меня слушают, пока на 100% не буду уверен, что все все поняли». Задав ему вопрос — иногда можно слушать ответ часами, иногда просто ищут кого-то, чтобы выговориться по вопросу «своего понимания чего-либо», «отвертеться» от этого бывает сложно, если не говорить об этом напрямик. Нечто подобное может быть и при объектной логике на 2 функции иногда, но в данном случае упор идет не на фактах, а на том, чтобы все обязательно все поняли, иногда объясняют как для детей по этой причине. Данный человек постоянно ищет себе аудиторию с вопросами, но объясняет не с точки зрения знания, а с точки зрения того, как он это понимает, то есть более доходчиво и дотошно. Любит найти для себя область применения: что-то, что не было изучено и понято раньше, иногда любят начать изучать неизвестную для себя сферу, в которой у них нет квалификации, так как это позволяет развить сферу «понимания» чего-либо, что является очень соблазнительным для работы творческой функции.

3 функция (Дюма, Есенин) — человеку очень важно все понимать. Поэтому, если его спросить иногда о сложных вещах, то можно услышать ответ, что он их понимает (только весьма своеобразно). Очень важно, чтобы все понимали и его. Если понимание невозможно, то падает самооценка человека, поэтому он очень не любит признавать, что чего-то не понял. Ему важны похвалы в логичности, любит хвастаться, что он до чего-то додумался сам. Часто любит ссылаться на какие-то житейские истории, так как никому в голову не придет проверять их достоверность, вообще любит ссылаться на кого-то как способ защиты своих рассуждений (так как тогда ответственность за объективность перекладывается на них). Любит реализовываться в сферах, не требующих фактического подтверждения. При пассивной защите самооценки признает себя глупым или жалуется, что его никто не понимает, при активной будет спорить, что понимает все верно. Его логика — это логика здравого смысла, простая житейская смекалка, так как ей сложно что-то возразить. Все, что ворвалось в его жизнь, должно быть понято и осмыслено. И он, врываясь в жизни других людей, надеется быть понятым ими. Боится ошибиться в своем понимании чего-либо, не угадать, но если что, может очень легко менять свои объяснения, как и само мнение, но так, чтобы это не бросалось в глаза («крокодилы летают, но низенько–низенько»). Много беспокоятся и пытаются прояснить вопросы взаимопонимания с окружающими: «ты меня не понял, ведь я хотел как лучше». Хотят, чтобы их ценили за искренность.

4 функция (Гамлет, Гюго) — сознательно ищет себе место, где ему все понятно и всячески избегает тех, где что-то остается непонятным, сложным, прежде всего с точки зрения здравого смысла. Очень нуждается в людях, которые умеют понятно объяснять сложные вещи, часто к ним привязывается по этой причине. Если ему сказать, что что-то сложно будет понять, то он и не будет пытаться в этом разобраться, просто сбежит. Если сказать, что это легко, то и понять это ему будет легко, так как он внушается этим. Очень внушаем пониманием окружающих людей и вообще любой логикой, поэтому легко могут поверить в самые странные и нереальные вещи, их в этом легко убедить. Любят ходить учиться, но на те курсы, где подробно и понятно, дотошно все объясняют. Лекции, где просто выдают термины и факты, их пугают, так как каждый из них должен быть им сперва дотошно объяснен. Могут быть обмануты мошенниками из-за внушаемости их логики, об этом им нужно помнить всегда. Кто-то постоянно должен объяснять им, что все просто и понятно, тогда и место пребывания им будет казаться хорошим. Если покинуть ситуацию, где ему что-то непонятно невозможно, то может дурачком прикинуться или сделать вид, что ему тут не интересно, скучно. Злится на людей, которые точно знают, но отказываются объяснять то, что не понятно ему: считает, что они над ним издеваются. Лучшее место обитания — прежде всего на 100% понятное и предсказуемое.

Объектная этика

1 функция (Гамлет, Гюго) — человек живет внешними отношениями между людьми, чужими эмоциями и чувствами, умеет нравиться окружающим, созидать позитивную атмосферу. Консервативен в оценках того, кто как к кому относится, в том числе к нему, лишь бы это отношение не менялось — это может вызывать в нем раздражение, а также то, что кто-то с ним не согласен в этом. Категорически не приемлет тех, кто относится к ним плохо или вообще действует из низменных побуждений, они для него — как красная тряпка для быка. Привязчив к людям, которым он уверен, что симпатичен. Умеет ценить людей. Отношения воспринимаются ими как нечто постоянное и если человек изменился, то они никогда в это не поверят, так как отношения для них — зона консерватизма. «Хорошие» должны быть «хорошими», а «плохие» — «плохими». Если они начинают вести себя наоборот — это уже раздражитель. Поэтому не хотят верить в изменение ситуации с отношениями «до последнего», пока факты не будут уже вопиющими, да и то запросто могут сказать, скажем, что виноват кто-то другой. Никогда не обостряет отношения намеренно. Стабильные множественные личные отношения, связи организуют основу его личности. Не умеет быть один, ведь если нет отношений с кем-то, если никому не нужен, то и меня не существует. Мир кругом должен быть хорошим, добрым, любящим и заботливым. Иногда могут искать себе место среди религиозных сект, так как там проповедуется принцип «все должны любить всех». Если не могут завоевать чувства других, то это провоцирует в нем внутреннее раздражение, комплекс неполноценности. Являются ревнителями такого понятия как поведенческие нормы, чтобы люди в определенных ситуациях демонстрировали соответствующие этой ситуации чувства, отклонение от которых их может раздражать. Нуждаются в публике. Любая ситуация — это, прежде всего, совокупность отношений.

2 функция (Дюма, Есенин) — данный человек — очень умелый и тонкий манипулятор чувствами людей, интриган, психолог, умеет нравиться и видит в этом свое предназначение. Часто любит людей некоммуникативных, нуждающихся в контакте, несет им «свет». Постоянно находится в процессе этического созидания: может пообещать чего-то человеку просто ради улучшения взаимоотношений с ним. Редко находятся наедине с собой, ведь везде, где есть люди, там появляется возможность им нравиться, а значит это — предмет их творчества, хочет он того или нет, но нужно действовать, творить «хорошие отношения» с ними. Умеет сделать себе рекламу, создать нужное настроение в обществе или у кого-либо, прихвастнуть. Любит найти негативные отношения между людьми и превратить их в позитивные, сплотить людей. Но иногда, в случае отсутствия необходимости что-то менять на «личном фронте», может сознательно их испортить, чтобы потом была возможность опять все наладить, то есть найти себе работу на вторую функцию. Умеет навязать свои желания другим так, чтобы они восприняли их за свои собственные. Чужие желания часто становятся предметом их интриги, так как позволяют улучшить отношение к нему, а это и есть его призвание в обществе. Любит рискованные, спонтанные отношения, «на грани фола». Умеют уговаривать, они — идеальные «втюхиватели» товаров и услуг, если становятся менеджерами по продажам. Лучшие «подниматели настроений» на свете, «сплочатели коллективов». Но постоянное интриганство часто стоит им работы, так как то, что они умеют незаметно «белое» выдать за «черное» и при этом выйти «сухим из воды» рано или поздно становится заметно, когда это происходит систематически.

3 функция (Дон Кихот, Жуков) — для такого человека важно, чтобы все к нему хорошо относились. Он очень не любит неясностей в этом вопросе и постоянно стремится прояснить ситуацию: «давай все же выясним, ты меня уважаешь или нет?». Выяснение этого вопроса может вызвать любая мелочь: выражение лица, взгляд и так далее. Часто с возрастом становятся хорошими психологами, так как это позволяет сохранить хорошую самооценку. Фиксируется на отношении к себе конкретных людей и игнорирует «общественное мнение». Очень падок на социальное признание: почет, слава, уважение, грамоты, регалии и т. п. Ради хорошего отношения к нему иногда может и поработать забесплатно, помочь кому-то что-то делать из чувства товарищества. Если в окружении появляется кто-то, чьи чувства к нему негативные, то это вызывает падение его самооценки. При активной защите ее — он будет пытаться завоевать хорошее отношение человека любой ценой, при пассивной — наоборот, может говорить что-то вроде: «вот такой вот я плохой». Если нет хороших отношений, то может пытаться наладить их любой ценой или, наоборот, избегать их в случае осознания невозможности что-то изменить. Падок на любую лесть, готов поддерживать любое мнение, а также к компромиссам, чтобы случайно не изменить отношение к себе, а если не соглашается с кем-то, то очень дипломатично. Общаясь с представителями этого типа — часто чувствуется внутреннее напряжение, связанное с опаской вызвать к себе негатив, поэтому они часто десять раз подумают, прежде чем сказать что-либо. Словно бы относятся к этому как к работе. Продвигаются по служебной лестнице частенько за счет умения быть внимательным к другим.

4 функция (Максим Горький, Робеспьер) — Хорошее место для такого человека там, где его все любят, хорошо к нему относятся. Если кто-то говорит, что относится к нему плохо (например, жена в сердцах говорит: «я тебя ненавижу»), то воспринимает это буквально и старается сразу уйти оттуда, найти для себя место, где все будут относиться к нему хорошо (или говорить, что это так). Поэтому им крайне тяжело находиться в местах, где они не знают, кто как к ним относится. Появление в нем человека, который говорит им: «здорово, дружище!» воспринимается как «явление Христа народу». Очень внушаемы тем, когда им говорят, кто как к ним относится. Любит положительные эмоции других людей, словно заряжается ими. Двигается в сторону царящего «наибольшего позитива» в эмоциях, положительных чувствах и избегает мест концентрации негативных. Не любит ситуаций интриг, сплетничества, так как в такой ситуации жертвой их может стать сам. Поэтому всегда плохо относится к «перешептыванию по секрету», видя в этом злые намерения. Отношения людей всегда должны быть открытыми, честными, добрыми. Слова об отношениях всегда должны совпадать с делами, иначе — в них что-то не так. Говоря, что любишь человека — это должно быть видно и на деле, а если на деле этого не видно — значит это неправда. Очень подозрителен в отношении к себе окружающих и, заподозрив какое-то «заподло», даже если это какая-то ничтожная мелочь, уже норовит либо сразу порвать отношения, либо исключить человека из числа «своих», близких себе людей, сведя контакты с ним до минимума. Поэтому иногда может слыть предателем, найдя тех, кто относится к нему лучше, может туда и переехать на ПМЖ, сочтя это весомым аргументом для смены «ареала». Может стать жертвой «подхалимов».

Субъектная этика

1 функция (Драйзер, Достоевский) — человек очень привязчив и консервативен в своих чувствах и отношениях к кому-либо, верен однажды появившемуся чувству к кому-либо. Если кто-то с этими оценками не согласен — это вызывает в нем сильный негатив. Однажды обманувший их — становится для них лжецом навсегда, даже если перевоспитается. Со стороны часто воспринимается как моралист, так как его чувства и оценки — главная часть его жизни. Но дело в том, что поскольку по главной функции «продукт» выдаваться не очень любит наружу, в мир, а чаще держится в себе — то происходит это чаще всего тогда, когда что-то раздражает его с точки зрения его оценок. То есть негатив часто виден ярче, чем позитив. Отсюда и такое обманчивое впечатление об этих людях бывает. Пытаться оспаривать их оценки бесполезно, просто что-то «хорошо», а что-то «плохо». Объяснить причину они вам не смогут доходчиво, за исключением общих фраз. Старается удержать возле себя тех, к кому когда-то испытывал положительные чувства. У них очень четкое деление людей на «хороших» и «плохих». «Хороших» любят, а «плохих» презирают лютой ненавистью: чаще скрыто, иногда откровенно, особенно если человек очень уж сильный негатив вызывает. Если кругом него недостаточно людей, которых он любит, то это может провоцировать в нем скрытую агрессию, так как это означает, что в этом мире его нет: ведь некого любить. Они очень чувствительны к таким понятиям как долг, честь, достоинство, моральность, естественно — именно в своем понимании. Здесь важны собственные чувства, эмоции и отношение к чему-либо, а не внешние, общественные, которым может вообще не придаваться значения. Редко меняет свое отношение к кому-либо. Особенно — с плохого на хорошее. Обладает огромным запасом самых разных эмоций и их оттенков. Очень чувствителен к отклонениям от собственной морали окружающих его людей, словно постоянно их контролирует в этом отношении и опекает. Его положительные чувства — это что-то, что с его точки зрения нужно постоянно подтверждать поведением, совпадающим с его ожиданиями относительно «хорошо» — «плохо». В обществе им бывает тяжеловато с точки зрения понимания, так как их этика — личная, субъективная, а значит может и значительно отклоняться от общественной при том, что человек в ней очень уж глубоко «сидит». Приходится искать просто тех, кто с ней согласен.

2 функция (Наполеон, Гексли) — они всегда доносят до окружающих свое отношение к ним, постоянно манипулируют своим отношением к другим. Видят свое предназначение в раздаче собственных оценок всему, что их окружает: что хорошо, что плохо. Иногда могут менять симпатии / антипатии по нескольку раз на дню, очень влюбчивы и непостоянны в этом. Ищет место, где интересуются его мнениями по какому-либо вопросу. Лучше всего находят себя в качестве художественного руководителя, так как его оценки однозначно принимаются и люди одобряют то, что он с них требует. В качестве руководителя он тоже такое право получает, но одобрения окружающих в этом случае значительно меньше. Сам же относится к своим оценкам как к «рабочему моменту», чем-то будничным и постоянным: сперва похвалил кого-то, потом отругал, затем снова похвалил. Не будучи в подобной должности — это выглядит менее адекватно, поэтому часто именно это является одним из стимулов, чтобы им стать и, тем самым, спокойно «сбывать» продукцию, спрос на которую в обществе очень небольшой. Обычно — вообще никакой, так как тех, кто всех критикует, чаще всего никто не любит. Он часто воспринимается как тот, кто приходит «со своим уставом в чужой монастырь». Сразу смотрит и начинает все оценивать: «это хорошо, а это плохо», «это нравится, а вот это как-то нет». Ему интересно находиться в конфликтной ситуации, а если все хорошо, то он может ее даже провоцировать, поскольку тогда у него появляется работа: оценивать. Такие люди часто завоевывают симпатии своим участием в проблемах других: они осведомлены о них, интересуются ими, могут подстроиться под собеседника в этом качестве, чтобы лучше найти контакт с ним. Поэтому из них часто получаются хорошие политики. Их достоинство — умение играть на запросах избирателей, знать, чего именно они хотят. Их отношения редко бывают надежными, так как очень изменчивы: сегодня люблю, завтра — не люблю, потом — опять люблю. Даже ненависть их — что-то, что вполне запросто может однажды стать любовью. Для них чувства — это просто интересная игра. Они всему знают цену, поэтому им еще бывает интересно быть оценщиками, дегустаторами. Редко когда представителя противоположного пола они оставят без своей оценки. Их оценки часто выступают как морализаторство, но очень странное, так как сегодня это хорошо, а завтра — уже плохо и наоборот. Иногда ситуация вынуждает прятать свои оценки за «мнение окружающих». Скажем, могут использовать такой прием: «говорят, что…». Если уточнить, кто и что говорит, то окажется, что это он так хитро свое мнение прячет.

3 функция (Жан Габен, Бальзак) — таким людям крайне важно хорошо относиться к окружающим их людям где-либо, кого-то любить. Если кто-то им не нравится — это означает падение их самооценки. «Я плохой, если я никого не люблю». У них есть два варианта выхода из ситуации: либо путь буддиста — признать, что мир несовершенен и полюбить его таким, какой он есть вместе с людьми, либо придумать себе идеальную возлюбленную и любить ее, а в миру ограничиваться просто отношениями без сильных чувств. Все остальные варианты означают сильные проблемы с самооценкой, так как в случае идеализации близких ему людей, рано или поздно, но придется сталкиваться с их недостатками. А деидеализация означает каждый раз сильнейший негатив и падение самооценки. Им важно иметь возможность везде говорить о своем отношении к чему-либо, говорить о любви, что они и делают. Идеализация окружающего мира — их главная проблема. Им важно иметь позволение на то, чтобы высказывать свое отношение к чему-либо откровенно. Поэтому часто они выбирают хорошо понятную им среду существования, имея контакты только с ней, поскольку там уж точно можно сказать, что думаешь. Любит говорить только правду и надеется, что это будет восприниматься адекватно, даже если он кого-то этим обидит. Мол, зато честно. Старается оградить себя от вмешательства в зону своих внутренних переживаний. Поэтому часто от него можно услышать: «не лезь в душу». Вообще любят держаться от объектов обожания несколько отстраненно, ведь тогда гораздо проще в них не разочароваться. В идеале, чтобы он периодически куда-то надолго отлучался. Могут находить в качестве предмета любви животных или вообще какие-то мистические сущности, ведь так еще проще сохранить самооценку. Если долго находится в отношениях с кем-то, то часто рано или поздно становится моралистом, поскольку это тоже хороший способ заставить соответствовать кого-то своим идеалам о нем. При защите самооценки в минус будет говорить, что все — сволочи.

4 функция (Штирлиц, Джек Лондон) — люди этих типов стремятся найти себе окружение, место, в котором все будут нравиться им. Если кто-то не нравится, то это — повод сменить обстановку. Очень внушаем, если ему говорить, как к кому нужно относиться. Когда не знают, как к кому относиться, то чувствуют себя некомфортно, нуждаются в людях, которые им все это попутно объяснят. Ищет для себя место, где ему будет разрешено доносить до всех свою оценку, отношение. Если это позволяется — то место становится хорошим. В этом вопросе он очень мнителен, поэтому часто пытается найти и опереться на какие-то объективные данные. Очень внушаем оценкам близких ему людей, которые могут этим пользоваться. Так что, если, оказавшись в каком-то новом месте, есть такой человек — то он будет пытаться уловить именно его оценки и затем уже делать их своими собственными. Для него лучшее место там, где есть близкие и круг проверенных друзей. Ему нравятся ситуации, в которых он точно и однозначно уверен, как и к чему нужно относиться: «черное — белое». Если такой ясности нет — то чувствовать он себя может неуютно. Ему всегда очень больно расставаться с коллективом, в котором он работал, а воспоминания о нем будут рождать в нем ностальгию. Ему больно потерять друга, товарища, коллегу, с которым долгое время общался. То же относится и к личной жизни. Иногда может специально провоцировать скандал где-то как легитимный способ высказать свое отношение к чему-либо, так как на другую оценку потребовалось бы одобрение коллектива, а такую оценку можно высказывать и так. А затем уже перейти к своим настоящим оценкам, которые уже можно смело высказывать. Если он испытывает к кому-то чувства — то может закрывать глаза вообще на все, так как любовью он именно внушается, в его случае она очень слепа. Это чувство, которое его греет вопреки хоть какому-либо здравому смыслу. Вообще при таком положении функции складывается очень опасная ситуация, поскольку человека можно очень легко запрограммировать на любые чувства к кому-либо и, следовательно, действия. А затем просто подтолкнуть исполнить то, что ему нужно. И никакого гипноза не надо — он все сделает из лучших побуждений.

Объектная сенсорика

1 функция (Жуков, Наполеон) — человек очень самоуверен в собственных силах, считает, что может все. Часто производит впечатление волюнтариста: что я считаю правильным, то и должно быть хорошо для всех. Производит впечатление сильного человека, ему словно бы всегда не хватает пространства кругом, «как слон в посудной лавке». Если он физически силен, то презирает «слабаков», если наоборот слаб, то все силачи — «жлобы». Часто хорошо распоряжается деньгами, но в этих вопросах либо слишком консервативен, либо слишком самоуверен. Жизнь воспринимает через призму силы «кто кого». Чтобы быть услышанным им, нужно заставить себя уважать каким-либо образом. Любую слабость человека воспринимают как недостаток, поэтому часто могут этим пользоваться, не видя в этом ничего плохого. Постоянно чего-то делают, развивая умения. Обычно их сила видна невооруженным глазом, но ей не хватает гибкости, скорее это что-то монументальное и консервативное. Всегда стараются быть только первыми в любом деле, если этого не получается, то сильно злятся. Если их силу и умения подвергать сомнению, то тоже следует вспышка агрессии. Потенциально — отличные спортсмены, но постоянная переоценка собственных сил чревата травматизмом. Проповедует культ силы и умений, уверены в своих внешних данных. Утверждает свою исключительность, неповторимость. Не считает нужным получать у кого-то одобрения на тот или иной поступок, при этом решение принимает очень самоуверенно. Не стесняется в применении силы где-либо. Злится, раздражается, если кто-то ему «перечит» и это видно внешне. Иногда сперва раздражается, а уже только потом способен что-то понять из сказанного ему, так как функция иррациаональна, то есть не связана с мышлением. Выслушивать мнение другой стороны склонен только тогда, когда что-то не удалось сделать самому или надо тогда пользоваться явным авторитетом в его глазах, уважением, чтобы он вас послушал. Любит экстремальные ситуации как способ доказать себе, что он живет, существует. К тому же так ему проще получить от социума право на одобрение своих действий. Сперва что-то сделают, а только потом могут понять, что же они сотворили. Человек действия, поступка. Склонен к философии воспевания силы, самостоятельного преодоления трудностей, победы любой ценой: «смог медведя завалить — мужик». Представителей противоположного пола предпочитают именно завоевывать, брать как крепость решительным штурмом. Причем, всегда уверен, что все здесь зависит только от него самого, его силы, возможностей. Отсюда — сильнейшее раздражение в случае осознания, что цели добиться не удалось. Слабое место человека — неумение понять, что в жизни не все зависит от него одного. Поэтому если человек не добивается в жизни успеха, то становится очень раздражительным, так как в глубине души считает себя неудачником. Уверен, что выглядит и одеваться хорошо. Ему тяжело находиться в ситуации, когда ничего нельзя сделать, изменить, находиться в «подвешенном состоянии», просто выжидать нужного момента для действия, а не «выпалить» все сразу. Им постоянно сопутствует беспокойная активность, трудоголизм. Ни минуты без действия, что означает иногда неумение остановиться и задуматься. Если в воздухе повисает пауза, то ее обязательно нужно заполнить каким-то действием. Если они говорят что-то, то сразу звучит проблематика, действие.

2 функция (Максим Горький, Драйзер) — у этих людей творческое и креативное обращение с силой, деньгами, разными умениями. Идеальные тренеры, которые умеют сделать других сильнее достаточно оригинальными методиками или привить какие-то навыки. Его сила — гибкая, изощренная, старается быть уместной. Умеют эффективно и быстро работать, порой делая по нескольку дел сразу, отличные финансисты, правда могут быть слишком рискованными в чем-то, поэтому могут богатеть и разоряться по нескольку раз за жизнь. Любят соревноваться, в отличие от первой функции, для них будет важен в первую очередь сам процесс, а не обязательно как результат — сразу первое место. Второе их тоже устроит (так как есть, ради чего дальше работать). Часто любят «экстрим». Если нет возможности реализоваться по этой функции, то иногда могут сознательно упасть в очень глубокую финансовую или физическую «яму», чтобы потом старательно из нее выбираться. Часто становятся хорошими спортсменами, умеют они идти к победе именно творчески и профессионально. Вообще много чего умеют, могут превратить бедность в богатство где-либо, хорошо манипулируют внешними данными людей. Часто бывает очень полезно пригласить его в какой-то бизнес, так как он как раз умеет делать что-то так, чтобы это приносило реальный доход. Обладает искусством владения силой: когда надо — чуть «затянуть гайки» для пользы дела, когда надо — наоборот ослабить. Умеет работать с коллективами именно с этих позиций: создать необходимый баланс свободы и контроля для конкретной ситуации. Поэтому бывают хорошими воспитателями с точки зрения того, чтобы дети вырастали одновременно не избалованными, и не забитыми: где-то можно поощрить, а где-то может и «поприжать» немного, если «за дело». Если он берется тренировать кого-то чему-то, то очень часто из этого получается отличный результат. Поэтому часто также — родители выдающихся спортсменов, которые начинали их готовить с ранних лет. Если долго накапливается негатив на ценностные функции, то выход получается именно со второй функции, поэтому очень опасно бывает его специально злить, провоцировать. Он может достаточно долго копить в себе обиду, не придавать ей значения, так как функция старается быть адекватной окружающему миру, «хорошим продуктом», но в какой-то момент «чаша» переполняется и он может перестать контролировать что-либо: идет выход агрессии, так что человек может и сам не понять, что сделал, а потом — последствия. Поэтому им крайне важно где-то физически разряжаться: спорт, хобби, боксерская груша на худой конец. Ну и лучше сразу давать возможность негативу выйти, а не копиться, пока его там не станет много, так будет лучше для всех. Умеют создать себе и другим какой-то имидж, работать с одеждой, очень изобретательны в этом, причем создают какой-то свой оригинальный канон, а не гоняются за модой и это часто успешно. Если надо, то умеют экономить, жить на маленькие суммы денег. Иногда настолько хитры в финансовой деятельности, что могут делать деньги буквально из воздуха. Любят обращаться и манипулировать с формами: собирать марки, значки, автомобили, создавать интерьеры помещений, рисовать. В детстве могут очень любить играть в солдатиков. Обычно они не очень любят, когда трогают его вещи, так как умелое манипулирование ими — их «продукция» и тут вы становитесь им словно бы конкурентом. Умеют обращаться с вещами так, чтобы они им служили много-много лет, это целое искусство манипуляции. Старые — тоже не торопятся выкидывать, так как можно их еще как-то попытаться использовать, и значит найти себе работу на вторую функцию.

3 функция (Гамлет, Джек Лондон) — этим людям важнее всего в жизни быть богатым, сильным, красивым, успешным, умелым. Воспринимает это как вызов и от этого зависит его самооценка, поэтому он очень много об этом беспокоится. Если что-то не складывается — то это приобретает характер катастрофы. Часто любит наряжаться ярко, броско, вызывающе, как способ бросить вызов окружающим, доказать свою красоту и успешность. Разорение, старость, социальная неуспешность, некрасивость с точки зрения социальных стандартов для такого человека иногда даже может становиться поводом для суицида. При защите самооценки в минус — могут наоборот перестать следить за внешностью, ходить растрепанными. Вообще они обычно считают, что из профессии нужно уходить вовремя, чтобы не опозориться. Боятся выглядеть слабыми и любят показать себя смелыми, сильными, отчего часто могут, скажем, заниматься единоборствами «на показ», научиться каким-нибудь опасным трюкам и везде, где только можно, их демонстрировать, а также заниматься спортом. Человек нуждается в постоянном взятии новых вершин и это, как ни странно, их слабое место. Иногда, если все гладко в их жизни, в какой-то момент может все бросить и поехать в другой город, чтобы «начать все с начала», таким образом повышают самооценку. Очень сильно социально обусловлены, если кому-то что-то нужно — то автоматически это становится нужным отчего-то и ему и он начинает пытаться любыми силами это заполучить. То, что наилучшим образом предназначено для него и лежит рядом, достаточно только протянуть руку, ему обычно попросту не интересно, если это не надо завоевывать. Отсюда же возможны аналогичные проблемы и в личных отношениях, постоянно превращающиеся в гонку за недостижимым. А как только оно становится достижимым, и весь интерес пропадает, парадокс. Суметь все преодолеть и победить — главный мотив их деятельности. Самое страшное для них — проиграть, это означает позор. Из-за этого не любят ввязываться в те предприятия, которые выиграть слишком сложно. Ведь по третьей функции не может быть никаких рисков: обычно ставятся сложные, даже очень сложные задачи, но вполне решаемые и достижимые. Чаще всего они связаны с уже имеющимися умениями, а не развитием новых. Им нужна социальная успешность, всеобщее признание их победы. Иногда могут придумывать хитрые способы повышения самооценки: внезапно заболеть, потом тяжело лечиться, выздороветь и воспринимать это как собственное достижение, победу.

4 функция (Есенин, Бальзак) — данные люди всегда движутся в сторону наибольшей силы, богатства, успешности, солидности, внушаются внешней формой, внешностью. Стремятся пожить красивой жизнью, во что бы то ни стало. Складывается ощущение, что они всегда ухитряются быть на стороне победителя, сильнейшей из сторон. В случае изменения расклада сил — меняют и сторону. Их всегда привлекают сильные люди, их легко привести в оптимальное состояние духа, если слегка «встряхнуть» — они моментально заряжаются полученным импульсом. Постоянно нужно находиться в ситуации, в которой возникает ощущение его всемогущества: деньги, власть, почет, слава, ордена и т. п. Если находится внизу социальной иерархии, то будет карабкаться наверх всеми правдами и неправдами. Если им что-то навязывать, то часто не умеют этому сопротивляться, противиться, так как внушаются силой. Поэтому часто, на всякий случай, могут вести себя холодно и отстраненно, чтобы потом не попасть в такую историю. Хорошее место для него еще там, где есть какая-то активная деятельность, работа, бурная жизнь, он часто неосознанно в это включается и потом с удивлением обнаруживает себя там, где не рассчитывал оказаться. По этой причине им нужно быть осторожным, чтобы не ввязаться случайно в какое-то дело, к которому у него нет желания иметь отношения. На них очень легко бывает надавить, выбить из них нужное решение, так как человек всегда внушается чьей-то силой и вдруг неожиданно обнаруживает себя с ней заодно. Часто они не обижаются на колкие шутки в свой адрес, так как в них тоже содержится элемент силы, даже могут воспринимать это как скрытый комплимент, отвечают на это сарказмом, так как ситуация в принципе подразумевает, что нужно что-то ответить на это. Но, внушаясь силой и постоянно идя с ней одним путем, рано или поздно могут действительно ее обретать, а не только пытаться обнаружить и получить как в книгах Карлоса Кастанеды. Иногда могут провоцировать кого-то на проявление силы. Скажем, предложить устроить турнир по армрестлингу.

Субъектная сенсорика

1 функция (Жан Габен, Дюма) — такие люди живут сенсорными радостями жизни и ищут их везде для себя: вкусная еда, удобное кресло, различные приятные физиологические ощущения. Часто считают себя специалистами во вкусах: если я люблю тепло, то все, кто любят холод — моржи. Если я люблю холод, то все, кто любят тепло — мерзляки. Очень самоуверенны в вопросах здоровья, могут ставить свое мнение насчет здоровья «выше» мнения врачей или даже относиться к ним пренебрежительно. Почти всегда обладают хорошим здоровьем, но излишняя увлеченность сенсорными радостями жизни может сильно их подкашивать. Курение, алкоголь, обжорство и прочее чревоугодие — им крайне сложно от всего этого отказаться. В то же время в этих вопросах сенсорных вкусов очень консервативен. Если занимается кухней, то обычно получается у него это очень хорошо, если к этому «лежит душа». А вот чужую «стрепню» может очень критиковать, особенно рискованные блюда. Часто все необходимое для вопросов комфорта возят с собой. Смело говорят об интимных вопросах, не считая нужным что-то в этом скрывать, любят говорить о своих болячках. Его сенсорные ощущения консервативны, поэтому в этих вопросах он очень привязчив. Уверен в своей неуязвимости, надежности, «непрошибаемости». Если он что-то «чувствует», «ощущает», то никого слушать не будет, сделает все «по-своему». Любит надежные вещи, которыми можно «подковы гнуть», причем такая идея может прийти в голову запросто. Хорошо владеет своим телом, его пластикой. Им надо постоянно что-то физически чувствовать, чтобы подтверждать свое присутствие в мире, и они себя окружают такими «штуками»: мягкий котенок, теплый ковер, шерстяные носочки, железные шарики для верчения пальцами. Много «хлопочут» на предмет удобно — не удобно ему, но не беспокоятся, а именно «хлопочут», как способ поддержания разговора.

2 функция (Гюго, Штирлиц) — человек является специалистом по физическому комфорту, сенсорным удовольствиям, ему нравится доставлять его людям. Любит заниматься приготовлением еды, подходит к этому вопросу очень творчески, правда иногда — слишком творчески, так как часто блюда выходят слишком уж специфичными. Большой экспериментатор в вопросах самых разнообразных сенсорных удовольствий, любит их максимальное разнообразие. Предложение попробовать редкое экзотическое блюдо будет воспринято, чаще всего, «на ура». Часто — хорошие массажисты. Всегда заботится о близких в физическом смысле. Умеют создать уют и комфорт в каком-то, не предназначенном для этого, месте. Изобретательны и умелы в вопросах медицины: если окажется, что нужно сделать операцию в полевых условиях, то сделают ее с удовольствием без всякого опыта. Вообще любит лечить других людей, делать их тела здоровее, проводить эксперименты по оздоровлению тела, деланию его красивым: закалка, изменение внешности, похудание. Любят также дегустировать что-либо: неожиданные вкусы, запахи, физические ощущения, а также давать это же все людям кругом. Носятся целый день с предложениями близким: «а вот скушай ягодку», «понюхай, как приятно пахнет цветочек», «а хочешь, массажик сделаю?», «а может хочешь конфетку с повидлом?». Если кто-то просит их о каком-то сенсорном удовольствии — им достаточно сложно бывает отказать, в этой связи могут заходить иногда на достаточно странные территории удовольствий просто потому, что кто-то о чем-то попросил.

3 функция (Достоевский, Робеспьер) — большую часть забот людей этих типов вызывают вопросы здоровья, полезности / вредности, надежности и это бросается в глаза. Они часто — ходячие справочники по медицине, знают, когда что принимать в случае какого недомогания. Эти вопросы являются зоной их самооценки, поэтому в этих вопросах они не боятся переборщить: моржевание, закалка, бег по утрам, питье специализированных препаратов для укрепления здоровья. Часто увлекаются и нетрадиционной медициной, их интерес привлекает все, что может как-либо укреплять здоровье, они постоянно об этом говорят. Малейшую опасность для него они воспринимают очень боязненно: когда холодно — они первыми заметят, что нужно срочно одеться теплее. Могут попросить снизить скорость, когда кто-то едет быстро на автомобиле. Любые угрозы здоровью считают недопустимыми, даже вылетевший винтик из двери автомобиля воспринимают как потенциальную угрозу своей жизни и отказываются тронуться в путь, всегда проверяют технику, оборудование по самому ничтожному поводу, никогда не доверят «упаковывать свой парашют» кому-то другому. Если у них есть какие-то проблемы со здоровьем, то это является для них серьезным ударом по самооценке. При активной защите функции будут все равно стремиться доказать свою физическую состоятельность, рваться быть в первых рядах «на амбразуре» (скажем, первыми бежать таскать тяжести на субботнике), при пассивной будут говорить: «да, я старый и больной». Все, что может подтвердить им их физическую состоятельность, будет им делаться в первую очередь. Поэтому они любят физические нагрузки как способ доказать, что они все еще «ого-го». Самое страшное наказание для них — лежать беспомощно больным в кровати, в присутствии других людей. Им нравится чувствовать себя защищенным в медицинском плане со стороны организации, в которой они работают. Они — часто заложники слова «полезно», особенно если это относится к здоровью. Обычно очень пекутся о социальной защите, долге перед людьми со стороны государства, так как опасаются попасть в ситуацию, когда «некому будет подать стакан воды». Чтобы убедить себя в том, что со здоровьем все в порядке, для них желательно периодически как-то испытывать свое тело на прочность: походы, скалолазание, марафоны, триатлон и т. п. Если испытание пройдено, то и со здоровьем не может быть «что-то не так».

4 функция (Дон-Кихот, Гексли) — эти социотипы движутся всегда в сторону мест, где есть физический комфорт, изысканные сенсорные удовольствия и не умеют в этом себе отказывать. Там, где им физически удобно, там и хорошо, даже если это очень дорого. Любят изысканную еду, массаж, поглаживания. Обнаружив однажды место, где им комфортно, например, ресторан какой-то — могут ездить туда обедать через весь город. Избегают мест, где нет всех необходимых ему физических удобств. Гурманы во всем, рабы своих предпочтений и привычек. Если любит сладкое, то будет поедать его килограммами. Часто определяет состояние своего здоровья со слов окружающих, так как очень внушаем по ней. Иногда могут пытаться воссоздать дома элементы того места, где они чувствовали себя максимально комфортно физически. Быстро привыкают к «хорошему» и это становится их слабостью в дальнейшем, без этого они уже не могут. Внушаемы авторитетами относительно вопросов здоровья, если сказать ему, что ему что-то надо лечить, то легко в это могут поверить. В этой связи может стать легкой добычей «платных врачей». Могут забыть вовремя поесть, принять лекарства, поспать, поэтому очень нуждаются в заботливых родителях или супругах.

Объектная интуиция

1 функция (Дон Кихот, Гексли) — человек живет в потоке возможностей и гармонии внешнего мира, целостностью внешней ситуации: «все прекрасно в этом лучшем из миров». Нарушение этой гармонии воспринимает всегда агрессивно, скажем, ремонт в квартире для него — повод для появления агрессии. С ним бывает сложно договариваться, так как он словно «лавирует», идя по жизни: «можно этак, а можно так». Поэтому попытка четко определить с ним время и место встречи может быть бесполезным занятием: «я сперва буду там, потом там, и, скорее всего, если все удастся успеть, то в районе стольки-то я буду там-то». Нет восприятия места и времени как чего-то постоянного, чего нельзя перенести, все как-то очень приблизительно, нечетко, ради точности встречи нет смысла менять планы, тем самым разрушая гармонию внешней ситуации. Если он опаздывает на работу и попросить его заодно вынести ведро, раз он все равно опоздал, то это означает разрушить целостность внешней ситуации, так как это все было «уже учтено», что на работу иногда можно опоздать, входило в понятие целостности ситуации, а «ведерко» там не значилось. Люди данных типов «живут» оригинальными идеями относительно устройства внешнего мира и консервативны в этих знаниях, со стороны производят впечатление «больших оригиналов» — никто не знает, что ему взбредет в голову в следующую секунду времени. И эту любовь к непостоянству они возводят в норму, консервативное поведение для них — извечный раздражитель. Те, кто критикует их идеи, также их раздражают, они не умеют их отстаивать, чаще окружают себя теми, кто с ними согласен. Их раздражают люди, которые скандалят, устраивают внешние конфликты, даже если это «по делу». Ведь внешний конфликт — тоже разрушение внешней гармонии. Часто любят что-то заканчивать за других, но не любят начинать, так как это тоже означает иногда разрушение внешней гармонии, которая для них — зона консерватизма.

2 функция (Робеспьер, Достоевский) — цель жизни такого человека — улучшать, гармонизировать мир, созидать целостность внешней ситуации. Поэтому иногда они бывают достаточно беспощадны к тем, кто ее разрушает. Умелое маневрирование в потоке возможностей — их конек и подходят они к этому вопросу очень творчески. Знают, что и как можно улучшить где-либо. Умеют разобрать ситуацию на части и собрать в более гармоничном, модернизированном звучании, часто являются генераторами смелых идей по «осчастливливанию человечества». Ищут себе место, где царит хаос, чтобы там все наладить. Умеют помочь человеку разобраться в какой-то сложной внешней проблеме оригинальным способом, «разруливать» внешние конфликты между людьми, доделывать что-то за других, имеют талант новатора. Но иногда, впрочем, какое-то дело они могут неосознанно до конца не доводить, так как тогда они становятся ненужными. Поэтому для них совершенный мир — это мертвый мир, чего-то улучшать в нем надо всегда. Часто могут искать себе применение в искусстве как способе создания внешней гармонии, умеют создавать гармоничную обстановку где-либо. «Сказочники», стремящиеся к созданию ситуации идеального мира, идеальных людей. Только вот реально живущие в нее не всегда вписываются, часто могут видеть решение этой «несостыковочки» в необходимости «кардинальных мер» к ним. Любят воспитывать людей, скажем, брошенная кем-то мимо урны бутылочка может провоцировать их на это, даже если это не безопасно в какой-то ситуации, так как это — их «продукция».

3 функция (Гюго, Штирлиц) — люди этих типов боятся чего-то упустить в жизни, не поспеть за возможностями внешнего мира. Они изо всех сил бегут, чтобы просто остаться на месте. Их самооценка зависит от целостности внешней ситуации, они очень переживают, что где-то эта самая целостность будет разрушена: скажем, кто-то в семье поругался — уже надо срочно бежать «тушить» конфликт, всех мирить, даже если он назрел и всем будет лучше его как-то один раз «разрулить», чтобы к этому больше не возвращаться. До последнего цепляются за отношения, даже если они давно себя исчерпали, чтобы не разрушить целостность внешней ситуации. При этом могут полностью ущемлять себя, лишь бы не разрушить Status Quo. Если у соседа есть огород, то и им надо срочно его завести, если вышел новый фильм, то обязательно его посмотреть, чтобы не отстать от мира, могут гоняться за модой. Это просто не стремление к внешней гармонии, а марафон. Любит быть на природе, так как она постоянна и гармонична одновременно. Не любит внешней противоречивости, непонятности ситуации, постоянно пытается ее прояснить. Стремится сохранить постоянство жизненной ситуации даже там, где это однозначно не возможно. В случае активной защиты функции — она просто модернизируется, постоянно подстраивается под изменения мира, таким образом, все может и дальше оставаться неизменным на какое-то время и вопрос целостности внешней ситуации успешно решается. При пассивной защите человек смиряется с тем, что это невозможно и пускает все на самотек, отстает от жизни и признает невозможность сохранения своих представлений об идеальном мире в окружающем пространстве. Часто любят праздники, традиции, так как они тоже выполняют именно гармонизирующую функцию в обществе: люди вынуждены примиряться, быть гармоничными с точки зрения внешней ситуации. Хотят, чтобы у них все было «как у людей». Свои идеалы пытаются объективировать в окружающем мире: создать идеальный, сказочный мир, в котором все будет хорошо, идеально. Признать невозможность этого — означает убить самооценку, поэтому они часто верят в сказки, любят фильмы с хэппи-эндами, чтобы пережить это состояние, когда внешняя гармония удалась. Вообще часто обращают внимание на приметы, гороскопы, гадания на картах, часто религиозны: все, что может дать хоть какую-то возможную помощь в построения идеального мира, пускается в ход. Волшебные миры могут быть построены только волшебными способами.

4 функция (Жан Габен, Дюма) — человек ищет себе место пребывания, где нет внешних конфликтов, где есть внешняя гармония, позитивная атмосфера и избегает мест, где этого нет. По этому принципу может и подбирать себе личную жизнь, работу. Может увлекаться неожиданными идеями по устройству мира, внушается смелыми новаторскими идеями. Любит природу за то, что она постоянна, не меняется, всегда спокойна и гармонична. Внушается любой внешней гармонией и не любит, когда она разрушается. Если это происходит, то просто уходит туда, где она есть, не пытаясь что-то изменить. Часто гармония для него еще там, где он чувствует себя центром какой-то ситуации, вокруг него «все вращается». Любят бывать на праздниках, карнавалах, фестивалях, так как они несут внешнюю гармонию, атмосферу праздника. Обычно люди этих типов впитывают в себя ту атмосферу, гармонию, обстановку, которая царила в то время, когда они были детьми и потом воспроизводят в своей жизни именно ее, вообще очень любят вспоминать свое детство как нечто, к чему им очень хочется вернуться. Очень любят талантливых людей, несущих внешнюю гармонию: творцов искусства, музыкантов, художников, поэтов, иногда готовы поддерживать их даже материально за возможность быть в их обществе, часто тащат их к себе в гости, чтобы место как бы осветилось внешней гармонией. Ищет людей, которые уверены в том, что все будет в будущем только хорошо, уверены в положительном будущем. Не любит непредсказуемости, хаоса будущего ситуации, кто-то должен помогать ему искать правильные варианты, ловить нужные возможности, поэтому очень внушаем и доверчив в вопросах принятия решений. Любит предсказуемость, двигаться «от цели к цели». Если эта последовательность нарушается и случается неожиданное событие, то может впасть в «ступор», поэтому обычно старается «подстелить соломку», предусмотреть заранее все варианты. Хорошее место для него еще там, где есть внешняя цельность, ориентир общего движения, предполагаемое расписание. Скажем, поступив в институт, закончить его через 5 лет. Если его впрячь в какой-то график, расписание, то самому выйти из этого будет трудно из-за внушаемости по функции. То есть взамен надо дать другой, более продвинутый график, с более гарантированным «светлым будущим».

Субъектная интуиция

1 функция (Есенин, Бальзак) — человек считает себя очень идейным, последовательным, принципиальным, очень консервативен в этом, его раздражают те, кто его идеи критикует. Он живет целостностью внутренней ситуации. Часто умеет видеть «насквозь» внутреннюю сущность чего-либо или кого-либо. Идейный романтик и идеалист. Живет своей внутренней гармонией, спокойствием, безмятежностью, умеет черпать в себе вдохновение, его также раздражают те, кто ее как-то стремится нарушить. Вообще не любит тех, кто любит к нему «лезть в душу», это его сильно раздражает и злит. Стремится быть внутренне спокойным в любых ситуациях, внутренне непротиворечивым. «Текуч как река»: непроизвольно подстраиваться в общении под собеседника, принимая ту форму сознания, которая наиболее хороша для данной ситуации. Причем он тем самым не играет роль, а просто многолик, так как хорошо владеет своей внутренней целостностью. То есть он просто предъявляет одну из версий себя. Общаясь с вами, он всегда чувствует ваше настроение, словно живет им вместе с вами, подстраивается под него. Любит заниматься погружением в себя, медитацией. В случае неудач умеет сделать качественный самоанализ. Находясь в каком-то месте — словно выключается из него, старается и становится в нем незаметным как хамелеон, особенно если воспринимает его как угрозу своего внутреннего спокойствия: скажем, на рабочем месте, чтобы никто его не беспокоил. Может даже специально спрятаться в нем каким-либо хитрым образом: устроить баррикаду из папок так, чтобы из-за них его было не видно. Не любит беспокойных, негармоничных внутренне людей, так как это состояние может ему передаваться, иногда от них вынужден бежать. Особенно забавно это иногда выглядит в ситуации, когда представитель данного типа мужского полу бежит от дамочек, а те его преследуют как добычу, так как чувствуют, что у него есть то, чего им так сильно не хватает: внутренней гармонии. Но у него это — не продукт, а предмет внутреннего потребления, поэтому делиться с кем-то этим он может только с очень узким числом людей, но кто-то иногда может и урвать кусочек, что его обычно очень злит. Часто, особенно в кругу семьи, становится критиком, так как отклонение поведения кого-то от его принципов вызывает в нем агрессию. Если в другой ситуации он еще как-то себя сдерживает, то дома может разражаться приступами гнева по этому поводу.

2 функция (Гамлет, Джек Лондон) — они любят находить внутренне противоречивых людей, «копаться» в них, созидать в них внутреннюю гармонию, настроение. Из них получаются отличные артисты, так как они умеют и любят «вживаться» в образ какого-то человека изнутри и «играть роль» от его лица. Умеют разбираться в сути сложных внутренних ситуаций — потенциально хорошие аналитики. Часто им сложно найти себе применение, так как их «продукт» — это внутренние конфликты человека, а чтобы проникнуть так далеко «в душу» человека, для этого нужно иметь позволение. Поэтому часто становятся ранимыми и уязвимыми, просто чтобы гармонизировать самих себя, раз «оно больше никому не надо», а иногда и вовсе начинают словно мучить и истезать самого себя, копаться в своих болячках. Причина этого — сложность найти адекватное применение в мире своей творческой функции, так как это не очень востребовано, ведь не всякий пустить кого-то копаться в своих внутренних проблемах. Их продукт — смелые идеи, принципы, системы веры и знаний, которые они несут в мир, пропагандируют. Но делают это красиво, творчески, «тонко», не навязывая их, а интересно пропагандируя. Занимаются поиском внутренне противоречивых ситуаций, любят в них разбираться. Не найдя себе применение, часто реализуются в искусстве, так как это тоже хороший способ применения функции. Умеет входить в разные внутренние психологические состояния. Хороший оратор, так как умеет воздействовать положительно на внутреннее состояние других с точки зрения гармонии. Их продукт — это целостность внутренней ситуации, поэтому могут реализовываться успешно и в психологии, так как это значит, что они — врачеватели душ человеческих. В жизни они любят все драматизировать, малейшее изменение своего настроения или внутреннего состояния обязательно доносится до всех кругом. Обычно они очень любят «раздувать из мухи слона», для них это — способ найти работу на вторую функцию, чем больше их «вывалишь» — тем больше реализация личности в мире.

3 функция (Максим Горький, Драйзер) — зоной самооценки людей этих типов является целостность внутренней ситуации, внутренняя гармония, непротиворечивость, принципиальность, идейность, внутреннее спокойствие. Для защиты самооценки им обычно нужно просто немного отдалиться от людей в этом вопросе, чтобы они не посеяли в нем какого-то внутреннего конфликта, поэтому с этой задачей почти всегда справляются успешно и защищают ее активно. Со стороны они всегда кажутся очень принципиальными и последовательными людьми. Они всегда думают, делают и говорят одно и то же, то есть никогда сами себе не противоречат и того же ждут от остальных, кто-то по этой причине начинает считать их «слишком правильными». Любая информация принимается им только тогда, когда она не несет опасности разрушить внутренний баланс, поэтому бывает очень упрям. Никогда не пойдет на сделку со своими принципами. Обычно очень корректен, сдержан, замкнут и скрыт, чтобы производить впечатление принципиального, последовательного человека. Наличие положительной самооценки обеспечивается наличием идеалов, которые могут плохо коррелировать с окружающей действительностью, что может вызывать пренебрежение реальной окружающей действительности. Эффективны при достижении конкретных целей, но делать это могут «напролом», игнорируя окружающий мир и его мнение. Хорошо себя чувствуют, когда это подкрепляется ситуацией: профессия, подразумевающая легитимность таких действий и значит — защиту с точки зрения социума. Например: «я — солдат и просто исполняю свой долг служением Родине», следует понимать: «с меня взятки гладки». Часто проповедуют идеалистические принципы, подразумевающие приоритет идеи, принципа над реальной действительностью. Умеет повести за собой народ, так как ему хочется верить, он не врет, а правда верит в свои идеалы. Им важно сохранить внутреннее спокойствие, поэтому нужно чувствовать однозначную правильность своих действий с точки зрения последовательности, идейности. Там, где ситуации слишком неоднозначные, будет сложно, но он будет пытаться решать их путем упрощения. Принципиально, последовательно — «хорошо», непринципиально, непоследовательно — «плохо». Не любит тех, кто умеет посеять внутреннее противоречие, сомнения в душе. Если даже он что-то делает неправильно, то гораздо комфортнее об этом просто никогда не знать, тем самым самооценка будет защищена, поэтому чаще всего таких людей он просто игнорирует. Например, может думать, что они ему хотят причинить зло и потому их мнение не важно. Вообще все, что может потревожить его внутренний мир — не принимается в расчет. «Пусть я проиграю, зато буду верен самому себе». Очень часто это им важнее.

4 функция (Жуков, Наполеон) — люди этих типов выбирают себе место пребывания там, где не испытывают внутреннего дискомфорта, противоречия с самим собой, где его идеи и принципы разделяют, причем без всяких объяснений. Если этого достичь не удается, то просто меняют его. Любят людей, которые умеют поднять им настроение, создать гармонию в душе: «а спой-ка цыганка так, чтобы на душе мне стало хорошо-хорошо». Внушаются чужим хорошим настроением, не любят быть рядом с теми, у кого оно плохое. Часто используют алкоголь именно как средство «заливать душу», что потенциально чревато алкоголизмом, причем сам человек может быть уверен, что так поступают все. Их главное требование к месту нахождения, чтобы оно не вызывало противоречия с их идеалами, принципами. Если этого нет в ситуации, то он уходит, говоря, что «это — не мой мир, он мне не интересен». Не может находиться где-либо, когда внешняя ситуация «ранит душу», вызывает в ней какой-то «зуд». Если же место комфортное, то в нем автоматически «все свои», так как по умолчанию разделяют его убеждения и дальше уже есть предпосылки для того, чтобы творить то, что сочтет нужным. Поэтому любят, чтобы их однозначно принимали «со всеми тараканами», создавая микромир «своих», которые принимают недостатки друг друга и живут с этим. Отсюда и отношение к такому миру и людям, его населяющих, как к своему клану, а себя могут позиционировать как «крестного отца». Существуя в таком мире, он уже противопоставляется «чужим», которые не разделяют его принципов. Человек осознает необходимость поддерживать у себя внутри гармонию, но он с этой задачей редко справляется, так как его постоянно куда-то заносит. Для ее удержания ему нужен человек, который будет своим вмешательством вовремя гасить эти «вспышки», разрушающие ее, что-то вроде: «ну что ты так завелся-то? Все нормально, хорошо». Плохо предсказуем в своем поведении по этой причине, никогда не знаешь, в каком настроении сегодня будет человек, и что он будет творить по этой причине.

5. Неценностные функции

В «популярной соционике» очень большое значение придается неценностным функциям. Однако в действительности, с точки зрения информационного метаболизма, они несут чисто вспомогательную роль, и уж тем более едва ли стоит пытаться определять тип человека по ним, чем часто пытаются заниматься активисты «популярной соционики», пытаясь обнаружить «Болевую» функцию в первую очередь. Опишем эти функции подробнее, чтобы было понятно, о чем идет речь.

1 функция — Плохо (Ограничительная, 7)

Данная функция находится в сфере наиболее сильно вытесненных ценностей человека, при этом он вполне в состоянии и в силах работать по ней, но чаще всего или не хочет, или вообще не замечает попадающий на нее аспект, игнорирует. Человек чаще предпочитает критиковать других по ней, чем предпринимать какие-то реальные действия. Информация по ней воспринимается человеком как объективное зло. Это происходит из-за того, что сознание человека «живет» на первой функции и вторгается на смежную неценностную территорию, пытается подменять существующий там аспект. Если там находится субъектный аспект, то человек игнорирует аналогичный объектный и наоборот. Это и определяет столь сильный контраст между интровертными и экстравертными типами. В то же время на уровне подсознания данная функция может влиять на человека очень сильно, когда бессознательное врывается в сферу деятельности человека. Он не осознает, что огромный пласт информации попросту выбрасывает из своей жизни, а вся скопившаяся здесь информация оседает в бессознательном и затем может влиять на его поведение. Потенциально все это чревато внутренним конфликтом сознательного и бессознательного в человеке, об этом также не нужно забывать. Данная функция срабатывает, когда человек чувствует давление на себя и вынужден защищаться, человек постоянно следит за всеми излишкам информации по ней. Функция является своеобразным Альтер эго человека, его теневой стороной.

2 функция — Не надо (Фоновая, 8)

Приходящиеся на эту функцию аспекты все же учитываются иногда и воспринимаются как нечто все же необходимое в каких-то редких случаях. Я бы назвал ее еще как «не желательно». Для человека существуют определенные шаблоны и нормативы, которых он просто придерживается, что требует от него каких-то усилий. Нарушители этих норм также его раздражают. Человек не любит заострять внимание на ней, при этом проявляет себя по ней человек очень консервативно, не творчески, стереотипно, хоть и может многое, если очень захочет. Эта функция является чем-то вроде сводом правил и норм на крайний случай, в остальное время она «спит».

— 1 и — 2 функции реализуются крайне редко и консервативно, если вообще реализуются, поскольку относятся к сфере наиболее сильно вытесненных из сознания ценностей. Но они являются сильными, так что в случае

необходимости работы по ним, могут достаточно хорошо включаться в работу, что бывает очень не часто.

3 функция — Решения (Болевая, 4)

Эта функция также не входит в сферу ценностей человека, поэтому человек тоже не любит по ней работать, но приходится. Он старается всячески по ней перестраховываться, делать что-то на автомате, чтобы включать «на полную» ее не приходилось. Работа по ней позволяет решить стоящие перед человеком проблемы, которые его волнуют и беспокоят, относящиеся к третьей функции («Проблемы»). Но в то же время, поскольку функция находится в сфере минус ценностей, то и работа по ней очень болезненна, она вынуждает человека вторгаться на враждебную ему территорию. Это может проявляться еще тогда, когда происходит что-то неожиданное по ней. Как правило, у каждого человека заготовлен целый арсенал средств на случай всех этих неожиданностей, так как «пробитие» ее означает выход к рубежам функции «Самооценки», являющейся центральным звеном процесса информационного метаболизма. Все эти средства носят характер лекарств, защиты, то есть чего-то, чем можно погасить очаг проблемы и все. Чем больше их запасено на все случаи жизни, тем безопаснее. То есть она наиболее значима из всех неценностных функций человека, по этой причине сознательно он не станет так уж откровенно игнорировать приходящийся на нее аспект, скорее просто попытается что-то подметить для себя «на всякий пожарный» и потом использовать тогда, когда он может возникнуть. Это что-то вроде запасенной «подстеленной соломки» на случай падения, хотя самого падения может и не быть никогда.

4 функция — Не хочу, Боюсь (Ролевая, 3)

Это зона страхов человека, общение на них человеку не нравится. Это связано с тем, что человек хочет именно получать аспект, приходящийся на четвертую функцию, извне, тем самым он неосознанно избегает находящийся на смежной территории минус четвертой функции, так как это может как-то негативно повлиять на дальнейшую поставку необходимого «продукта». По этой причине человек не хочет по ней работать вообще, если у него все в порядке. В то же время, иногда она все же включается в незнакомых и сложных с социальной точки зрения ситуациях, например, когда нужно наладить контакт с кем-то. Тогда он начинает действовать очень шаблонно, стандартно, не творчески. Отклонение от шаблонов и нормативов по ней в таких ситуациях может вызывать в нем раздражение, неприятие, осуждение. Мы рассмотрим уже в следующей главе, почему именно иногда активная работа по ней все же происходит.

— 3 и — 4 функции слабые и также реализуются редко, но все же человек иногда вынужден по ним работать,

что вынуждает его иногда обращать на них свое внимание. Если по ним идет работа, то она тоже производится не творчески и консервативно.

Неценностные аспекты несут важность с точки зрения бессознательной сферы психики человека, так как чего мы избегаем, игнорируем и боимся, того неосознанно хотим в глубине души. В принципе можно эти ценности уподобить такому понятию как «запретный плод». Сам человек считает, что это «плохо» и тем самым создает в себе культ, который может неосознанно его самого и притягивать. Когда бессознательное врывается в сознание человека, то именно он может начать иметь над ним власть.

Раз уж мы взялись проследить процесс информационного метаболизма на примере ЛСИ, то рассмотрим на его же примере возможный характер проявления этих функций.

— 1 функция — объектная логика, ЛСИ часто может попросту игнорировать факты и объективные обстоятельства внешнего мира, вместо этого «живя» своими логическими умозаключениями, что иногда чревато последствиями (а иногда это дает ему и дополнительные преимущества, особенно если факты, на которых «живет» большинство не состоятельны).

— 2 функция — субъектная сенсорика, ЛСИ конечно не против иногда позволить себе радости сенсорной жизни из разряда «вкусной еды», но это не является для него каким-либо существенным стимулом.

— 3 функция — объектная интуиция, ЛСИ часто имеет арсенал средств на случай, если во внешнем мире начнут происходить какие-то неожиданные события, которые ему нежелательны и теоретически могут повредить его внутренней гармонии, идеям, внутренней непротиворечивости с самим собой. Если же все «уже хорошо», то чаще всего все смелые решения, несущие какие-то новые возможности попросту отметаются, так как нарушение внешней целостности ситуации может повлечь и внутренний дискфомрот, а это означает пробой ключевой функции человека — функции самооценки. Но если проблемы все же назревают, то ЛСИ включает свой арсенал проверенных средств. Новые внедряются с особой опаской, ведь они могут принести неожиданный исход, влекущий внутренний конфликт. Чисто внешне это проявляется как непонятный большинству консерватизм, но зато все заранее известно. Пусть какое-то решение проблемы будет не самым эффективным и оптимальным, но зато это «верняк» и потому внутреннее спокойствие не может быть разрушено, именно такими «верняками» ЛСИ и запасается для решения проблем. Восстановление целостности внешней ситуации происходит не всегда самыми эффективными

средствами, но зато всегда «наверняка», тем самым происходит решение проблем, которые потенциально могут угрожать функции самооценки.

— 4 функция — субъектная этика. ЛСИ часто стесняется высказывать свое отношение к кому-то или чему-то, так как это попадает ему в зону страхов. Особенно если это ему не нравится. Скорее он предпочтет «замять» проблему до тех пор, пока она не назреет уж окончательно, тогда и высказать свое отношение будет не так проблематично, поскольку «проблема назрела». Свои симпатии высказывать для них — тоже дело очень болезненное, только если без этого совсем никак нельзя обойтись как в «личных делах».

6. Гипотеза

Исходя из основ соционики, введенных Аушрой Аугустинавичуте, мы знаем, что половина функций — акцептные, а половина — продуктивные. Первые получают, берут из мира что-то и затем просто это воспроизводят, а вторые выдают в мир новый творческий продукт. Можно сказать, что это наделяет первых некоторым консерватизмом, вторых — экстравагантностью. Cогласно концепции Калинаускаса первая и третья функции заняты восприятием себя, вторая и четвертая — восприятием мира. Отчего первые, если можно так сказать, становятся «капризными»: при попадании малейшего минуса на них ведут себя не вполне адекватно. По первой — появляется резкий негатив, по третьей — активная и бурная защита функции, либо ее отсутствие как осознание невозможности ее защиты активно. Вторые же нацелены на мир, а не на себя, поэтому реагируют на минус более адекватно: по четвертой просто ищут более благоприятное место для себя, по второй — прекращают или снижают активность в своей творческой деятельности. То есть можно сказать, что первая функция занята конструированием из окружающего мира себя. Вторая занята выдачей в мир новых его элементов. Четвертая функция акцептная и настроена на восприятие мира, то есть она занята сбором элементов окружающего мира, информации. Третья функция продуктивная и настроена на восприятие себя, то есть она занята «выдачей себя в мир». Отчего Калинаускас называет ее функцией самооценки, зоной проблем. Ведь фактически ее задача — состояться в социальном смысле.

Калинаускас ничего не пишет про остальные 4 функции, какие из них настроены на восприятие себя, а какие на восприятие мира, но мы знаем, что согласно Аугустинавичуте: -4-я («Не хочу») и -1-я («Плохо») функции — также акцептные, а -3-я («Решения») и -2-я («Не надо») — продуктивные. Исходя из этого, вполне логично предположить, что настроенность на восприятие себя или мира также свойственны и этим функциям. В работах Аугустинавичуте есть ответ и на этот вопрос. Так Аушра упоминает о том, что процесс обработки информации осуществляется каналами (плюс и минус функции одного номера вместе), а именно, что «…информация попадает на Внушаемую и Ролевую, что можно уподобить бензобаку, затем передается на Активационную и Болевую, где происходит „зажигание“ и важно, чтобы ее было не больше, чем может реализоваться на Эго и Иде». Единственная оговорка, которую стоит сделать в данном случае, это понимание того, что данные функции не являются ценностными. То есть они активно вступают в работу чаще всего в необычных, форс-мажорных обстоятельствах, когда ценностные немного «выбиты из колеи», что порождает определенный «неадекват» и негатив, и позволяет включиться в процесс неценностным функциям, правда это отнимает много сил, в остальных случаях они чаще всего проявляют себя очень редко, консервативно и шаблонно. Согласно концепции Калинаускаса, человек постоянно ищет плюсы на ценностные аспекты. Но получается, что если он их найти не может или находит минусы, то в процесс информационного метаболизма может врываться бессознательное через минусовые функции. И это является своеобразным защитным механизмом, суть которого видна в концепции Калинаускаса на примере отношений функций «Проблемы» — «Решение проблем». Если у человека в функцию самооценки попадает объектная этика — это значит, согласно концепции, «Отношение ко мне». То есть человек очень хочет получить плюсовое подкрепление на эту функцию и тратит уйму сил на это. Но, если ему все же не удается найти «всеобщую любовь», то человек уходит в пассивную защиту функции — он говорит что-то вроде: «вот такая я сволочь». Но одновременно зоной решения данных проблем будет работа по субъектной этике, то есть в рамках концепции это — «мое отношение». То есть если хочешь, чтобы тебя все любили — будь добр и сам проявить свое хорошее отношение и расположение, а то получается вроде как, что человек вести себя может как «вот такая я сволочь», а получать хочет при этом «всеобщую любовь». Но фактически человек так и не станет менять свою позицию до тех пор, пока даже пассивная защита функции не перестанет «прокатывать». Ведь если человек говорит: «я — сволочь», то видимо популярности это ему не прибавляет. То есть рано или поздно происходит момент, когда обилие негатива на эту функцию ее выключает и включает «Решения», работа по которой вынуждает человека подстроиться под ситуацию. А когда инцидент исчерпан — снова включить «Проблемы». Но как выясняется сам механизм переключения канала вообще универсален, а не только относится к характеру отношений + и — функций «Проблемы» — «Решения». Ведь при отношении функций «Хочу» и «Не хочу» содержание аспектов объектной этики и субъектной этики будет точно таким же, а значит и механизм решения проблем в экстремальных ситуациях тоже, что мы сейчас и попытаемся продемонстрировать.

— 1 функция — Плохо (Ограничительная), также как и первая функция акцептная и настроена на восприятие себя — то есть она занята конструированием из окружающего мира себя, но делает это только в нестандартных обстоятельствах, когда первая пасует. Например, когда та получает на себя много минусов и вынуждена как-то еще защищаться, тогда происходит прорыв Бессознательного через эту функцию. В остальное время она словно спит, информация по ней воспринимается как «зло». Поскольку она также настроена на себя, то и равняет всех также по себе в лице некой «капризности», отчего она очень охотно отмечает недостатки других, но действовать по ней человек предпочитает только в крайнем случае. Но, подобно первой функции, он очень уверен в себе по ней, что делает ее достаточно грубой чертой характера человека. Активное включение этой функции означает сильный негатив на первую функцию, что даже ответная агрессивная реакция не спасает. То есть она используется в качестве крайнего механизма защиты первой функции. Так Гамлет при сильном негативе на первую функцию, когда к нему относятся плохо, несмотря на все его ухищрения на протяжении длительного времени, может начать обороняться именно через субъектную этику, то есть начинает высказывать свое отношение к человеку как крайняя мера (чего он на самом деле делать не любит). Это приводит к выравниванию внутренней установки всем нравиться (а значит замалчивания реальных проблем) и собственного отношения. В результате внешняя ситуация выравнивается с внутренней и часть проблем может быть снята, так как он становится услышанным окружением, в то время как чаще будет просто копить негатив в себе, чтобы «всем нравиться». Таким образом, происходит соотнесение внутренней и внешней реальности, человек решает проблемы ценностной функции за счет «прочистки канала» через неценностную функцию. И этот механизм актуален для всех четырех каналов.

— 2 функция — Не надо (Фоновая), как и вторая функция продуктивная и настроена на восприятие мира, то есть она занята «выдачей в мир новых его элементов». Но проявляется это только в случае сильного негатива на вторую функцию, например, в ситуации инверсии, когда «Не надо» вытесняет «Надо» и начинает выдавать негатив, что описывает В. Новикова. Так Есенин при длительном сильном негативе и невостребованности основного «продукта» — объектной этики, возможности улучшать отношения между людьми и к себе, начинает выдавать негатив — морализаторство окружению (мое отношение). Это позволяет расчистить пространство для дальнейшей работы второй функции. Ведь очень сложно заставлять всех себя любить, призывать к взаимным симпатиям, если каждый будет выдавать негатив на твои действия. Подстраиваться можно, но только до определенного предела. Вот тогда инверсия — это отличный способ «прочистить канал», то есть «вправить мозги» окружению. Сам механизм позволяет найти комфортное место для работы второй функции в экстремальных ситуациях, возможность ближе сдвинуть объективную и субъективную реальность через контакт, пусть и со знаком минус, но он будет найден. Как известно, когда проблема известна — это уже первый шаг на ее решении.

— 3 функция — Решения (Болевая). Как и «Проблемы», она занята «выдачей себя в мир» (продуктивная плюс настроенность на себя), но делает это в сложных, экстремальных ситуациях, когда человек уходит в пассивную защиту самооценки и это его не спасает. Когда функция «Самооценки» пасует под напором обстоятельств, приходится работать по зоне «Решения проблем». Плюс настроенность на себя делает эту функцию «капризной», это означает, что набор требований к миру будет предъявлен исходя из своих «шкурных» интересов и отклонение от них будет восприниматься очень болезненно.

— 4 функция — Не хочу (Ролевая). Как и «Хочу», она занята сбором информации окружающего мира (акцептная плюс настроенность на восприятие мира), но в нестандартных, экстремальных ситуациях, когда внушаемой не удается найти комфортного места нахождения для себя (или нельзя «смыться») и в психику врывается Бессознательное. Это можно наблюдать на примере попадания человека в незнакомую обстановку. Ему неуютно оттого, что «Не хочу» (она же «Ролевая») выключает ценностную четвертую, в результате он начинает активно работать по этой функции, чтобы создать комфортные для нее обстоятельства. В остальных случаях она просто является зоной страхов человека. Как пример у ЛСИ — это субъектная этика. В незнакомых ситуациях, когда надо наладить контакт с кем-то или нельзя покинуть некомфортное место нахождения, они держатся подчеркнуто вежливо, стараются соблюсти все моральные нормы приличий в своем их понимании, высказывают свои суждения по какому-либо поводу, что может обеспечить в конечном итоге хорошее отношение к нему (Объектная этика). То есть включается «Не хочу» («Ролевая») не зря, а как защитный механизм для поиска комфортного места нахождения для четвертой функции. В популярной соционике этот момент описан, только объяснения этому явлению они дать так и не смогли, поскольку она вообще очень грешит поверхностью. Применив же системный подход к соционике — мы получаем убедительный ответ на него.

Таким образом, можно сформулировать общее правило «включения» минусовых функций в процесс информационного метаболизма (которые обычно находятся вне него) следующим образом (канал — это обе функции вместе, плюсовые и минусовые одного номера):

Минусовые функции включаются в процесс информационного метаболизма через тот же канал, на котором находится соответствующая плюсовая функция в ситуациях, когда плюсовая функция находит проблемы для своего успешного функционирования в какой-либо ситуации.

Наш способ деления аспектов на теоретические и практические, как видно теперь, также становится весьма актуален и в этой связи. Ведь, как известно, одно без другого существовать не может. Теория без практики, практика без теории. Одно — способствует решению проблем другого. Само же правило позволяет представителям «популярной соционики» осознать необходимость перехода именно на рельсы инструментальной соционики, основой которого явлется штурвал Калинаускаса. Ведь исходя из него, все эти основные их постулаты про «Болевую», «Ролевую», «Фоновую» и «Ограничительную» функции — просто частный случай общей системы функционирования штурвала. Но определять тип человека по этим признакам людей крайне ненадежное занятие, ведь они включаются активно только в таких вот форс-мажорных обстоятельствах и очень не часто. Отсюда и проблемы с диагностикой типов, ведь чтобы отыскать, скажем, «Болевую» человека, нужно поставить его в соответствующую экстремальную ситуацию. Но, если таковой ситуация восприниматься им не будет — то и включиться она не сможет. Следовательно, в теории, конечно, «популярная соционика» все очень красиво излагает, но на практике мы опять получаем «Днепропетровский эксперимент». А причина этого в том, что получения статистической информации недостаточно для того, чтобы на ее основании делать выводы — необходимо ее еще уложить в общую систему, в которой все звенья будут не только непротиворечивы относительно друг друга, но и подтверждать общую систему функционирования модели. В противном случае мы просто создаем очередной «черный ящик», где все — вроде как работает, но почему именно — черт его знает. А где не работает — тоже рискуем не узнать.

Таким образом, данные функции как неценностные, являются либо редким случаем работы модели информационного метаболизма (скажем, при инверсии), либо его теневой стороной. То есть тем местом, где он старается не работать, если жизнь не вынуждает. Если же вынуждает — то делает это по принципу минимум усилий при максимуме результата. То есть, что-то вроде «уговорили», сделаю. Разве что зона «Решения проблем» может как-то работать активно как способ перестраховки, так как ее пробитие означает выход на рубежи пробития зоны «Самооценки», ключевой для всего процесса информационного метаболизма. Но это — просто запасание «затычек», «лекарств» от возможных проблем извне, а не непосредственно работа по ней. В популярной соционике придается слишком больщое значение выявлению этой функции, которую они называют «Болевой», но вычислить ее возможно только иногда при низкой, «заезженной» самооценке человека, так как ему приходится сильнее перестраховываться по ней. Все остальное время она будет благополучно «спать», так как все итак хорошо, может быть только в случаях каких-то проблем, с которыми сталкивались раньше, она может как-то подключаться. Иными словами «обжегшись на молоке — на воду дуют». Но все эти случаи очень индивидуальны и зависят от индивидуального опыта конкретного человека. То есть понятие «Болевая» — штука, которая может быть, а может и не быть у человека, в зависимости от того, любит ли он перестраховываться в отдельно взятый момент жизни. Для диагностики типа это, следовательно, не дает ничего, так как это уподобляется чему-то, что может или быть, или не быть в отдельные эпизоды его жизни, или быть, но вы об этом не узнаете. То же и с остальными функциями, когда ну никак не удается сделать место обитания комфортным (по которому работает четвертая функция), иногда включается минус четвертая функция, называемая в популярной соционике «Ролевой». Но как вы узнаете, что все настолько серьезно? Кто-то чутко реагирует на такие вещи, кто-то к ним не очень требователен. Минус вторая функция (в популярной соционике — «Фоновая») может иногда подключаться при полной невозможности реализации по второй функции, создавая ситуацию инверсии. А минус первая (в популярной соционике — «Ограничительная») — только при прямой угрозе жизнедеятельности человека, когда он долгое время обороняется от прямой атаки извне на свою первую функцию, основную для жизнедеятельности человека.

Единственная ценность этих функций — понимание того, что они в принципе у нас есть как таковые и иногда даже включаются в работу активно, когда ценностные не могут обеспечить нормальное функционирование модели информационного метаболизма. При этом, если они все же включаются активно — то означают определенный душевный урон для человека. Чем больший номер канала– тем меньше урон и наоборот. По минус первой функции — для сознания, находящегося на первой и максимальный урон из всех возможных, так как максимальный урон сознанию может влечь сумасшествие как разрушение сознания человека. По минус второй — для здоровья, поскольку нет возможности реализоваться в мире и человек словно бы не существует в нем, как следствие — аутизм, заболевание замыкания в себе или другие формы, несущие ущерб здоровью, то есть второй по значимости ущерб. По минус третьей — для комфортной работы процесса информационного метаболизма, то есть можно сравнить это с неким сбоем всей системы, пусть и устранимый, но все же крайне неприятный, как, например, вирусы на компьютере могут наносить ущерб нормальному функционированию компьютера, являющимся хорошим примером работы системы обмена информацией (вообще третью функцию можно уподобить ему в некоторой степени) — ущерб третий по значимости. По минус четвертой — для комфортного места нахождения человека, фактора среды обитания, ущерб самый незначительный, но все равно человеку это очень неприятно, так как информация на вход будет поступать с некоторыми искажениями и вся ситуация будет восприниматься не очень адекватно по этой причине.

7. Двойной верт

Мы так подробно остановились на изучении неценностных аспектов только по одной причине, чтобы дать понять читателю, что структура информационного метаболизма основана на ценностных функциях. Включение в него неценностных функций — достаточно редкий случай. Поэтому большая часть соционики должна заниматься изучением именно ценностных аспектов человека, образующих штурвал, для чего нужно дать возможность изучить полнее характеристику входящих в него функций. Это, и только это — основа успешности определения типа информационного метаболизма правильно. Как мы уже знаем, штурвал образуют четыре функции, каждая из них выполняет какую-то важную задачу. Ключевой из них для всего метаболизма является 3-я функция — функция «Самооценки». Надо сказать, что сам принцип работы образует Метод Качественных Структур и Я-концепция. Согласно первому, любая качественная структура существует на сбалансированной работе четырех аспектов: организации, функционирования, связи и координации всех аспектов. Так вот аспект организации образует первую функцию, функционирования — вторую, связи — четвертую, а координации — третью. Первая функция — по ней человек живет, существует. Вторая — по ней функционирует, выдает «продукт» в мир. Четвертая — по ней происходит связь с окружающим миром и ищется комфортое место существования для приема информации «на вход». А третья выполняет функцию координатора — сбалансированной работы всех функций. Согласно концепции МКС, все аспекты должны развиваться равномерно, в противном случае происходит разрушение всей системы. Исходя из этого мы делаем вывод, что все ценностные функции человека одинаково важны и развиваться нужно одновременно по всем четырем направлениям, если хотите быть успешным. Посему идеи популярной соционики о том, что развиваться нужно только по сильным функциям выглядят несостоятельными по этой причине. Согласно Я-концепции, первой функции соответствует определение «Я как я». Это я — такой, какой есть для самого себя, поэтому и получается название функции «Хорошо» и на ней находится сознание человека. На второй — «Я как он». То есть — это то, каким я пытаюсь выглядеть в глазах других, каким надо быть. Поэтому она называется «Надо». Четвертая функция соответствует «Я как они» — то есть те люди, с которыми я себя ассоциирую вместе. С ними я вынужден находить контакт, подстраиваться под «мир» по этой причине. Это то, чего я хочу получить от мира. Отсюда и название функции — «Хочу». На третьей функции находится самосознание, самооценка — то, как я сам себя оцениваю. Отсюда и название функции — функция «Самооценки».

Первая и четвертая функции, как мы уже знаем, акцептные. Потому они просто «фотографируют» и воспроизводят в себе какие-то элементы окружающего мира. То есть они не имеют цели выдавать «продукт» в мир. Вместо этого воспроизводят элементы мира в себе самом. Вторая и третья — наоборот, выдают в мир какой-то новый продукт, так как они продуктивные. Это образует первое преломление на пути движения информации или верт. В то же время, первая и третья функции ориентированы на себя, а вторая и четвертая — на мир. Так образуется второе преломление. Оба они вместе образуют двойной верт, через который проходит информация на пути метаболизма. А по функциям: 4-я функция занимается поиском в мире комфортных мест поступления информации и просто впитывает ее в себя, 3-я функция занимается «выдачей себя в мир», что и соответствует такому понятию как самооценка, 1-я функция занята «конструированием себя» из элементов окружающего мира, а 2-я — выдачей в мир нового «продукта». Ну и не нужно забывать, что 1-я и 2-я функции — зона уверенности, так как они — сильные функции, а 3-я и 4-я — зона неуверенности, так как они слабые. Поняв характер всех четырех функций, при условии, что вы знаете свой тип, вы можете подыскать и оптимальные параметры функционирования каждой из них. По 4-й ищем место комфортного нахождения. Допустим — работа и дом. Если ваш тип — ЛСИ, то это должно быть место, где все вас будут любить и уважать (объектная этика). По 3-й — просто ищем для себя возможность обеспечить хорошую самооценку (субъектная интуиция) — это будет значить просто обеспечить внутреннюю непротиворечивость, принципиальность и последовательность действий согласно внутренним убеждениям. В крайнем случае — можно задействовать и — 3-ю как зону решения проблем — скажем, обеспечиваем внешнюю гармонию ситуации: разруливаем все накопившиеся внутри проблемы внешне и включаем приятную гармонизирующую музыку. По 2-й все просто — ищем себе работу. В случае объектной сенсорики это просто — делаем ремонт в квартире. Если раньше никогда не делали ремонт — тем интереснее задача для Творческой, она любит трудности на самом деле. По 1-й — ищем интересную пищу для размышлений и тех, кто не станет нас критиковать, если вздумается немного поговорить об этом (скажем, друзей). Вот и весь секрет комфортной работы механизма информационного метаболизма отдельно взятого типа. Осталось только его правильно определить.

У нас есть возможность рассмотреть данные функции еще в одном разрезе. Дело в том, что, согласно Калинаускасу, который в свою очередь ссылается на теорию Симонова в психофизиологии, сенсорика и этика относятся к сфере высоковероятных событий (ориентир на общественное мнение, типичность, «стандартный продукт») и доминантных потребностей (сенсорика — выживание в природной среде, этика — социализация и адаптация в обществе себе подобных), а интуиция и логика — к сфере маловероятных событий (специфичность) и субдоминантных потребностей (реализация которых не означает важность с точки зрения выживания в природной среде). Это позволяет сгруппировать типы по следующим группам:

Дюма, Гюго, Наполеон и Драйзер — реализация по главным функциям позволяет напрямую удовлетворить доминантные потребности организма, что наделяет их активной жизненной позицией, динамикой, гиперактивностью как в жизни, так и в деятельности. Их довольно сложно увидеть сидящими без дела по этой причине. Даже если они просто отдыхают — то предпочитают это делать активно. Иногда кажется, что они не спят и не отдыхают вообще, почти всегда производят впечатление «урагана», «кровь с молоком» и т. п. Они очень категоричны, упрямы и прямолинейны, что связано с доминантными потребностями в сфере главных функций, если же им противостоит большое количество людей, то они все же очень легко меняют свою точку зрения, так как главные функции ориентированы на высоковероятные события, то есть выдают всегда достаточно стандартный «продукт». При этом могут быть подвержены перепадам настроений. Это связано с недостатком внимания на слабые ценностные функции, в результате чего падение самооценки и привлекательности места пребывания — всегда резкое и неожиданное событие: «Это не я не пытался все это время искать контакт с сотрудниками фирмы, это они все против меня резко ополчились» — в данном контексте это выглядит примерно так.

Джек Лондон, Робеспьер, Бальзак и Дон-Кихот — в полную противоположность первой группе, ориентированы на маловероятные события и субдоминантные потребности по главным функциям. Это вызывает к жизни такое явление как пассивная жизненная позиция, у них может быть неуверенная динамика тела, так как от данных функций не зависит напрямую удовлетворение доминантных потребностей организма, а сама жизнедеятельность несколько специфична, так как она ориентирована на маловероятные события. Им необходимо реализовываться по слабым ценностным функциям, в этой связи они сильнее, чем остальные типы, нуждаются в поддержке извне своих действий. Это — залог не только успеха этих типов, но и здоровья, выживания. Им особенно важно найти комфортное место нахождения и защитить самооценку.

Максим Горький, Штирлиц, Есенин и Гексли — доминантные потребности связаны у этих типов с ориентиром на окружающий мир. Это делает их неосознанно зависимыми от него. От того, чтобы выдавать «продукцию» с творческой функции, которая была бы востребована в мире, и находить себе комфортное место пребывания. Без этого их здоровье и жизнедеятельность могут находиться под угрозой. «В миру» они могут быть достаточно нестандартными людьми, не находить понимания у окружающих, поскольку функции, ориентированные на себя, у них настроены на маловероятные события, особенно это касается Есенина и Гексли ввиду иррациональности первой функции. В жизни такие люди могут быть не очень активны, производить впечатление медлительных и нерасторопных, но с работой справляются всегда очень быстро и умело. Отсюда на лицо некоторый диссонанс между сумасшедшей работоспособностью и внешней вальяжностью. Неторопливость в жизни и гиперактивность в делах. Они очень тяжело меняют место пребывания и крайне медленно адаптируются, что делает их любителями «оседлой» жизни и работы. В жизни же они бывают большими «оригиналами» прежде всего по содержанию того, чем «живут» и в этом как раз их интересы бывают очень нестандартными. То есть сам человек живет часто далекими от окружения интересами, но при этом неосознанно он от него очень зависим. То есть на него окружение очень «давит», особенно если оно неблагоприятно, но при этом сам он этому придавать значение крайне не любит.

Гамлет, Достоевский, Жуков и Жан Габен — субдоминантные потребности связаны у этих типов с ориентиром на себя, а не на окружающий мир. Это делает их в определенной степени независимыми от той среды, в которой они находятся в плане того, что один коллектив может быть заменен на другой абсолютно безболезненно, если он почему-то «не понравился». Этот вопрос становится не так принципиален, как в остальных случаях. Не нравится коллектив — плохо, но и ничего страшнго, так как можно в любой момент его поменять «как перчатки» без всяких мук, связанных с переменой места обитания и людей. В то же время, сама жизнь человека ориентирована на высоковероятные события — это делает их очень активными относительно удовлетворения собственных потребностей, амбиций и пассивными насчет необходимости приспосабливаться к миру, окружению, чего они делать не очень умеют, чаще просто игнорируют, пока внезапно «гром не грянет». Вот тогда можно и место работы поменять. В жизни же они достаточно стандартны по содержанию их интересов, что связано с ориентиром на высоковероятные события по этим функциям. А вот «продукция» может быть не очень стандартной по творческой функции из-за ориентира на маловероятные события по содержанию того, что выдается (сфере интересов), что создает определенные проблемы на их реализацию, компенсируемую отсутствием острой необходимостью ее выдавать по ней.

В психологии существуют 4 типа темперамента, которые Игорь Калинаускас связал со склонностью с этими четырьмя группами социотипов. Вообще же, напомним, что это за типы темпераментов: холерики — неуравновешенные и подвижные, флегматики — уравновешенные и неподвижные, сангвиники — уравновешенные и подвижные, меланхолики — неуравновешенные и неподвижные. Первая группа склонна к холерическому темпераменту, вторая — к меланхолическому, третья — к флегматическому и четвертая — к сангвиническому. Тогда выходит, что уравновешенность появляется тогда, когда одна из двух доминантных потребностей (сенсорика или этика) находится на сильной, а другая на — слабой функции. Когда обе на сильных или на слабых, то это влечет крен в сторону неуравновешенности (холерики и меланхолики). Подвижность связана с доминантной потребностью либо на главных функциях (холерики), тогда понятно, что активное движение по ним ему даже с точки зрения здоровья полезно, либо на функциях, направленных на самого себя — тогда от мира окружающего не зависишь и можно менять что-либо вокруг как хочешь, при этом потребности все равно будут удовлетворены (сангвиники). А вот если на тех, что в мир направлены, тогда приходится искать благоприятную среду и там оседать. Если слишком активничать, то можно ее потерять и тогда потребности не будут удовлетворены, поэтому они и неподвижны, словно в ракушку прячутся и им хорошо. А у меланхоликов неподвижность связана с тем, что нет смысла «дергаться» по сильным функциям, от них не зависит удовлетворение доминантных потребностей. Вот они и сидят себе, смотрят, выжидают. В данном случае имеется ввиду склонность природная, с точки зрения гармоничности типа, а не статистические замеры распределения ТИМов в типы темперамента. Так существует представление о том, что меланхолики и флегматики соответствуют психологической интроверсии, а холерики и сангвиники — психологической экстраверсии. В принципе это может провоцировать поведение согласно другим темпераментам. Так социотип Джек Лондон как экстраверт и имея склонность к экстраверсии психологической — может склоняться к темпераменту холерика. Но, в таком случае, это может быть не очень хорошо с точки зрения здоровья, так как в таком случае он будет активно реализовываться по главным функциям, которые не дают им ничего с точки зрения удовлетворения доминирующих потребностей, удовлетворение которых необходимо с точки зрения здоровья. Поэтому данное понятие склонности в данном контексте нужно понимать именно как природную склонность, а не статистическую. Вообще же выходит, что представителям каждого социотипа крайне важно соответствовать ей, а не быть заложником своих ведущих функций. Многие люди не являются гармоничными, именно поэтому темпераменты могут не совпадать. Особенно такой дисбаланс может угрожать типам: Джек Лондон и Дон Кихот, Гексли и Штирлиц. Экстраверсия провоцирует их на активную деятельность. У первых это влечет нереализованность доминирующих потребностей из-за гиперактивности субдоминантных, оттягивающих на себя внимание, у вторых — как ответную агрессивность среды на их активность и преобразования. Как выход из ситуации — им есть смысл немного интровертироваться в понимании этого термина в психологии, то есть немного снизить внешнюю активность. Для остальных типов все не так проблематично, но им тоже крайне желательно соответствовать природной склонности своего темперамента.

И последнее, что можно сказать по теме — это деление всех типов на рационалов и иррационалов. Буквально это означает следующее. Первые достаточно стабильны и постоянны внутри, но очень оригинальны «на выходе», что может выливаться в экстравагантные формы и может создавать определенные проблемы с реализацией их «продукции», так как она слишком «нестандартна», «уникальна», «штучна». У вторых все наоборот — внутри они очень экстравагантны и непостоянны (постоянны в непостоянстве), «взбрести в голову» им может что угодно в любой момент времени, но продукцию выдают достаточно стандартную и востребованную, которая будет иметь устойчивый спрос. Но и недостатками этой продукции будут недостаточные творческая уникальность и новаторство.

Не по теме главы. Еше можно поднять следующий момент, не относящийся к теме двойного верта, но также актуальный. Дело в том, что еще Карл Юнг упоминал о том, что иногда интровертированные типы могут экстравертироваться, а экстравертные — интровертироваться. С его точки зрения, когда это происходит, то выглядит все это не очень красиво и гармонично. С точки зрения соционики тип человека не может меняться с течением жизни, поэтому более правильным было бы называть экстраверсию / интроверсию экстратимностью / интротимностью, как это делает, скажем, Игорь Калиаускас, чтобы не путаться с понятиями смежной науки. Это позволяет нам не пересекаться с экстратимностью / интротимностью, которые рассматриваются в психологии и не являются чем-то постоянным. А Юнг, очевидно, просто не преследовал цели рассматривать типы как нечто неизменное или, наоборот, меняющееся во времени. Он просто их изучал и говорил о том, что видел своими глазами. Мы же, учитывая, что большинство читающих книгу — любители именно соционики, просто в случае психологической интроверсии / экстраверсии — будем ее так и называть. А под просто интроверсией / экстраверсией понимать соционическую, хоть это и не совсем правильно и корректно, но в рамках популярного издания книги это допустимо.