Вместо введения
Основную причину перманентного кризиса глобальной экономики следует искать в фатальных догматах экономической теории. Эту позицию разделяет, в частности, Джеймс Гэлбрейт. В исследовании, посвященном творчеству своего отца — американского экономиста и одного из виднейших теоретиков XX века Джона Кеннет Гэлбрейта — он утверждает: «Академическая экономика ушла в загадочную страну неясных формальных моделей, догматических правил и интеллектуальной бессвязности, за которыми скрывались лоббисты и богатые заказчики. Пришли и ушли монетаризм, экономика предложения, а затем и рациональные ожидания. В конце концов научная дисциплина окуклилась и в значительной степени перестала взаимодействовать с внешним миром, оставив в публичной сфере лишь представителей второго уровня для реализации раз и навсегда сформулированных догматических правил».
Уйти от абстрактных догм значит заняться поиском аргументов их несостоятельности, предложить новые адекватные правила ведения хозяйства и подтвердить достоверность результатов научного поиска на практике.
На этом пути автор провела концептуальные, модельные и натурные исследования, позволившие установить важнейшие причинно-следственные связи неудовлетворительного состояния отечественной экономики. Подготовлены новые методики управления бизнесом на основе публичной финансовой информации, в частности, инновационные методики экономического анализа и бизнес-планирования. Методики апробированы на практике. Организовано обучение в Онлайн-школе доктора Черняевой «Секреты экономики», основные положения базового курса которой изложены в настоящей книге.
Глава 1. Прорывная экономическая идея
У стрекозы 6 пар ног,
но ходить она не умеет
1.1. Основная воспроизводственная пропорция
Воспроизводственные отношения выстраиваются в логическую цепочку согласно семантике категории «экономика». Сначала Ксенофонт, затем Аристотель, оперируя к закону двойственного характера мира, определили экономику, с одной стороны, как науку о производстве (ойкономия), с другой, — в качестве искусства обогащения (хрематистика). В основе науки о производстве лежит закон стоимости; в основе искусства обогащения — законы спроса и предложения. Из этого следует, что единицей формирования информации о производстве выступает стоимость, единицей информации об обогащении — цена.
Архитектура экономической логики выстраивается на четырёх основаниях:
— элементы,
— законы,
— факторы,
— результаты,
совокупность которых характеризует внутреннюю логику воспроизводственного процесса в сфере ойкономии и его внешнюю логику в сфере хрематистики (рис. 1).
В процессе кругооборота авансированный капитал, как известно, проходит три стадии, последовательно принимая денежную (Д), производительную (ТРСп… П) и товарную (Т{ʹ}) формы. Логическим завершением кругооборота является метаморфоза товарной формы капитала снова в денежную (Д{ʹ}).
Соотношение величины авансированного денежного потока (Д) и встречного ему потока денег за реализованный товар (Д{ʹ}) определяют сложившиеся в экономике отношения потребления, как неотъемлемая часть воспроизводственного процесса (рис. 3).
Обозначения на рисунке:
П — отношения производства,
Р — отношения распределения,
О — отношения обмена,
Потр. — отношения потребления
В таком случае логическая модель воспроизводственных отношений естественным образом коррелирует с логикой модели кругооборота денежного капитала, образуя интегрированную воспроизводственную модель (рис. 4).
Моделирование позволяет сделать два принципиальных вывода:
1. Отношения распределения (Р) возникают в сфере кругооборота денежного капитала на стадии производственного потребления (П) с целью формирования новой стоимости (Т{ʹ}) и задают вектор движения потоку денежных средств, поступивших из внешней среды (Д{ʹ}).
2. Отношения потребления выходят за рамки сферы кругооборота денежного капитала, провоцируя таким образом принятие субъективных решений по поводу денежной компенсации (восстановления) потреблённого в производстве капитала и затрат живого труда.
Субъективные решения в сфере потребления становятся неуправлямыми, если отсутствует механизм мониторинга восстановления потреблённой стоимости затрат живого и прошлого труда. Именно этим обстоятельством объясняется разрушение производственных объектов, приватизированных в 90-е годы, предбанкротное состояние большинства функционирующих хозяйствующих субъектов и, как следствие, падение уровня ВВП.
Как исправить ситуацию и в чём суть прорывной экономической идеи? Ответ позволяет получить новое направление в экономической науке — «цифровая экономика». Логика следующая: необходимо различать понятия «цифра в экономике» и «экономика в цифре».
«Цифра в экономике» означает формальное выражение экономических индикаторов в цифровом виде, например, сумма выручки, объем валового внутреннего продукта, стоимость капитала, минимальный размер оплаты труда и т. д. Цифровой контент позволяет провести количественный анализ ситуации на основе огромного числа рекомендованных коэффициентов и формул.
Термин «экономика в цифре» несёт совершенно иную смысловую нагрузку и означает описание полного воспроизводственного цикла языком цифры. Такое описание представляет собой качественный анализ ситуации, по результатам которого принимаются эффективные управленческие решения (рис. 5).
При разработке алгоритма анализа экономики в цифре особое внимание необходимо обратить на проблемные зоны, выпадающие из кругооборота денежного капитала, т. е. на цифровое выражение отношений распределения и отношений потребления (см. рис. 4). Именно в этих зонах сегодня происходит нарушение воспроизводственной логики.
Так, действующая практика распределительных отношений построена на переподчинении вектора движения денеженых потоков от объективной финансовой логики к субъективной логике распорядителей денежных средств, провоцируя в том числе выведение денежного капитала из оборота.
Вышедшая из под контроля действующая практика реализации отношений потребления неминуемо ведёт к нарушению «основной воспроизводственной пропорции, т. е., пропорции между производством и потреблением». Исправить ситуацию традиционным способом — бюджетными инвестициями невозможно, поскольку экстенсивными методами невозможно решить проблемы внутреннего (эндогенного) характера. Инвестиции в национальные проекты, конечно, дадут некоторый количественный эффект, но экономическая эффективность будет незначительной.
Без восстановления логики воспроизводственных отношений ситуация в отечественной экономике не изменится, сколько бы ни было проектов и денежных вливаний. Первый шаг на этом пути связан с семантикой отношений распределения, в понятие которых разные национальные школы вкладывают противоположный смысл. Речь идёт, прежде всего, о сравнении российской и англо-американской финансовых школ. Триумфальную победу в этом интеллектуальном противостоянии одержала отечественная школа. К сожалению, отечественные реформаторы взяли на вооружение постулаты западных финансовых школ.
1.2. Триумф российской финансовой школы
Американская и отчасти европейская финансовые школы отождествляют финансы либо с деньгами (классическая теория финансов), либо с так называемой «триадой»: ресурсы, отношения, рынки (неоклассическая теория финансов). Под ресурсами понимается всё то, что обращается на финансовом рынке; под отношениями — договорные отношения, придающие правовой статус движению ресурсов; под рынком — место и механизм оформления отношений, связанных с движением ресурсов.
З. Боди и Р. Мертон — авторы базового учебника «Финансы» при подготовке специалистов в системе MBA — считают, что «Финансы (finance) — это наука о том, каким образом люди управляют расходованием и поступлением дефицитных денежных ресурсов на протяжении определенного периода времени». При этом под финансовой системой (financial system) Боди и Мертон понимают совокупность рынков и других институтов, используемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и рисками.
Классическая теория финансов, или теория централизованных финансов, по мнению Кэмпбелла Р. Макконнелла и Стенли Л. Брю, носит характер функциональных финансов поскольку «Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и всё возрастающим государственным долгом — пусть будет так… Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели». Под функциональными финансами авторы понимают монетарные инструменты и методы государственного регулирования экономики.
Стивен А. Росс вообще не связывает финансовую науку с производством, утверждая, что «главное направление финансовой теории связано с функционированием рынков капитала, предложением финансовых активов и способами их оценки. Как только задолженность становится объектом торговли, складываются рынки капитала, возникает и предмет финансовой науки».
В словаре Р. Паркера приводится следующее определение: «Финансы — обобщенный термин, используемый для характеристики монетарных ресурсов и способов их генерирования и использования».
Л. Гитман утверждает, что «Финансы — это искусство и наука управления деньгами. Финансы охватывают процессы, институты, рынки и инструменты, имеющие отношение к циркуляции денежных средств между индивидуумами, фирмами и правительствами».
В Словаре современной экономики приводится следующее определение: «Финансы — в узком смысле могут быть интерпретированы как капитал в монетарной форме, т. е. в форме фондов, выданных или полученных, как правило, с долгосрочной целью, с помощью финансового рынка или института. В широком смысле этот термин относится к фондам, полученным из любых источников и используемым для несения любых расходов».
Краткий обзор дефиниций показывает, что англо-американская финансовая школа фактически стоит на позициях идентичности категорий «финансы» и «деньги». Как следствие, практика формирования «финансовых пузырей» в глобальной экономике не находит своего решения.
На принципиально иных принципах сформирована российская финансовая наука. Её основатель В. П. Дьяченко в работе «Общее учение о советских финансах» (1946 г.) подверг обоснованной критике положение, согласно которому финансы рассматриваются как совокупность денежных средств. Российская финансовая наука определяет финансы как «область распределительных отношений, опосредствующих движение стоимости».
Ученики и последователи Дьяченко (Аллахвердян Д. А., Гаретовский Н. В., Злобин И. Д., Шерменев М. К., Родионова В. М. и др.), в своих работах доказывали, что финансы возникают на второй стадии общественного воспроизводства — в процессе распределения стоимости общественного продукта (в её денежной форме), что именно распределительный характер финансов отражает их место и роль в ряду других стоимостных категорий товарного производства. Финансы производны от денег, тем не менее, не тождественны деньгам.
Более того, по мнению В. М. Родионовой, финансы — это распределительно-стоимостная категория товарного производства, которая отнюдь не тождественна распорядительно-распределительному механизму управления народным хозяйством. Стоимостную категорию «финансы», исходя из её распределительной природы, можно использовать по-разному: либо в составе административно — командных рычагов управления, либо, учитывая объективные свойства этой категории, как стоимостной инструмент регулирования экономики, обеспечения её сбалансированности, роста и эффективности. Таким образом, формы использования финансов в качестве экономического инструмента, по мнению автора, зависят от модели хозяйствования, принятой политическим руководством страны.
Финансы выступают связующим звеном между наукой производства и искусством обогащения (рис. 6). Это значит, что:
1. Финансы определяют стоимостные пропорции потребления факторов производства и таким образом формируют новую стоимость (стоимость товара).
2. Деньги не имеют экономической логики. Вектор движения денежных средств, полученных от реализации товара, должен соответствовать финансовой логике распределения стоимости. На практике движение денежных потоков находится под влиянием субъективной воли распорядителей денежных средств и это привносит в экономику хаос и разрушение.
Созданию новой стоимости в производстве предшествует финансовое бизнес-планирование. Именно на этом этапе формируется основная воспроизводственная пропорция как объект финансового распределения и финансового контроля. На стадии планирования финансовыми инструментами формируются стоимостные пропорции в структуре новой стоимости. Контроль соблюдения этих пропорций осуществляется на стадии потребления, когда стоимостные параметры приобрели денежное выражение (рис. 7).
Согласно производственной функции, объем производства зависит прежде всего от основных факторов — живого труда (L) и капитала (К). Под капиталом здесь понимается стоимость орудий труда, т. е., стоимость физической формы капитала. Производственная функция дает возможность выявить оптимальный размер издержек, необходимых для производства необходимого товара. При этом в стоимость товара включается не вся стоимость орудий труда, а только её часть, т. е., сумма начисленной амортизации (А). Именно эта часть стоимости потребления капитала определяется в процессе финансового планирования.
Финансовый контроль за функцией потребления выражается в контроле соответствия денежной компенсации затрат живого труда и потреблённой стоимости капитала. Без участия финансов процесс капиталообразования на эндогенной основе невозможен. Посредством распределительной сущности финансов формируется механизм простого воспроизводства, или механизм капитал-функции в действии.
Влияние финансов на капитал-функцию поддаётся исследованию во взаимосвязи структуры капитала и соответствующей стадии капиталообразования (рис. 8).
Капитал существует только в движении. Капитал приводится в движение при помощи живого труда. Следовательно, на первой стадии капиталообразования необходимо сформировать оптимальное соотношение между трудом и функционирующим капиталом, т. е. обосновать техническую структуру капитала.
Скоростью движения капитала определяется уровень технологичности производства. Если скорость потребления капитала отстаёт от скорости научно-технического прогресса, такое производство теряет конкурентоспособность. Следовательно, необходимо научное обоснование скорости потребления стоимости капитальных активов и соответствующей ей стоимости потребления затрат живого труда. В результате формируется стоимостная структура капитала, или «ДНК экономики».
Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.