Бесплатный фрагмент - Русский сундук на Всероссийских и региональных выставках

Предисловие

Сундук всегда играл важную роль в русском обществе. В нем не только хранили ценные вещи, но и использовали как свадебный предмет. Сундуки делали для собственных нужд и на широкий рынок, поэтому их можно было купить на ярмарках и базарах. Информация о количестве и видах такой продукции отражена в многочисленных источниках: справочниках, указателях, статистической литературе и т. д.

Однако жизнь русского сундука отнюдь не была ограничена рамками домашнего хозяйства и ярмарочной лавки, ведь сундуки экспонировались на выставках. Сотни предметов привозились на Всероссийские и региональные выставки, десятки мастерских получали почетные отзывы и медали. Выставки не только служили превосходной рекламой, но и давали возможность «на других посмотреть и себя показать».

Несмотря на огромную роль, которую сыграли выставки в истории сундучного промысла, тема «Русский сундук как экспонат» почти совсем не рассматривалась исследователями. Книга Глеба Пудова восполняет этот пробел. Автор в хронологическом порядке рассматривает Всероссийские и региональные выставки по отношению к сундучному производству: указывает, кто был экспонентом, откуда приехал, сколько привез предметов, каких именно, получил ли награды. Исходя из этой информации, исследователь делает выводы и в итоге у него получилась интересная книга, раскрывающая вопросы и проблемы выставочной деятельности русских сундучников. Множество иллюстраций дополняют выводы Глеба Пудова, делают их наглядными.

Я уверена, что это издание будет интересно не только искусствоведам и сотрудникам музеев, но и всем, кто неравнодушен к родной культуре.

Ж. А. Короткова,  хранитель музейных предметов 1 категории отдела хранения музейных фондов Псковского музея-заповедника.

Введение

Сундук — неотъемлемая часть русской культуры. С незапамятных времен он служил для хранения ценных вещей, документов, пищевых запасов. Особую роль сундук играл в свадебном обряде. В нем перевозилось приданое из дома невесты в дом жениха. Свадебные сундуки хранились долгие годы и часто передавались в семье из поколения в поколение.

Со временем сложилось несколько крупных центров производства сундуков: Москва, Великий Новгород, Холмогоры и Великий Устюг, Нижний Тагил и Невьянск, Муромский уезд Владимирской губернии, Макарьев, Вятка. Сундук продолжал использоваться до середины XX века. Сегодня он функционирует, как правило, в качестве сувенира.

Несмотря на большое значение, которое имел сундук для русской культуры, в настоящее время он изучен недостаточно. Можно уверенно утверждать, что исследование его истории только начинается. Многие аспекты сундучного промысла почти не изучены. К числу последних относятся проблемы и вопросы, связанные с выставочной деятельностью сундучников.

В научной литературе, посвященной истории сундучного производства России, упоминания об участии сундучников в выставках встречаются нередко. Называются конкретные выставки, экспоненты и изделия, которые они представили. Как правило, исследователи перечисляют следующие выставки: Сибирско-Уральскую научно-промышленную (Екатеринбург, 1887), Казанскую научно-промышленную (1890), XVI Всероссийскую промышленную и художественную (Нижний Новгород, 1896), Всероссийскую кустарно-промышленную (Санкт-Петербург, 1902) и Кустарно-сельскохозяйственную (Нижний Тагил, 1908).

Однако ни в одной из работ не содержится анализ приводимой информации. Например, нет ответов на вопросы: кто именно принимал участие в выставках; каковы были причины этого; отражало ли участие в выставках текущее положение сундучного промысла и его значение для кустарной промышленности; представители какого сундучного центра были наиболее активны как экспоненты выставок; какое влияние оказывали выставки на развитие сундучного промысла и т. д. Следует подчеркнуть, что в работах названных специалистов вопросы участия сундучников в выставках имели косвенное значение и поднимались лишь в связи с другими проблемами.

Исключением в данном случае могут быть лишь статьи автора настоящей монографии, опубликованные в 2022 году соответственно в «Вестнике МГХПА» (г. Москва) и журнале «Дизайн. Искусство. Промышленность» (г. Челябинск). Первая посвящена выставочной деятельности русских сундучников на Всероссийских выставках, вторая — только представителям уральского сундучного центра. Кроме того, в «Вестнике гуманитарного образования» (г. Киров) готовится к печати научная статья об участии в выставках вятских мастеров. В этих публикациях проанализированы вопросы участия мастеров-сундучников и хозяев мастерских в выставках. В результате даны ответы на поднятые выше вопросы. Тем не менее, жанр научной статьи, ввиду своих особенностей, не позволил дать более развернутые характеристики.

Цель настоящей монографии — определение основных особенностей выставочной деятельности русских сундучников во II половине XIX — начале XX века. В круг задач входят обобщение и анализ информации выставочной литературы (каталогов, указателей и проч.), введение новых данных в научный оборот.

Хронологические рамки исследования: II половина XIX — начало XX века. Это объясняется не только тем, что в данный период русские сундучники проявили наибольшую активность на Всероссийских и региональных выставках, но и тем фактом, что после революции 1917 года в сундучном деле настала совершенно новая эпоха, как, впрочем, во всей кустарной промышленности и — шире — экономике страны.

Книга состоит из введения, двух глав и заключения. В качестве приложений даны научная статья об «особенностях» торговой деятельности хозяина сундучного заведения Ф. С. Корешкова (Муромский уезд) и сведения о мастерских, участвовавших в выставках разного уровня. При работе использовалась не только выставочная и статистическая литература, но и архивные документы.

Количество выставок, которые проводились в России во второй половине XIX — начале XX века, огромно. Вряд ли возможно их все упомянуть и проанализировать в одной публикации. Поэтому были рассмотрены только значимые, наиболее заметные выставки. Они могут дать представление об основных особенностях выставочной деятельности русских сундучников.

Следует отметить, что в книге рассматриваются выставки, которые проходили в городах, находящихся на современной территории России. Регионы, которые в настоящее время располагаются на территории других государств, например, Украины и Беларуси, остались вне обзора.

Глава I. Сундучный промысел на Всероссийских выставках

В современной научной литературе, посвященной истории сундучного производства в России (монографии и статьи В. А. Барадулина, А. В. Дмитриева, Т. И. Шубиной, Э. Р. Меркушевой, Г. А. Пудова), упоминания об участии сундучников во Всероссийских выставках встречаются часто. При этом больше всего информации сохранилось об уральцах: называются конкретные выставки, экспоненты, изделия, которые они представили, и полученные ими награды. Как правило, перечисляются XVI Всероссийская промышленная и художественная (Нижний Новгород, 1896) и Всероссийская кустарно-промышленная (Санкт-Петербург, 1902) выставки.

Об участии во Всероссийских выставках представителей других сундучных центров информации крайне мало. О муромских экспонентах-сундучниках есть упоминания в монографии Г. А. Пудова, вышедшей в свет в 2021 году. В указателе мастеров приведены краткие сведения об их заведениях и объемах производства, почерпнутые из выставочной литературы. То же самое можно отметить касательно вятского очага сундучного производства. Краткие сведения можно также встретить в монографии о макарьевском центре, опубликованной в 2022 году. О представителях других сундучных центров сведений нет.

Как указывалось выше, ни в одной из публикаций не содержится анализ приводимой информации. Нет ответов на многие вопросы, связанные с выставочной деятельностью, например: кто именно принимал участие во Всероссийских выставках; каковы были причины этого; отражало ли участие в выставках текущее положение сундучного промысла и его значение для кустарной промышленности России; представители какого сундучного центра были наиболее активны как экспоненты выставок; какое влияние оказывали выставки на развитие сундучного промысла; какими путями сундучники попадали на выставки (самостоятельно или посредством каких-либо организаций), отвечало ли достоинство полученных медалей качеству представленной продукции; как менялось отношение к выставкам со стороны экспонентов etc.

Таким образом, можно констатировать, что тема участия сундучников во Всероссийских выставках почти не получила освещения в литературе. Даже опубликованные факты, имена и цифры использовались при исследовании других аспектов истории промысла.

* * *

Одно из первых указаний на участие русских сундучников во Всероссийских выставках — это сведения об уральском мастере Андрее Петровиче Карманове, приводимые профессором М. Я. Киттары в обозрении мануфактурной выставки. Она была организована в Санкт-Петербурге в 1861 году. Исследователь упоминал «сундуки деревянные, обитые жестью, крестьянина А. П. Карманова (из Невьянского завода Пермской губернии), очень хорошей работы».

Е. Н. Хохлова писала об экспонировании на Всероссийской мануфактурной выставке (Санкт-Петербург, 1870) сундуков из Нижегородской губернии, вложенных один в другой. Фамилии кустарей не указаны.

Всероссийская промышленно-художественная выставка (Москва, 1882)

Устюгские мастера братья Старковские, Н. И. Ермилов, Е. Панов, И. Д. Попов, тульские мастера-замочники Н. Ф. Моисеев и Ф. Андреев приняли участие во Всероссийской промышленно-художественной выставке, которая состоялась в Москве в 1882 году.

Одним из первых участников выставок от Вятской губернии стал кустарь Мамаев (Вятский уезд, Щербининская волость), который представил шкатулку из липы и спичечницу из карельской березы. Его фамилия также указана среди экспонентов. В указателе той же выставки значится сундук из Югринской волости, представленный статистическим комитетом. Неслучайно, что и мастер и сундук связаны с Вятским уездом. Именно он был центром столярного промысла Вятской губернии, частью которого, как было указано выше, было сундучное производство.

Кустарный отдел выставки 1882 года, по словам Е. Н. Хохловой, «у иностранных и русских посетителей вызвал подлинную сенсацию». Многие из названных мастеров упомянуты в списке награжденных.

Тем не менее, надо отметить, что все это — лишь сведения о редком, спорадическом появлении сундучного промысла на Всероссийских выставках. Время массового участия в них хозяев мастерских и кустарей еще не пришло.

XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка (г. Нижний Новгород, 1896)

XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка проходила в Нижнем Новгороде с 28 мая (9 июня) по 1 (13) октября 1896 года. Ее целями было оценить успехи, достигнутые русской промышленностью, сблизить потребителя и производителя, расширить рынки сбыта. При этом она должна была «явиться… правильно и возможно полно организованным дополнением ярмарки». Ю. А. Никитин писал: «Нижегородская выставка стала важным событием общественно-экономической и культурной жизни страны. Она оказала благотворное влияние на развитие промышленности, сельского хозяйства, торговли, способствовала техническому и социальному прогрессу». Общее количество экспонентов составило 8562 человека. Для строительства выставочного городка казной было выделено 3094340 рублей. Вся сумма казенных издержек, связанных с выставкой, доходила до 8,8 млн. рублей. В городе тщательно подготовились к этом «промышленному смотру»: построили здания драмтеатра, суда, биржи Волго-Камского банка, гостиниц, пустили первый в России электрический трамвай, устроили фуникулеры. Н. Ф. Филатов отмечал: «Подобное градостроительное переустройство во многовековой истории Нижнего Новгорода сопоставимо лишь с 1780-ми годами, когда он изменил средневековую структуру, был впервые перепланирован на регулярной основе и практически заново отстроен». Одновременно с выставкой был проведен Всероссийский промышленный съезд, в котором приняло участие 800 представителей торговли и промышленности.

Сундучный промысел находился в XI (Кустарном) отделе, которым заведовал Александр Михайлович Воронецкий (статский советник, «консерватор кустарного дела Императорского сельскохозяйственного музея»). В этом отделе должны были экспонироваться «изделия кустарного производства, изготовляемые сельским населением без фабричных и заводских приспособлений в свободное от основного сельскохозяйственного промысла время», а также «приборы и приспособления для кустарных производств». На устройство Кустарного отдела выделили 20 тысяч рублей. Организаторы рассчитывали на активное участие в выставке местных учреждений (правительственных, земских, городских), которые по закону обязаны «прилагать заботы к развитию кустарной промышленности». Несколько забегая вперед, можно отметить, что касательно сундучного промысла это оправдалось лишь отчасти: изделия не всех сундучных центров подходили под определение, данное выше, и, кроме того, представители нижегородского очага сундучного промысла, судя по каталогам и указателям, проявили малую заинтересованность к выставке.

Здание Кустарного отдела было спроектировано академиком В. В. Сусловым и занимало площадь 500 квадратных сажень (на современный счет — около 2276 квадратных метров). В отделе были собраны экспонаты 37 губерний. 1275 кустарей участвовали в выставке при посредстве земств, приблизительно такое же число — самостоятельно. По итогам выставки экспонентам Кустарного отдела было вручено 1214 наград.

Что же побудило русских сундучников участвовать в Нижегородской выставке? Как справедливо писала М. Ю. Лачаева, «выставка открывала перед серьезными производителями новые социальные и экономические горизонты и эта сторона подчеркивалась и в периодической печати, и в правительственных документах».

На выставке были представители двух крупных сундучных центров: уральского и вятского. Из числа уральцев участвовали: Ф. С. Белов (Мудрых), Е. П. Бородин, В. И. Меринов, А. С. Ведунова, В. Л. Недорезов, П. В. Недорезов, Г. Е. Подвинцев (ил. 2), П. А. Селянкин, Н. Я. Ягупов, Г. Т. Киселев и братья Розановы (ил. 3).

Например, о невьянце Василий Ивановиче Меринове сообщалось: проживал в Невьянске на улице 3-я Барабинская, материал приобретал из Режевского завода и на местном рынке, сбывал изделия невьянским сундучникам, работал 10 месяцев в год (один с членами семьи), годовое производство на 350 рублей; на выставке представил разные пробки для печатания узоров на жестяных листах, а также образцы листов с печатными узорами. Аполлинария Сергеевна Ведунова, представившая на выставку жестяные листы, декорированные «морозом», сообщала о себе: «работаем из хозяйской жести», «сбываем невьянским сундучникам и прочим», наемных рабочих нет, а работаю с мамой, также можно и одной». О крестьянине Павле Алексеевиче Селянкине указывалось, что он был хозяином «центральной» (крупной, сборочной) мастерской, а «детальщиками» у него были Иван Долгарев, Иван Савин, Сергей Баранников и Ефим Шадрин; лес хозяин получал из Тобольской губернии, жесть — на Нижегородской ярмарке, железо — из Верх-Исетских заводов, а гвозди — из Перми и Нижегородской ярмарки, изделия сбывал на Нижегородской и Ирбитской ярмарках; сундуков разных видов и размеров изготавливалось до 4000 штук в год, шкатулок — до 2000 штук; общее производство оценивалось в 6000 рублей, работало 9 наемных мастеров; П. А. Селянкин получил награды на выставках в Екатеринбурге (1887, почетный отзыв) и Казани (1890, похвальный лист); на Нижегородской выставке он представил разные сундуки: «окрашенный в зеленый цвет», «бронзовый», «бронзовый, пестрый», «чеканный», а также погребец для посуды. За эти изделия в Нижнем Новгороде он получил бронзовую медаль.

Следует отметить, что не только П. А. Селянкин, но и большинство упомянутых хозяев уральских мастерских имели крепкие связи с Нижегородской ярмаркой. Почти все они упоминаются в соответствующих справочниках.

Таким образом, среди экспонентов названы как хозяева крупных мастерских, так и мастера, чьи заведения имели крайне незначительные объемы производства. Перед выставкой были проведены исследования кустарной промышленности Пермской губернии. Их результаты нашли отражение в «Очерке состояния кустарной промышленности в Пермской губернии», вышедшем в свет в 1896 году. Обработку материалов, поступавших с мест, выполнил земский статистик Е. И. Красноперов. По этим данным, промысел далеко вышел за границы заводских поселков, однако под влиянием неблагоприятных факторов ухудшение его состояния продолжилось. Связанный с ним быньговский промысел (производство сундучных замков) также постепенно приходил в упадок. Стало быть, в выставочной литературе эта ситуация нашла отражение: если на казанской выставке 1890 года были представлены «сливки» уральского сундучного дела, его фасад, за которым скрывалось мощное производство в виде многочисленных мастерских, то выставка 1896 года продемонстрировала разрозненные заведения разного уровня. При этом количество крупных «фабрик» явно сократилось, им на смену пришли более мелкие мастерские. Тем не менее, Нижегородская выставка лишь частично отразила ситуацию, сложившуюся в промысле в конце XIX века. Причина лежит именно в названной разрозненности — и, возможно, случайности — представленных на выставке уральских сундучных заведений.

От вятского сундучного центра были выставлены сундуки и шкатулки А.Е. и Л. А. Кокоревых, Д. Е. Чугунова, С. Д. Новокшенова, Н. И. Самойлова, Л.Ф., П.Г. и К. Г. Кормщиковых, А. Д. Никулина, К. Г. Лютикова и Л. С. Лелькова. Кроме них, в «Списке кустарей, желавших принять участие на выставке…», упоминаются Андрей Тарбеевич Савельев (Орловский уезд, Адышевская волость, деревня Крапивинская) и Леонтий Ефимович Кокорев (Вятский уезд, Югринская волость, деревня Дресва). Первый представил сундучные и шкатулочные замки, второй — шкатулку, обитую жестью. Некоторые сведения демонстрируют роль Вятского губернского земства, например, сундучник Алексей Дмитриевич Никулин из Пасеговской волости сбывал изделия в Кустарный музей губернского земства.

Из всех мастеров только Лаврентий Филиппович Кормщиков получил награду — похвальный отзыв. Именно его мастерская была самой крупной среди представленных (годовое производство в ней исчислялось в 2000 рублей — другие вятские мастера по торговым оборотам даже близко не могли приблизиться к Л. Ф. Кормщикову).

На Нижегородской выставке вятскими кустарями экспонировался определенный тип сундучных изделий, а именно предметы, обитые «морозом» по жести. Как известно, расписные сундуки и шкатулки предназначались для крестьян и оценивались значительно ниже. Они не были представлены на выставке.

Следует отметить, что по сравнению с предыдущей выставкой (региональной), которая проводилась в Казани в 1890 году, количество вятских экспонентов увеличилось. Однако это отразило лишь количественные, а не качественные изменения в промысле. По-прежнему основным его очагом оставался Вятский уезд, на более заметные позиции вышел поселок Бело-Холуницкого завода.

Сундучные производства других регионов России были представлены единичными именами, это — мастера Н. Ф. Грачев (Московская губерния, Звенигородский уезд), А. А. Кирюхов (Нижегородская губерния, Нижегородский уезд), В. И. Федулов (Московская губерния, Московский уезд) и А. А. Ядренова (Ярославская губерния, Романо-Борисоглебский уезд). Выставила изделия своих кустарей и Орловская уездная земская управа (Вятская губерния, г. Орлов). Но эти сведения не могут дать представление о развитии региональных центров сундучного промысла, т.к. иллюстрируют лишь активность кустарей и земства, а не состояние локальных сундучных производств. Некоторые из упомянутых мастеров упоминаются в каталогах других, более поздних, выставок (например, Всероссийской кустарной, проводившейся в Санкт-Петербурге в 1907 году). В этих изданиях они также указаны в единственном числе, не представляя местное сундучное производство в целом.

XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка стала крупным событием в истории русского сундучного промысла. На ней было представлено множество кустарных заведений из разных уголков страны. Они значительно отличались по масштабам производства, однако доминировал один тип продукции — сундуки и шкатулки, обитые «морозом» по жести. Это свидетельствовало не только об устоявшихся предпочтениях мастеров и покупателей, но и об унификации материалов и техник, которая имела место в сундучном промысле конца XIX века. Кустари прекрасно знали технологии, применявшиеся в разных очагах производства, а материалы зачастую приобретались в одних и тех же местах, например, на Нижегородской ярмарке. Выставка продемонстрировала разнообразие организационных форм русского сундучного промысла: это и крупные («центральные») мастерские с большим количеством наемных рабочих, и мелкие домашние заведения с полным циклом работ, и домашние мастерские с неполным циклом работ (например, только производство «мороженой» жести) и прочие. Кроме того, выставка отразила преемственность, «семейность» сундучного производства, когда в каталогах встречаются одни и те же фамилии с разными инициалами.

Тем не менее, Всероссийская промышленная и художественная выставка не может быть названа зеркалом текущего состояния сундучного промысла России. Некоторые очаги были представлены слабо, другие не представлены совсем. Надо также отметить, что продукция русских кустарей в тот период вовсе не ограничивалась сундуками и шкатулками, обитыми «мороженой» жестью. Это лишь один, хотя и наиболее «выставочный», репрезентабельный, тип продукции.

Выставка оказала значительное воздействие на развитие сундучного производства в России: улучшила сбыт изделий, сблизив производителя и покупателя, расширила географию продаж сундуков и шкатулок. Одновременно она продемонстрировала определяющую роль губернских земств в истории промысла, особенно вятского.

Всероссийская кустарно-промышленная выставка (Санкт-Петербург, 1902)

Следующей крупной выставкой, на которой экспонировались изделия русских мастеров-сундучников, стала Всероссийская кустарно-промышленная выставка, организованная в Санкт-Петербурге в 1902 году. Она была организована Министерством земледелия и государственных имуществ и состояла под покровительством императрицы Александры Федоровны. Экспозиция, которую разделили на 19 тематических групп, разместилась в Таврическом дворце.

В выставке приняли участие уральцы А. С. Алексеев (ил. 6, 7), В. И. Меринов (ил. 8), Пологов, Ф. Е. Тюшков, Е. Шадрин, А. Шелесков, А. Широков, Н. Е. Данилов и О. П. Лаптев (ил. 9).