Бесплатный фрагмент - Популярные юридические заблуждения

От автора

В народе часто бытуют какие-то верования и мифы, в том числе в области юриспруденции. Большинство мифов являются вредными, а некоторые — опасными. И все они очень живучи.

В книге рассмотрены такие распространённые юридические мифы, как:

• юрист может ответить на любой юридический вопрос;

• администрация магазина не несёт ответственности за оставленные в камерах хранения сумки;

• охранники могут проверять сумки покупателей;

• если человека оскорбили, то и он может оскорбить в ответ;

• проданные билеты обратно не принимаются;

• «прописка» подтверждает право проживания;

• платное фотографирование в музеях;

• и многие другие (всего более семидесяти заблуждений).

Что-то из изложенного может быть признано спорным: эта работа не является ни научным трактатом, ни официальным пособием. Это просто заметки о юридических законах (как я их понимаю) и о моём опыте в этих областях (как я их применяю).

Если мне удастся хотя бы заинтересовать вас изучением юридических знаний, которые могут эффективно использованы в повседневной жизни, я буду считать, что моя задача выполнена.

Присоединяйтесь к группе «Практическая юриспруденция и психология» во «ВКонтакте».

Другие мои книги на юридические темы:

• «Практическая юриспруденция. Просто о сложном с примерами из жизни»,

• «Практическая юриспруденция: здравоохранение»,

• «Интересные юридические задачки. Проверь себя»,

• «Юридическое сообщество Ру. право: избранные обсуждения»,

• «Клиент всегда прав! Книга-тренинг»,

• «Клиент всегда прав. Ответы на вопросы»,

• «Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться»,

• «Не бойся спорить с милиционерами! Самые важные вопросы»,

• «Мои диалоги с сотрудниками милиции. 2003—2008 гг.»,

• «Моя „война“ с военкоматом: от городского суда до Конституционного»,

• «Моя „война“ с ФМС. Регистрация ребёнка в Москве без согласия второго родителя»,

• «Моя „война“ с Пенсионным фондом»,

• «Специальное меню для детей-аллергиков в детском саду: опыт дошедшего до суда родителя».

P. S. Данная книга не распространяется бесплатно, поэтому благодарю вас за её приобретение в бумажном виде на Wildberries, «Озоне», AliExpress или в электронном виде в книжных интернет-магазинах. Полученные средства будут использованы в том числе для выпуска новых, исправленных и дополненных изданий книги.

За несоответствие текста книги авторской рукописи, оформления — авторскому замыслу, а также за неактуальность электронных копий данного издания, размещённых не в официальных книжных интернет-магазинах, автор и издательство ответственности не несут.

Анатолий Верчинский,

май 2023 г.

---

№1. О юристах и адвокатах

Многие путают юристов и адвокатов, не зная разницы между ними. Давайте разберёмся с этим.

Из статьи 2-й «Адвокат» Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

«1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам».

Из статьи 9-й «Приобретение статуса адвоката» Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

«1. Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом».

Таким образом, любой адвокат является юристом, но не любой юрист может работать адвокатом.

Юристы после получения диплома могут заниматься разной профессиональной юридической деятельностью — работать судьей, прокурором, следователем, нотариусом, наняться юристом в организацию или заниматься частной юридической практикой, оказывая консультационные услуги как организациям, так и частным лицам (как частнопрактикующий врач, например). В том числе юрист может стать адвокатом.

Адвокатской деятельности посвящен отдельный закон — Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в статье 2-й которого указано:

«1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности».

Из той же статьи:

«2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

4. Представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом».

То есть право на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого по уголовному делу есть только у адвоката. Потерпевшего же может защищать и юрист без статуса адвоката. И для представления своих интересов в гражданском или арбитражном процессе тоже не обязательно нанимать адвоката.

Ещё одно отличие — в праве на сбор информации.

Из статьи 6.1 «Адвокатский запрос» Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

«1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее — адвокатский запрос).

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса».

За отсутствие ответа на запрос адвоката предусмотрен административный штраф. За игнорирование обращение обычных юристов или граждан никакой ответственности для коммерческих организаций не предусмотрено (см. заблуждение №8 «Обращения граждан в коммерческие организации»).

Адвокаты могут объединяться в:

• коллегии адвокатов,

• адвокатские бюро,

• юридические консультации.

Или осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учредив адвокатский кабинет.

В любом случае адвокатскую деятельность могут осуществлять только юристы с действующим статусом адвоката, дающего им право осуществлять адвокатскую деятельность. В России Министерство юстиции РФ ведет реестр адвокатов.

Внимательно изучайте статус юриста, с которым вы собираетесь вести дело и не называйте адвокатов юристами, некоторые на это обижаются.

Юридическое заблуждение: любой юрист может выступить в роли адвоката.

Юридическая реальность: для того чтобы называться адвокатом, нужно иметь не только юридическое образование, но и соответствующий статус.

№2. Гражданский брак

Семейный кодекс

— Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались — и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется. Иудушка вдруг спохватывается, что ведь и он находится в блудном сожительстве с девицей духовного звания. — Конечно, иногда по нужде… — поправляется он, — коли ежели человек в силах и притом вдовый… по нужде и закону перемена бывает!

М. Е. Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»

Из диалога главных героев романа Эрнеста Хемингуэя «Прощай, оружие!», вышедшего в 1929 году:

« — Нельзя ли нам пожениться как-нибудь тайно? Вдруг со мной что-нибудь случится или у тебя будет ребенок.

— Брак существует только церковный или гражданский. А тайно мы и так женаты. Видишь ли, милый, это было бы для меня очень важно, если б я была религиозна. Но я не религиозна».

Может показаться, что эти мужчина и женщина тайно женаты, но нет, они просто решили называть друг друга мужем и женой:

« — Пожалуй, если уж родится ребенок, надо будет нам в самом деле пожениться, — сказала Кэтрин. Мы сидели в пивной за столиком в углу. На улице уже темнело. Было рано, но день был сумрачный, и вечер рано наступил.

— Давай поженимся теперь, — сказал я.

— Нет, — сказала Кэтрин. — Теперь неудобно. Уже слишком заметно. Не пойду я такая в мэрию.

— Жаль, что мы раньше не поженились.

— Пожалуй, так было бы лучше. Но когда же мы могли, милый?

— Не знаю.

— А я знаю только одно. Не пойду я в мэрию такой почтенной матроной.

— Какая же ты матрона?

— Самая настоящая, милый. Парикмахерша спрашивала, первый ли это у нас. Я ей сказала, что у нас уже есть два мальчика и две девочки.

— Когда же мы поженимся?

— Как только я опять похудею. Я хочу, чтобы у нас была великолепная свадьба и чтоб все думали: какая красивая пара.

— Но тебя это не огорчает?

— А отчего же мне огорчаться, милый? У меня только единственный раз было скверно на душе, это в Милане, когда я почувствовала себя девкой, и то через пять минут все прошло, и потом тут больше всего была виновата комната. Разве я плохая жена?

— Ты чудная жена.

— Вот и не думай о формальностях, милый. Как только я опять похудею, мы поженимся.

— Хорошо».

Словари дают такое определение гражданскому браку:

«Гражданский, или светский, брак — брачный союз, зарегистрированный и оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия какой-либо религиозной организации».

Из этого определения следует, что браки могут регистрироваться государством или религиозной организацией.

В православии обряд бракосочетания называется венчанием и проводится с участием священнослужителей. Это и есть церковный брак.

Если брак регистрируют специально уполномоченные государственные органы, то это называется гражданским браком.

Если в словарях посмотреть определение слова «брак», то мы увидим что-то вроде следующего:

«Брак — союз между мужчиной и женщиной с целью создания семьи и воспроизводства населения, который порождает взаимные права и обязанности брачной пары».

Нет взаимных прав и обязанностей — нет и брака. То есть с юридической точки зрения главный вопрос состоит в следующем: в данный период времени на данной территории какой вид брака из двух, описанных выше, порождает взаимные права и обязанности брачующихся.

В России до прихода к власти большевиков в результате Октябрьской революции 1917 года браки и разводы (как и рождения со смертями, например) регистрировались церковью: семья воспринималась как малая церковь, молодожёны получали в результате этого церковного обряда благословение на рождение детей и совместную жизнь вне греха.

Соответственно, гражданский брак (фактическое сожительство без венчания в церкви) в Российской империи с её официальной религией — православием — был греховным и, естественно, не имел какого-либо юридического статуса, такой брак был вне закона.

Из докудрамы канала StarMedia о возлюбленном императрицы Екатерины Второй Григории Орлове:

«Григорий был отцом младшего, незаконного сына Екатерины, по современной терминологии ее гражданским мужем, но хотел бы стать мужем законным».

После революции церковный брак стал вне закона, потому что церковь была отделена от государства. Функции регистрации браков, разводов, рождений, смертей были переданы специально созданным государственным органам, названным загсами по первым буквам словосочетания «запись актов гражданского состояния».

С этого момента все новые венчания в церквях не порождали правовых последствий: для нового социалистического государства РСФСР (позже — СССР) существовали только семьи, зарегистрированные в загсах. Пара могла сначала сходить в церковь, а потом в ЗАГС, могла наоборот, в любом случае их брак считался гражданским, а не церковным.

При этом в народе по-прежнему сожительство продолжало называться гражданским браком, в результате чего до сегодняшних дней на всей территории бывшего СССР сохраняется парадоксальная ситуация, когда люди используют термин «гражданский брак» неправильно, но при этом все отлично понимают, что имеется в виду (см. запись видеочата «Третья сила. Разговор 81. Мужчина и девушка» канала «Вечерний психолог» на YouTube). Чем я тоже позволю себе воспользоваться в следующем абзаце.

Таким образом, независимо от того, сколько раз и как долго человек сожительствовал в гражданском браке, были ли у него в этом браке дети или нет, было ли у него в этом браке нажито общее имущество и взял ли он на себя какие-либо обязательства по отношению к детям и другому родителю — всё это не имеет никакого значения: нет свидетельства о браке, нет и самого брака.

Интересно, что не все психологи проводят психотерапию пар, не зарегистрировавших свой брак официально. Как выразилась психолог-психоаналитик Людмила Шёхолм, «они не определились».

Живущие в незарегистрированных браках предпочитают не называться сожителями, намного лучше звучит «гражданский муж» или «гражданская жена», поэтому миф будет жить, пока у слова «сожительство» есть негативная окраска.

Из второго сезона художественного сериала «Мажор» (реж. Н. Булыгин, М. Полинский, 2016):

— Капитан Симоненко — мой первый начальник. И гражданский муж. Бывший.

— Представляю, сколько ты выдержала с ним…

— Прожили год, потом я от него сбежала.

Но проблема в том, что у гражданского брака нет начала: непонятно, в какой день этот брак «заключен». Как следствие, непонятно, когда этот брак прекращается. И что делать, если один из гражданских супругов стал считать другого бывшим супругом, а этот другой супруг отказывается считать себя таковым (см. скриншот сайта woman.ru далее).

Что значит словосочетание «бывший гражданский муж»? В какой момент и кто посчитал его бывшим? Женщина считает его бывшим гражданским мужем, он не считает её бывшей гражданской женой, а считает настоящей и не хочет расставаться, хочет вернуть себе.

Вот, например, бывшего мужа нельзя назвать никак иначе, бывший муж — это навсегда. А вот бывшего в роли мужчины в отношениях с женщиной можно назвать и бывшим сожителем, и бывшим возлюбленным, и бывших хахалем и еще десятками других синонимов.

Далее. Если признать гражданский брак фактическим, до получается, что и мужчина, и женщина, могут состоять в официальных браках с другими супругами, а жить друг с другом. И что же теперь, признавать их официальные браки фиктивными?

А если у гражданина или гражданки два фактических брака одновременно? Или три?

И самое интересное: что делать, если один из гражданских супругов скрыл свой официальный брак и стал жить с новой женщиной, вести хозяйство, покупать бытовую технику, мебель, автомобили, недвижимость и т. п.? Если всё это будет оформлено на него, то гражданская жена никаких юридических прав на совместно нажитое с ним имущество не имеет. Более того, на это имущество имеет права супруга этого мужчины. И если этот мужчина умрёт, то его жена по суду выселит его гражданскую жену из квартиры, даже если та была зарегистрирована и купила её за свои деньги, но на имя мужчины (cм. скриншот обсуждения подобного случая в группе «Тинькофф Журнал»).

Пожалуй, единственный случай, когда фактически сложившиеся брачные отношения имеют юридическое значение, это семейные отношения несовершеннолетних лиц. В этом случае при необходимости юридического оформления брака семейные отношения будут оформлены официально до наступления совершеннолетия мужа и жены.

Использование терминов «гражданский брак», «гражданский муж» и «гражданская жена» в юридической области недопустимы, вместо них в судебных документах употребляется слова «сожительство» и «фактические брачные отношения». При общении в социальных сетях, например, во избежание обвинений в невежестве предпочтительнее использовать слова «сожитель», «сожительница», «сожительство», чтобы не забывать того, что фактические брачные отношения — это не то же самое, что официальный брак, который и является гражданским (нецерковным).

Конечно, нужно учитывать гражданство собеседников, потому что в некоторых странах юридически законным будет наоборот, только церковный брак. Есть страны, в которых официальными считаются только браки, заключённые по местным религиозным обрядам (гражданские браки могут заключать только иностранцы или люди других религий), есть страны, где государство регистрирует брак только после того, как проведено бракосочетание по религиозным обрядам.

Интересно, что при восприятии в обществе супругов родственниками муж и жена с одной и той же фамилией не будут считаться однофамильцами. Пример из биографической книги Б. Минаева «Ельцин», в которой автор интервьюирует супругу первого президента России:

— Был один смешной случай, я выезжала в командировку в какой-то город, сейчас уже не помню, какой. По делам проекта встречалась с местным начальником, руководителем горисполкома. Он меня спросил: а вот в обкоме работает Ельцин, вы с ним не родственники?

— И что вы ответили?

— Не призналась, конечно. Однофамильцы, говорю. Прошло некоторое время, он приезжает в Свердловск и опять ко мне: а вот я видел, как вы в театре сидели рядом с товарищем Ельциным. А сказали, что вы не родственники. Я говорю: ну, значит, родственники.

Юридическое заблуждение: гражданский брак — это неофициальный брак, фактические брачные отношения, сожительство мужчины и женщины.

Юридическая реальность: гражданский брак — это внесение загсом (органом записи актов гражданского состояния) соответствующей записи в акты гражданского состояния.

№3. Выезд за границу с ребёнком

Конституция, права детей

На различных форумах и в соцсетях встречал обсуждение такого вопроса: необходимо ли при выезде за границу с ребёнком нотариально заверенное разрешение от родителей (и что делать, если пограничники снимают с поезда из-за отсутствия подобного разрешения).

В ответах бодро пишут, что разрешение обязательно от обоих родителей: даже если ребёнок пересекает границу с одним из родителей, требуется доверенность от другого.

В самых запущенных случаях вопрошающие добавляют, а что делать в ситуации, когда отец или мать ребёнка не даёт разрешения на его вывоз за границу: сразу идти в суд, или нотариального заверенного заявления о том, что местонахождение отца (матери) неизвестно, и обязательства, что ребёнок не будет усыновлён за границей, будет достаточно?

Такое впечатление, что для людей дети являются каким-то товаром, на вывоз которого нужно разрешения от государства или от родителей. (Понятно, что некоторых детей вывозят именно как товар для последующего «коммерческого» усыновления, но это не тема данной записи.)

Что это? Наследие менталитета советского времени «запрещено всё, что не разрешено» или непонимание самой сути своих прав и прав ребёнка?

Как понимаю эти права я.

Есть несовершеннолетний гражданин России (человек в общем случае). И по конституции у него есть право на свободу передвижения. Пункт 2-й статьи 27-й Конституции РФ гласит:

«Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации».

В той же Конституции, статья 38-я, пункт 2-й:

«Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей».

Трудно заботиться о детях, которые находятся на территории другого государства, поэтому вполне логично, что ребёнок без родителей может выехать за границу только при получении разрешения от одного из родителей.

С этим вполне согласен законодатель, который прямо указывает на это в Федеральном законе «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. от 14.07.2022):

«Статья 22. Ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации, защита их прав и законных интересов за пределами территории Российской Федерации возлагаются на законных представителей несовершеннолетних».

Более того, в 20-й статье этого закона прямо установлено:

«Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить».

Бывает ещё распространённая ситуация, когда ребёнок выезжает с одним из родителей. Логично, что нужно уважать право второго родителя на общение со своим ребёнком. Ещё более логично, что второй родитель согласен «по умолчанию». Если же он несогласен, то должен поставить об этом в известность пограничные службы. И здесь законодатель придерживается этой же логики:

«Статья 21. Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

В случае наличия нескольких заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации все поданные законными представителями несовершеннолетнего заявления подлежат учету.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке».

Таким образом, разночтения могут возникать лишь в том случае, если ребёнок едет без сопровождения родителей. Если с ним находится хотя бы один родитель, согласие второго получать не нужно. Разногласия между родителями решаются в суде. Нелепым был бы иск о том, что один из родителей (пусть даже и бывший супруг) не выдаёт нотариально заверенную бумажку с разрешением на выезд общего ребёнка. А если местонахождение второго родителя неизвестно, он на другом конце света или, вообще, пропал без вести?

А теперь заменяем в этой юридической «задачке» некоторые условия. Вместо поезда подставляем самолёт, теплоход или автомобиль. Например, в любом аэропорту у родителя, выезжающего со своим ребенком, никаких доверенностей не требуют. Почему?

Во-первых, у гражданина есть возможность сразу же пожаловаться на неправомерные действия должностного лица непосредственному начальству, которое обычно находится в том же здании.

А во-вторых, вряд ли кто рискнёт брать/давать взятку под камерой видеонаблюдения, которые там везде висят. Взятка и является основной целью для требования пограничником этого разрешения.

Совсем другой расклад на железной дороге. Приблизительно одном случае из трёх пассажиры при пересечении границы спят. А тут входит человек в форме и рисует возможное будущее как проведение остатка ночи на вокзале, на скамеечке. Да даже если и днём в купе, ситуация та же: до начальника не достучишься. А когда достучишься, поезд уже уйдёт. Судебные же разбирательства в связи с испорченным отдыхом никак не привлекательнее самого отдыха.

Да и не будет никаких судебных разбирательств. Вот какой ответ на аналогичный вопрос я нашёл на сайте Федеральной службы безопасности, в подчинение которой в 2003 году передали пограничную службу:

«При следовании несовершеннолетнего гражданина России через государственную границу Российской Федерации совместно с одним из родителей согласие второго родителя не требуется, если от него в пограничные органы не поступало заявления о своём несогласии на выезд из Российской Федерации своих детей. Наличие каких–либо дополнительных документов, подтверждающих степень родства, не предусмотрено».

Если же задать аналогичный вопрос Яндексу, то ответ будет в основном со страниц сайтов нотариальных контор, бюро переводов, а также туристических фирм, которые рекомендуют запасаться доверенностью «на всякий случай», мотивируя это тем, что пограничники могут потребовать этот документ. Не сообщая, что «могут потребовать» не всегда означает «имеют право потребовать». «На всякий случай» можно запастись целой горой документов (что и делают особо «продвинутые» граждане, а потом ещё и другим в интернете советуют).

Я даже уверен, что часть прочитавших эту книгу пойдут делать доверенности к нотариусу. Потому что узнали «главное» — российские пограничники могут потребовать разрешение на вывоз ребёнка. И это вполне оправданное беспокойство, потому что для грамотных действий в случае неправомерных требований нужны соответствующие умения. Распечатать законы по теме здесь может оказаться недостаточно.

Вместе с этим, нужно понимать, что границ для «прогибания» под подобные требования не существует (пограничник с таким же успехом может потребовать документ, который придумает на месте). И авторитет «доброжелателя-советчика» здесь не должен играть никакой роли.

В качестве яркого примера этих двух утверждений привожу цитату из журнала писателя-фантаста Сергея Лукьяненко:

«Всем, наверное, известно — когда за рубеж едет один из родителей с ребёнком, второй должен написать разрешение „на вывоз“. В общем-то, разумная вещь. Наверное. Иногда. Когда родители разведены и т. д. Ну да бог с ним. Тут логику понять можно. Но вот новое изменение шенгенских законов. Теперь, когда мы с женой, вместе, собираемся поехать отдыхать вместе со своими детьми, с нас требуют… догадались? Собственноручно написанные друг другу разрешения ехать за рубеж с детьми. Кто только готовится ехать и с этим не столкнулся — учтите…»

Другими словами, пограничник может потребовать взаимных разрешений от родителей даже в случае совместной поездки обоих родителей! И даже обоснует: а вдруг один из родителей вернётся в Россию раньше.

Вообще, туристы иногда путают правила въезда-выезда с правилами подачи документов на получение визы в страны, для въезда в которые получение подобной визы обязательно. Но даже если для получения визы на ребёнка консульство требует разрешение на выезд от второго родителя, после получения визы эта доверенность на границе уже не требуется.

P. S. На всякий случай сообщаю, что с некоторыми соседними государствами у нас безвизовые соглашения: «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» и «Соглашение между Правительством Республики Белоруссия, Правительством Республики Казахстан, Правительством Киргизской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан».

Update. Уточняю, что всё написанное относится к гражданам России. Другие страны могут иметь свои законы насчёт несовершеннолетних пассажиров — но на россиян при выезде из РФ они не распространяются. Соответственно, нужно различать требования наших (российских) пограничников и требования иностранных пограничников. Но в любом случае, их требования должны основываться на законах.

Update 2. Неверная информация распространяется не только СМИ, но и путеводителями (см. фото далее).

Update 3. У Лукьяненко в правильную сторону изменилось отношение к пересечению границы с последней записи, которую я у него читал. В этот раз он описал, как у него потребовали на борту самолёта, возвращающегося в Россию, заполнить «санитарную анкету от Онищенко». И продемонстрировал правильное поведение и правильные выводы:

«Дорогие граждане! У нас в стране очень много ведомств, которые бурно имитируют деятельность на благо народа. Каждый раз, когда с вас чего-то требуют, задайте простой вопрос: „На каком основании?“ У нас правовое государство. У нас хорошие законы. У нас только не знают своих законов и не умеют отстаивать свои права».

Юридическое заблуждение: при выезде за границу с ребёнком необходимо нотариально заверенное разрешение от родителей, и даже если ребёнок пересекает границу с одним из родителей, требуется доверенность от другого.

Юридическая реальность: при выезде из России ребёнка с одним из родителей согласие второго родителя не требуется.

№4. Покупка бытовой техники без гарантийного талона

магазины, права потребителей

Если вы покупаете что-нибудь в Media Markt и некоторых других подобных сетях бытовой техники, гарантийный талон вам могут не дать: «Мы всё меняем по чеку». Они действительно меняют или ремонтируют продаваемые товары в своём сервис-центре. Но отсутствие гарантийного талона лишает возможности обратиться в фирменный сервис-центр производителя (если гарантия там не осуществляется по серийному номеру товара, например). К тому же, если вдруг этот Media Markt закроет свою российскую сеть магазинов, то требовать бесплатный гарантийный ремонт будет уже не у кого.

Чек — это документ для передачи товара в гарантийный ремонт, возврата или обмена через магазин. Гарантийный талон (заполненный, с печатью магазина и т. п.) — это документ для гарантийной мастерской (производителя). Гарантийный талон не требуется при обращении в магазин, а чек не требуется при обращении в гарантийную мастерскую.

P. S. В «Эльдорадо», например, продают дополнительную гарантию на один-два года. Мало кто задумывается, что при прекращении деятельности юридического лица, владеющего этой сетью, претензии по гарантии предъявлять будет некому. Впрочем, обанкротиться может и фирма-производитель.

Юридическое заблуждение: для гарантийного ремонта достаточно чека.

Юридическая реальность: чек нужен для возврата товара в магазин, а для гарантийного сервиса нужен гарантийный талон.

№5. Работы и услуги

Гражданский кодекс

Одно из распространённых заблуждений заключается в том, что могут существовать гарантии на услуги.

В названии статьи 5-й «Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)» Закона «О защите прав потребителей» нет слова «услуги», потому что услуги потребляются в момент их оказания.

Этим широко пользуются исполнители, рекламируя услуги как товары. Например, продают рекламные услуги и гарантируют повышение притока клиентов на 100%. Или оказывают консультационные услуги в сфере недвижимости и гарантируют наймодателю, что квартира будет сдана в течение месяца, например. Бывает, что юристы предлагают подписать договор на юридические услуги и гарантируют, что дело выигрышное на 100%. Естественно, в договоре эти гарантии не прописываются.

При выполнении работ важен материальный результат, который передаётся заказчику. Это может быть сшитый костюм или построенный дом. Результат работы можно перепродать.

При оказании услуг важен процесс, во время которого заказчик получает нематериальные блага. Это может быть онлайн-урок по иностранному языку или стрижка волос. Можно сказать, что в процессе оказания услуги тоже появляется какой-то результат (знания в голове или хорошее настроение от причёски), но эти результаты нельзя перепродать, они неотделимы от заказчика.

Иногда границы между работами и услугами нельзя чётко определить. Стрижка человека — это услуга. А стрижка собаки?

Более того, одно и то же действие может быть как выполнением работ, так и оказанием услуг. Я, например, считаю, что чистка ботинок может быть услугой (если ботинки чистятся непосредственно на заказчике), а может быть выполнением работ (если ботинки сданы в химчистку, например).

Исполнитель по договору на выполнение работ не может отказаться от его выполнения без объяснения причин, исполнитель по договору возмездного оказания услуг может отказаться оказывать услуги без объяснения причин.

Вместе с этим, выполнить работы может не только исполнитель, с которым был заключён договор, но и занятый им субисполнитель. Оказать услугу может только лично тот, с кем был заключён договор. В обоих случаях эти ограничения действуют по умолчанию, но могут быть изменены внесением соответствующего пункта в текст договора.

В договоре на выполнение работ обязательно нужно указывать срок начала выполнения и окончания. В договоре об оказании услуг это необязательно.

Приёмка выполненных по договору работ осуществляется с помощью акта или другого документа. Для оказанных услуг это необязательно.

Впрочем, это всё важно только в тексте оферты или договора, в личном общении или интервью обычно работы называют услугами, хотя лицензии, например, строительным компаниям выдаются на работы, а не на услуги (см. скриншот далее).

Главное, чтобы вы понимали, что в случае, например, пластической операции никаких гарантий на эту медицинскую услугу быть не может, только на используемые материалы, например.

Замечу, что юридические услуги (оказание услуг правового характера физическим и юридическим лицам по правильному применению и использованию законодательства, подготовке документов, а также представление интересов доверителей в суде) не относятся к обычным услугам.

Статья 779-я «Договор возмездного оказания услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Юридические услуги обычно рассматривают в контексте главы 49-й «Поручение» Гражданского кодекса РФ и оформляются не договором оказания услуг, а договором поручения.

Из статьи 971-й «Договор поручения» Гражданского кодекса РФ:

«1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя».

Юридическое заблуждение: можно заказать услугу с гарантией определённого результата.

Юридическая реальность: гарантийный срок устанавливается только на товары и работы.

№6. Ложные юридические факты

По результатам опроса в моём «Живом Журнале», в котором приняли участие двадцать человек, 10% людей подтверждали ложные юридические факты своей подписью много раз в этом году, 20% людей — несколько раз, и 70% считают, что не совершали подобных действий ни разу.

Для того чтобы действительно не подписывать периодически ложные юридические документы, нужно жить в глухой сибирской деревне, причём безвылазно. Если же у вас есть интернет, чтобы принять участие в подобных опросах, то единственный вариант, при котором ваши ответы не будут подтверждением очередного ложного факта — это ответ «много раз». При других ответах вы просто недостаточно внимательны к своей жизни или недостаточно осознаны в юридической сфере.

В частности, какие товары за последний годы вы покупали не в магазине самообслуживания или с прилавками, а в торговых сетях, где нужно сначала оплатить фотоаппарат, например, а потом идти его получать в специальный отдел? Вам давали подписать бумажку под названием «Акт приёма-передачи товара» или что-нибудь в этом роде? Там была строчка «товар получил — подпись — расшифровка подписи»? А кладовщик вам предложил подписать этот документ до выдачи вам его на руки или после?

«После», — скажете вы, но ведь товар — вот он, лежит на стойке. И покупатель может его взять в любой момент: и до подписания документа о получении, чтобы проверить, например, комплектность. «Может», — отвечу я, но многие ли так делают? Стоит очередь на выдаче, а один гражданин вскрывает коробку и проверяет наличие всех шлейфов, кабелей и переходников к материнской плате (а ещё там могут быть установочные диски с драйверами, их тоже можно проверять на читаемость).

Далее. В этом же документе могут присутствовать такие предложения, как «количество, ассортимент и комплектность переданного мне товара соответствует моему заказу». Как комплектность может соответствовать заказу, если в этом самом заказе стоит только что-то вроде «телевизор LG RTAH-145 Black USB ext.»? Полная комплектность указана в инструкции. Достать которую можно только вскрыв коробку, потом нужно шарить по ней в поисках пульта, батареек для него и всяких аудио- и видеокабелей.

Ещё может на уже подписанном потребителем документе значиться:

«Сведения об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования товара мне переданы».

Это что имеется в виду: инструкция от производителя или какая-то дополнительная информация от продавца? Если первое, то инструкция вроде входит в понятие «комплектация». И, по идее, её нужно прочитать и проверить, есть ли там эти «сведения».

Главной вопрос: строчка «товар мною осмотрен, претензий к внешнему виду товара не имею, тара (упаковка) не повреждена». В сети можно найти много случаев, когда жёсткий диск оказывался неработоспособным, а в гарантийном ремонте было отказано из-за микроскопического скола. Или на той же материнской плате попробуйте проверить при покупке, все ли микросхемы, конденсаторы, переключатели на месте. Интересно также, что является внешним видом, а что «внутренним». Нужно ли, например, проверять то, что находится за откидывающейся панелью телевизора или компьютера. Про упаковку вообще отдельный разговор: она повреждается в процессе транспортировки крупногабаритных товаров в той или иной степени всегда.

В последние годы, особенно во время пандемии, наверное, каждая семья пользовалась услугами доставки товаров, и если при получении заказа нужно расписаться в получении, то происходит то же самое — покупатели подписывают не глядя, подтверждая то, что они не проверили: комплектность, работоспособность и т. п.

И главный мой очень распространённый пример — получение наличных денег. Ни один кассир в банке или бухгалтер на рабочем месте не выдаст деньги со счёта или зарплату, пока вы не подтвердите ложный юридический факт: получение этих денег. Если в комнате бухгалтера при получении вами зарплаты кроме вас двоих никого не будет, он может положить зарплатную ведомость с только что полученной вашей подписью в сейф, но не достать оттуда деньги для выплаты вашей зарплаты, а сказать вам: «Я выдала вам зарплату, до свидания». И будет держать руку над кнопкой вызова охранников.

Конечно, такие случае маловероятны, но вот выдача зарплаты не полностью вполне может произойти. И если вы унесёте полученную зарплату домой, не пересчитав при бухгалтере полученную сумму, то доказать ложность подтверждённого вашей подписью юридического факта будет уже невозможно.

Юридическое заблуждение: люди очень редко подтверждают ложные факты.

Юридическая реальность: подтверждение ложных фактов, имеющих юридическое значение, происходит постоянно: от государственных учреждений, когда гражданин должен поставить подпись в получении зарплаты до частных курьерских служб, которые могут не отдать товар без предварительной подписи в графе о его получении.

№7. Статья закона, которая запрещает

полиция, магазин, права потребителей, фотосъёмка

Судя по тексту радиопередачи с участием Бориса Немцова, он совершал ту же ошибку, что и уличный музыкант, который на требование полицейского перестать играть на улице отвечал:

«А какой закон Российской Федерации нарушает уличный музыкант, если он играет в дневное время?»

Немцов лично участвовал в раздаче у метро своего доклада «Лужков. Итоги», и подходившим полицейским они говорили:

«Назовите статью закона, которая запрещает раздавать вот эту литературу людям, выходящим и входящим в метро».

После подобных предложений мяч оказывается на стороне представителей закона, которые во всех законах разбираться не обязаны, иначе они были бы юристами, а не полицейскими. Поэтому они заявляют: «Статью вам назовут в отделении, пройдёмте». В отделении можно задавать тот же вопрос, но это не изменит стандартного сценария пребывания в подобных местах.

Вообще, всё, что начинается с «Назовите статью закона, которая запрещает…», — слишком пассивная защита с передачей инициативы. Тем более из неё следует, что сам человек не знает точно — есть ли такая статья или нет. А из того, что полицейский не может такую статью назвать, не следует, что её нет.

Откуда, откуда у нашего народа такой подход к своим правам? Почему спрашивают «имею ли я право» вместо «имеют ли другие право»?

«Имею ли я право фотографировать в метро (в музее, в магазине, на улице)?»

Вместо «имеет ли кто-нибудь право запретить мне фотографирование».

«Существует ли НПА, по которому я имела право потребовать обслужить меня за пять минут до закрытия магазина (через пять минут после открытия магазина)?»

Вместо «существует ли НПА, по которому магазин имеет право не обслуживать меня в рабочее время».

«Законно ли размещение в интернете своего негативного отзыва о продукции или компании?»

Вместо «какой закон ограничивает моё право на распространение информации о деятельности коммерческих организаций».

«Имею ли я право находиться на частной территории?..»

Как объяснить людям, что они имеют право на всё, на абсолютно любые действия с момента рождения? И это право не нужно ни у кого спрашивать, требовать или подтверждать.

В общем случае всё, что не запрещено законом, — можно. Предлагаю ознакомиться с применением этого утверждения на примере фотографирования.

Однажды мне пришло одно письмо от подписчика рассылки, в жизни которого есть место не только изучению правовых знаний, но и их практическому применению в повседневной жизни. Уверен, что его опыт будет полезен многим.

«Да, был и такой случай. Шесть лет подряд мы с друзьями ездили на север за клюквой. Это было отдыхом, развлечением и неплохим подспорьем для дома и семьи. Потом наша компания распалась, может быть, по причине, что места там лихие. Любая шпана может по пьяни подстрелить из ружья, что однажды с нами чуть не случилось.

И вдруг посылают меня в командировку в наши места, г. Устье-Аха. А у меня с собой цифровой фотоаппарат. Вот я и фотографировал всё подряд: болото, будку на болоте, вокзал г. Устье-Аха, прибытие поезда, привокзальную площадь, объявления. Думаю: приеду ребятам покажу — наше болото на месте. Может, ещё разок съездим? На обратном пути я сфотографировал станцию «Мортка», где мы абсолютно промокшие после поездки на открытой дрезине под проливным дождём пытались обсушиться и согреться в ожидании поезда.

Откуда ни возьмись появились два милиционера. Стали на меня давить, требовать документы, угрожать высадить на ближайшей станции и засветить плёнку, держать трое суток до выяснения моей подозрительной личности…

Я повиновался органам власти: показал паспорт и удостоверение адвоката. Пояснил мой интерес к здешним местам. Они сразу смягчились: «Вы же адвокат, вы же понимаете… Идет война в Чечне, у нас операция „Антитеррор“… Больше так не делайте». После чего удалились.

В церкви обычно разрешают фотографировать, особенно в католической. Иногда единственным требованием является недопустимость совмещения на одной фотографии людей и святых образов. По отдельности можно.

В крупнейшем в Екатеринбурге «Храме на крови» сначала разрешали фотографировать. Мне так повезло, что я сделал много снимков, поднявшись на колокольню. Однако потом всякая съёмка была запрещена под предлогом антитеррористической деятельности. В действительности же церковь решила и на этом немного заработать, благословив на это дело лишь своего придворного (прицерковного) фотографа. Там же венчание, как упустить прибыль?

В автобусе или трамвае. Если кондуктор начинает хамить, достаёшь фотоаппарат или диктофон. На кондуктора это действует очень отрезвляюще. Сразу сбивается спесь.

Если молодёжь в подъезде громко шумит, распивают пивко, конечно, оставляет после всего этого баночки и другой мусор, я выхожу и объявляю, что сегодня акция и бесплатное фотографирование. Обычно после этого удаётся сфотографировать только сверкающие пятки.

Недавно смотрю: подросток расписывает маркером стены дома, в котором я живу. Я начинаю фотографировать. Он говорит, что это не его произведение, и маркера у него нет. Я с ним не спорю, но фотографировать продолжаю. Он кидается бежать, у него выпадает маркер, он его хватает и снова убегает. На следующий день похабных надписей на стене уже не было. Сами собой пропали.

Ещё нужно будет сфотографировать собак с их владельцами: вся территория вокруг домов (а зачастую и подъезды) загажены! А вот в Германии, говорят, каждый любитель животного выводит на прогулку своего питомца, имея при себе ведёрочко и совочек.

Моё мнение по поводу фотографирования в присутственных местах: всё, что не запрещено законом — можно. А вот права охранников ограничены. Им всё, что не разрешено, нельзя.

Нужно в суде ознакомиться с делом — быстро всё дело взял и переснял. Конечно, нужно при фотографировании соблюдать общие правила фотографирования, которые рекомендуются в учебниках по криминологии. Чтобы было чётко видно место и время события. Лучше сделать снимков побольше, чтобы было из чего выбрать.

Однажды я выиграл суд против наших коммунальных служб, когда случайно провалился в яму на дороге. На суде присутствовали около пяти служб-соответчиков. Все руководят, получают деньги и ни за что не отвечают. Ремонт дороги производили так: видят на проезжей части или на пешеходном переходе яму. Если яма образовалась в начале месяца, ремонт дороги включат в план на следующий месяц. Целый месяц яма будет не засыпанной и даже не огороженной. После суда положение изменилось: яму засыпают в течение двух дней, хотя и это тоже не очень быстро. Должны незамедлительно огородить и заделать в течение, кажется, двух часов.

Упала сосулька на автомобиль с крыши — нельзя сдвигать с места автомобиль! Нужно сделать несколько фотографий с места происшествия. Одновременно вызвать милицию и т. д. Иначе в суде не докажешь, что сосулька упала. Ответчики скажут, что это не в их районе случилось».

С уважением, Александр

Юридическое заблуждение: на любую деятельность нужно иметь право или разрешение, прописанное в соответствующем законе.

Юридическая реальность: граждане, не являющиеся государственными служащими, имеют право на всё, что не запрещено законом.

№8. Обращения граждан в коммерческие организации

права граждан

Когда я только начинал писать обращения в различные инстанции (это началось в конце 90-х годов), у меня сложилось неверное убеждение, что на мои письменные обращения все должны отвечать, причём так же письменно.

Но проблема в том, что любой ответ на обращение стоит денег: оплата времени сотрудников, компьютер, принтер, бумага и другие расходные материалы, почтовые расходы. Коммерческие организации обычно не могут себе позволить всё это, потому что их основная цель — зарабатывать деньги, а не тратить их. Да, крупные компании или те, которым важны отношения с клиентами, могут отвечать на их письма, особенно если они пришли по электронной почте, но не обязаны.

На письма граждан обязаны отвечать только государственные органы, которые существуют за счёт налогов и выполняют публично значимые функции. Об этом прямо сказано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Из статьи 1-й «Сфера применения настоящего Федерального закона»:

«1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами…»

Соответственно, какой-либо ответственности за нерассмотрение обращения в коммерческих организациях, которые не осуществляют публично значимых функций, не существует, они могут отправлять полученные от граждан письма сразу в мусорное ведро.

Из статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» Кодекса об административных правонарушениях РФ:

«Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

— влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

В одном офисном здании в Москве я увидел, как доставляется почта организациям, которые там арендуют помещения (см. фотографии далее). Понятно, что при таком способе доставки почтовой корреспонденции не все письма доходят до адресатов — юридических лиц.

Обратите внимание, что вверху лежат уведомления о заказных письмах, все в одной пачке, без сортировки по алфавиту.

Организация приёма почтовых отправлений зависит от собственника здания, в котором коммерческие организации арендуют помещения. Обычно используют такие же почтовые ящики, как и в жилых зданиях (см. фото далее).

При этом любая коммерческая организация может установить правила обработки входящей корреспонденции, как это сделало, например, общество с ограниченной ответственностью «Строительная теплоэнергетическая компания», которое приняло положение о приеме граждан «О порядке работы с обращениями граждан и организаций, приема граждан». Однако никакой ответственности за нарушение этого положения не предусмотрено ни самим положением, ни действующим российским законодательством.

Некоммерческая организация тоже может предусмотреть в своем уставе порядок работы с поступающими заявлениями (см. далее скан страницы Устава общественной организации ветеранов федеральных органов государственной охраны, принятого 28 января 2011 года).

Юридическое заблуждение: все организации обязаны отвечать на письма граждан.

Юридическая реальность: действующее законодательство возлагает обязанность рассматривать и давать ответ на обращения граждан только на государственные органы и органы местного самоуправления (государственные и муниципальными учреждения).

№9. Запрет съёмки своей собственности

Гражданский кодекс, фотосъёмка

Однажды получил в своём «Живом Журнале» такой комментарий:

«Законодательство говорит о „недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела“. Это означает, что любой посетитель, даже теоретически попадающий в поле зрения камеры, может запретить снимать не только свою физиономию, но и затылок, сумку или, скажем, зажигалку. Наличие хотя бы одного такого запрета делает съёмку неправомерной».

lasker_ru

То есть достаточно владеть своим телом или какой-либо вещью (в том числе автомобилем или домом), чтобы любая фото- или видеосъёмка этой собственности, сделанная без разрешения собственника, была незаконной.

Из книги отзывов на сайте кафе «Гин-но Таки» 24.04.09:

«Часто посещаем ваш ресторан. Но на днях сходили с друзьями — общались и кушали, когда один из моих друзей достал видеокамеру и стал всех нас снимать. Администратор потребовала убрать камеру, сославшись на то, что снимать в помещении ресторана нельзя! Неужели это так принципиально?»

Александр

Комментарий ресторана (орфография сохранена):

«Александр, конечно принципиально, теоретически Вы могли заснять людей, сидящих за соседним столиком, где-то разместить эти материалы, например в Интернете. Или просто кого-то из наших гостей эта съёмка может смутить и человек почувствует дискомфорт. Мы стараемся, чтобы все наши посетители чувствовали в наших заведениях себя комфортно и ни о чем не беспокоились».

Теоретически человек может вилкой проткнуть людей, сидящих за соседним столиком. Не говоря уже о ножах. Поэтому в ресторанах все столовые приборы должны быть пластмассовыми, как в некоторых кафе. Чтобы все посетители чувствовали себя комфортно и ни о чём не беспокоились.

Статья 152.1 «Охрана изображения гражданина» Гражданского кодекса РФ гласит:

«Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату».

Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009:

«Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвёртой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьёй 12 ГК РФ».

Официальный ответ управления Роскомнадзора по Ярославской области на вопрос, является ли обработкой персональных данных размещение на сайтах в интернете фотографии без иной дополнительной информации:

«Размещение на страницах сайтов в сети „Интернет“ фотографии без дополнительной информации, позволяющей идентифицировать физическое лицо как субъекта персональных данных, не может свидетельствовать об обработке персональных данных конкретного физического лица».

Из постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«34. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 1521 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права».

То есть гражданин не имеет авторских прав на своё лицо, авторские права могут быть только у авторов фотографии, видеозаписи и т. п.

Свежий пример из судебной практики на тему охраны изображения. Юрист Эльнара Троицкая проиграла суд Ксении Собчак, которая в перерывах на Петербургском экономическом форуме-2021 снимала участников и посетителей:

«В удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, а также об охране изображения отказано».

Юридическое заблуждение: фотографировать то, что принадлежит другим людям, а также их самих, запрещено без их разрешения.

Юридическая реальность: чужие лица, тела, вещи, предметы, которые находится в публичном пространстве, в общем случае могут попадать в кадр объектива, и пытаться не снимать их в общем случае вовсе необязательно.

№10. Десять секунд

Гражданский кодекс, авторское право

Воистину народный миф о десяти секундах использования аудиовизуального произведения, о котором автор услышал впервые ещё в девяностые годы прошлого века.

Если было бы законным свободно использовать до десяти секунд из любого произведения, то…

• можно было бы разбить песню или фильм на отрывки по десять секунд и при воспроизведении песни или фильма в интернете загружать эти отрывки с разных сайтов, превращая их в непрерывное воспроизведение.

• можно было бы свободно использовать рекламные ролики и короткометражные фильмы. Да, некоторые художественные фильмы длятся не более десяти секунд, нет никакого ограничения в этом виде искусства.

• можно было бы свободно использовать аудиозаставки и рингтоны. Вы пробовали сами сочинить себе для мобильного телефона рингтон длительностью хотя бы пять секунд? Именно столько длится одна из самых популярных мелодий для звонка в России — из кинофильма «Бумер» авторства Сергея Шнурова.

На самом деле, нет никакого ограничения в продолжительности использованного аудиофрагмента и не может быть, как показывают приведённые мною ранее примеры. А что есть?

Есть статья 1274-я «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» Гражданского кодекса РФ, которая гласит:

«1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

…2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

…4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью…»

Поэтому любые ограничения на объём цитирования (см. скриншот далее) не имеет какого-либо юридического смысла.

Юридическое заблуждение: есть какая-то определённая длительность (объём) произведения, разрешённая к свободному использованию.

Юридическая реальность: объём допустимого цитирования (а не просто использования) зависит от целей цитирования и больше ни от чего. Оправданность объёма в спорных случаях определяет суд.

№11. Вход с мороженым в магазины: всесторонний анализ

Конституция, Гражданский кодекс, магазины

Если вы, как и автор, живете в России, то постоянно встречаете наклеенные на входную дверь магазинов запрещающие знаки с собаками, роликами, мороженым и т. п. (см. фото далее).

Про собак всё понятно: запрет на их нахождение в магазинах содержится в Примерных правилах работы розничного предприятия торговли. Насчёт роликов и мороженого никаких подобных запретов нет.

В действительности, вопрос с мороженым — не вопрос юриспруденции. Это скорее вопрос психологии. Именно в таких ситуациях видно, что многое зависит от психологической подготовки и опыта. (У охранников с этим обычно всё в порядке.) Впрочем, как и большинстве случаев общения потребителей с продавцами, если какой-то момент прямо не оговорен в законе (а таких моментов бывает очень много). Особенно если момент достаточно пустяковый, и обе стороны понимают, что никакого судебного разбирательства по данному конфликту не будет.

Вообще, тема эта обширная. Могу сказать, например, что различного рода запреты на входе в магазин — самый простой повод для продавца показать «кто здесь хозяин». Если покупатель послушно доедает своё мороженое на пороге, счёт 1:0 не в его пользу. А объявление с запретами на входе переводится примерно так:

«Здесь у нас частная собственность, имеем право отказать вам в посещении с объяснением причин в соответствии с установленными нами правилами».

О как!

Некоторые считают, что вопрос посещения магазинов, да и вообще публичных заведений со всякими собаками-роликами-мороженым — это больше не юридический вопрос, а вопрос воспитания и взаимного уважения друг к другу. Если всего этого человеку не хватает, то ему наплевать на других: «Имею право, и точка». Но до такой позиции ещё дорасти надо. А кто дорос — не задаются вопросами из серии «Тварь я дрожащая или право имею?»

Если эта тема кажется кому-то полным бредом, то скорее всего, этот кто-то далёк от юриспруденции и судебной системы в их крайних проявлениях. А данная тема интересна именно тем, что в законе не прописана, а значит есть пространство для манёвров. Умение маневрировать в случаях, не предусмотренных законом, во сколько можно оценить?

Этика и этикет

Вообще, многими считается неэтичным ходить по магазинам с мороженым в руках. Потому что именно такие любители покушать в не предназначенных для этого местах обязательно что-то да заляпают. По правилам этикета на улице можно съесть мороженое, однако для этого необходимо отойти в сторону, а еще лучше сесть на скамейку в сквере или парке. Вот что ещё написано в «Золотой книге этикета»:

«Не входите в помещение с мороженым, бутербродами, открытыми бутылками. Это дурной тон. Вы не просто нарушаете правила этикета, но по неосторожности вполне можете испачкать „снедью“ других людей».

Но помимо этики есть ещё совесть и воспитание: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». И если у кого-то нет достаточно сообразительности, чтобы это понять, вводятся внешние регуляторы в виде законов или подзаконных актов.

Позиция любителей мороженого

Отдельные люди считают, что раз они зашли в общественное место под названием «магазин», то могут там есть, пить, танцевать, целоваться взасос (можно с лицами одного с ними пола), слушать блатную музыку с мобильных телефонов и, вообще, заниматься чем нравится; всё равно все вокруг стерпят, а продавец запретить не может.

Я, например, стал намного реже ходить в кинотеатры потому, что не люблю лишних шумов ни от поедания попкорнов, ни от сотовых телефонов, ни от комментариев, которыми любят обмениваться отдельные личности (наверное, те же самые, что с мороженым по магазинам ходят).

Остальные потребители должны терпеть потребителя с мороженым (беляшом, попкорном) потому что они хотят что-то купить в этом магазине и не имеют достаточных законных оснований «выкинуть его пинками». У меня выбор: смотреть фильм в кинотеатре на большом экране или дома на маленьком. Меня не устраивает современные привычки публики, но я пока хожу на некоторые премьеры в кинотеатры: ради возможности посмотреть кино на большом экране готов потерпеть. И такой же выбор есть у других: ходить в магазин самим или заказывать с доставкой.

Так, и охранники с собственниками магазина, и другие покупатели могут потерпеть. Ради возможности продолжать заниматься куплей-продажей в общественном месте под названием «магазин».

Позиция продавца

Мне понятно желание продавца иметь своё государство в государстве и поставить потребителя в нужную ему позу уже с порога. Он заявляет: «Я — должностное лицо организации. А вот у вас кроме публичной оферты моей организации и связанных с этим обязательств никаких прав нет, тем более права указывать мне. Если пожелаете, вызовем полицию, т. к. вы не можете предоставить ссылки на НПА, что в моём магазине вы можете творить всё что угодно». И приводят 35-ю статью Конституции РФ:

«1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

И не пускать в помещение людей с мороженым — это для него способ распорядиться своей собственностью. Статья 209-я «Содержание права собственности» Гражданского кодекса РФ:

«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Продавцы готовы даже выдвинуть «вход без мороженого» как существенное условие продажи товаров. И считают, что имеют право отказать по таким причинам: «вход без мороженого» — это те качества, которые они хотят видеть у своего покупателя. Остальным (которые с мороженым) готовы ничего не продавать. Вот такая у них «не очень публичная» оферта.

Даже при наличии соответствующего НПА (насчёт инвалидных колясок, например) некоторые продавцы считают возможным гордо заявлять, что у них частная собственность, и они вольны устанавливать любые правила. Уверен, в головы многим продавцам приходила идея ограничить вход покупателей суммой наличности в их карманах. Особенно в ювелирные и другие подобные магазины. Можно даже предложить магазинам ввести штрафы (добровольные пожертвования, надбавки к ценам в магазине) за вход с мороженым. Или ввести плату за вход в магазин. А то ведь «ходют тут всякие» — с мороженым, беляшами и прочими роликами. Ходят, смотрят, греются — в общем, зря воздух портят и место занимают, одни убытки от них.

Вместе с этим, продавец не хочет ни с кем ссориться. Он заинтересован в клиентах. Но он также заинтересован в снижении расходов и убытков (которые могут нанести посетители той же едой). Поэтому заранее предупреждает (информирует), что в этот магазин лучше не заходить с едой. А делает он это, используя

Информационные знаки на входе в магазин

На входе в торговый центр продавцы вешают перечёркнутый значок мороженого — по их мнению, это нужно воспринимать, как «вход с мороженым запрещён». Но нигде нет общепризнанной расшифровки этого значка. Насколько я понимаю, с юридической точки зрения такие значки — ничтожны. Потому что не стандартизованы и не расшифрованы в официальных изданиях, как это сделано, например, с дорожными знаками.

Я вижу дверь, на (д) которой большими буквами написано «МАГАЗИН» — всё, вхожу. Рассматривать различные информационные знаки на входе я не обязан. Тем более, они могут быть нанесены трудночитаемым способом и в труднодоступном месте. А по закону иметь стопроцентное зрение я не обязан. Разбираться, что обозначают значки на входе — тоже. Это не знаки дорожного движения. Слушать и слышать охранника — тоже. Вполне могу оказаться глухим.

Итого: как я могу ознакомиться (прочитать с листа) с документами (шапка, заголовок, текст, подпись, печать) о «правилах прохода в магазин»? Если же я увидел информационный (а не запрещающий!) знак, то мысленно могу поблагодарить за предупреждение. Возможные последствия входа с мороженым осознаю и готов к ним.

Расширение запрета

От совсем узкой темы «вход с мороженым в магазин» можно перейти к глобальной теории права собственника на установление определённых правил. Ведь запретить таким образом можно вход не только с мороженым: с беляшом, чебуреком, гамбургером и т. д. Короче: в магазине нельзя питаться (есть, поглощать пищу).

Можно расширить запрет во времени. Собственник установил, что в промежуток времени с 13.00 до 13.05 все, кто находится на его территории, должны быть без галстуков. Я не думаю, что это даст основания подходить к человеку и снимать с него галстук, если он на нём надет. Ещё вариант — всем девушкам можно находиться в магазине только без нижнего белья.

Позиция представителей ОЗПП

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин:

«На самом деле магазин может устанавливать любые ограничения, если эти ограничения приняты в интересах обеспечения безопасности покупателей. Вряд ли кто-то будет возражать против запрета входить в торговый зал с мороженым, так как мороженое может начать таять, испачкать пол, товары или одежду других покупателей. К тому же подобный запрет не лишает потенциального покупателя возможности зайти в магазин и сделать покупку. Надо лишь доесть мороженое за пределами торгового зала».

Мои комментарии.

«…Магазин может устанавливать определённые правила для своего предприятия…»

С этим согласен, пусть устанавливает для своих сотрудников любые правила, не противоречащие действующему законодательству.

«…В том числе и по отношению к покупателям».

С этим несогласен. Когда власти выдавали собственнику разрешение на торговлю, в документах торгового предприятия были прописаны все эти ограничения?

«На самом деле, магазин может устанавливать любые ограничения, если эти ограничения приняты в интересах обеспечения безопасности покупателей».

А с вышестоящими органами эти ограничения не нужно согласовывать? Вдруг они не приняты в интересах покупателей?

«…Так как мороженое может начать таять, испачкать пол, товары или одежду других покупателей».

Может начать… А пистолеты могут выстрелить, баллоны с газом могут взорваться, автомобиль может сбить пешехода… Думаю, аналогия ясна? Здесь принципиальный вопрос: могут нанести, а могут не нанести. Если бы это «нанесение» носило безусловный характер, тогда да. Скорее всего, риски и объёмы убытков не такие уж большие, чтобы запрещать это в законодательном порядке.

«К тому же подобный запрет не лишает потенциального покупателя возможности зайти в магазин и сделать покупку. Надо лишь доесть мороженое за пределами торгового зала».

Не совсем понял термин «потенциальный покупатель». Насколько я понимаю, человек на входе с мороженым — это потребитель. Со всеми вытекающими и стекающими.

С точки зрения текущего законодательства

Прямого запрета на посещение магазина с мороженым нет. Запрещен только вход в пачкающей одежде и с собаками. Если будет принят специальный НПА по мороженому, останутся ещё беляши. Если примут НПА по беляшам, останется ещё шаурма. Если примут НПА по еде, останется ещё несъедобные пачкающие предметы. Если и по ним примут НПА, останется ещё фейс-контроль в клубах.

Насколько я знаю, в Сингапуре вполне официальным законом были запрещены ввоз, продажа и употребление жевательной резинки на всей территории страны. Думаю, понятно, какую проблему этим решали. Почему бы тогда заинтересованным лицам не пролоббировать Закон «Об ограничении потребления мороженого в общественных местах»?

А пока картинка следующая. Я пытаюсь пройти в дверь с мороженым, а охранник или продавец тащит меня за руку обратно. А если я полицию вызову? На мелкое хулиганство подобное поведение потянет. Ещё есть статья 19.1 «Самоуправство» КоАП РФ:

«Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам».

А вот выхватывание мороженого из рук в магазине — это уже лишение собственности. И вряд ли суд оправдает сотрудников магазина из-за какой-то наклейки на входной дери. Право на поддержание себя в жизнеспособном состоянии — это осуществление права на жизнь (20-я статья Конституции РФ). Может, я с ног валюсь от недостатка углеводов? Или жор на меня напал. Я уже не говорю про инсулинозависимых и тех, кому нужно таблетки запивать. А ходить по современным торговым центрам можно весь день без перерыва.

А кстати, почему ни разу не видел надписи «Покупателям с мороженым товар не продаём»? Не потому ли, что это слишком очевидное нарушение законов? Ну и по той же Конституции (статья 55-я) права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (как в примере с Сингапуром).

Должностное лицо, кстати, как идентифицируется? Я приехавшему наряду полиции заявлю, что какой-то тип с бейджиком на груди грубо схватил меня на пороге магазина и дёрнул за руку. В результате мороженое выпало у меня из рук (вот оно, посмотрите!) Я сильно огорчился (это было моё любимое мороженое!) и стал вырываться (не люблю, когда меня лишают свободы передвижения, гарантированной Конституцией). В результате этого гражданин с бейджиком оказался на асфальте. Наверное, поскользнулся на том, что осталось от мороженого.

Ну и конечно, ещё есть право на защиту чести, достоинства и так далее. Подобные действия, да ещё в качестве должностного лица организации могут повлечь подачу соответствующего иска. Мороженое упало, рубашку порвали, настроение испортили, сделать покупки не дали… Да ещё мои знакомые всё это видели. А то и деловые партнёры… Сделка миллионная из-за этих действий сорвалась…

Статья 6-я ГК РФ предусматривает в случаях, прямо не урегулированных законом, использовать обычай делового оборота, аналогию закона, и, наконец, если нет аналогии закона, то обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Суд вряд ли посчитает требование на вход с мороженым в мебельный магазин разумным и справедливым.

В Конституции есть ещё статья 15-я:

«Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции».

и

«Любые НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения».

Я так понимаю, правила, устанавливаемые собственником, тем более не должны противоречить Конституции, не говоря уже о том, что они должны быть донесены официально до потребителей.

Пока я вижу противоречие права на свободу передвижения по территории РФ и запрета на вход с мороженым в магазин, являющийся общественным местом. Собственник вправе владеть и распоряжаться имуществом, а не другими людьми, которые в этом имуществе находятся.

Защита прав продавца

Например, если бомж зашёл в магазин модной одежды, у него есть право на свободное перемещение. Но у магазина есть право получать прибыль от своей экономической деятельности. Подобное поведение в магазине затрагивает право собственника «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности» (34-я статья Конституции). Присутствие бомжа не позволяет это сделать (все клиенты разбегаются, а товары становятся заразными или плохо пахнущими). Между правом на свободу перемещения и правом на экономическую деятельность суд, естественно, примет сторону собственника.

Теперь сужаем границы. Убираем у бомжа запах. Получается человек в пачкающей одежде. Сужаем одежду до мороженого. И приходим к тому же противостоянию: права на свободу передвижения и права на предпринимательскую деятельность. Можно долго копать в эту сторону. И всё равно без рассмотрения всех подробностей «входа с мороженым» этот вопрос не решается. Хотя бы потому что права и свободы граждан приоритетней «прав и свобод» организаций по той же Конституции. Вопрос же правильности выбранных приоритетов в каждом конкретном случае будет решать суд. Потому что законом эти приоритеты пока прямо не установлены.

Третья сторона

За кадром остаётся тот, кто получает основную выгоду с потребления мороженого — продавец мороженого. Есть мнение, что проблему поедания мороженого должен решить именно тот, кто его продал, т. е. оборудовать соответствующее место, как это делают кафе и рестораны. И других продавцов задевает, что они должны решать проблему, где поесть мороженое, хотя его не продают (и прибыли, соответственно, не получают): «Если у лоточника нет такого места, то почему таким местом должен быть мой магазин?»

Плюс к этому в итоге от людей с мороженым страдают именно конечные покупатели, которым достаётся заляпанный товар.

Ещё предлагаю ознакомиться с очередным письмом от подписчика моей рассылки по правам потребителей:

«Здравствуйте, Анатолий!

С интересом прочитал выпуск №21 «Вход в магазин с мороженым — всесторонний анализ». Полностью согласен, с мороженым нельзя! Но у нас с мороженым и пивом лезут в переполненный автобус и трамвай! А охранников там нет, кондуктор за этим не следит.

Как с такими бороться?»

С уважением, Александр, г. Екатеринбург

Если вопрос о юридических способах влияния, то, например, в пункте 6.4.11 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» пассажирам запрещается:

«Провозить… предметы и вещи, загрязняющие подвижной состав или одежду пассажиров…»

Само по себе мороженое или пиво ничего не загрязняет. Поэтому схема взаимодействия может быть только такой: есть причинение вреда (пассажиру или предприятию пассажирского транспорта) — есть статья, нет причинения вреда — нет и повода ограничивать право пользования общественным транспортом.

Юридическое заблуждение: собственник магазина может запретить вход с собаками, на роликах или с мороженым.

Юридическая реальность: правила, устанавливаемые собственником магазина, не должны противоречить Конституции и другим законам РФ.

№12. Покупка у представителя МЛМ-компании

права потребителей

Некоторые считают, что если товары куплены у представителя MLM-компании, то на них не распространяются права потребителя, ведь чек к покупке не прикладывается, косметика, бытовая химия, посуда, хозяйственные товары покупаются как бы с рук.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является не только тот, кто покупает товар, но и тот, кто им пользуется. Поэтому гарантийные и другие обязательства не исчезают.

Так как систематическая продажа какого-либо товара с целью получения прибыли является предпринимательской деятельностью, то все, кто занимаются на территории Российской Федерации сетевым маркетингом, должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

К тому же претензии можно предъявлять не только продавцу товара, но и к его производителю. Обычно MLM-компания и является производителем (или уполномоченным представителем производителя).

Кроме этого, чек не является единственным способом доказать факт совершения покупки.

А так как MLM-компании обычно продают эксклюзивные товары, вряд ли чек необходим, чтобы доказать, что данный товар куплен именно у них.

Юридическое заблуждение: на отношения с представителями MLM-компаний нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Юридическая реальность: представители MLM-компаний обязаны регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, и на них и их клиентов распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

№13. Изнасилование мужчины

Уголовный кодекс

На сайте Министерства внутренних дел РФ в разделе «Внимание, розыск!» (см. скриншот далее) заметил, что было использовано словосочетание «изнасилование женщин».

Не является ли это «маслом масляным», то есть тавтологией? Можно ли изнасиловать мужчину? Давайте разберёмся.

Изнасилование — это вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего.

Чтобы разобраться с этим понятием, нужно сначала разобраться с понятием «половой акт».

В Большой медицинской энциклопедии читаем:

«Половое сношение (coitus; син.: половой акт, половое сближение, совокупление, соитие) — физиологический процесс, начинающийся с момента введения во влагалище полового члена и заканчивающийся эякуляцией и оргазмом».

Проведя лексический анализ этих двух понятий можно сделать логический вывод: анальный, оральный и другие виды секса не могут являться изнасилованием.

Если зайти с другой стороны, то признавая анальное проникновение изнасилованием, следует признать изнасилованием и введение полового члена в подмышечную впадину или между согнутыми пальцами ладони. То есть принуждение к мастурбации тоже должно считаться изнасилованием и наказываться соответственно. И даже скажу больше: ведь анально насиловать можно и любым продолговатым предметом, поэтому заставлять водить рукой вдоль полового члена тоже должно являться изнасилованием.

Подход законодателя к этому вопросу легко предположить исходя из первого приведённого понятия: если изнасилование — это вид сексуального насилия, то другие виды насилия, менее опасные для нравственного и физического здоровья, можно выделить в отдельную статью Уголовного кодекса.

В российском Уголовном кодексе есть статья 131-я «Изнасилование»:

«1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет».

Обратите внимание на женский род слова «потерпевшая»: изнасиловать можно только женщину. Снят даже художественный фильм «Мужчину изнасиловать нельзя» (реж. Йорн Доннер, 1978).

И есть статья 132-я «Насильственные действия сексуального характера» Уголовного кодекса РФ:

«1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) —

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет».

А есть ещё одна статья УК — статья 133-я «Понуждение к действиям сексуального характера»:

«1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок».

Статья 134-я «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» совмещает все три предыдущие статьи, посвящённые половой неприкосновенности, только для детей. Из названия этой и предыдущих статей видно, что в современной России наказывают за насильственные действия сексуального характера в отношении совершеннолетних и за любые действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних (если их совершает совершеннолетний).

При этом в отдельную статью 135-ю «Развратные действия» выделено совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Юридическое заблуждение: изнасиловать можно и женщину, и мужчину.

Юридическая реальность: в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством изнасиловать можно только женщину.

№14. О родственниках и свояках

Конституция, Семейный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс

Многие считают, что жена и муж — это родственники.

Если вы встретите человека с таким мнением, спросите его, в какой момент муж и жена становятся родственниками? Когда начинают жить вместе? Нет? Когда регистрируют брак? А если это фиктивный брак, без совместного проживания и общего хозяйства? В таком случае это родство фиктивно?

И самый интересный вопрос: после развода муж и жена становятся бывшими родственниками?

В общем, муж и жена не становятся родственниками даже после рождения ребёнка, ни биологически, ни юридически.  Сейчас ведь не первобытные времена, браки между близкими родственниками запрещены — между родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами.

Толковый словарь Ожегова даёт такое определение родству:

«Связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого (прямое родство), или разных лиц от общего предка, а также на брачных семейных отношениях».

Родственник — это человек, имеющий общих предков с кем-то, то есть связанный с ним отношением родства.

Тем не менее, в юриспруденции словам можно давать другие определения, в зависимости от области права.

Из статьи 14-й «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» Семейного кодекса РФ:

«Не допускается заключение брака между:

…близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами)…»

А вот, например, определение в статье 5-й «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

«близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки».

Из статьи 2-й «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ:

«Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Учитывая это, Министерство культуры, например, разработало форму заявления о возврате билета в связи со смертью члена семьи посетителя или его близкого родственника в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, в которой есть такой пункт:

«7) Копии документов, подтверждающих, что умершее лицо являлось членом семьи посетителя (супругом (супругой), отцом, матерью, сыном или дочерью (усыновителем или усыновленным) либо близким родственником посетителя (дедушкой, бабушкой, внуком (внучкой), полнородными и неполнородными братом или сестрой».

Из статьи 2-й Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

«Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

В целях настоящего Федерального закона под близкими родственниками понимаются супруг, супруга, родители (усыновители), дети (усыновленные), супруги детей, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки».

То есть при необходимости законодательный или исполнительный орган могут ссылаться на Семейный кодекс для определения того, кто является близким родственником.

Некоторые коммерческие компании в своих регулирующих отношения с клиентами документах определяют, кто считается близким родственником (см. скриншот далее).

Если же обратиться к Основному закону нашего государства, к Конституции, то в статье 51-й мы найдём следующий абзац:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

То есть супруг не является близким родственником. Но если речь идёт, например, о больницах, то в правилах посещения больных будет сказано о праве близких родственников на это, и всем будет понятно, что речь идёт в том числе о супруге больного.

Так как назвать отношения между супругами? Брачными отношениями? А отношения между родителями супругов?

Для этих отношений в русском языке есть отдельное слово — свойство́, от местоимения «свой» (принадлежащий, свойственный себе, собственный). Двухродное свойство — отношение родственников одного супруга к другому и его родственникам, трёхродное свойство — к родственникам этих последних. Поэтому мужа и жену правильно называть свойственниками.

Свойство́ можно считать видом родства, тоже имеющего степени. Например, мать по отношению к дочери состоит в первой степени родства, а тёща по отношению к зятю состоит в первой степени свойства.

Пример из апелляционного определения Московского городского суда от 24 июля 2019 г. №33—25811/19:

«Судебная коллегия отмечает, что по общему правилу при оформлении ответственности за захоронение учитывается наличие именно родственных связей или отношений свойства между захороненным лицом и лицом, принимающим на себя ответственность за такое захоронение».

Юридическое заблуждение: муж и жена являются родственниками.

Юридическая реальность: муж и жена являются свойственниками.

№15. Ответы на вопросы на официальных сайтах

полиция, паспорт, регистрация

Если вы думаете, что только журналисты дезинформируют граждан, это не так. Было бы заблуждением считать, что, например, мнения, высказываемые рядовым составом полиции, будут противоречить мнению начальства. «Каждый гражданин обязан по требованию сотрудника предъявить паспорт, а если его нет — проехать в отделение полиции», — это подтвердит и патрульный, и начальник ОВД, и любой руководитель из системы МВД.

Ради интереса можно посмотреть официальный сайт ГУВД г. Москвы, раздел ответов на вопросы «Общественная приёмная». Например, там был такой вопрос (см. скриншот далее):

«Имеет ли право милиция оштрафовать гражданина РФ, приехавшего в Москву из другого города на срок менее десяти дней, если у него нет документов, подтверждающих дату приезда?»

Дмитрий,

03.12.2004

Ответ:

«Не имеет право, но в этом случае милиционеры должны были Вам предложить прийти в дежурную часть ОВД района и сделать официальный запрос в железнодорожные кассы, где есть точная информация о Вашем прибытии. Но лучше всё-таки билеты сохранять».

Слаженная и хорошо работающая (на свои цели) система не терпит противоречивости внутри самой себя.

Юридическое заблуждение: искать ответы на юридические вопросы можно на официальных сайтах государственных органов.

Юридическая реальность: ответы на вопросы на официальных сайтах не являются официальной юридической информацией.

№16. Развод фотографов не менее красив, чем развод мостов

Вопрос дня — зачем люди активно распространяют правовую информацию, явно не соответствующую действительности, да ещё и пытаются опровергнуть мнение юристов, разбирающихся в теме намного лучше них?

Из комментариев в моём «Живом Журнале»:

«Мосты, например, все равно по закону фотографировать запрещено».

_hmh_

После моего вопроса о том, каким именно законом запрещено, получил следующее:

«Что касается мостов, я могу вам пояснить (хотя удивлен, что вы не знаете): все ж/д мосты в нашей стране являются стратегическими охраняемыми объектами!!!»

_hmh_

Может, кто-нибудь объяснит мне психологические причины для распространения подобных мыслевирусов в сети? Человек так заботится об обороноспособности страны и хочет казаться патриотом? Человек сам боится «высунуться из толпы» и запихивает туда всех остальных, чтобы не остаться одному? Человек работает полицейским и ему выгодно поддерживать подобные слухи? Или просто привлекает внимание пользователей ЖЖ, чтобы поспорить?

На этом примере покажу, как отличить околоправовую чушь от грамотного подхода к правам в той или иной области.

Пользователь ЖЖ _hmh_ обильно использует восклицательные знаки и обобщения и совсем не использует ссылки законы, которые подтверждают его мнение. На вопрос «ссылку в студию» идёт банальный «слив»:

«К сожалению или к счастью, я не юрист :)»

А какой тогда смысл спорить на юридические темы?

«Неоднократно этот вопрос поднимался в среде профессиональных фотографов».

Когда ваш дом хотят снести, вы идёте к таким же домохозяинам или к юристам? А когда не пускают в кинотеатр со своими напитками, вы идёте на форум лкиноманов или на юридический форум?

«Нет у меня под рукой всяких умных книжек и программ с правовыми базами, и тратить на непрофильную деятельность полдня своего времени я не готов (если мне попадётся, я обязательно постараюсь вас с этим ознакомить)».

Отмазка на уровне детского сада. Если у тебя нет базы с законами, зайди на «Яндекс» и найди нужное за пять секунд. Только вот ни один «Яндекс» не найдёт закона, которого не существует. В частности, если разобрать утверждение «все ЖД мосты в нашей стране являются стратегическими охраняемыми объектами», то, даже если оно верно, из этого не следует, что «мосты по закону фотографировать запрещено». Типичный пример обывательского обобщения. Ни в одном законе не может быть написано «запрещено фотографировать мосты». Это юридически неграмотно. Для владельцев магазинов и других подобных мест такие конструкции ещё простительны, но для законодателя федерального уровня — нет.

В общем, юридические причины для подобных заявлений отсутствуют. Я, например, нашёл книгу «Мосты Москвы», в которой описано 49 мостов (автомобильные, железнодорожные и пешеходные, а также метромосты). И подобные книги о мостах, я уверен, издаются десятками в год. Не говоря уже о сотнях кинофильмов и тысячах фото железнодорожных мостов в «Яндекс. Картинках».

Было бы странно: ездить по ж/д мостам можно, ходить по ним можно, трогать их руками можно (я лично не раз проезжал на велосипеде ж/д мосты в Подмосковье). А вот фотографировать нельзя. Что такого в области безопасности даёт фотография по сравнению с обычным запоминанием или рисованием по памяти?

Экспресс-анализ закона, касающегося «стратегически охраняемых объектов», из которого следует, что если вам известна информация о расположении и назначении хоть одного ж/д моста, вас не выпустят за границу.

Слово «мост» отсутствует в тексте Закона РФ от 21.07.1993 №5485—1 «О государственной тайне», ссылку на который я нашёл намного раньше, чем _hmh_ догадался-таки сделать поисковый запрос по словам «фотографирование мостов запрещено».

Какие же статьи есть в этом законе?

«Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну.

…о дислокации, назначении, степени готовности, защищённости режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;…

о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищённости объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства…»

Информация о месте размещения, назначении, степени готовности, защищённости железнодорожных мостов, по которым ездят обычные электрички и поезда, — государственная тайна. Как вам такая трактовка закона?

«Статья 8. Степени секретности сведений и грифы секретности носителей этих сведений.

Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно»».

Интересно, и к какой категории относится информация о внешнем виде ж/д мостов?

«Статья 26. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством».

И какая же ответственность за фотографирование мостов?

Ну и главное:

«Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд».

Могут ли быть обжалованы в суде запреты на фотосъёмку со стороны РЖД, к территории которой обычно относятся железнодорожные мосты? Думаю, что никакие их правила фото- и видеосъёмки не могут быть обжалованы в суд пассажирами, потому что эти правила распространяются только на сотрудников РЖД. Ведь «Российские железные дороги» — это ОАО, коммерческая организация, пусть и с государственным участием. Это не орган власти, который может ограничивать права граждан.

Из статьи 1-й «Основные понятия» Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»:

«…соблюдение транспортной безопасности — выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации».

А коммерческим организациям дай волю, они запретят всё и всем. Удивительно, но граждане не спешат оспаривать такое отношение к их правам.

«…Если метрополитен как собственник не хочет, чтобы фотографировали, то фотографировать нельзя. Если магазин, как частная контора, в данный момент не хочет торговать, его нельзя заставить — он частная контора. То же и с частной территорией».

vorewig

Метрополитен как юридическое лицо не может чего-то хотеть или не хотеть, потому что не обладает самостоятельными волей, чувствами, желаниями и пр. Это если человек не хочет, чтобы его фотографировали, то возможны варианты.

Это типичное заблуждение, что магазин как частная контора может устанавливать любые правила в отношении себя. Обязанность обслужить потребителя в рабочее время — это такая же обязанность, как уплата налогов, например. Поэтому для меня такой подход равносилен такому заявлению: «Если магазин, как частная контора, в данный момент не хочет платить налоги, его нельзя заставить; это частная контора».

Особенно меня удивляет священный трепет отдельных граждан перед «частной территорией». Откуда это? Ещё тридцать лет назад жили в социалистическом обществе. Частная собственность на землю (территорию) — это право использовать эту землю (территорию) по своему усмотрению, а не устанавливать на ней свои правила. Никого ведь не удивляет, что владелец земли должен соблюдать на ней определённые санитарные или экологические требования, например. Или платить земельный налог. Так почему же этот собственник не обязан соблюдать права граждан, находящихся на этой земле? Как будто они становятся сразу бесправными рабами или как минимум людьми второго сорта.

Юридическое заблуждение: коммерческая компания вправе запретить фотографировать свою собственность под предлогом транспортной безопасности или «режимности», например.

Юридическая реальность: вопросы государственной безопасности регулируют государственные органы с помощью государственных правил (законов). Частные организации не могут устанавливать на своей территории свои правила, нарушающие права граждан, гарантированные государством.

№17. Покупки в церковных лавках

предпринимательское дело

Большинство людей заблуждаются, думая, что если они кому-то платят деньги и получают за это что-то, то это является куплей для них и продажей для того, кто получил деньги.

В частности, в церквях и церковных лавках ничего не продают. Иначе там выдавали бы чеки и висели бы книги отзывов и предложений.

Главный вопрос при передачи денег должен быть такой: в рамках какого договора (не важно, устного или письменного) производится передача денег с одной стороны и выдача товара с другой?

Я, например, узнал, что некоторые сотрудники считают деньги, которые они сэкономили на покупках для своей компании, своей зарплатой. Можно, конечно, считать это неофициальной зарплатой, но неофициально оплатить налоги с этой зарплаты не получится. (Хотя я понимаю, что для людей с подобными заработками для очистки их совести существуют детские дома и всевозможные благотворительные фонды.)

Возвращаясь к купле и продаже. Ведь магазины могли бы не платить налоги, если бы принимали деньги от покупателей в подарок, например, а товары дарили бы в ответ. Не было бы ни чеков, ни уголка потребителя, ни проблем с Роспотребнадзором.

Впрочем, замените в предыдущем абзаце «подарок» на «пожертвование», и вы получите церковный магазин при храме, например. Зайдите в любую церковную лавку, и вы не найдёте там ценников. Да, там есть маленькие прямоугольные бумажки с числами, но единиц измерения там нет, печати организации нет, и много чего там еще нет. На самом деле, на «ценнике» написана рекомендуемая сумма пожертвования. Именно поэтому на территории православных храмов проблемы с безналичной оплатой.

Если безналичная оплата возможна, но продукты питания продаются только за наличные (см. далее фото автора), скорее всего, церковная лавка принадлежат сторонним лицам, не связанным с церковью, которые арендуют помещения на территории храма за часть прибыли.