Бесплатный фрагмент - Письма и отчеты

«…задача, которая была поставлена перед моим поколением 20 лет тому назад, состояла в следующем: переинтерпретировать все существующие организованности мыследеятельностного подхода в схеме мыследеятельности. И в этом смысле переописать, что такое объективация, что такое схематизация, что такое проблематизация, но в схеме МД».

П. Г. Щедровицкий,

6-я лекция курса лекций «Введение в синтаксис и семантику СМД-подхода», 2008 г.

На обложке работа А. Горбань из серии «Engravers trash», 30/60, монотипия, пастель масляная, коллаж. Выполнена в рамках грантовой программы фонда Valparaiso (Spain), 2009

Выставки: Barselona Art Fair, Неделя искусств (Мадрид), Неделя искусств (Москва, ЦДХ), Институт Сервантеса (Москва).

2012—2013 гг. Подготовка к циклу игр

В течение 20 лет Школа культурной политики проводит организационно-деятельностные игры, направленные на обсуждение перспективы собственного развития. Было проведено три семилетних цикла игр: по «Проектированию и программированию», по «Проектированию нового поколения гуманитарных технологий» и серия игр по теме «Онтология».

В 2014 году начался новый (четвертый) семилетний цикл игр — по теме «Технологии мышления».

Тезисы о мышлении и технологиях мышления

…«Технологии мышления» — это о вспышках коллективного мышления (имеется в виду М [ышления] -К [оммуникации] -Д [еятельности]). Какие условия к этому приводят и возможно ли на основе исторического знания об этих моментах оформить такие технологии.

Список технологий мышления делится на четыре раздела — мышление, коммуникация, деятельность и схема мыледеятельности.

В разделе «Мышление» я вел поиск технологий на объектно-онтологической доске и на оргдеятельностной. На ОО-доске получилось так —

1) технология Картирование

по результатам цикла игр хотелось бы получить (написать самому или порадоваться, если кто-нибудь напишет) книгу — «Схемогенез. От первой карты до схемы М-К-Д»

2) технология Воображение (про репродуктивное мышление и другие теории появления объектов на ОО-доске)

В ходе «отработки» раздела «Мышление» хотелось бы реализовать игру «Форсайт наоборот», и в течение цикла (или одной из игр) нарисовать схему эволюции М-К-Д, как это делали Jacques Barbeu-Dubourg (Carte Chronographique), Joseph Priestley (The Chart of Biography, A New Chart of History) и даже Марк Твен, по результатам которой написать самому или порадоваться, если кто-нибудь напишет книгу «История мыследеятельности».

А также написать самому или порадоваться, если кто-нибудь напишет, книгу «Представления о М-К-Д в лингвистических картинах мира».

На ОД-доске меня интересуют технологии —

3) технология Поведение

4) технология Свобода

Раздел «Коммуникация»

5) технология Сообщение

В связи с этим разделом я хочу послушать на игре лекции о языке животных (у дятлов очень интересные схемы выражения смысла, называются «презентации дятлов»), жестовой речи, свистовом языке, тоновых звуках, музыке, нотной и других видах записи. Понять, что единицей языка является не слово, не буква, а смысл, оформленный в каркас предложения, одинаковый для всех языков.

История графического языка — языка схематизации смысла связана с написанием книги «Схемогенез. От первой карты до схемы М-К-Д» из раздела «Мышление».

6) технология Понимание

интересно было бы узнать про быстрое освоение языков, такой опыт, насколько я знаю, есть

Подраздел «Рефлексия»

7) технология мышления (рефлексии) — Игра

8) технология мышления (рефлексии) Сценирование (здесь — о картинах, книгах, поэзии, драме, фильмах)

9) технология Прототипирование (дизайн-мышление)

10) технология Моделирование (сист. инженерия)

Подраздел «Договор»

11) технологии мышления — Управление и подчинение

12) Кооперация

13) Анархия (связано со «Свобода»)

14) Расторжение договора. Война.

Здесь еще хотелось бы отрефлексировать противостояние двух попыток технологизации М-К-Д от Тейлора «Scientific management» и ленинский «Научный коммунизм».

15) Любовь (Встреча. Воля)

Раздел «Деятельность».

16) Схематизация научных предметов

Я думаю, что пришло время (появились новые технологии «сообщения» и представления-понимания) иметь схемы научных предметов, изложенных не в учебниках, а на одном большом листе. Собственно, можно найти попытки это сделать в разных сообществах. Здесь могут быть игры на схематизацию представлений о ядерной физике, генетике, суперкомпьютерах — о том, что могло бы сформировать мыслящие на эти темы коллективы и заложить бизнесы в этих сферах. Мне была бы также интересна игра об античности и построение современного представление об античности, как демонстрация того, как может измениться наше представление не только об античности (схема пантеона греческих богов), но и о средних веках, да и вообще о чем угодно.

Принимая то, что новый язык лучше всего выучить в ситуации деятельности, а игра — это отражение такой ситуации, то одну из игр цикла можно провести на иностранном языке.

Раздел «Схема М-К-Д»

Здесь пока я выделил одну основную технологию — это

17) Соединение мышления-коммуникации-деятельности в единый организм.

Процесс неведомый, поэтому интересно разобраться с особенностями устройства человеческого мозга, вникнуть в последствия и технологии увеличения продолжительности жизни, посмотреть на другой взгляд на предназначение человека (восточный). Ответить на вопрос наличия М-К-Д у других видов.

Большой круг вопросов задает тема «Город», как схема мыследеятельности, творимая в реальном пространстве природы и человеческих отношений. Здесь нужно обсуждать Мыслящие коллективы (род, город, нация, страна, комплекс-организизм), этногенез и другие генезы, проекты городов и мировые исторические best practice, тектонику, интернет и соц. сети, креативный город Георгия Афанасьева. Мне кажется, что схема М-К-Д позволяет уравнивать и синхронизировать неравномерно распределенное будущее в мыслящих коллективах, поэтому является технологией развития. Интересно прийти к выводу, что разорванная коммуникация приводит к деградации. Известно, что человек больше похож на общего предка приматов, чем деградировавшие от него шимпанзе и боноба. До чего может деградировать страна, разорвавшая коммуникацию с другими мыслящими коллективами? Тема связана с технологией «Выход из договора».

Здесь же — тема мировой экономики и обмена знаниями. Мир, как схема мыследеятельности. Отсюда — выход на мировые проблемы. (инфографика о мировом экспорте, называется «Ты — мне, я — тебе»). Тема связана с технологией «Договор».

2012 г.

Рамки и форма организации

Выступление на Ме­то­до­ло­ги­че­ской кон­фе­рен­ции «Тех­но­ло­гии мыш­ле­ния»

Добрый день, уважаемые коллеги!

Когда шел предыдущий цикл семейных игр по теме «Онтология», я периодически сталкивался с тем, что мне было нужно объяснить моим друзьям, куда я, собственно, выезжаю каждый январь. Поскольку понятно, что термины «системо-мыследеятельностный подход» и «мыследеятельность» никому ничего не объясняет, то мне пришлось самому в течение 6 лет въедливо разбираться с матчастью.

К слову, если рассматривать первый приходящий на ум синоним понятия мышления — интеллект, то он так и происходит от латинского inter legere — рабирать, разделять. В этом смысле, интеллект, способность к различению объектов, вырезанию их из действительности — это качество всего живого. Конечно, это никак не объяснимое чудо, что logos (по-гречески, мышление), а в начале был логос, как написано в древних книгах, логос было у Бога и логос было — Бог, разделил в мышлении живых существ небо и землю, крупные объекты — горы, реки, в этом смысле, создал их. Создал животных, а в мышлении животных создал человека, отделил женщину со стороны мужчины. В начале (Genesis) человек был как ребенок, который пришел в мир, в котором ничего ему не было знакомо. И вот ребенок начинает отличать свет от тьмы, узнает близких, тянется к предметам, еще не различает звуки, цвета, еще до какого-то возраста не различает мальчиков и девочек и т. п. До 3 лет развитие мышления ребенка человека и ребенка обезьянки протекает одинаково. 300 лет назад француз Жюльен Офре де Ла Метри (1709—1751) считал что человек» отличался от обезьяны и других животных тем же, чем обезьяна отличается и в настоящее время, т. е. физиономией, свидетельствующей о большей понятливости».

По-настоящему прорывным отличием человека от других существ стало развитие речевого аппарата. «Чем, в самом деле, был человек до изобретения слов и знания языков?», пишет Ла Метри в 1747 г. «Животным особого вида… Все сводится к звукам или словам, которые из уст одного через посредство ушей попадают в мозг другого, который одновременно с этим воспринимает глазами очертания тел, произвольными знаками которых являются эти слова». Это я делаю такой быстрый проход, пытаясь сказать, что уже 3 века назад Ла Метри понимал, что не существует никакого мышления отдельно от коммуникации.

Конечно, в нашем сообществе, может быть и нет необходимости это обосновывать. Так же, как и то, что слова, понятия, язык, коммуникация могут появится только в ситуации общей деятельности, поэтому не существует никакого мышления и коммуникации вне деятельности.

Поэтому если всерьез говорить о том, какое представление необходимо положить в качестве объекта серии игр, то я отдаю себе отчет, что мышление — это узкопредметный взгляд на объект, который в традиции Московского методологического кружка, получил название «мыследеятельность», которая «суть мышление, деятельность, понимание, рефлексия».

У человека, на самом деле, и нет никакого другого мышления, кроме чужого. Человек детерминирован тем, что он осваивает в коммуникации с другими, прежде всего, с самыми близкими людьми и ситуациями совместной деятельности. Поэтому мыследеятельность как бы существует вне человека. Утверждая это, мы находимся в авангарде современных нам представлений о мире, рассматривая со всех сторон объект, который положен нам Георгием Петровичем Щедровицким, со словами «мир — есть мыследеятельность».

273 года назад, в 1737 году Шарль-Ирене Кастель, аббат Сен-Пьер (1658—1743) замечает принцип неравномерного развития мыслящих коллективов, утверждая, что мы можем представить человечество, как бы состоящим из культур разных возрастов, и делает предположение о том, что шаг развития, который одна культура прошла за 10000 лет, другая может пройти за сто лет, задавая гипотезу о том, что процессы мыследеятельности могут быть сжаты во времени и воспроизводимы.

В 1961 году Г.П.Щедровицкий пишет статью «Технологии мышления», также полагая, что это возможно и называет метод, которым необходимо идти — «содержательный анализ мышления».

Анализ от греч. ἀνάλυσις — разложение, разделение. В 1776 году Адам Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» называет главу — «Разделение труда». Он приводит примеры анализа различных деятельностей — разделения труда на операции, показывая, как разделение позволяет создать эффективные технологии. На самом деле, еще в IV в. до Р.Х. греческий философ Ксенофонт в жизнеописании персидского царя Кира — «Киропедии» описывал что «в больших городах, есть места, где люди зарабатывают на жизнь тем, что делают какие-то части работы по изготовлению обуви, а кто-то другой, который не выполняет ни одну из этих операций, собирает части обуви вместе. Те, кто так специализируется, делает [обувь] лучше». Давид Юм, за 40 лет до Адама Смита, в 1739 году пишет, что «силы одного человека слишком мало, чтобы выполнить любую значительную работу. При сочетании сил, наша власть усиливается: в случае раздела занятий способности увеличиваются, при взаимной кооперации мы меньше зависим от судьбы и несчастий».

В этих рассуждениях, я вижу, и заключаются принципы технологизации процессов мышления, коммуникации и деятельности. Все операции из этих процессов, которые только возможно выделить и протезировать — передаются машинам. Все операции, которые невозможно передать машинам, максимально специализируются так, чтобы, как писал Уильям Петти в 1676 году, «большая часть работы могла быть сделана людьми, не имеющими интенсивной подготовки». Все операции, разнесенные географически, максимально сжимаются в одно пространство. Операции, разнесенные по времени, собираются в конвейер. При этом, Дэвид Юм писал, что общество, которое предоставляет возможности специализации и участия в разделении труда, взаимной помощи, оказывается выгодным и справедливым.

Человеческое общество стихийным образом порождало сгустки мыследеятельности, собираясь в сообщества, объединяясь в города, организуясь в предприятия и тп. История человеческого общества — это история мыcледеяельности, сжимающейся и кооперирующейся в одном пространстве.

Собственно, человеческая игра устроена как процесс мышления, коммуникации и деятельности, в которой недостающие специализации или компетенции заменяются условными ролями, а все действие происходит одномоментно в одном пространстве. Все, что происходит в игре, развивается по законам мыследеятельности, обеспечивая воспроизводство того, что в игре технологизировалось.

«Содержательный анализ мышления», о котором пишет Г.П.Щедровицкий, проводился на протяжении десятков столетий, философами, мыслителями, практиками, политиками, теоретиками деятельности и классиками управления. В Московском методологическом кружке, который в конце ХХ века находился в авангарде графических представлений о деятельности, появляется схема мыследеятельности, на которой графически положены операции и метод мышления.

Операции, которые вшиты внутрь схемы мыследеятельности, должны быть проработаны в серии игр «Технологии мышления».

Тематическую программу семейных игр я бы начал с синхронизации наших собственных представлений о мыследеятельности. На первой игре я бы предложил в групповой работе рассмотреть, как происходил процесс мыследеятельности в истории, обсуждая его в языке СМД-подхода. Похожую работу проделывали Jacques Barbeu-Dubourg (Carte Chronographique, 1753), Joseph Priestley (The Chart of Biography, A New Chart of History, 1769), Randall Collins (The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change, 1998). Масштабную, оказавшую огромное влияние на историю ХХ века оказала макросоциологическая реконструкция истории человечества, которую проделали марксисты. На рис. — Схема социальной теории Карла Маркса художника А. Самохвалова (1920-е).

Для того, чтобы проделать эту работу, необходимо втянуть большое количество энциклопедической информации из истории, социологии, географии, экономики, антропологии, культурологии и тп. Собственно, на мой взгляд, из погружений в эти предметные области могли бы состоять темы дней. С другой стороны, первая игра могла бы состоять из поочередной фокусировки (по дням) на людях, событиях, вещах (изобретениях) и интеллектуальных сообществах. Первая часть дня могла бы быть посвящена наполнению карт, вторая часть дня — поиску связей. На вечернем заседании обсуждались бы доклады групп, после которых содержание вечерней коммуникации переносилось бы на следующий день на карты групп.

Я бы считал, что к результатам того, что будет сделано на первой игре необходимо будет возвращаться в течение всего цикла игр. Это будет эмпирический материал и отправная точка для рефлексии мира мыследеятельности.

Вместе с тем, я не готов выстроить программу, а мог бы сказать о некоторых сюжетах, которые могли бы войти в эту программу.

Внутри игр было бы принципиально важно рассмотреть сюжет, связанный с технологиями экстериоризации и представления мысли в языке СМД-подхода: от первой карты мира до появления программного обеспечения для автоматизации бизнес-процессов, технологии схематизации, картирования, визуализация интеллигибельных объектов. Здесь же интересна рефлексия представлений о мышлении-коммуникации-деятельности в максимально различных языковых картинах мира.

Второй сюжет связан с процессами поведения живых существ (психология, антропология) и коллективным погружением в современные представления, не связанные с мыследеятельностным подходом с тем, чтобы рассмотреть этот материал с точки зрения СМД-подхода. Речь идет о технологиях поведения, рефлексии, порывах свободной воли и т. п.

Третий сюжет связан с рефлексией современных нам попыток создать школу и теорию о технологиях организации общества, сделанных тейлористами в предмете «Scientific management» и ленинцами в «Научный коммунизм». Что из известного нам сегодня о мыследеятельности было известно в начале разработке этих проектов, что не бралось во внимание в ходе реализации и т. п. Четвертый сюжет продолжает предыдущий и вообще связан с технологией искусственного оформления и сборки схемы мыследеятельности. Игра, спектакль, фильм, сценирование, моделирование, прототипирование, дизайн-проект. Город, как схема мыследеятельности, творимая в реальном пространстве природы и человеческих встреч. Здесь нужно будет обсуждать Мыслящие коллективы (род, город, нация, страна, комплекс-организизм), этногенез и другие генезы, проекты городов и мировые исторические best practice, тектонику. Я также думаю такую работу невозможно проделать, без коллективной рефлексии современных представлений о культурной, социальной и экономической региональной географии.

Презентация, видео https://youtu.be/XyB7nUjlwnw

30.05.2013

Главная технология мышления — это его «коллективная сборка»

(тезисы к совещанию по технологиям мышления 24—28 октября 2013 г.)

В августе 2013 г. на школе по методологии на вопрос, какая сейчас, а также в будущем, может быть наиболее востребованная технология мышления, я отвечал — технология онтологизации.

На вопрос, какой процесс лежит в основе онтологизации, я бы ответил — образование. Буквально — образование целостной картины мира.

Продолжая эту цепочку, спрашивая себя, какая технология главная в процессе образования [как вероятнее всего постичь мир] я бы сказал, что это возможно только в результате совместной коллективной деятельности.

Придя таким странным путем к довольно банальному для марксизма выводу о том, что деятельность — это стержневая технология мышления, я снова задаюсь вопросом, что может быть наиболее непроработано и востребовано в «конвейере мышления».

Что наиболее ценно в автомобильном конвейере? Технология вырубки из жести профиля будущего автомобиля или автоматизированная технология приклеивания лобовых стекол на свареный каркас?

Дерзко увидеть порядок в хаотичном порыве праисторических сперматозоидов к освоению межгалактического пространства, который описывается на протяжении тысяч лет, как промысел богов и торжество духа в человеке?

Руководствуясь тем, что в 1961 году в статье «Технологии мышления» Г.П.Щедровицкий указывал метод, которым необходимо двигаться — «содержательный анализ мышления», я полагаю необходимо представить мышление, как связанный сценарий «мышление — коммуникация — деятельность».

Например, представляя деятельность, мы можем схематизировать ее, как несколько взаимосвязанных процессов, таких как планирование, исследование, проектирование, прототипирование, моделирование, организация производства, разделение труда, снижение затрат, замещение конечного продукта денежными знаками и тп.

Представляя процессы мышления, мы будем описывать их, как сценарии интериоризации, искажений чувственного и смыслового отражения, воображения и тп., соединяя их с процессами общения и деятельности.

Представляя коммуникацию, мы должны положить процессы сообщения, экстериоризации, процессы замещения знаками и действиями передаваемого в коммуникации смысла, появления языка, понятий и тп.,, соединяя их с процессами мышления и деятельности.

На полях замечу, что рядом с каждым из этих процессов идет «игра», как способ коллективного прототипирования и тестирования деятельности или какой-нибудь другой целостной действительности.

Таким образом, коллективное представление игрового поля и списка ключевых ролей (морфологическая структура), базовых сценариев (функциональная структура), коллективный бросок мысли вперед (поиск цели), что все вместе, вероятно, раньше принималось за «управление» и управляемый лидерами процесс, это те элементы, от перестановки которых будет меняться длина конвейера и его эффективность.

Мой вариант ответа на 15 октября, главная технология мышления — искусственный монтаж «конвейера мышления», сборка в одном времени и в одном месте морфологической и функциональной естественной структуры процессов мышления-коммуникации-деятельности.

15.10.2013

Письмо участникам группы о планах на игру

Коллеги, добрый день!

Я уже анонсировал, что в Бекасово буду собирать группу под условным названием «Завод промышленных роботов».

Сейчас я всем участникам группы рассылаю разъяснение — Почему «завод»? Почему «промышленных»? Почему «роботов»? и делюсь им с вами.

1) завод — это от слова «заводила», «заводиться», «заводить», т.е., по значению, ближе к слову «начинание», «пред-приятие» (калька с немецкого Unternehmen, до того, как «взяться [за дело]» или «брать» долю), старт-ап.

2) промышленных — это потому что «про мышление», т.е. таких прошаренных

3) роботов — это отсылка к «человеку-машине» Ламетри, чтобы можно было думать о том, как завести конвейер мышления из людей, как машин, понимая, что мышление, как «духовная культура» по Гумбольту — «результат деятельности духовной силы, лежащей за пределами познания».

4) Кроме этого, возвращаюсь к своим воспоминаниям о заводе «Ауди» в Ингольштадте, который состоит весь из промышленных роботов, которые гигантскими своими машино-руками собирают на огромном конвейере автомобили Ауди ТТ, избавляя людей от рабского труда.

5) и своим детским воспоминаниям о Заводе промышленных роботов, который строили в Саранске, о котором писали в учебниках, как о заводе 21 века, но так и не построили и пустые бетонные корпуса на пустыре между Саранском и Рузаевкой простояли всю мою юность.

6) Я хочу обсуждать, как построить конвейер мышления «А», который мог бы производить такую крутую и космическую продукцию, как АудиТТ. И хочу обсуждать еще один — конвейер мышления «Б», на который можно было бы поставить в детстве маленького ребенка и снять его в 14—15 лет в сногосшибательном тюнинге знаний, по красоте равном АудиТТ.

Вместе с тем, я помню, что в 30-е год более 500 советских заводов (в т. ч. Сталинградский тракторный, Горьковский автозавод, т.е. абсолютно все) были построена американской архитектурной компанией Albert Kahn, Inc. Заказ был на сумму около 250 млрд долларов в нынешних деньгах, потому что американский архитектор Albert Kahn (1869—1942) обладал на тот момент в мире технологией такого проектирования под такую индустриализацию. Т.е. в моей метафоре архитектурное бюро Алберта Кагана было таким заводом промышленных роботов (25 американских инженеров, которые подготовили 2500 советских сотрудников и построили 500 заводов).

Организация работы на этих заводах «ставилась» консультантами из кружка отца научной теории управления Фредерика Тейлора. По приглашению Орджоникидзе, по личному указанию Сталина в СССР приехал русский инженер-железнодорожник Вальтер Поляков, который работал и дружил с Генри Гантом, консультировал мэрию Нью-Йорка и написал книги о лидерстве и организации «мыслящих коллективов» для скаутов Америки. По всей стране были работали группы Центрального института труда. В царской и советской России в типографии инженера Леверстерна в промышленных масштабах печатали книги Форда, энтузиасты читали лекции о производственном конвейере и разделении труда. Я привезу на игру книги Котарбинского, Ганта, Гастева, Керженцева.

Запрос на «завод промышленных роботов» — огромный.

В 1961 г. в газете «Известия» Георгий Петрович Щедровицкий в статье «Технология мышления" написал, что перед философами и физиками сейчас стоит задача описать логику операций мышления, разработать науку о мышлении, выработать ее адекватный язык. От успехов решения такой задачи будет зависеть дальнейший прогресс науки и техники.

Но еще и Мартин Лютер 530 лет назад писал о том же «…нигде не осталось ни одной порядочной школы, ни учения, ни умения преподавать. И все же мы сейчас стали свидетелями того, с какими громадными усилиями, хотя и не без изъянов, языки и искусства воссоздаются на основе крох и кусочков, [извлекаемых] из старых, покрытых пылью, попорченных жучками-точильщиками книг. Такие поиски и работы ведутся ежедневно. И это похоже на раскопки в разрушенном городе, где из-под пепла извлекают сокровища». «…призраки высших школ, которые мы учредили с немыслимой расточительностью, взвалили себе на шею и стали содержать множество докторов, проповедников, магистров, священников и монахов, то есть чудовищных, грубых, жирных ослов, украшенных красными и коричневыми беретами, которые идут им, как свиньям — золотые цепи и жемчуга. Они же не учат ничему доброму, а только еще больше ослепляют и дурачат нас и за это пожирают все наше добро и так загромождают все… углы дерьмом и навозом своих грязных, ядовитых книжек, что об этом страшно подумать.» Я вижу, как любые масштабные усилия в направлении освоения новых форм образования приносят плоды. Это и т.н. Инфобизнес, и новый проект Довганя Winners Academy, и Бизнес-молодость (более 800 тыс. участников).

Моя собственная гипотеза состоит в том, что эволюция мира — это эволюция мышления, эволюция представлений о мире. Эволюция картин мира. Эволюция средств освоения мира — зрения, слуха, восприятия с одной стороны и эволюция средств «овнешнения», выражения познанного — говорения, рисования, извлечения звуков, письма, оформления, анимации, программирования. Эволюция попыток преодоления рызрыва в коммуникации, эволюция средств понимания. Поскольку есть гипотеза, что человек в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию цивилизации, интеллектуальный конвейер, на мой взгляд, может состоять из технологий восприятия и овнешнения. Ну а что там должно быть еще, можно обсуждать в течение первой недели 2014 г. и следующих семи лет.

Я предполагаю, что в первой половине дня, по моему плану, группа «Завод пром. роботов» будет работать над игровыми задачами и темами дня вместе с теми, кого я вижу в авангарде новых технологий «понимания» — storyboarding, design-thinking, Lego serious play, game design и stop motion animation. Если получится, по одной технологии в день.

—

С уважением,

Максим Осовский

23.12.2013

1-я Стратегическая Игра Технологии мышления. Самоопределение в ситуации

18 — 26 января 2014г., Подмосковье

Работа группы 2014

Видео, Фото

1 доклад от группы (Кушнир) видео

2 доклад от группы (Осовский) видео

Письмо-рефлексия участникам группы после Игры-2014

Я решил перечитать 52 лекции ПГ, которые он читал в АНХ и подумал, что читать их нужно вообще-то вслух. Я представил, что нужно найти подходящую аудиторию (людей), которым их нужно прочитать вслух. Поскольку я не оставляю надежды запроектировать и запустить образовательный гранд-тур, я представил себе, что я их буду читать в ходе гранд-тура. А так как гранд-тур предполагает путешествие по 50 крупнейшим городам, компаниям и университетам мира, то у меня появилось видение, что читать вслух эти лекции надо в каждом крупном университете мира по одной на университет. Во-первых, получится, что лекции Щедровицкого читались во всех крупных университетах мира, а во-вторых, получится курс, прочитанный с переводом на англ. яз. А переводчиками можно было бы взять русских профессоров и тогда появился бы перевод, который можно было бы потом транскрибировать в английскую версию лекций, во-первых. И во-вторых, привлечь к работам ММК эмигрировавшую молодую западную профессуру. В общем, мне увиделся вот такой проект.

Кроме этого, я собираюсь работать над проектом База данных по русской философии. У меня есть предварительная договоренность с руководителем Фонда русской Википедии, что мы сможем делать такую базу внутри Википедии и обрабатывать данные графическими средствами, показывая связи между философами, учеными, художниками и т. п. Сейчас я уже очень хорошо себе представляю, как это сделать. Хотелось бы этот проект осуществить при участии Института развития им. Г. П. Щедровицкого и чтобы мы сделали договор между Википедией и фондом, написали об этом на сайте фонда. А еще хорошо было бы проработать возможность сотрудничества с Институтом философии РАН. Я написал на ФБ, как аналогичный проект, помимо китайских университетов и Гарварда, реализует Университет Индианы.

В этом году я хочу провести еще 20—25 игр, потому что у меня получается проводить игры примерно раз в 2 недели и всего я на сегодняшний день провел ровно 51 игру (некоторые состояли из нескольких этапов или повторялись по нескольку раз, например, в одном ВУЗе в рамках одного курса). Может быть, я начну их анализировать и буду выкладывать в ФБ ролики из них, т.к. они все записаны на видео. 23-го февраля после открытия чтений я уеду на неделю в Брюссель проводить игру для студентов, выехавших по программе-прототипу гранд-тура в Бельгию и Голландию.

В апреле я буду читать лекцию в БВШД о коллективном мышлении и своем понимании теории МД в традиции ММК. Это будет моя третья ежегодная лекция в БВШД, и каждый год, читая лекцию, я собираю заново свое понимание.

Возможно, в этом году я смогу отснять полноценное профессиональное видео с анимацией, реализованной в софте «Объясняшки», потому что я считаю, что они сделали мощнейший, простой и дешевый софт — реально новый PowerPoint.

Я собираю в ФБ материал об эволюции средств знаковой поддержки мышления. Если наберется на книгу (рабочее название — Схемогенез. От первой карты до схемы мыследеятельности), буду писать книгу с QR-кодами, при наведении на которые можно будет перейти на страницу в интернете с картой и распечатать ее в большом размере.

В группу «Завод промышленных роботов» очень хочется привлечь людей, которые профессионально занимаются играми, чтобы начать анализ средств игровой поддержки мышления (настольных игр, оргдеятельностных игр и т.п.).

Осенью 2014 г. в четвертый раз с моим непосредственным участием мы будем с малой академией наук «Интеллект будущего» проводить образовательную неконференцию EduCamp, на которую собираются около 100 учителей из разных регионов России. Это площадка для рефлексии современных педагогических подходов.

Вместе с моим товарищем, владельцем биржи биткоинов, Алексеем Брагиным я планировал провести конференцию по биткоинам в Москве. Но теперь точно в Москве проводить не будем, а при удачном стечении обстоятельств может быть проведем ее в Гонконге, Риге или Амстердаме, например.

Я понял (м.б. пока поверхностно), что современный бизнес-софт реализует процессный подход, а затем после того, как он был внедрен в умы повсеместно, вдруг пришло осознание, что изменение процессов ведет за собой изменения в оргструктурах, но как ими управлять (change management) непонятно. Архитектура доминирующего на рынке софта это осознание с одной стороны не отражает, с другой — я не вижу на рынке софта, который бы в своей архитектуре соединял возможности игры игры и изменений на уровне оргструктур, функциональных ролей, процессов и материала. Поэтому я планирую пока переговоры и обсуждение возможности сотрудничества с программистами, дизайнерами, способными реализовать подходы «системы-2» в персональном и бизнес-софте.

Непосредственно с «Заводом промышленных роботов» я бы хотел поработать (несколько раз встретиться) над картой «форсайта наоборот», содержащей разные идеи о наборе элементов «технологической платформы» и конкретной реализации этих наборов в истории цивилизации, чтобы к следующей игре был таймлайн и таблица.

***

Как выстроить параллели между эволюцией географической карты от Анаксимандра до компьютерных Гугл-карт и созданием схемы МД, имеющей в своих предшественниках чертежи электрических схем, квадратики бизнес-процессов Кароля Адамецкого, описания процессов Гастева, схемы оргструктур Керженцева, графики трудовых процессов Гантта и Вальтера Полякова?

Помимо того, что эти карты сами служили средствами поддержки мышления, коммуникации и деятельности, их эволюция определялась эволюцией технических средств, которыми можно было их построить (от стилуса и мраморной доски до компьютерной визуализации). Диаграмма Гантта, как метод описания деятельности (или управленческой действительности) также сейчас реализована в компьютерной версии (Microsoft Project).

Кроме этого, я думаю, что метод, зарисованный в схеме МД можно рассмотреть внутри agile процесса (до появления первой рабочей бета-версии) изменения системы управления предприятием или внутри процесса создания новой организации (старт-апа), как осуществление следующей последовательности коллективной работы, да вообще внутри любого производственного процесса (проектирование, исследование, финансо-экономическая поддержка) —

на первом шаге коллективную схематизацию функционального и морфологического плана объекта управления и обсуждение (анализ дня) «чего забыли?»

на втором шаге коллективную прототипизацию

а) с использанием анимации — stop-motion или «Объясняшки» и затем анализ дня

б) или «игру в солдатики» (или Lego Serios Play), а затем «анализ дня» (м.б. это два разных жанра, надо посмотреть в какой последовательности лучше применять)

а на третьем шаге — «оргдеятельностную игру»

Архитекторы при работе с проектом зданий уже внедрили такую последовательность. Сначала драфт-проект, потом картонный маленький прототип, потом прототип в масштабе, потом «мягкое» строительство из дешевых материалов, чтобы посмотреть, как реагируют люди на новый объект (м.б. нужно в других местах сделать дорожки, зоны общего пользования и т.п.) и только потом реализация всего проекта.

То же у дизайн-«мыслителей» в проектировании продуктов. Сначала наблюдение (исследовние), проект, потом стоп-моушн, потом «прототип» из любых материалов, потом прототип из материалов близких к реальным, потом тестирование, потом производство.

У инвесторов тоже можно наблюдать похожий процесс — финансирование первой стадии, тестирование жизнеспособности проекта путем следующей продажи и разделения рисков с другими инвесторами и т. п. И в этом процессе предыдущие стадии выглядят как пробы и игра по отношению к следующим за ними.

На той схеме, которую я нарисовал во время выступления Дениса Ковалевича («Муж9» на стр.6 из 16, ред. М.О.), была пустая позиция. Это позиция того, кто позволяет всем договариваться между собой и удерживает нормы, которые позволяют им не «съесть» друг-друга. В этом месте, по мнению ПГ, стоит фигура предпринимателя (а он, на самом деле, методолог, как тот, у кого есть «метод»). Есть метод и нормы, при котором они встречаются на ярмарке (потому что в городе нельзя, а у ярмарки свои законы), есть метод и нормы, когда они встречаются на бирже, есть метод и нормы, когда они встречаются в технопарке. При этом сам метод и нормы эволюционируют, сама функция с течением времени совершенствуется, но остается неизменной.

Функциональная позиция в определенный момент времени расщепляется и в появившихся образованиях начинает формировать такой же круг позиций, как у материнской (условно — инвестор, архитектор/проектировщик, производственник, исследователь/потребитель, «черные головы из будущего» и методолог). Это справедливо, как для предпринимательства, так и для госстроительства, так и для научных исследований (см. пост в ФБ и карта эволюции физики).

17.02.2014

Запросы к группам

1. Группа Бахтурина ТРИЗ

У ТРИЗа есть история продуктивного комбинирования различных элементов средствами специального искажения до получения исходно заданного результата. Было бы интересно посмотреть, каким образом «искажения», хорошо изученные в ТРИЗ (агглютинация, гиперболизация, акцентирование и др.) применялись и могли бы применяться в неинженерных технологиях — при работе не с изобретением, а с другим материалом — со «знанием», человеческими коллективами, детьми. n

2. Группа Волкова, Верховского, Островского

Бывают запросы «купить». К этой группе есть запрос «продать» или «поменяться». Есть желание провести инвентаризацию кусочков «интеллектуального конвейера» и покомбинировать их в разной последовательности. Возможно, в буквальном смысле, в виде настольной игры или с использованием другой методики прототипирования.

Настольные игры «Монополия» и «Бридж» в свое время создавались для массового распространения принципов 2-й промышленной революции и помогли населению Америки изменить и принять новую социально-культурную парадигму. В СССР для тех же целей использовались настольные игры типа «За здоровый быт», «Дадим сырье заводам», "Перелет Москва-Китай на самолетах" и др.

3. Группа Ковалевой «Антропопрактика»

Интересуют анализ современных западных нео-пиажистских концепций в педагогике и управлении, а также последние исследования о связи нейрофизиологии и «интереса к труду», свободы воли, коррекции восприятия мира и влияния мышления на строение тела. Связь с питанием и фармакологией. Подобные исследования проводились в СССР в 30-е годы для того, чтобы использовать их в эффективном проектировании системы питания рабочих. Сейчас образ жизни изменился, как должен изменить себя человек, чтобы не воспроизводить и не транслировать индустриальный тип жизнедеятельности и при этом оставаться антропологически здоровым? Что в этом смысле означает здоровье?

Также интересуют анализ методик современных западных и отечественных практик интенсивного обучения (Ривин, Шаталов, Жохов и др.). Перечень и какие есть внутри общие технологии интенсификации?

4. Группа Градировского

Есть запрос на бумажный таймлайн эволюции (и редукции) технологий мышления внутри церкви. Например, ПГ неоднократно говорил об исповеди, как о разновидности рефлексии. В момент появления христианства исповеди, естественно, не было. Вопрос — в какой момент появляется, как распространяется? Чем сдерживается, во что превращается? Интересует история трансформации церковных обрядов (как неких технологий организации коллективов и трансляции смысла), их редукция и наслоение нового (процесс описан у Баумштарка), история потери первоначального закладываемого смысла. Может быть, как теряется первоначальный смысл в специальным образом организованных процессах, которые затем превращаются в обряды? (Очень важно, чтобы проанализировать угрозы существующим практикам, например, ОДИ). Или, например, превращение и редукция «12 упражнений» Игнатия Лойоллы до тренинга.

5. Группа Александрова/Алейника «Эксперимент»

Если снова про Галилея, то тогда, если можно — об его интеллектуальном окружении. Какая комбинация взглядов обеспечила «сборку» Галлилея (есть, например, анализ переписки Галилея в разрезе корреспондентов, сделанный группой из Стэнфорда) и какое влияние результаты «сборки» Галлилея оказали на его учеников (например, на отца биомеханики Джованни Альфонсо Борелли)

6. Группа Даниловой

Интересует список вопросов, который можно использовать в разных ситуациях, как технологию. Например, для того, чтобы изменить позицию или на что-то «открыть глаза».

Такие вопросы используются в ряде настольных игр, например:

http://gotraining.ru/games/1115.html
http://goo.gl/W2rdZW
http://cultureqs.com/cultureqs/how-it-works/
http://kimandjason.gostorego.com/chat-pack.html
http://www.the-savoisien.com/blog/public/img17/Creative_Whack_Pack_02.jpg
7. Группа Ничипоренко «Логика трансцендентального акта»

С группой хотелось бы обсудить проект по дизайну таймлайна работы ММК и Г.П.Щедровицкого (воспользовавшись динамикой очного общения, которая значительно выше дистанционной, для подготовки к Чтениям). Прототипом такого таймлайна служит работа David Ing по Расселу Акоффу, о которой я вот здесь писал в ФБ, и еще здесь, и здесь. Объясню почему. Например, мне, как человеку пришедшему в сообщество недавно, не всегда понятно, на каком этапе, что именно делалось в кружке, и всем известные работы остаются на виду, а многое из того, что можно было бы исследовать (в том числе по теме коммуникации и знания) лежит как бы «на дальней полке».

8. Группа Флямера

Есть запрос на прояснение ситуации, которая приводит к яви исполнительных машин, уничтожающих другие точки зрения (классы, языки, национальности, меньшинства, регионы, государства, религии, культуры, виды животных и т.п.). Какие «предохранители» у обоих сторон должны работать, чтобы не оказаться ни на месте первых, ни на месте вторых? Какие стратегии провоцировали (провоцируют) такие конфликты?

9. Группа Ковалевича

К группе Ковалевича были следующие вопросы. Чему должны быть научены человеческие ресурсы с точки зрения предпринимателя (не университета, не минобра, не госкорпораций, не АСИ), чтобы предприниматель (не-инвестор) на их основе мог собрать предпринимательский проект следующего поколения (следующей технологической платформы)? Какие должны быть идеальные условия среды для подготовки и осуществления таких предпринимательских проектов? Где они уже созданы, за счет каких ресурсов, на базе какого образования? Какие технологии мышления в них используются уже сейчас, каких не хватает? Я понял, что участники группы пойдут работать в другие группы, но вопросы остались.

14.11.2014

Andrei Volkov Такой тип кооперации безусловно возможен

Вера Данилова Максим, спасибо за ссылки. Посмотрю обязательно. Запрос принят)))

Mikhail Fliamer Максим, в связи с чем вашей группе важен такой запрос ко мне\\группе?

Максим Осовский Михаил, нам кажется эта проблема актуальной при разработке технологий мышления и вы позиционируетесь, как специалисты в этом вопросе.

Отчёт за 2014 г. по итогам работы группы

письмо П.Г.Щедровицкому

По пунктам:

Точные данные о составе и функциональной организации Ваших рабочих групп.

Мария Сегинева — школьный учитель, онлайн-школа, coорганизатор EduCamp (без проживания)

Кирилл Проскурня — директор он-лайн бизнес-школы MBA

Артем Володин — маркетолог он-лайн бизнес-школы MBA

Ермолкевич Альбина Александровна — бизнес-тренер

Константин Тупикин — бизнес-тренер, НЛП-мастер (без проживания)

Евгений Овчинников — бизнес-тренер (без проживания)

Александр Шталь — коуч (без проживания)

Андрей Лисицкий — директор библиотеки

Александр Лазарев — предприниматель, инвестор

Васильева Ольга Евгеньевна — бизнес-тренер

Бурганшин Егор Ильдусович

Сизых Максим

По поводу функциональной организации.

Была идея собрать 18 человек и работать тремя микрогруппами за столами по 6 человек, регулярно меняясь и обсуждая за столом наработанное группой в том формате, в котором я провожу игры.

Поэтому есть роль ведущего, который следит за временем: объявляет количество минут, отведенных для группового обсуждения, объявляет переходы между столами и следит за тем, чтобы в конце осталось время для анализа дня. А функциональная организация разделена этапами.

Всегда есть этап описания (схематизации или, если не получается, описания) темы, есть этап личной проблематизации, т.к. экстериоризированное на бумаге у всех разное; есть этап критики, и в прошлом году мы также пытались найти форму для прототипирования, т.е. найти этап такого agile перехода к какой-то форме игры, а затем к деятельности.

В группе игроки пробуют себя в разных функциях на разных этапах. На мой взгляд, это пока эффективнее, чем функциональная специализация каждого участника. В метафоре булавок Адама Смита, это выглядело бы так — сначала все тянут проволку, потом все выпрямляют, потом все ее режут, потом все заостряют конец, потом все делают головки, потом все собирают булавки, потом все их заворачивают в пакетики.

1) отчет о проделанной за год содержательной работе и выводах из нее

В течение года я и 4 участника (Мария Сегинева, Кирилл Проскурня, Артем Володин, Ермолкевич Альбина Александровна) несколько раз встречались для организации EduCamp — [не] конференции для 100 учителей из регионов для обсуждения современной конфигурации школьного образования, а также бизнес-школы MBA — http://mmu-bs.com (сейчас около 1000 онлайн-студентов) и онлайн-университета — http://aperi.university Участник прошлого года Константин Тупикин организовал в этом году группу бизнес-тренеров, с которыми они ведут тренинги в Россельхозбанке и PWC и они приезжают командой из трех человек, чтобы синхронизироваться и прочувствовать метод. Образовательная [не] конференция EduCamp, игры, тренинги — это места, где мы прототипируем и анализируем технологии мышления, а онлайн-бизнес-школа и онлайн-университет — место, через которое они могут монетизироваться.

Свои публикации в ФБ я вижу, как семинар, в котором сейчас участвуют 2300 человек. Предлагая каждый раз определенную тему, я получаю некоторое (конечно, недостаточное) количество откликов. Так, после публикаций про Стэффорда Бира сформировалась группа желающих возобновить офф-лайн встречи по кибернетике, среди них есть те, кто находится в контакте с прямыми последователями Бира и посещает западные конференции. Публикации, связанные с графическим представлением интеллигибельных объектов, связали сторонников визуального мышления, и Анна Горбань выступила с инициативой регулярных встреч. Сейчас Ирина Постоленко пригласила нас в проект РАНХиГС по визуализации стратегий четырех регионов и первое, с чем мы столкнулись, с отсутствием стандартных диаграмм, карт для схематизации будущего. Мои публикации по спиральной динамике демаргинализировали тему и привлекли к ней внимание ряда серьезных читателей моего ФБ после чего они присоединились к семинару Дона Бека. Публикации по data science (анализ и визуализация данных) позволили мне собрать вокруг себя несколько человек, осваивающих, на мой взгляд, самый современный способ экстериоризации, я бы сказал, что они — пионеры «новой грамотности».

Т.е., как и на игре, в реальной жизни моя коммуникация протекает в нескольких микрогруппах, которые охватывают следующие темы:

1) Школа и университет. Перспективы онлайн-университета, соединенного с оффлайн-семинарами. Школа-путешествие. Рассмотрение содержания образования как продукта, имеющего жизненный цикл по аналогии с взглядом Форда на автомобиль. Что должно быть в содержании образования, чтобы оно не «стояло во дворе» у выпускника школы, а, напротив, на нем постоянно «ездили»?! Что значит продать в системе образования такой продукт, на котором можно будет ездить? Как начать продавать этот продукт в условиях, когда он постоянно раздается бесплатно, но при этом стоит во дворе.

2) Карта «Единой науки». Сюда входят мои публикации в ФБ по теме кибернетики (Стэффорд Бир публиковал карту, из чего она складывается — кстати, в чем основная ошибка, без педагогики), об Отто Нейрате — о проекте Единой энциклопедии и строительстве связей между науками. Кибернетика здесь выступает оппозицией мыследеятельностным представлениям. Карты наук в виде деревьев. Исторические таймлайны. Генеалогические деревья философов, математиков, представления Коллинза, идеи Флека и т. п. Можно соединить динамику роста и миграций населения из исследований Петра Турчина (Университет Коннектикута) с оценками динамики роста мирового ВВП (J. Bradford DeLong и Angus Maddison), исследованиями по солнечной активности (А.Л.Чижевский), климату (Mann, L.Cavalli-Sforza, Raymond Wheeler), историей насилия и войн (Matthew White) и показать это в разрезе городов. А также наложить эти данные на карты развития культуры, технологий (Leslie Alvin White, Lenski, Н. Кардашев), смены инноваций, типов профессий, организации совместной деятельности (Yaneer Bar-Yam) и интеллектуальных сетей (Collins). Прототипами такой работы являются шикарные по красоте визуализации, например, визуализация потока иностранцев въехавших в США на постоянное место жительство с 1820 по 2007 г. (Ian Stevenson из Statistical Neuroscience Lab из Университета Коннектикута), проект Charting culture (Albert-Laszlo Barabasi) и Visual History of Financial Crises, Пантеон (MIT MediaLab) и др.

3) Схематизация и визуализация. Схемогенез. От карт пространств к генеалогическим картам, от них к картам связей, картам процессов, картам организаций, картам фукциональных обязанностей и картам будущего. Создание карт, схем, как создание новых знаков в том смысле, в котором знак понимается в СМД-подходе. Педагогика, как метод осредствления знаками.

4) Анализ данных, визуализация данных, как одна из современных форм объективации. Перспективы построения динамических компьютерных моделей на основе данных, которые бы замещали виртуальным знаком в виде 3d анимации сложные объекты — динамику миграции, реально обитаемые пространства нашей страны, объект управления — крупную компанию в процессе производства с детализацией до каждого сотрудника, финансовые показатели с детализацией до каждой сделки, прозрачные визуально интуитивно понятные бюджеты с детализацией до каждой строки и т. п. Модель не как средство автоматизации управления, а как способ объективации сложности (complexity).

5) Игра. Театр. Настольные игры. ОДИ-образные игры. Как форма передачи целостности деятельности. Или действий-тельности (цельности действий). Как форма прототипирования организации.

Формы организации мыслящих коллективов — open space, brain storming, Study circules, Что? Где? Когда? и т. п.

2) о тематической определенности работы группы на игре и в дальнейшем; то есть, грубо говоря, о той «ставке» в области работ по технологизации мышления, которую группа делает

Группа, пока по моему хотению, делает ставку на проектирование интеллектуального конвейера из имеющихся технологий и воплощение его в формате онлайн-университета с оффлайн частью.

3) о схеме взаимодействия и кооперации с другими группами; то есть о ролевой и позиционной определенности работы группы в пространстве игры

Я вам пересылал письмо, которое отправил раньше руководителям групп. Проект схемы взаимодействия был следующий — я отсылаю свои письменные запросы, и готов подстроить работу группы под запросы других групп.

1. Группа Бахтурина ТРИЗ

Интересуют комбинаторика и продуктивные «искажения» в ТРИЗ (агглютинация, гиперболизация, акцентирование и др.). История технологий мышления в ТРИЗ, их инветаризация.

2. Группа Волкова, Верховского, Островского

Интересует все кусочки «интеллектуального конвейера», которые отработаны в Сколково.

3. Группа Ковалевой «Антропопрактика»

Интересуют анализ современных западных нео-пиажистских концепций в педагогике и управлении, а также последние исследования о связи нейрофизиологии и «интереса к труду», свободы воли, коррекции восприятия мира и влияния мышления на строение тела. Связь с питанием и фармакологией. Подобные исследования проводились в СССР в 30-е годы для того, чтобы использовать их в эффективном проектировании системы питания рабочих. Сейчас образ жизни изменился, как должен изменить себя человек, чтобы не воспроизводить и не транслировать индустриальный тип жизнедеятельности и при этом оставаться антропологически здоровым? Что в этом смысле означает здоровье? Также интересуют анализ методик современных западных и отечественных практик интенсивного обучения (Ривин, Шаталов, Жохов и др.). Перечень и какие есть внутри общие технологии интенсификации?

4. Группа Градировского

Интересует бумажный таймлайн эволюции (и редукции до потерявшего свой смысл обряда) технологий мышления внутри церкви. Очень важно, чтобы проанализировать угрозы существующим практикам, например, ОДИ.

5. Группа Александрова/Алейника «Эксперимент»

Не понимаю, чем будет заниматься группа. Актуально было бы, если бы кто-нибудь «вместо Путина» поиграл в проект восстановления Российской Федерации.

6. Группа Даниловой

Интересует список вопросов, который можно использовать в разных ситуациях, как технологию. Например, для того, чтобы изменить позицию или на что-то «открыть глаза».

Такие вопросы используются в ряде настольных игр, например.

7. Группа Ничипоренко «Логика трансцендентального акта»

Интересует таймлайн работ ММК и Г.П.Щедровицкого. Прототипом такого таймлайна служит работа David Ing по Расселу Акоффу, о которой я писал в ФБ.

8. Группа Флямера

Не понимаю, чем будет заниматься группа. Круто было бы, если бы они выложили бы свой проект карты «Единой науки» (если это у них управление — «Upravlenie») по примеру «кибернетики» Стэффорда Бира. Какие исторические представления и чьи разработки туда нужно втянуть. {Основной вопрос, который меня интересует в управлении — Управление — это управление людьми (managing people) или что-то другое?}

9. Группа Ковалевича

Интересует, чему должны быть научены человеческие ресурсы с точки зрения предпринимателя (не университета, не минобра, не госкорпораций, не АСИ), чтобы предприниматель (не-инвестор) на их основе мог собрать предпринимательский проект следующего поколения (следующей технологической платформы)? Какие должны быть идеальные условия среды для подготовки и осуществления таких предпринимательских проектов? Где они уже созданы, за счет каких ресурсов, на базе какого образования? Какие технологии мышления в них используются уже сейчас, каких не хватает?

Я понял, что участники группы пойдут работать в другие группы, но вопросы остались.

Поскольку круг своих интересов я достаточно определенно, на мой взгляд, овнешняю в ФБ, то, если быть внимательным и потрудиться прочитать, то можно сделать вывод о тематике вопросов, с которыми можно обращаться ко мне и к нашей группе.

4) о предложениях к общей программе и оргпроекту игры 2015

К оргпроекту игры. Конкретные предложения по направленности вечерних лекций, а также кандидатурам лекторов

Мое ощущение «ставки» близко к ощущению стола в казино. Поэтому я предлагаю рисовать «стол», на котором возможна ставка на «технологии мышления».

24.01 — 0 день. Установка. Ремарка про историю технологий мышления. Про то, что все «завтрашние» технологии уже созданы и берутся из истории, а не будут выдуманы завтра. Технология анализа закономерностей в прошлом.

25.01 — 1 день. «Look back». «Взгляд назад» или «форсайт наоборот». Прорисовать в группах на таймлайне историю «технологий мышления». Это должны быть длинные простыни (2—3 скленных листа флипчарта), на которых можно было бы обозначить исторических личностей, события, связи между науками, сборки, историю знаков, карт и т. п. Одна или 2 группы рисуют историю ММК. В ходе общих заседаний после обеда — обменяться представлениями.

Вечерняя лекция про форсайт. Лукша хорошо объясняет, как это работает.

26.01- 2 день. Форсайт на 50 лет до 2055 г. Можно по методике «rapid-форсайт». В ходе общих заседаний после обеда — обменяться представлениями.

Вечерняя лекция про использование пиктограмм в проектировании. Вячеслав Кондратьев, зав. каф. проблем управления МФТИ. Автор книги «Даешь инжиниринг! Методология организации проектного бизнеса» (2007).

[или Владимир Репин, автор книги Бизнес-процессы]

27.01- 3 день. Пространство настоящего. Системный подход. Организационный план. План процессов. План материалов. Функциональный план. План связей. Рисование карты пространства собственных возможных действий, как есть сейчас (as is). В ходе общих заседаний после обеда — обменяться представлениями.

Вечерняя лекция про театр. Театральный режиссер. Круто было бы, если бы это был — Александр Бурдонский (театр СовАрмии), внук Сталина. Можно Вадим Демчог. Как ставить спектакль или снимать кино.

Пространство самоопределения. Где мы находимся, какое «кино» мы можем снять, исходя из чего мы принимаем решения об организации своей деятельности.

28.01 — 4 день. Сюжет. Сценарий. Роли. Рисование сценария собственных возможных действий в игровом сюжете. В ходе общих заседаний после обеда — обменяться представлениями.

Вечерняя лекция про настольные игры. Андрей Комиссаров, основатель компании по производству настольных игр «Мозаикум», автор нескольких десятков игр. Расскажет про то, как делать настольные игры и иммерсионные игры (там где можно перепутать реальность и игру).

29.01 — 5 день. Игра. Прототипирование (моделирование) собственной деятельности и действий в настольной игре. Фигуры, позиции, роли, функции. Игровое поле. Игроки на поле и игроки снаружи поля. В ходе общих заседаний после обеда — презентация игр, приглашение поиграть.