Бесплатный фрагмент - Парадоксы интеллектуального чтива

---

Наваждение

Бог создал Землю……..

А кто создал Бога?

Этот вопрос в эпиграфе я задаю сам себе не в смысле философии мироздания. Она мне достаточно ясна и про неё много чего я уже сказал и написал. Там всё последовательно в своем постоянстве — развитии, типа логистики: яйцо-курица-яйцо-курица-яйцо… и т. д. То есть: Яйцо — это некий неизменный физический вакуум,

— Курица — это мы с вами и вся наша эволюционирующая планетарная космическая цивилизация, в принципе, может влиять на реинкарнационную память Мироздания, и которая, так или иначе, проходит свой цикл эволюции, по почти замкнутой спирали. Не полностью замкнутой оттого, что всплески покойного эфира изредка сотворяют эволюционные процессы, которые приостанавливают неизбежную энтропию (рассеивание) энергии этих взрывов. А это обстоятельство в длительном эволюционном процессе вполне может сотворить интеллектуальную субъектность, способную воспроизводить себя бесконечное количество раз. Однако это случается в порядке исключения, и в миллиарды раз чаще всё возвращается «на круги своя» в вечный покой физического вакуума.

В мироздании всё должно быть просто. Поскольку сложность, которая ему предписывается астрофизикой и религией, погубила бы процесс в корне!

И оттого меня вводит в транс перенесение этой простой логической структуры в человеческую психологию, а точнее сказать, в психотип нашей русской нации, который умом уж точно не понять!…С одной стороны, как мы с вами далее убедимся, удивительное постоянство среды обитания, а с другой, если социум этой среды однажды пришел в некое колебание, то к устойчивому состоянию он может и не прийти вовсе.

Государственная идея, которая лежит в основе любого социума, в России ломалась неоднократно, коренным образом, насильственно — революционно. На западе же это почти сплошь эволюция, в течение, аж 3-х тысячелетий: язычество высшей пробы (Египет, Древняя Греция, Рим) — падение в бездну раннего христианства — возрождение в средние века — тихое умирание в современном глобальном капитализме — появление тихой сапой «греховного» атеизма свободной личности (стиляги, хиппи, гомосеки) …Но без радикальных социальных потрясений, в ожидании очередного подъёма.

В России наоборот — до основанья всё разрушим, а затем!…И это ещё полбеды, что мало чего остается от «основания», настоящая беда в том, что затем мы ничего нового придумать не можем или просто ленимся. В социальном плане мы (россияне) всякий раз клюем на подброшенную Западом подлянку для испытания его философских новаций.

И это обстоятельство стало уже неким историческим Наваждением.

Далее я постараюсь доказать этот постулат, исходя из непредвзятой истории государства Российского. И начну отнюдь не с Владимира Мономаха, в честь которого взгроможден памятник в виду Кремля, чтобы российская власть и помыслить не могла более свежими идеями государственности, нежели 2000-летней христианской древности.

Напомню, что этот памятник воздвигнут Мономаху, как создателю государства Российского, в основе которого лежит благословенное крещение им народа Русов.

Это полнейший исторический фейк!

Первосвятителем Руси был (не Владимир Мономах, как почему-то считает масса «воистину верующих» современных православных), а его теска, тоже киевский князь Владимир, но Святославич, принявший крещение от Константинопольской Церкви за сто лет до Владимира Мономаха, за что был вынужден зваться Василием.

Но это так, ремарка, в качестве вступления в тему.

А что касается насаждаемой государственно-православной «историчности» происхождения царства Русского от Киевской Руси, то оно напоминает мне новейшее «сотворение историографии» Украины её теперешними «историками» на основе диковинно легендарных Укров.

У нас — это те же попытки вырастить дерево, у которого когда-то были подрублены корни. Всё зациклено на великих деяниях святого Владимира Мономаха. На самом деле, всё что сделано им, так это укрепление православия во всея Руси и летописное (на пару с монахом Нестором) «опубликование» (при отсутствии исторических артефактов, раз церковь утверждает, что у Русов письменности до того не было) «истории» государства Российского.

И что удивительно, эта историческая дребедень повторяется, как мантра, не только чиновниками, но и историками. И никому в голову не приходит, что никакого «Единого русского Киевского государства», фактически, никогда и не существовало!

О том свидетельствует не столько отсутствие наследственного полновластного Монарха, сколь реальная необходимость занять киевский престол (назваться не просто Великим князем, а Великим Киевским).

Для чего было необходимо физически ликвидировать одного-двух претендентов.

Прочность этого «государственного устройства» показала первая же серьезная битва не с братьями и собратьями, а с иноземцами (монголами) на степной речушке Калке 1223 года (через 100 лет после великого духовного сотворения «Киевского государства» святым князем).

Напомню, что там всего два монгольских тумена Джэбэ и Субэдэя по очереди разбивали одну дружину 9-ти «киевских князей» за другой на глазах у «Великого Киевского князя», который вообще огородился от татар обозом, но не избежал общей гибели. Монголы уложили всех пленных князей и бояр под настил, на котором устроили сабантуй по случаю победы, попутно придавив всю киевскую элиту.

На том Киевская Русь канула в эту безвестную речку, а фактическая история государства Российского создавалась Московией, границы которой даже во времена Ивана Грозного (16-й век) ограничивались Черниговом, а Киев был многие века провинциальным литовско-польским городом.

Но подобные исторические очерки не принимаются политиканами, и переписывание истории в пользу политической идеологии не является частным случаем. Оно характерно для всей истории государства Русов и вообще является каким-то историческим «Навождением» для великой нации.

Если кое-кто подумает, что я тут, по толковому словарю Ушакова, сделал ошибку, и имел в виду «Наваждение» — некий глюк, бесовщину и прочая, то здорово ошибается. Я имею в виду первородное русское значение слова по В. Далю — «Навождение» от слова наводить — «навождать, наводить кого-нибудь, настраивать къ худому».

Улавливаете тонкости русской лексики?

Изменил одну букву в слове, и психология «божественного наваждения» заменяется на реальный идеологический психоз в нации. И если тут дело, быть может, и не в психозе, то без психологии точно не обойтись. И действительно, если попытаться найти корни происхождения нашей государственности, то они словно наваждение — некий глюк и морок:- Был некий славянский народ Русов, у которого ничего не было!?

А затем, вдруг, появилась православная Русь, и всё встало на свои благие места!

Всё было в смысле Навождения, настраивания к худому.

А как это было, обо всем давайте начнем с начала…..

Не с момента крещения, а намного тысячелетий вглубь древности, о которой мы пока что мало знаем, но догадаться можем. И по сравнению с которой идея первозданной древности церковного творения Руси выглядит просто смехотворной.

И догадка эта лишний раз докажет кое-кому не только важность геополитического положения России между Востоком и Западом, но гносеологическую и генетическую основу цивилизаций, в том числе и европейской.

Речь далее пойдет о следствиях из теории Льва Гумилева происхождения человека мыслящего — Homo sapiens. По моему мнению, той единственной теории, которая логично и без натяжек описывает уникальные экологические условия приледниковой степи, почти миллион лет динамически существовавшей на границе ледникового покрова, в которой только и мог появиться сначала неандерталец (Homo neanderthalensis), а затем и современный человек.

Я уже много, что написал на эту тему, но сейчас меня интересует точное место появления человека мыслящего и дальнейшего расселения по Евразии. Поэтому вкратце перескажу суть великой теории Льва Гумилёва……

Приледниковая полоса после отступления последнего ледника представляла собой нынешнюю черноземную степь, тянущуюся длиннющей полосой от южного Предуралья до предгорий Карпат. Именно тогда часть племен кроманьонцев, видимо, как обычно, отправилась было за уходящими на север стадами мамонтов и волосатых носорогов, но на этот раз ледники не остановились и не вернулись, а постепенно вообще растаяли.

При этом в северных широтах эта уникальная степь уже не могла существовать, что катастрофически сказалось на численности стад травоядных. Остатки «прошлой роскоши» уже не могли обеспечить пищей достаточно большое по тем временам население территории, промышлявшего исключительно охотой.

И кроманьонец, в отличие от неандертальца, приспособился к оседлому образу жизни, для сельскохозяйственных основ которой черноземы походили, как нельзя лучше.

А началась эта оседлая жизнь примерно 16—18 тысяч лет назад именно в восточной части черноземной зоны (западной Сибири и южного Урала), которые раньше освободились от ледникового панциря в связи с его меньшей мощностью. А далее эта земледельческая культура примерно 5—6 тысяч лет, по мере таяния ледника, стала двигаться на запад-юго-запад, пока не уперлась в ледниковые Карпаты и дремучие леса Восточной Европы.

Здесь она затормозилась на 2 тысячи лет (более поздние проявления её сейчас определяются в Трипольской и других земледельческих культурах), пока не открылся проход в закарпатскую Причерноморскую степь и долину Дуная.

За это время вынужденного стояния индоевропейцы кружным путем через Персию заселили плодородные земли Междуречья на Западе и Индии на Востоке.

Для чего я всё это рассказываю?

Дело в том, что согласно последним изысканиям лингвистов и историков именно таким путем шло распространение по Европе и Ближнему Востоку индоевропейской расы. Из точки её наиболее вероятного появления — Черноземной степи Южного Урала.

А из этого следует………Что единственный народ, не покинувший место своего происхождения — это протославянский этнос, впоследствии, уже в начале новой эры ассимилировавший пришельцев готов и образовавший славянский народ Русов.

И мне думается, что именно этот исторический генезис интуитивно заставлял русских философов раз за разом «застолблять» за Россией особые цивилизационные права, поскольку геополитическое положение России должно было определять её миссию в мировой истории. Это открывало перед страной широкие возможности для развития посредством взаимодействия цивилизаций.

Но Россия не была бы Россией, если бы воспользовалась своими правами. И недаром современник Пушкина П. Я. Чаадаев (1794—1856г.) — первый русский мыслитель, давший сравнительную характеристику западной, российской и восточной цивилизаций, искренне огорчался:

— «…Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, … мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы — воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара».

«Однако Россия не воспользовалась преимуществами своего геополитического положения. Она не восприняла элементы жизни ни одного, ни другого историко-культурных миров.

Русская нация не может считаться высокоразвитой, поскольку «до сего дня у нас почти не существовало умственной работы».

Ну, как тут не посупротивничать присказке: — Ничто ни вечно под Луной???….. Всё как будто бы вчера сказано!

Особенно это относится к последней фразе……И хотя у нас было время подумать с той поры, аж целых 150 лет (и мы не мало до чего додумались), но «высокоразвитой» русская нация до сих пор не стала (по всем западным критериям мы пока что во множестве наших веков всё ещё развиваемся……).

А если ты «развивающийся», то, по мнению Чаадаева, обязан воспринимать поучения запада, которые бесплатно и подкидываются нам вот уже 500 лет в виде малых и великих революций, и которые становятся нашей историей…..

Про становление народа Русов мы уже сказали. Генезис первоосновы его был достаточно мощным и его языческая идеология в сонме экологически и социально приспособленных для реальной жизни богов и духов предков (см. соответствующие эссе) существовавшая тысячелетия. И могла бы и дальше обеспечить некий тип устойчивой государственности.

К примеру, такой, какой было государство Великого Новгорода, с его демократией, простиравшейся до выборности князя. И это есть исторический факт протяженности через тысячелетия демократической русской идеологии в обход доминирующей в России церковно-монархической.

Правда эта доминанта появилась лишь со времен православного крещения и исторически много моложе языческих идей демократического «свободного града Новгорода».

Но история никому не указ, и потому современная российская политология убеждена в обратном, в правильности замены языческой демократии на церковно-византийскую монархическую идею.

Она обосновывается полудетскими страшилками, типа нижеследующей, наугад взятой мною реплики из интернета:

— «стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славяне в X-ХII веках, не могло быть осуществлено язычеством».

Удивительно прямолинейная «чистота» мысли!?

По современным данным Киевская Русь формировалась именно Новгородцами, теми самыми жителями «редконаселенных болот и лесов» в ещё более «редконаселенных степях» (где Киева вообще пока что не было), население которых современная история обзывает, то варягами, то русами, то норманнами….

Но поскольку история по Чаадаеву требует некой умственной работы, то современная политология РФ разумно решила вовсе не умничать, если есть «установка» на особую историческую роль завезенного православия, которая звучит категорически: — Без духовных скреп православия Великой России бы не состоялось во веки веков.

Про уникальность этих скреп в виде «православных духовных ценностей» мы ещё поговорим. А сейчас просто посмотрим, как «духовно» внедрялось православие на Руси….

С точки зрения здравого смыла принятие христианства Русью вообще парадоксально. Наши церковно-православные философы славянофилы единодушно утверждают «историческую необходимость» принятия языческой Русью православия, как единственной религии соответствующей «духу народному».

И другой, мол, он никогда бы не воспринял, поскольку все они (другие и более древние) пронизаны спекулятивным духом купи-продай, а душа русского человека всегда была выше такой мелочи. Кроме того славянофилы хором утверждают, что основной чертой веры россиян всегда была вера в справедливость. И, по их мнению, именно идеологическая концепция справедливости лежала в православии — религии по случаю рядом расположенного государства Палеологов — властителей величайшей Второй Римской империи (Византийской). И потому не логично было не воспользоваться дармовым добром.

Воистину сказано, что наивная простота хуже любой лжи!

Византия была действительно Вторым Римом. Только не в плане военно-государственного могущества, а исключительно на логике «купи-продай», которую так презирали наши философы. Она когда-то владела всем средиземноморским побережьем и контролировала всю торговлю Европы с Востоком. При этом, характерная для этой торгашеской логики психология надувательства партнеров была настолько очевидной, что позволила папе римскому Сиксту IV сказать, что «Палеологи — величайшие мировые лжецы».

Эти мировые лжецы правили Византией последние 200 лет из почти 1000- летней её истории и сформировали для идеологического обеспечения своего монархического величия «православную церковь», видимо от понятия «славить право» монарха управлять, как ему вздумается.

И по всему видать, это качество «право славия» как нельзя более соответствовало желаниям киевских князей стать ещё более «великими».

Согласно и «Повести временных лет», и весьма характерно замалчиваемой церковью «Иоакимовской летописи», не говоря уже о современных профессионально-исторических прочтениях массы летописных тонкостей, до которых церковная братия по своей лености так и не добралась, можно сказать, что выбор единой государственной веры Киевскими князьями был никак не «духовного плана», а чисто политическим и экономическим предприятием.

Я не буду в очередной раз опровергать утверждения историков, что православие было насущно необходимо для становления единого государства, поскольку Русам нужен был для этого единый бог взамен разнокалиберных (но специфически приспособленных для быта славянских языческих богов). И не стану приводить пример государства под названием Япония, которое сформировалось при едином «божественном» императоре в сотне — другой синтоистских богов.

Известно, что история не терпит сослагательного наклонения, но она не может терпеть и церковного наклонения её с явным привлечением административного ресурса государства Российского. Поэтому просто приведу широко известные факты элементарного базарно-княжеского торга с основными продавцами государственных религий.

В 957 году княгиня Ольга с большим посольством нанесла официальный визит в Константинополь. Она добивалась крещения и признания Византией Руси как равной христианской империи (весьма примечательный исторический шаг, который в карикатурном виде РФ пытается повторить сегодня).

Однако, по мнению ряда историков, о союзе не удалось договориться, поскольку в 959 году Ольга отказалась послать в помощь Византии войско, а греки отказались её крестить. Тогда она в том же году отправила послов к германскому императору Оттону I с просьбой прислать епископов и учредить католическую церковь на Руси.

Отметим про себя «языческое» безразличие тогдашнего менталитета Руси к христианскому церковному многообразию Европы!

Эта попытка политического шантажа оказалась успешной, и Константинополь пошёл на уступки. В 960 году на помощь грекам таки отправилось русское войско, воевавшее на Крите против арабов под руководством будущего императора Никифора Фоки. В результате Ольга получила «благословенное» крещение и была наречена Еленой.

И не понятно, почему наши историки при всем их православном антураже продолжают именовать её языческим именем?!

От Ольги-Елены во всей последующей истории крещения Руси прослеживается аналогичная политика.

Киевский князь Владимир Святославич перед принятием крещения от Константинопольской церкви, согласно стилистике «Повести временных лет» устроил «испытание вер», а по современному — кастинг претендентов.

В 986 году к князю Владимиру первыми прибыли послы от волжских булгар, предложившие ему обратиться в ислам.

И что особенно парадоксально в самом этом летописном описании? Там ничего не говориться о сути ислама, а речь в собеседовании шла только об обрядах. То есть о потребительской части религиозного уклада.

Так что всё шло хорошо (про главенство в семье мужа, про многоженство….) до того момента, как речь зашла про запрет употребления вина. Владимир ответил знаменитой фразой: «Руси есть веселие пити».

После чего отверг предложение булгар.

После булгар пришли немцы, посланные Римским папой.

Отказ Владимира современная церковь словами Нестора описывает как несогласие с немецкой словоблудной «бытовухой» во славу господа.

На самом деле тут Нестор (а вернее церковь) явно темнят.

Владимир, чтобы вникнуть в суть религии, по согласованию с другими князьями, просто потребовал перевода латинских библейских текстов на русский язык.

Я специально хочу выделить этот этап торга, поскольку наша православная церковь утверждает, что никакой письменности у русов до Кирилла и Мефодия (то бишь, до их мудрого образовательного начала) никакой культуры у славян не было. Как можно требовать письменного перевода на язык, которого нет ещё в проекте?

А, как это, ……….православные!?

О том, быть может, скажем что-либо еще позже, а сейчас про последующие торги на «Киевской торговой бирже» 10-го века.

Следующими были хазарские евреи, предлагавшие Владимиру принять иудаизм. В ответ на это он спросил, где их земля? Хазары были вынуждены признаться, что у них теперь уже нет своей земли — «Бог рассеял их по другим странам».

Владимир отправил их туда же и отказался от иудаизма, ещё и по совету своих бояр, шепнувших ему на ухо про кошмарные цены на еврейском соляном рынке Киева.

Затем на Русь прибыл (согласно Нестору) византиец, которого русский монах назвал Философом. Он рассказал русскому князю о библейской истории и православной вере.

В общем, россказни византийского «философа» возымели своё воздействие на князя, но Нестор (во славу его непогрешимости) утверждает, что Владимир не сразу принял окончательного решения, а повелел не практике испытать веру, побывав на богослужениях у немцев и у греков.

Видимо, до немцев послы не доехали, поскольку, когда после посещения Константинополя посланники вернулись в Киев, они с восторгом сообщили князю: «Не ведали, где мы есть — на небе или на земле»!

В итоге Владимир сделал выбор в пользу христианства по греческому обряду.

Так более или менее благородно выглядит история крещения Руси. А вот как оно представлено фактически по византийскими летописям, которые относятся к реальным событиям крещения самого Владимира в 987 году………..

Владимир заключает с Константинополем союз для подавления мятежа Варды Фоки. Условием князя были весьма практичные: или мне рука царевны Анны, сестры Императоров Василия и Константина (крайне унизительное требование для императорского семейства) или сами справляйтесь со своими врагами.

Константинополь гордо отказался.

Тогда князь, как опытный политик, демонстративно с 983 года, рьяно начал укреплять на Руси язычество,

Славянские боги во главе с Перуном грозно возвышались на отведенных им под капища местах. Перед идолами все обязаны были участвовать в ритуальной трапезе и приносить жертвы, в том числе кровавые, порой и человеческие. Тело Перуна было сделано из дерева, подобно фигуре человеческой, голова — из серебра, усы — из золота.

В знак поклонения перед Перуном служители всегда содержали огонь, неугасимый ни днем, ни ночью. За нерадение, если вдруг огонь погасал, виновного служителя наказывали смертью.

И вдруг все резко переменилось…

Идолы потеряли силу и пали!

Никаких духовных наваждений тут не было.

А были реальные политические события.

Тогда, в разгар войны с Вардой Фокой, Владимир взял штурмом Корсунь, и стал угрожать взятием Царьграду.

Константинополь дрогнул и прогнулся.

Императоры соглашаются отдать Анну за князя при условии предварительного крещения Владимира, который нарекается именем Василия — в честь своего восприемника императора Василия II.

Владимир же «вдасть же за вено Корсунь греком царицы деля» (вено — за жену свою отдаст Корсунь обратно грекам).

И как тут не сожалеть, что нет у истории обратного хода!

Не захотел бы Владимир Святославич жены царской — не видать России государственности!?

В этом факте всё «историческое величие» принятия православия на Руси. И вся история этого святого церковного хотения упирается вовсе не в благость его носителя «святого князя — Красно солнышко», как звался он в народе по причине доброго к простолюдинам отношения, а в заправского греховодника (с точки зрения православия). Во всех византийских летописях нигде не упоминается, что это был великий воин, наводивший на них страх, и для своего времени образованнейший человек, зато подчеркивается его распутство и жестокость. Он был «ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц». Мало того, что он имел 5 жен (и сотню наложниц), он не останавливался ни перед чем, чтобы получить новую «любовь».

Так, решив жениться на дочери полоцкого князя Рогволода Рогнеде, сосватанной уже за его брата Ярополка, и, получив на это отказ, Владимир убивает отца невесты и двух ее брать­ев, а затем и своего брата. … Ну, настоящий современный сексуальный маньяк!

Да, маньяк, шепчет церковь, но «креститель Руси»!?

Оттого и канонизирован в качестве святого?

Правда она (церковь) точно не знает, когда произошло это каноническое грехопадение.

Ясно что, до мамаева побоища Киева, а потому можно про этот грех церковный и позабыть. Важно, что для укрепления великокняжеской власти целесообразно было принять монотеистическую религию, освящающую княжеское самодержавие и во благо самого православия.

Именно так можно интерпретировать и современную реформистскую философию основы-устойчивости государственной идеологии РФ. Самое главное, что никто ни тогда, ни сейчас не спросил народ, хочет ли он добровольно-принудительно креститься или нет!

Тогда князь воспользовался эффектом взятия Корсуни — новый Бог Христос воспринимался, как княжеский бог, даровавший победу над «льстивыми» греками. И пока его победа была у всех на слуху, он повелел ниспровергнуть всех своих же кумиров (одних изрубить, а других предать огню).

Главного идола Перуна, которого ещё вчера публично чтил, повелел привязать к конскому хвосту и волочить его с возвышения к небольшой речке Почайне (или Глубочице, теперь уже поглощенной городской канализацией) — притоку Днепра, да еще и приставил 12 человек бить деревянного идола жезлами.

Это было символическое поругание бесу, который как оказалось, всегда обманывал людей в образе Перуна. А поскольку большинство язычников оплакивали поруганного Бога, то князь повелел сопровождать Перуна вниз по течению и отпихивать от берега, если где пристанет, до самых днепровских порогов.

И лишь, когда течение Днепра перенесло идола через пороги, его оставили.

За порогами уже была фактическая граница «великой Руси».

Аналогичным образом свергали Перуна и в других городах Руси, например, в Новгороде с идолом Волоса.

За свержением идолов последовало крещение народа.

Князь Владимир показал народу пример и открыто крестил своих сыновей. Источник, где были крещены сыновья князя, получил название Крещатик — небольшой ручей вблизи впадения речки Почайны в Днепр.

Но успех князя и киевского митрополита был относительным, потому что многие киевляне не торопились креститься. Тогда князь посылает по всему городу глашатаев объявить жителям свою волю: «Если кто не придет завтра на реку — богат ли, или убог, или нищий, или раб — да будет противник мне».

Супротивничать князю никто не посмел и народ пошел. Многие при этом говорили так: «Если бы не хорошо это было, не приняли бы сего князь и бояре».

Вам это ничего не напоминает в сегодняшней нашей жизни?

Сначала Президент, потом Премьер, затем вся прочая государственная элита открестилась от сатанинского атеизма и обратилась в православие.

Как тут устоишь, если в то веруют «князь и бояре»!?

В результате на лицо проявление стадного эффекта при демократии: — До 90-х годов — 85% населения было атеистами, а в 20-х годах нашего века всё наоборот — 15% атеисты и 85% христиане.

За срок жизни одного поколения таких чудес не бывает!

Я могу допустить присутствие некого философского наваждения, которое разом и вдруг посетило головы всей государственной элиты, чтобы сделать православие основной «градостроительной» идеей РФ. Оно могло заключаться в отсутствии у неё альтернатив в противодействии западному потоку извращенных демократических ценностей. Поэтому можно и вернуться к забытым 10 иудейским заповедям, тем более что в психологии любой человеческой цивилизации их можно свести к общепринятым (всего трем — не убий, ни уворуй и не прелюбодействуй).

Эти ценности — суть генома человечности и приписывать их «славному православию», для прославления оного, есть полнейший церковно-государственный идиотизм.

Ну, ладно, нет других идей, используйте допотопное вероучение.

Но утверждать, что православие создало Российскую империю, поскольку без него, как и вообще без христианской идеи, никакого бы государства Русов не состоялось — философский блеф!

Блеф, опровергаемый самой историей человеческой цивилизации.

Я уже не говорю про языческие цивилизации Месопотамии, Египта, Греции или того же Рима, который создал каноны государственности, лежащие в основе любого современного государства.

Некий Союз Советских Социалистических республик (СССР), если кто-то ещё помнит, существовал почти 80 лет в качестве Великой социалистической атеистической империи.

При этом, замечу, что идея атеизма, для проверки на живучесть, была подброшена монархической России опять же с Запада!

Теперь правительством РФ прикладываются не малые материальные и идеологические ресурсы, чтобы вернуть «подарок» обратно.

Спрашивается, нужно ли это делать?

Я уже не говорю про существенные для бюджета РФ затраты на восстановление и развитие структуры и инфраструктуры иепархии православной церкви в условиях жестокого кризиса, опустившего благосостояние нации до уровня 1998—1999 годов.

Меня больше волнует начавшееся подспудное преследование атеизма, который сам по себе не только есть альтернатива любому церковному мракобесию (как про то открыто и весьма убедительно представлялось в СССР). Он появился не вчера, а ровно в ответ на возникновение любой государственной религии и был основой современного технологического и культурного прогресса, которому религия (по сути своей просто обязана противодействовать).

В этом плане могу заверить современную государственную элиту, что массовое её паломничество на причастие к патриарху воспринимается большей частью нации в лучшем случае с усмешкой, согласно поговорке: «На бога надейся, да сам не плошай»!

Поэтому расцениваю современное «новокрещение» российской власти, как временный откат цивилизационной идеологии в дремучую древность, тем более, что этот государственный откат есть прямое нарушение конституционного права россиян не поклоняться никакой церкви.

Кроме того мне очевидно, что замена атеистической идеологии на православную — это не замена «шила на мыло», одной религии на другую. Это потеря мировоззренческого уровня идеологии, что станет уже препятствовать развитию будущих совершенно антибожественных технологий, которые церковь будет уж точно воспринимать, как нарушение «православных ценностей».

Я не думаю, что российской элите ведомы некие сокровенные ценности православия, которые недоступны пониманию простого обывателя. Так что вполне резонно махнуть «не глядя» атеизм на «историческое» православие. Тем более, что это вроде бы, как раз на потребу текущего политического момента. Надо же как-то сплотить общество на фоне государственной неспособности решить экономические проблемы.

Тысячу лет назад «махнули» язычество на византийскую религию и ничего — пронесло как-то, авось и сейчас пронесет!?

При этом не принимается в расчет, что все современные государственные религии никак (по своей сути) не соответствуют не только букве, но и духу демократии — того демократического общества, к которому наше правительство «всеми фибрами своей души» стремиться. Все они фактически исключают «свободу совести», подменяя её принудительной «любовью к богу», которая уже церковью трансформируется в образ «раба божьего».

Но возвращаясь к прямой тематике нашего эссе, я не могу не отметить, что смена язычества русов на православие была фактически антидемократическим снижением уровня свободы совести. Ведь в те времена язычество восточных славян в своей демократичности превосходило даже пантеон древних греков. Мало того, что был целый сонм главных богов, русы верили, что они какие-никакие, но таки потомки Сварога и его божественного семейства. Поэтому имеют право пользоваться всеми благами природы, созданной этим божественным анклавом.

Но кроме того вокруг существовала масса второстепенных божеств (водяных, леших, русалок, кикимор и пр.), наполнявших всё экологическое пространство вокруг, которые не давали личности «вздремнуть на солнышке» и забыть свою ответственность перед самим собою. А дома, в семье, всегда контролировал твое «демократическое поведение» домовой, да и духи твоих собственных предков были где-то рядом (на этом свете).

Другими словами весь этот синклит как нельзя лучше способствовал укоренению в геноме русов одного качества менталитета, которого как раз и не хватает современному россиянину (как и всему мировому демократическому сообществу) — ответственности за свободу личности. И мне думается, что язычество русов было ближе к идеологическому балансу свободы поведения и ответственности за него, чем любая другая религия, которые перекладывают всё содеянное человеком на вездесущего бога, который только и ответственен за ваше существование вообще.

А что касается собственно православия, то оно в этом плане вообще ни при чем!

Всё в руках божьих, или, на худой конец, в руках наместника божьего на земле — царя, президента и пр. И эта основная «духовная ценность» как нельзя по душе русскому человеку.

Но давайте посмотрим на другие исторические факты «духовного» навождения — подброса западных ценностей в ленивую русскую душу……

Итак, Русь постепенно стала христианской страной. Сопротивление новой веры на Руси было не сильным, и переход к Христианству в целом прошел без больших жертв. Во многом это заслуга великого князя Владимира, сплотившего Русь вокруг центральной княжеской власти и показавшего народу личный пример благочестия. Ведь народ любил своего князя, прославлял его в своих песнях и былинах и называл Красным Солнышком.

Но это только внешняя сторона медали.

Бывшие язычники русы (особенно в наиболее вольной «демократической» северной своей части) восприняли Христа, как ещё одного бога в известном ранее семействе. И он им не очень мешал. Оттого введенное христианство постепенно стало принимать местные виды обрядов, приемлемых для быта и менталитета, но не для набиравшей силу Царственной монархии.

При Алексее Михайловиче стал вопрос в объединении Украины и России.

А различия в религии были препятствием для этого.

Только я имею в виду не те смехотворные различия, которые «устранил» в своей реформе Никон, а смысл и содержание молебнов, что, как, и каким образом, дозволено было говорить в своих проповедях священнику. Ведь «самодержавная» слабина, которую дало православие во времена «татаромонгольского ига», подрывало доверие к мощи «богом данного» царя.

А в купе с произвольной переписью византийских книг, поскольку мало кто из переводчиков хорошо владел обоими языками (малограмотные монахи-переписчики допускали много ошибок) это порождало некое разнообразие церковного мыследействия в социуме того времени. Такого «демократического» бедлама в богослужении византийская монархическая церковь допустить не могла и тут на свет появляется патриарх Никон со своей подпольно-революционной реформой православия.

Она действительно была заговорщицкой, так как обсуждалась не на соборах, а в царской келье, одними и теми же участниками (протопоп Аввакум Петров, архимандрит Никон, протопоп Кремля Стефан Вонифатьев, царь Алексей, постельничий Ртищев с сестрой, дьякон Федор Иванов, священники Даниил Лазарь, Иван Неронов, Логгин) — вот почти все.

И эта «могучая кучка» родила мышь…..

Посмотрим основные отличия русской церкви то греческой, которые были «премудро» торжественно исправлены. Их всего пять:

1) Проскомидия совершалась на 7 просфорах вместо 5.

Для новообращенных «воистину современно верующих» бывших атеистов поясняю специфику терминологии: осуществление проскомидии — это заказ на молебен, а просфора (просвира) — богослужебный литургический хлеб, употребляемый во время Проскомидии живых и мёртвых;

2) Пели сугубую аллилуйя, т. е. два раза повторяли слово вместо трех (вместо трегубой). Аллилуйя — молитвенное хвалебное слово, обращённое к Богу. Буквальный перевод древнееврейского иврита — Хвалите Йах (Яхве, Иегову);

3) Совершали хождение по-солон, вместо того, чтобы ходить против солнца;

4) Отпуск после часов священник говорил из царских врат, что теперь не делается. Царские врата — главные врата иконостаса в православном храме, двустворчатые двери напротив Престола (в алтаре);

5) Крестились двумя перстами, а не тремя, как крестились на Востоке.

Вот почти всё!!!

Наша православная церковь считает, что этих «новаций» достаточно чтобы просветить нерадивых в своей «божественной премудрости».

По мне же надо считать средневековых россиян полными идиотами, которые бы из-за направления хождения вокруг храма или крещения двумя перстами или «кукишем», как его прозвали остряки того времени, толпами бросились спасаться в таежную глухомань, жить десятилетиями и столетиями в потаённых скитах.

В реальности они бежали от погромов и казней в места «достаточно отдаленные», откуда их мечем и огнем (буквально сжигая целыми скитами) церковь, с помощью, конечно же, государства, «приводила к истинной вере» более века, так окончательно и, не истребив.

Всё это только подтверждает мою мысль, что сутью реформ было не просто приведение молебна в России к единому образцу, а инквизиторское истребление инакомыслия, на манер западного католицизма, которому внутренне православие всегда завидовало и поклонялось.

И завидовало только по одной основной причине — оно никогда не было в России государственно определяющим функциональным началом. И как ни мечтал Никон встать вровень с царем, у него ничего не получилось, и не могло случиться по определению.

Православие предназначено для обслуживания «воли царской».

И никоновская реформа была только первым случаем массовой потери инакомыслия на Руси…..

И что поразительно, именно в таком качестве православная церковь воспринимается государством РФ и по сей день. А ведь было совсем другое фундаментальное обоснование для государственного единомыслия в совсем недавно бывшем СССР.

Опять можно только сослаться на некое западное навождение, которое всего за один только 1918-й год смело всю православную идеологию Российской империи и заменило её на абсолютную альтернативу (атеистический марксизм).

Порожденный западной философией призрак коммунизма бродил, бродил неприкаянно по Европе, пока не набрел на далекую Русь, которая почти всегда открыта для массовых экспериментов. В результате классовых социальных столкновений были уничтожены миллионы человеческих жизней, разрушена вся государственная структура, исчезла монархическая империя, унося с собой и свою православную идеологию.

При этом наименьшие переживания россиян связаны были в те времена с утратой именно этой идеологии.

Очередное, теперь уже поголовно «атеистическое мировоззрение», как не назвать его наваждением, принялось массово уничтожать не только её носителей — церковных служителей, но рушить и грабить сами «божьи храмы».

Веками возводили их и вдруг за год-два посносили всё, что можно!

В результате почти во всех селах бывшего СССР (напомню, что село в России имело соответствующий статус только в том случае, если в деревне была церковь) не осталось ни одной действующей церкви. Они были или полностью разрушены, или превращены в складские помещения, или, в лучшем случае (что особенно характерно, в дома культуры- кинотеатры, где крутились антирелигиозные и весьма популярные фильмы).

Для меня — это просто бесовское наваждение!

Хотя при чем тут потусторонние эффекты?

Если идеология махом меняется на раз-два, то её стоимость для общества должна быть минимальной!

Эту мысль оставим для дальнейших рассуждений….

А сейчас ещё несколько слов об атеизме, который был основной идеологией социалистического строя в СССР, о котором старшее население современной России начинает вспоминать всё с большей ностальгией.

Я особенно хочу подчеркнуть, что основой идеологии СССР было не построение социализма — это была цель, а именно «атеистическая вера» в его справедливость.

А кроме этого вера в то, что бога нет и не на кого в этой жизни надеяться. И сама эта жизнь дана единожды, а потому её следует прожить по совести и как можно лучше.

И удивительная вещь, не имея никакой виртуальной индульгенции (в виде церковного отпущения грехов в «другой вечной жизни») почти каждый житель СССР (за исключением диссидентов) трудился как мог. Не верующий в бога гражданин СССР возрождал полуголодную Россию после гражданской войны. И несмотря на массовые репрессии от своей власти и беспрецедентные лишения от войны с германским фашизмом, не только устоял в этой глобальной битве, но и восстановил мощь СССР всего за два десятилетия, начав покорять Космос!!!

Это я к тому, что такой скорости стойкого цивилизационного развития не может обеспечить ни одна другая идеология (ни христианство, ни тем более ислам или буддизм).

Только вера человека в самого себя может быть основой для социума будущего, другие пути ведут к замкнутому циклу угасания государственной идеологии, на примере РФ, о чем скажем далее.

А сейчас про нашу Русь-матушку…..

Несколько слов про то, что в ней сказочные наваждения никогда не прекращаются, однако всякий раз оборачиваются, не в пример с бабой-ягой, к лесу передом, а ко мне или к вам — задом. И куда не кинь стрелу, она попадает в сказочное российское болото, в котором только всё наоборот — прекрасная царевна превращается в лягушку!

Ведь что бы могло быть лучше идеи социального устройства общества при свободе мысли и слова атеистической философии?

Так нет!

Надо всё свести опять к тотальному одномыслию дремучих «мудрецов» из ЦК КПСС в Советском союзе, которое по своей логистике мало в чем отличается от «мудромыслия» церковных иерархов.

Видимо церковное единомыслие исторически имеет некий генезис в душе россиян. Без единокровного единомыслия россиянин как бы «не в своей тарелке». Ну, не любит он либерального шатания при каждом дуновении чужого ветра.

Далее я уже про современную Россию с 1991 года…….

Это был последний полномасштабный политико-идеологический вброс западных «прописных ценностей» в российскую государственность. Казалось бы вот вам либеральная свобода личности и слова. Говори всё, что думаешь, добивайся, всего чего сможешь, а рынок сам всё расставит по своим местам.

Я не стану особо распространяться на известных результатах экономического потрясения под названием «шоковой терапии» Гайдара, которую этот «тупой доцент» проводил точно по указке американских экономистов типа Джеффри Сакса. Которые внушили Ельцину, что постепенные реформы грозят возвратом коммунистов, а удержать власть могут только резкие меры.

Только вот тот же Джеффри Сакс — профессор Гарвардского университета, подготовивший все «перестроечные» и монетаристские реформы в России, никак не мог предполагать степень их «резкости». А когда увидел, как эти реформы воплощаются в жизнь, был просто шокирован:

— Они просто хотят ограбить свой народ!?

В процессе воровской «прихватизации» экономика РФ не просто рухнула в пропасть по словам Майкла Интрилигейтора, профессора экономики Калифорнийского университета:

— «Шоковая терапия» Гайдара дала России колоссальный спад промышленного производства — на 55% по сравнению со спадом в 35% во время «Великой депрессии» 1929 — 1933 гг. в США», но и была несопоставимой даже с экономическими потерями в Великой Отечественной войне, в которой СССР потерял до 24% промышленного производства».

Отсюда нищета и бедность народа в противовес миллиардных состояний десятка-другого воровских личностей. По современным оценкам в результате голода и болезней за 90-е годы резко возросла смертность (на 4 миллиона человек превысившая среднюю убыль населения). Как результат, продолжительность жизни мужчин в стране упала с 70 лет до 54. И все это на фоне ужасающей криминальной хроники бандитизма!

Перечислять подобные «успехи» реформ можно долго, но мне важен вывод, который сделан социологией:

— Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.

А вот степень этого капиталистического несоответствия психотипу социального уклада в только что бывшем СССР я приведу на одном жизненным примере……

В начале 1991 года во время Павловской денежной реформы (десятикратном увеличении стоимости рубля при сохранении уровня зарплаты населения) захожу в крупный гастроном в своем районе родного Воронежа (единственный в то время во всей округе), чтобы купить колбасы.

Про колбасу я тут не специально в отместку современной лексике «всеколбасного» благополучная наших либералов, а действительно, по случаю….

Знаю, что ещё вчера на полках эту самую колбасу было не сыскать. А тут её видимо не видимо десяток сортов, правда раз в 10 дороже!

Даю новую купюру в 500 рублей за нужный мне 1 кг.

И получаю просто бальзам на обывательскую душу…… Вся эта мелкая торговая «мафия» ещё вчера считавшая себя чуть ли не «распорядителями торговых кредитов», бросилась искать сдачу старыми рублями, трешками и пятерками, оставшимися в употреблении, но обесцененных до копеек.

Сначала они обчистили две кассы, потом вывернули собственные карманы, минут 10 пересчитывали и отдали мне полный пакет денег……. Это, конечно, и про то, как можно было стать миллионером в РФ, еле-еле сводя концы с концами, но в основном действительно про парадоксы экономического несоответствия российского менталитета западному.

Ну, как понять такую экономику, в которой (при СССР!) вчера полно денег у населения, но купить ничего невозможно (к примеру, на холодильники запись только на 5 лет вперед, аккумулятор для машины можно заменить тоже по очереди и сдав старый и т.д..), а сегодня — все это в любом магазине, но не укупишь?!

В общем, для россиянина любой взброс «ценностей запада» что-то вроде мгновенного «шока и трепета», который конечно проходит, но выражается парадоксальными «навождениями».

Да, народ обнищал, потерял социальную защиту государства и в веру в себя, как некую худо-бедно но что-либо стоящую личность. Но беда в том, что не только нищий народ повалил в церковь за божьей помощью, туда же направилась и вся президентская рать?

Она-то какую помощь от мифического Христа ожидает?

Я не могу поверить, что бывшие убежденные атеисты враз уверовали в загробную жизнь!

Просто у них нет (не говоря уже о современном мировоззрении) никакой другой идеологии, которая могла бы пролить свет на современные проблемы политики и экономики, взамен древних иудейских поучений.

Ну, положим, ни у кого сейчас нет ноу-хау по социальному устройству в РФ, но ведь были же великолепные (если не сказать Великие) идеи социализма в СССР (от каждого по способностям, каждому по его труду) обеспечивавшие социальное равенство в стране. Да, обеспечивали на минимально необходимом для жизнедеятельности уровне, но таки обеспечивали!

Отчего не повторить все эти наработки на новом уровне благосостояния с учетом самобытности российского этноса?

У кого не хватает в голове на это «шариков»?

Ответить на этот вопрос не могу, так как я не в курсе интеллектуальных способностей отдельных представителей нашей правящей элиты. Зато четко вижу, к чему ведет современное «мыследействие» этой элиты в плане целенаправленного возвращения православия в качестве государственной идеологии современного государства.

И это действо, исходя из всего выше изложенного, представляется мне некой возвратной спиралью встраивания архаики в новые исторические условия. А сама история Руси воспроизводится мною в виде следующей схемы…….

Первый этап генезиса — родина Homo sapiens, далее Индоевропейцы, от них Протославяне, плюс готы Русы

Применительно к нашей «куриной символике» такая схема эволюции постоянно приносила «золотые яйца», из которых далее мог развиться любой социум (в развитии от цыпленка до курицы), но было то, что было…..Ниже я привожу замысловатые петли эволюции социума России при неизбежном присутствии-наваждении православной церкви.

Этот основной этап генезиса предистории Русов нам не известен, так как был «заживо похоронен» нашествием византийской церкви.

Второй этап представлен крещением русов уничтожением языческого многоверия истреблением древней культуры насаждением новой чужеродной идеологии.

Это первый случай в нашей истории, когда зарезали взрослую курицу, а далее уже все пошло по молодняку…..

Третий этап — реформа Никона уничтожение «разноверия» в одной вере монархическое единомыслие Империя Попытка введения конституционной монархии.

Четвертый этап — уничтожение в СССР церкви как «опиума для народа» социализм коммунизм.

Этот этап являлся попыткой вырастить хорошую «Курицу Справедливости» — вековую мечту россиянина, но закончился убиением «молодого петушка».

Пятый этап — 1991-й год очередной вброс западных либеральных ценностей нищенское выживание остатков церкви синхронно с обеднением народа адаптация церкви к потоку паствы «униженных и оскорблённых» увеличение церковных доходов и увеличение «государственных амбиций» православия. Сразу вспомнили забытый было лозунг Москва — Тритий Рим.

Шестой современный этап — возвращение православия в государственную идеологию РФ.

В общем наша цивилизация совершила полный круг. В плане «куриной» философии мы перерезами почти всех цыплят, вылупившихся из кладки первого этапа генезиса.

И не известно, осталось ли что ещё в том запасе?!

А мы продолжаем резать кур, не снесших даже простого яйца, не говоря уже о золотом. Как бы нарочно, «на зло врагу». Тем временем враг — запад ничего за зря не резал. Он сохранил свой единственный индоевропейский выводок. Его курица росла, старела, теряла перья, но несла яйца, в том числе и золотые.

Это я к тому, что не все вбросы западной философии и социологии сами по себе враждебны российскому менталитету. Но если не умеешь их адаптировать, то лучше про них и не вспоминать. И всего хуже цепляться за социальные навыки 2000-летней давности и силой тащить их в современное общество. Для меня это «второе крещение русов», а именно — уничтожение следов российской самобытности, что-то вроде сожжения последних еретических книг (дощечек) некогда свозимых Никоном возами на площадь Кремля.

Как говориться, сжечь прошлое большого ума не требуется, а вот чем его заменить?

Если наша элита не доросла до уровня мировоззрения атеиста, то может быть опять разослать гонцов в посольства католических, мусульманских или буддийских стран и узнать у них, как добыть себе государственную идею «Справедливости» — основы идеологии русского менталитета?

Ну, нельзя же за основу русской идеи брать пришлое православие, в Новом завете которого нет ни одного упоминания слова Справедливость! Зато этим словом начинается и заканчивается, скажем Коран, где о справедливости что-то, да и говориться, почти в каждой суре.

Это я в качестве вразумления нашей церкви об уровне их свято-справедливости.

Православие придумано Византийской монархией с целью оболванивания достаточно просвещенной массы людей Византийской империи божественным происхождением их монарха, а потому нескончаемостью его вечных полномочий. Это весьма логично было для того времени и тех условий.

Но втюривать древнюю психологию в общество РФ, впитавшего в себя идею социального равенства и социальной справедливости, смерти подобно!

И ладно, если бы наша византийская церковь хоть как-нибудь стремилась демпфировать стрессовый эффект несправедливости либерального экономического вброса. Ведь недаром же она 1000 лет обеспечивала идеологию типа «купи-продай» Византийской империи!

Оттого православие лучше знает, «чья рубашка ближе к телу».

Наша церковь даже раньше наших же олигархов восприняла экономический дух дикого капитализма.

Что значит иметь «хорошую наследственность»!

Тщательно скрываемый от общественности бюджет церкви, судя по темпам строительства и реставрации церковной собственности за счёт государства, в купе с другим вовсе не ритуальным движимым и недвижимым имуществом патриархата (вплоть до бронированных внедорожников и эксклюзивных яхт), рос пропорционально доходам наших олигархов.

Ну, ладно, хватит про мирское….. Мы же говорим о высокой духовности, привносимой церковью в массы! Однако церковь, по лености своей, не хочет сделать шаг навстречу новой многочисленной пастве в смысле доходчивости в понимании привносимых ценностей. Я уже не говорю о навязчивой «историографичности» церкви, которая задним числом освящает деяния мало известных ей князей, и которые только с её помощью становятся «историческими деятелями».

Малоизвестными потому, что церковь толком не знает даже биографий её «святых князей».

В отличие, скажем, от иудаизма, который благодаря римскому еврею Иосифу Флавию, знает доподлинные биографии не только своих древних царей, но и сроки жизни иудейских первосвященников, из поколения в поколение передававших принадлежность к семейству когенов, колену Леви — служителей Храма.

Может нам лучше принять иудаизм, раз он в три раза более древен и до сих пор помнит свою историю?

В то время как мы не знаем на самом деле практически ничего об истории даже своего последнего 1000-летия. Написанной по инструкции князя Мономаха писцом Нестором, заполняющим явные пустоты своего «исторического» писания божьими наваждениями, время от времени появляющимися на потолке его кельи.

И слава богу, что я не историк. А то бы сгорел от стыда, принимая за науку, тот исторический блеф, который привнесла в историю Государства Российского православная «церковная великомудрость».

Я могу себе представить, что это неприятно слышать воистину верующему россиянину, Но такова специфика архаики нашей церкви. И ожидать, от неё любимой, хотя бы некоторого благоразумия — бесполезно.

К примеру, почему служба идет на «родном вам» церковно-славянском языке!?

Что, так лучше доносятся христианские ценности?

На прямой вопрос ответ от церкви как всегда — лукавый. Она говорит, что тут вы мыслите не по-божески!?

Не по-божески — это так, как неугодно церкви, поскольку она сама себя поставила в качестве «божьего адвоката» на земле. Поэтому, как утверждают «мудрейшие», раз молитва обращена к Богу, то и, кто произносит ее, должен сам понимать, что он говорит!?

Удивительно прагматичный подход, но уже давно усовершенствованный более древней буддистской религией — крутнул барабан у входа в храм, и ушла молитва, какие тут могут быть разговоры?!

Главное соблюсти этикет!

И хотя среди православных около половины опрошенных высказались за русскоязычное богослужение, прелаты высказываются против. И только по одной известной мне причине — так более таинства в церковном наваждении.

И я начинаю подозревать, что современные выпускники семинарий мало чего смыслят в древне-славянском языке, и как попугаи, читают заученные псалмы. И прихожу к такому выводу, исходя из «откровений» самого словоблудного из медийных пастырей, которым широко открыты двери в российском ТВ, протоиерея Всеволода Чаплина, председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества:

— Надо иметь в виду, что поспешность суждений, в том числе призывов к немедленной реформе богослужебного языка, часто связана с недостаточностью знаний и опыта церковной жизни…..Церковнославянский — интересный, глубокий язык. Я, например, раньше не знал, что слова «живот», «житие» и «жизнь» имеют в нем существенно разные оттенки смысла. Но недавно я прочел текст, в котором это убедительно объяснялось.

Отрадно, что сей «духовный» пастырь научился отличать понятия сытно-православного монастырского живота от житья-бытья своей паствы. Так православное «великомудрие» уходит от вопроса:

— Хотите вы в молитвах донести до верующего некую суть, способствующую его современному существованию, или прячете свою некомпетентность (психологическую, поскольку другой не имеется в принципе) за «таинствами» мало понятного церковно-славянского словоблудия?!

Но может быть церкви все эти «таинства» по барабану?

Ведь главное, что русский народ не вымер, а даже начал, мало по малу прирастать во множестве.

Да, Россия в 90-х не распалась, потому что её народ её жив! А не вымер только потому, что умеет выживать. У него почти всегда была судьба такая! Что при царе-батюшке, что при Сталине, что при Ельцине, всегда народ был один на один со своими бедами.

А где была православная церковь?

А она всегда была рядом, когда надо кого-то либо «отпеть» либо «благословить» (в виде этакого церковного наваждения), ничуть не меняясь, а только обрастая дремучестью. Особенно это «по-христиански» заметно было в момент почти смертельной «перестройки» общества в 90-е годы.

Однако и теперь, президент РФ, видимо, знает тайные схроны церковного закулисья современной России, если награждает церковных иерархов государственными орденами за неизвестно какие заслуги перед отечеством.

И уж точно никто кроме него не сможет объяснить народу, в чем состоят эти заслуги.

Но с моей точки зрения реально эти «заслуги перед отечеством» в истории Руси прослеживаются со времени прибытия невесты Ивана III цареградской царевны Софьи Палеолог. Её пришествие ознаменовалось четырьмя существенными приобретениями:

— идеей божественности и незыбленности власти монарха под лозунгом «Москва-третий Рим»;

— царственным гербом в виде двуглавого орла;

— формой местного самоуправления в виде коррупционного «кормления», при котором наместник официально не получает никакой зарплаты от монарха, но ему регламентировалось обеспечение в форме взятки («почести» в виде залога и «поминки» по завершения сделки);

— и «ракой» — самогонкой очень плохого качества, напитка дотоле неведомого на Руси, но который был быстро и инновационно усовершенствован (см. подробней эссе «Пить или не пить, вот в чем вопрос»…)..

Это основные исторически очевидные для нашей элиты заслуги православной церкви перед российской государственностью, поскольку остаются нерушимыми и по сей день.

И это почти всё, что можно сказать по «круговорот православия» в природе русского социума. Оно опять слилось с государством и управляет его идеологией.

Однако колесо истории можно только затормозить в его неустанном движении вперед, но не повернуть обратно.

Дело в том, что Монархия рано или поздно совсем сойдет со сцены человеческой цивилизации, а любая существующая церковная идеология (христианство, ислам, иудаизм) ни коем образом не приспособлена к основам демократического государствования.

Можно просто заявить, нет монарха — нет и церкви, и на оборот! В этом плане, на мой взгляд, к демократии более применим принцип многобожия, заложенный в язычестве.

Так что могу посоветовать нашей государственной элите обратиться к древней истории языческих Русов и ниспровергнуть православную церковную ипостась в Москва-реку!

Ведь все традиционные церковные ценности, авторство которых почему-то считается исключительно православным откровением, по существу пиратским способом скопированы с более древних религий и вообще ничем, как я уже утверждал, не отличаются от духовных ценностей, заложенных в фенотипе любой человеческой популяции.

Но, чтобы как-то соответствовать менталитету «русскости», наша церковь «страстно бичует» новые способы грехопадения либеральной демократии: от разнообразных хиппи до гомосеков и грозит «божьим» перстом за подражание им.

Однако сейчас не средние века и наиболее интеллектуально развитая часть человеческой популяции — англосаксонская (немецкоязычная) от Голландии, Англии и Германии до Норвегии или США отворачивается от породившей их протестантской церкви потому, что сформировалось новое мировоззрение.

Оно проявляется в разных формах, но основная суть его состоит в ответственности человека не перед богом, а перед обществом с его моральными ценностями, и по сути дела перед самим собой. Отсюда и очевидное проявления атеизма, и массовое закрытие церквей (передача зданий в аренду коммерческим и развлекательным организациям).

Для меня тут очевиден ход мировоззренческой эволюции человеческой цивилизации.

Протестантская церковь, в отличие от католической или православной, действительно сыграла важную роль в современном научно-техническом развитии этой наиболее цивилизационной ветви человечества. Она возвела труд своей паствы в основную божественную ипостась существования человека. И не так рьяно, как католицизм или православие уничтожало еретические знания и самих еретиков, которые, в конце концов, и сформировали современную науку и атеистическое мировоззрение, в котором место для церкви не осталось.

Как говориться, каждому своё время….

И что характерно, на этот раз исторически, Россия не стала копировать неолиберальную «подачу» новаций с запада, а пошла своим путем. Под видом крестового похода за сохранение традиционных ценностей, число православных приходов в каждое десятилетие в нашей православной иепархии увеличивается в разы.

И церковь совсем не беспокоит то обстоятельство, что если так дело пойдет и далее, то совсем скоро некому будет добывать тот «хлеб насущный», которым церковь кормится.

Надо же как-то обеспечить воспроизводство носителей этого церковного хлеба!?

С моей точки зрения наше «православное правительство» имеет в виду такую вероятность, поскольку постоянно бужирует разработку инновационных проектов по компьютеризации производства, чтобы робототехника заменила «рабов божьих», отошедших на церковное попечение.

Что же касательно самих «традиционных моральных ценностей» россиян, на защиту которых от западных вбросов нацелено правительство РФ, то здесь всё не так однозначно, как кажется. Дело в том, что современное состояние западной либеральной демократии по сути своей парадоксально!

Её правящее большинство так упоённо пропагандировало свободу личности и права меньшинств, что не заметило, как стало заложницей своей же демагогии.

С одной стороны права меньшинств должны соблюдаться в демократическом правосудии, но с другой, появляется масса таких новых «ценностей», что только диву даешься.

Не стану их перечислять не столько из-за их множества, сколько в целях антипропаганды очевидных психических извращений.

Приведу самый контрастный пример.

Совсем недавно некий «беженец» из Ирака, нашедший себе кров в Австрии, изнасиловал в туалете бассейна г. Вены 10-летнего мальчика. После чего, как ни в чем не бывало, отправился поплавать.

У россиян наше большинство уж точно, если бы не линчевало, то здорово попортило некоторые члены гомосеку, в венское — просто вызвало полицию, которая составила протокол и передала дело в суд. И демократический суд первой инстанции определил существенную, 8-ми летнюю меру наказания, но другой, уже верховный и такой же демократический суд, отменил это решение по совершенно очевидным для него нарушениям прав меньшинств.

Первое из них — это то, что этот проходимец несколько месяцев был оторван от сексуальных контактов со своей горячо любимой женой, оставшейся в Ираке. А второе — он не владел немецким языком, и не мог понять, что кричал ему насилуемый пацан, то ли от радости, толи от огорченья……

Так что упаси нас бог от такой «меньшевистской» демократии. Свобода общественного поведения демократических меньшинств действительно попирает «в хвост и в гриву» традиционные ценности большинства любой нации. И тут в первую очередь требуется защита «здравому смыслу», которого часто кое-кому и не хватает.

К примеру, наше правительство поручает борьбу с этим «грехопадением» православной церкви. Это всё равно, как запускать «щуку в реку».

Христианство 2 тысячи лет, а русское православие 1 тысячу, беспрестанно уничтожает подобных грешников, но число гомосексуалов в среде священнослужителей постоянно превышает средний уровень гомосексуализма в пастве (что известно скажем понтификату папы Римского, но тщательно скрывается).

Поэтому привлечение к борьбе с этим «грехом» православия является для меня очередным шараханьем политической элиты от горячей печки к холодному выходу.

Вместо того, чтобы, как прежде, признать гомосексуализм генетически наследуемым патологическим отклонением (заболеванием), которое, кстати, теперь уже можно лечить, мы даем возможность замолить любое преступление педофилу в ближайшем приходе.

Вообще же пропагандистское навождение наших православных СМИ про массовый психоз «меньшевистских извращений» малых сообществ на западе уже не позволяет отличать «огурцы от валенок». Не имея никакого другого способа современного идеологического воспитательного воздействия (из-за собственной убогости мировоззрения) православная церковь объявляет «крестовый поход» против «грехопадения» запада, смешивая в кучу все посылы большинству. У неё равнозначно «греховно» и бездарная бит-культура, и длинные волосы, и хипповые коммуналки-общежития, и путешествия раскрашенных молодых попугаев автостопом, и гомосексуализм и педофилия…..

Но, думаю, человечество без церковных «мудрецов» разберется «ху эс ху».

А именно, где эти «грехопадения» меньшинства суть завихрения молодости, которые с возрастом проходят (во всяком случае, я не встречал ещё 65-летнего хиппи), а где права меньшинства грозят исчезновением большинства, и вообще самого человечества (см. эссе «Гомосекс»).

Однако пока что в РФ происходит очевидное слияние церкви и государства, которое не только финансово поддерживает иепархию, но и включает православие в идеологическую государственную пропаганду, создавая некий православно-государственный информационный мейнстрим.

В связи с этим для меня становится очевидным парадоксальное изменение поведенческой логистики участников дискуссионных шоу на российском ТВ. Когда, почти каждая личность как таковая, побаивается, а часто и прямо боится, не просто морального осуждения «общественным христианским мнением», но и воздействия «административного ресурса» — доступа к паблисити. На данный момент я ни в одном круглом столе на ТВ, вплоть до самых полуночных, которые мало кто и смотрит, не могу назвать ни одного «социолога», который бы откровенно назвался атеистом. Все — сплошь «великомудрые» христиане (а по большому счету бывшие члены КПСС — то бишь завзятые «марксистские атеисты», предки которых громили «обожаемую» ими сейчас церковь).

Таков современный российский государственно-православный мейнстрим, который именно в плане церковного уклонизма отличается от мейнстрима западного, но они сходны в своем «демократическом» содержании. Что выражается в «застенчивости» высказывания большинством своего несогласия против направления государственного экстрима.

И это большинство отдаёт «пальму первенства» в критических новациях меньшинству.

Парадокс великой демократии 21-го века!!!

И суть проблемы, на мой взгляд, можно сформулировать следующим образом:

— Гениальное пассионарное меньшинство, отрицающее «традиционные ценности», создает новые ценности с сознанием ответственности за свои деяния, а остальная субпассионарная часть оного — ниспровергает существующие ценности с уверенностью в безнаказанности за свою «свободу мысли». Вернее за отсутствие таковой……

Я бы посоветовал элите РФ не выстраиваться в очередь на православное поругательство гомосеков, однополых браков и прочей дребедени, что создает им видимый пиар, а сосредоточиться на создании атмосферы свободы личности, которая бы способствовала появлению в обществе таких представителей «меньшинств», как Михайло Ломоносов, Дмитрий Иванович Менделеев, Сергей Павлович Королев и иже с ними…..

Только вот в чем загвоздка!

Если пойти по этому пути, то православию не останется места в нашем российском социуме. Ну, нельзя же осваивать Марс с церковным мировоззрением под православными хоругвями!?

Или таки можно?

Тогда перво-наперво надобно, поначалу, хотя бы забросить в марсианскую пустыню православный крест, так как ни один поп туда не полетит, поскольку это будет такое грехопадение иудейской церкви, которого ещё свет не видел.

Хотя, я могу опять ошибиться!

Чем черт не шутит!?

Недавно видел по телеку картинку, в которой наш патриарх при спуске на воду атомного подводного ракетоносца, вместо разбития о борт бутылки шампанского, просто побрызгал его «святой водичкой».

Это точно не к добру!

Все наши космонавты, моряки и летчики люди суеверные. Но они верят в традиции, которые приносят добро. Приведу только одну удивительную традицию запуска ракет с космодрома Плесецк.

Там почти каждая ракета уходит в небо с именем Таня!

Легенда говорит, что это имя тайно по ночам пред запуском писал влюбленный в девушку служивый. И это никому никак не мешало, пока новое начальство не усмотрело в том нарушение устава и повелело стереть надпись……Ракета при старте взорвалась с большими жертвами!?

С той поры, и поныне, каждая из них уходит в небо с надписью метровыми буквами — «Таня»…..И нарушать эти космодромные «прописные ценности» не позволено даже церкви!

Суеверие — это таинственное чувство предвиденья, которое много старше любой религии и есть, некий рудимент человеческой памяти нашего сотворения Космосом. И исчезнет он только тогда, когда мы станем больше знать о Вселенной.

Через 150—200 лет физика уже раскроет основную тайну космической памяти Мироздания, каким именно образом оно формирует энергетику Космоса на сотворение Материи Мира. А ещё лет через 1000 сможет уже управлять этим процессом.

И тогда можно будет весьма доказательно утверждать, что: — Бог, то бишь физическая энергетика памяти космоса, создал Землю; Земля сотворила человека, а человек создал Бога в виде некого церковного ритуала — Наваждения.

Но к тому времени человечеству предстоит создать психологию (религию) Бога-Человека, чтобы невзначай, как обычно «не нарубить дров», только на этот раз во всей Вселенной.

И я уверен, что технический прогресс далекого будущего гипертрофирует умственную составляющую человеческого менталитета в ущерб остальным (особенно психическим и религиозным).

Я, правда, не уверен, что это случиться со всеми нациями и народами, но с российским, точно, исходя из спиральной траектории восстановления православной церкви, которая представляется мне в своей экономической структуре некой нерушимой финансовой пирамидой. Нерушимой оттого, что она никогда не выполняет взятые перед своими вкладчиками обязательств.

Обязательств, в основе которых всегда будет лежать неизбывная молитва — «Отче наш», которую я привожу с некоторыми второстепенными сокращениями в славославии воли божьей:

Отче наш, Иже еси́ на небесе́х!

…………………………………..

Хлеб наш насу́щный даждь нам днесь;

и оста́ви нам до́лги наша,

я́коже и мы оставля́ем должнико́м нашим;

и не введи́ нас во искушение,

но изба́ви нас от лука́ваго!!!

Я уже не говорю про православное убогомыслие данного текста, который ничего общего не имеет с арамейским первоисточником, многократно перелицованным церковью в свою пользу с древнегреческого текста. Многократно отрецензированный, и имеющий криминальные парадоксы в «христовом» наставлении.

К примеру, «не введи нас во искушение», подразумевающее, что богу более ни до чего нет дела, как ввести «грешный» народ русский в ещё большее искушение и таким образом попрать «православные церковные ценности», защищаемые даже государством.

Или же «избавить нас от лукавого»……Но лукавые атеисты уверяют, что подчинительный союз — «иже» без всяких натяжек синодального перевода с древнегреческого переводится как — «если».

Так что первый стих молитвы должен читаться, как «Отец наш, если есть на небесах»!

И если бы он так понимался нашим завозным православием, то это бы сделало честь некому мыследействию церкви, и она могла бы иметь некие шансы на существование в будущих поколениях россиян. Но очевидно, что православное наваждение, упертое в своем самомнении вечной мировой религии, растает в веках, как опиумный дым первостатейной мировоззренческой лжи. Даже несмотря на мощную государственную пропагандистскую поддержку.

В общем, это заносное православно-духовное НАВАЖДЕНИЕ мы можем сами использовать в свою пользу, если начнем по Чаадаеву думать своей головою.

Однако церковно-экономическое НАВОЖДЕНИЕ точно не искоренить, покуда не перестанем клянчить «хлеб наш насущный» и перекладывать «долги наши» на кого-то. Другими словами пока не научимся нести ответственность за содеянное пред собой, не прибегая к лукавой «церковной защите».

Тем более, что она по «церковному глубокомыслию», действует только « на том свете».

Поэтому церкви очень не хочется, чтобы человек был Человеком.

Именем, которое, как сказано классиком, звучит Гордо!

Но может быть, я заблуждаюсь?

Ведь вся вышеприведенная история навождений русского государства с православной церковью говорит про то, что государственной власти всегда были надобны и удобны не Человеки, но Рабы божьи.

А в этом плане важен образ мысли паствы. Это должно быть непременно «Навождение» –наведённое церковное руководство («божье слово») и никак ни «Наваждение» — спонтанный всплеск человеческого разума (он от сатаны).

Но парадокс нашей цивилизации состоит в том, что её прогресс есть те самые «Наваждения» гениев человечества, против которых низменно восставало церковное «Навождение» слова божьего.

И что бы было с нашей цивилизацией, если бы этого тормоза не существовало!?

Декабрь 2016 г.

PS…….Это эссе я привожу в качестве прелюдии к остальным, которые всё выше сказанное детализируют в неких подробностях, дабы я не выглядел совсем уж бездоказательно.

Да и Вы, если захотите в чём-то для себя разобраться, не бросайте чтения. Далее читателя ждёт множество фактов и мыслей, которые редко где ещё можно в нашей современной жизни уразуметь.

Вера Человека

«Животное вряд ли верит

или не верит в жизнь,

оно просто ЖИВЕТ».

А вот человек, почему-то, так не может……Если принять этот афоризм к сведению и соразмерить его со всей земной эволюцией, то совершенно очевидно мы можем сделать вывод, что ВЕРА не есть эволюционный фактор, способствующий возникновению и развитию жизни на Земле. Она суть производное от этой жизни.

Однако это производное спокойно жить человечеству не дает, заставляя глубоко задумываться о его смысле. Этимология русского слово «вера» восходит к праславянскому «вѣра», которое в свою очередь является формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (древне немецкому — wâr «правдивый, верный», латинскому — vērus «истинный, правдивый») то есть в этой группе языков она неизменно имеет значение не только правды, но и бесспорной истины.

И ежели всё так просто, то не следовало бы нам и «огород городить», писать это эссе о прописной истине. Всё гораздо сложнее, если обратиться к философским и историческим понятиям веры. Они открывают нам некие парадоксальные категории истинности или собственно знания в вере. Парадоксы тут на каждом шагу. Возьмем формальное определение веры.

Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вот уж где истинная «любовь к мудрости»!

Смотрим на подчеркнутую фразу…….Если вера не нуждается в доказательствах, то как она вообще может подсказывать и подыскивать нам эти самые доказательства?

Спрашивается; — К чему ей заниматься ненужным делом?

Но это с точки зрения логистики. А в реальной жизни этот бездоказательный аспект может стать основой жизнедеятельности человека.

Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.

У меня есть основной вопрос к такой психологии и философии веры…….. Если человека «осеняет» «истинное знание», безоговорочно принятое от приходского «батюшки» Вани, на кой хрен ему (извиняюсь) даётся мозг Человека «мыслящего». Абсолютная передача догмы по наследству ведет к полной деградации интеллекта в совсем недалекой перспективе.

И в общем случае никакая самоидентификация в мутной воде замкнутого бассейна догмы не сделает из человека «воистину» верующего выдающегося мореплавателя вокруг земного шара.

Тут у меня почти по Тургеневу: — Как нам не впасть в отчаяние при виде того, что твориться дома — в человеческой голове!

Но выход как всегда находится….. В науке есть такой постулат о вере: Вера — это идеология –сумма знаний о мире. По словарю Ушакова: — Уверовать, уверую, уверуешь, (в кого — что): Твердо, окончательно поверить кому-нибудь или во что-нибудь, убедиться в чем-нибудь. Уверовать в правоту чьих-нибудь суждений.

Интересно, что в толковом словаре Даля, где «есть всё», слова вера, верить и уверовать отсутствуют! Видимо он не смог преодолеть парадокса «осенения» человека православной верой без знания. Кстати про знание и узнавание у него все в порядке.

Мне кажется, что основной казус здесь в том, что вера — это не просто знание о предмете, а некое запредельное знание о неведомом. Вера появилась в сознании надэволюционного существа, которого биология называет «человек мыслящий» и который, видимо, исходя из собственного своего самоназвания, без некого символа веры во всевышнее и непознаваемое жить не может.

Обычный человек, хоть и мыслящий, есть прежде всего животное, а поэтому он тоже «просто живет», и об этом значении веры не задумывается, но, когда задумается, вера к нему обычно приходит.

Особенно на грани жизни и смерти……..

Но если он — человек таки мыслящий, то ему впору о вере задуматься до смертного одра. И только оттого, что это знание ему поможет «просто жить». Что вполне логично. Ведь, чем точнее эти знания, тем легче и безопасней будет вера верующего в конечную, высокую истину-справедливость.

Конечно, у каждого человека есть только своя собственная вера, но поскольку она в тоже время есть и «знание», то всякий может, я надеюсь, оценить степень своих знаний, дочитав до конца данное эссе.

Дело в том, что вся выше приведенная казуистика противоположности понятий веры и знания проистекает от церковных канонов. Обычно слово «вера» («вероучение») употребляется в смысле «религиозное учение» — христианская вера, мусульманская вера и т. п. И поскольку фундаментальных знаний, которые можно чисто научно проверить, ни одна из религий не имеет, то остается только «вера» в то, что одна из вер лучше другой, то есть, согласно логики, если одна из них верная, то все другие — неверные.

И поскольку все религии такого мнения о любой другой, то резонно предположить, что все они «врут». Однако, кто больше на кого «врёт», мы разбираться не станем, поскольку из этой перебранки без доказательств проистекала ни одна война.

Мы попробуем философской логикой определить степень знания в нашей российской вере, основой которой является древне иудейские представления о сотворении мира и о его создателе Иегове. В этом плане вера действительно выступает в форме относительного знания о мировой космогонии, закономерности появления мира вселенных и мировом разуме, который и есть Бог.

Конечно, уровень знаний во все века возрастал, поэтому не логично оценивать количество знания в разные эпохи истории человечества. Оттого я попытаюсь сравнить качество этих знаний. Насколько их дух приближается к вере человека, как к истине в формулировке Аристотеля: «conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей)».

Здесь термин «интенциональность» от латыни — intension — интенсивность — характеризует человеческое мышление или действие, производными которого являются такие понятия, как «преднамеренный» или «сделанный с определенной целью». То есть понятия, сделанного с целью убедить человека в истинности этого действия — реальной Веры.

Далее мы попытаемся проверить степень убедительности веры человека в разные времена: в глубокой древности, в современной научной мысли и будущими возможностями её приближения к истине.

В Библии, 2500 лет тому назад, сотворение мира изложено следующим образом:

1. В начале сотворил Бог небо и землю.

2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4. И увидел Бог свет, что он хорош: и отделил Бог свет от тьмы.

5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

7. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.

9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.

13. И был вечер, и было утро: день третий.

14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

16. И создал Бог светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

17. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

19. И был вечер, и было утро: день четвертый.

20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую: и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23. И был вечер, и было утро: день пятый.

24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему: и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам еще будет в пищу;

30. А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

31. И увидел Бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый.

Так представлено сотворение мира в Бытие, в первой книге Моисеевой. Не обращаем внимания на «диковатость» стиля в русском изложении и не акцентируемся на неточностях и противоречиях: таких как неоднократное сотворение женщины (пункт 27 как равноправное творение с мужчиной, а затем зачем-то переделанное из ребра адамова), В пункте 28 бог, благословив эту парочку — «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю», поселил их в раю в полном неведении, как это размножение должно состояться.

Всё это типичная интенциональность — правка церковью неких древних легенд в понятия для своей пользы. Конечно, это установление иерархической зависимости в обществе, но самое главное библейское изобретение — это, просто гениальное, с точки зрения современных политологов, обоснование «первородного греха» всего человечества. Греха пред церковью, с целью создания вечной материальной среды существования и благоденствия её на многие веки.

Но мы оставим в покое «церковные ценности». Нас будет интересовать только дух истинности мироздания древнего человека, в какой степени он согласуется с современными космологическими понятиями. Тем более, что церковь, с одной стороны, как-то пыталась во все времена не сильно отставать от науки, что следует из ниже приведённой миниатюры во французской Библии 1220—1230 годов.

Это бог, создающий вселенную с помощью циркуля Видимо он этот циркуль позаимствовал у древних римлян. Они тоже процарапывали окружности на блюдце за неимением пера или графита. Поэтому церковь заявляет, что всё в библии правильно и с современной точки зрения. Вот нам пример такой казуистской риторики. Протестантский автор Гордон Гловер учит: -«Христиане нуждаются в понимании первой главы книги Бытия, [понимании того], что она собою представляет: это тщательная передача истины о материальной Вселенной древними стандартами, которые Бог использовал как средство выражения и распространения для донесения вечной богословской истины Его народу. Мы не должны пытаться превратить книгу Бытия во что-то другое, перетаскивая её через 3500 лет научного прогресса. Читая Бытие, сегодняшние христиане нуждаются в перемещении самих себя назад к Синаю, оставив свои современные умы в 21-м веке. Если вы только помните о повествовании этой главы следующее: Бытие не даёт нам научное созидание мира. Оно даёт нам нечто намного более глубокое и практичное, чем это. Бытие даёт нам библейское богословие творения».

Особо подчёркиваю последнюю фразу…… Меня всегда вдохновляло наплевательское отношение богословов к науке, а заодно и стимулировало на критику их полного «профанализма». Я, как доктор наук, не могу влезть «в шкуру» этого протестантского прелата, чтобы оценить «библейское богословие творения» без элемента знания о нём. А именно, насколько это рукописное творение писцов-писателей 2500 летней давности выше уровня знаний современной науки.

Меня всегда удивляет, чему учат священников по 5—6 лет в духовных академиях, если им наука «до фени». Ну, ладно там всякие сложности вроде математики, физики или химии, но хотя бы историю, они могли бы выучить! А история говорит, что канонические книги различных авторов «Ветхого Завета» ни такие уж и ветхие. Они были собраны воедино «боговдохновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим по историческим меркам совсем недавно, приблизительно за 450 лет до н. э.

Но следуя выше обозначенному зароку, что Вера дороже истины, приходится допустить, что авторы библии знали истину о сущности небес, и все плановые намерения Духа Божия.

Поэтому станем на веру принимать сведения полукочевого арабского иудейского племени 2500 летней давности равновелико со всеми прочими знаниями человечества.

В этом нет ни крохи юмора.

Раз назвался груздем, полезай в кузов!

Заметим себе только одну интересную деталь божьего творения вселенной. …….Бог создал мир из Ничего!?

Вера в сотворение Богом мира из ничего (латинское «ex nihilo», греческое «ex ouk onton», и славянское «из несущих») является основным в традиционном христианском богословии учением о творении. Это учение основывается на тексте Второй книги Маккавейской, где сказано: -«Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё сотворил Бог из ничего, и что так произошёл и род человеческий» (2 Мак. 7:28).

И хотя нигде больше в Библии не содержится подобного прямого утверждения о творении мира из ничего, христианские богословы восприняли и развили это учение, как одну из основополагающих истин веры.

Теперь, как мне кажется, появились некоторые аргументы проверки истинности веры сотворения вселенной 2500 летней давности и сравнения её с существующей уже 100-летней космологией современной астрофизики.

И не только в физике…… Современная физиология находит связь спонтанных эвристических «прозрений» мозга человека с некими, пока что неизвестными энергетическими полями космоса, являющимися отпечатками — матрицами энергетических полей существующих вселенных, то есть их памятью. В данном эссе просто нет места даже для короткого пересказа всех этих зависимостей.

Поэтому я отсылаю любознательных к монографии

«Новая Библия» Вселенной/ Н. А. Болотов — «ЛитРес: Самиздат», 2020……

Здесь же мы попытаемся сопоставить эвристический дух веры человечества в разные эпохи научного знания, поскольку существует прогрессирующая концепция того, что древний человек имел «более проникновенные знания» о своей генетической связи с космосом, чем современный.

Поэтому мы составим таблицу сравнительной космологии по проверке веры — знания в трех временных ипостасях: древней, настоящей и, надеюсь, будущей……

Смотрим таблицу, в которой представлена последовательность сотворения мира в разрезе выше указанных категорий……

Вот у нас, совсем нечаянно, появились десять библейских заповедей сотворения мира, если из 31-го пункта библейского текста удалить пустые абзацы ежедневного самовосхваления бога: «И увидел Бог, что это хорошо», а также некоторые повторения и явно архаические глупости вроде «небесной тверди» или тверди разделяющей воды.

Это обстоятельство я выделяю отдельно как характерный психотип составителей библейского текста. Применительно к понятию «земной тверди», разделяющей океанские воды, это вполне естественно для архаичных географических знаний арабских кочевников пустыни — кругом «твердь», а воды где-то там — за горизонтом……. На самом деле земная твердь — это гранитные образования на основной базальтовой «тверди» земной коры, плавающие в виде островов в мировом океане.

Библия также как, очевидно современная церковь, не догадываются, что если нивелировать «разделяющую земную твердь», то наступит настоящий, а не выдуманный всемирный потоп, который покроет всю эту твердь 3-километровым слоем воды.

Но это я так, к слову, в пользу оправданий за исключение из списка действительно важных божьих дел, так сказать, вынужденные «приписки».

В 3 и 4-ом столбце таблицы помещены ответы науки на соответствующие пункты библейского творения мира. И как видим, кое в чем последовательность библейского творения мира соответствует последовательности процессов, точно установленных палеонтологической наукой. Если исключить явную нелепицу в строке под №6 — появление вселенной после сотворения Земли, то под номерами 10,8,7,5,4 и даже 3 наблюдается формальное сходство.

По остальным имеются весьма интересные различия. И самые примечательные из них начинаются сразу же с начала творения, с №1.

Как ни странно, современная космология ничем не отличается от библейской. И там, и тут — мир был сотворен из пустоты.

Напомним, что одно из следствий общей теории относительности (ОТО) предполагает формирование вселенной в абсолютной пустоте со странного и неведомого ей космического взрыва. Энергия взрыва в виде фотонов света, со скоростью 300 000 км/сек разлетелась по пустоте, создавая пространство, время и материю вселенной.

Туда же, куда не долетел за 14 миллиардов лет световой поток, там, по-прежнему, ничего нет. В том числе нет и бога, поскольку он не есть пустое место.

Во всяком случае я на это надеюсь.

Абсурдность современной космологии, основанной на теории относительности, даже масштабнее, чем библейский вариант. В нём тоже, вначале была пустота, но она была всё-таки не полной, поскольку в ней существовал божий замысел или бог в виде мысли начального плана творения.

Мысль, как мы теперь начинаем догадываться, тоже материальна. А раз так, то библейская пустота относительна, и в этом плане она ближе к новейшей космогонии, которую мы в таблице поименовали Будущей верой.

Но смотрим далее……

Чёрный квадрат (Рис.3) — это вечный и бесконечный безэнергетический физический вакуум, в котором, однако, существует постоянное вращательное движение альтернативных по энергетики волчков навстречу друг другу, и друг в друге.

Один такой волчок схематически показан колебательным контуром.

Любое нарушение баланса его вращения должно провоцировать расхождение двух составляющих волчков и высвобождать огромные количества энергии и антиэнергии, порождающие соответственно гравитацию и антигравитацию, материю и антиматерию, вселенные и антивселенные. В равных количествах, но полностью альтернативных по своей физике.

Но это преамбула.

Нас интересует факт начала творения. Он двоичен в своей первооснове. Всё зависит от того, испытывал ли наш волчок внешнее воздействие или нет. В варианте рекарнационного сотворения первотолчок для начала процесса производит «Матрица» космической памяти, когда-то погибшей или существующей вселенной. В результате по законам космической самосборки формируется физическая вселенная конечных размеров и временной продолжительности существования, которую можно охарактеризовать, как эволюционно — рекарнационную.

Второй вариант несколько менее достоверен логически, поскольку осуществляется механизмом, совершенно непонятный современной физике, когда возмущение провоцируется спонтанно за счет таинственных закономерностей механики вращательного движения.

То есть само вращение — есть бог!

Поскольку его произведением может быть «Новая вселенная»!

И это не столь уж фантастично, исходя из физики вращения, которая вбирает в себя три альтернативные ипостаси — равномерное движение по кругу (угловая скорость) и два противоположных по направлениям ускорения этого движения (центробежное и центростремительное).

Мне почему-то представляются эти составляющие вращательного движения эфира в качестве прообраза трех координат пространственной самоорганизации физической вселенной. Так это или иначе, не мне решать, а вот, как вариант физического сотворения мира, этот домысел приходится принимать. Поскольку он много логичнее современной космологии «большого взрыва» в пустоте, которая никак не может избавиться от библейски-пустотной составляющей творения.

В библии полно божьих чудес, а физика и современная космология должны как-то соответствовать в своей философской сути материалистической достоверности.

Итак, мы зафиксировали философский факт существования трёх символов, вернее, трёх аспектов веры во всевышний разум: Иудейско- христианский, ОТО и Эфирной памяти. Но откуда вообще взялась человеческая потребность в вере, в запредельное?

Скажите — что это плоды работы человеческого сознания.

Но они не потребны в обыденной жизни?

Человек живет другими потребностями сознания и разума, которые действительно обеспечивают само выживание человечества. Тем не менее, в этой рутинной работе мозга человека нет-нет, да и проскальзывает нечто «не от мира сего». И мне кажется, что смутная тяга к высшему и неведомому есть отпечаток генетической памяти человечества о том, что оно когда-то и неким-то, уже не различимым в памяти генома способом, было сотворено.

И эта память — есть совершенно точно, неосознанная вера.

Мы осознать её, как и всё человечество в целом полностью не в силах, но всё же попытаться сопоставить тройственные данные выше приведённой таблицы на предмет сравнительной логичности в рамках «здравомыслия» философской логики. И сделаем это без привлечения специальных «знаний», которые ничего не решая, ставят только новые вопросы.

Смотрим на иудейско-христианский раздел…..

Иегова задумал план (не даром он нарисован с циркулем в руках). Только вот что можно было измерять в первоначальной пустоте. Пустота — это даже не безграничность чего-либо.

Она — НИЧТО!

А ничто мерить, согласно человеческой логики, бесполезно.

Но богу виднее.

С другой стороны, если план создан, то он должен исполняться для любого запланированного объекта и действия, включая любого червя, бациллы или вируса, и так до бесконечного числа объектов во всех вселенных.

Всё должно быть известно заранее про их сотворение, жизнь и погибель. Это делает план бесконечно большим, что суть философский абсурд существования бесконечного плана в бесконечной вселенной. Поскольку одна бесконечность не может быть частью другой.

Это аксиома!

Значит план был конечным и библия права, что он касался только Земли. Более того сам этот план оказался во многом ошибочным с точки зрения современной науки. Судя по библии, он ошибался даже в элементарных для современных знаний человечества, вещах.

Это конечно с точки зрения «божественной логики» — полный абсурд, поскольку Творец, который доложен знать всё обо всем, ошибаться в принципе не может.

Церковь объясняет это не примитивом богомыслия, а нарочитым церковным упрощением великих истин творения применительно к уровню интеллекта полудиких арабских племен двух с половиной тысячелетней давности. Но отчего же не подправить эти убогие библейские тексты под уровень современных представителей «избранного народа»?

Это пошло бы на пользу не только оному, но и всему человечеству! На эти и любые другие вопросы у церкви (религии) мы не получим.

А нет ответа, нет и веры.

Конечно, если церковники ещё помнят русский язык своего детства, в котором вера всегда ассоциируется с глаголом верить — проверить.

В ОТО вообще никакого плана не было — все дело случая!

Взорвалось и полетело! Но могло и не взорваться и ничего бы не было. В этом ОТО частично сходна с библией. Там бог захотел нечто сотворить, изнывая от бесконечного безделья в пустоте, и сотворил.

А не захотел бы, так и шиш!

При этом самое парадоксальное, что до взрыва ни кто-то или что-либо вообще не существовало в абсолютной пустоте.

В ней не было даже бога.!

И таких парадоксов, в «приложениях» ОТО, — пруд пруди. На перечисление их уйдет всё наше время общения. Но основные из них можно бегло перечислить……Это, во-первых, происхождение самого названия теории, которое произошло из философски некорректного понимания мира, которое зависит от наблюдателя со стороны, от его «относительности» расположения.

Видит он что-либо со своей точки зрения или не видит……. Почти как бог!… Если не видит, значит физически этот мир не существует, а открыл глаза — мир появляется.

И это не философский солипсизм, это «физическая» теория!?

Во-вторых, при всей своей относительности она имеет абсолют в виде скорости света — предельно допустимой, хотя у классической и тем более новой физики накопилась масса «еретических» фактов-знаний о скоростях материи, на порядок превышающих это запрет.

В-третьих, парадоксальность взрыва, осколки которого разлетаются со всё возрастающей скоростью.

В-четвёртых, при том, что скорость света по ОТО никак не зависит от скорости движения источника света и, следовательно, никаких классических сложений скоростей быть не может, доплеровский эффект (покраснения) спектра у света разлетающихся галактик имеется.

И так далее……В целом современная физика полностью уподабливается современной церкви, настаивая на незыблемости в своих алогичных постулатах.

Только тут есть существенная разница.

Там, у церкви, всё сделал бог. И поэтому она, «разводя руками» говорит, что не виновата во всех абсурдах библейского творения.

И поэтому я даже не очень настаиваю на том, чтобы религия предоставила исторические, а не легендарные доказательства закона божьего (скажем в виде обломков скрижалей, разбитых Моисеем).

Здесь всё сделали исторические личности, основным из которых был, пусть и «богом избранный» Альберт Эйнштейн, но таки человек, которому, как человеку, вполне свойственно ошибаться.

Однако, глядя на самую любимую его фотографию (Рис.4), думается, что он воистину «избранный своим богом», раз знает больше всех остальных……. И уж точно знает, что его теория ошибочна.

Жаль, что эта ошибка уже сто лет не дает науке развиваться в других направлениях. Короче, веры в этом эйнштейновском знании не более, чем в Библии.

А что мы имеем в третьем столбце нашей таблицы Веры?

Ну, во-первых, только эта третья вера избегает ошибок первых двух. Как видим, сотворения в ней происходят постоянно двумя способами, в основе которых лежит вечное движение эфира. А раз имеется вечное движение, то оно должно бесконечно что-либо порождать. И понятия хочу — не хочу у Первовселенной нет. Она просто не может остановиться и не сотворять бесконечного ряда эволюционирующих физических вселенных внутри себя.

В одной из них мы и существуем!

Но это я так рассуждаю, а каждый мыслит по-своему. Поэтому верующему во Христа остается только содержать церковь, верующему в ОТО — тратить общественные ресурсы на новые коллайдеры, а верующего в творческие способности физического вакуума можно назвать материалистом, который верит причинно-следственным связям эволюции и в её космическую бесконечность. А в частности и в то, что человек сам по себе бог и при случае может сотворить новое человечество в другом конце вселенной, как он и сам когда-то был сотворен памятью космоса!

Правда мне не очень хочется верить в спонтанный вариант творения. Поскольку в этом случае сотворение человека произошло методом тыка в эфире Космоса, и в этом случае мы действительно уникальны.

Скорее всего (исходя из новых открытий астрономов, находящих все большее количество планет земного типа) мы есть инкарнационный продукт какой-то древнейшей цивилизации, память которой принципом самосборки (ключ — замок, только так или никак) создала — сотворила своё божественное подобие. Как говорит библия по \ «образу и подобию своему» …….

Ну, вот, пожалуй, и все об истинности веры во всевышний разум. Что нам дает это обретенное философское знание?

Видимо, разные уровни достоверности в собственной вере.

Верить в библейские сказки, по моему мнению, может только два психотипа человеческих: первый — неспособный критически мыслить или просто ленивый в своей мыследеятельности, и второй — профессиональный священник, коему не верить в то, чему он посвятил свою жизнь, просто сверх грешно.

Это касается верующих в христианство и родственное ему мусульманство, которое, несмотря на все свои самонадеянные амбиции, является слепком с иудейских легенд. Причем только слегка «подправленных», чтобы не быть чистым плагиатом.

Достаточно сказать, что у Аллаха самый любимый пророк тот же Иисус, только не в виде божьего сына, что более разумно и логично.

В общем без веры человек жить не может. Он как микрокосм верит, что с окончанием его земного существования «жизнь» не кончается. И с моей точки зрения Он прав!…Весь генезис его сотворения говорит Ему, что таинства духа человеческого, как материальной структуры, при наличии динамической памяти космоса сохраняют в ней отпечаток «души тела».

Только вот, исходя из физических законов диссипации энергии (от лат. dissipatio — рассеяние — переход части энергии

упорядоченных процессов в энергию неупорядоченных процессов) эта память не вечна, но способна к реинкарнации в подходящем космическом случае…… Только вот эта вероятность никак не может быть воплощена в церковный примитив ада и рая, совершенно очевидно прописанный церковью для собственных нужд. Это полнейшая фикция, про которую сказал один знаменитый острослов, что «про рай нам рассказывают господа, которые там никогда не бывали и, скорее всего, никогда не будут»

Последнее обстоятельство — есть «альфа и омега» самого существования церкви в нашей цивилизации и её роли в ней. Это особенно важно для нас — Россиян.

Ведь фактически теизм принят на идеологическое вооружение государственности России — Великого государства, всем своим генезисом предназначенного для миссии управляемой эволюции человечества (см. Н.А Болотов «Русь — нетривиальная история»).

Как это выглядит с моей точки зрения в современной РФ, я опишу в следующих разделах этой книги, которые суть отдельные эссе на соответствующую тему.

А уж вам судить, что к чему там прилагается……

Апокрифы

«Сколько чертей может разместиться

на кончике иглы?»

Реальная тема средневекового

схоластического спора

Если Вы знаете, что такое «Апокрифы», то Вам будет интересно узнать, чем натуральная философия отличается от схоластического церковного словоблудия, манер которому является эпиграф к данному эссе.

Дело в том, что этимология слова — Апокриф (от древне греческого (апо) -приставка со значением прошлого» + (крифос) — «скрытый»), в значении «сокровенные тайны прошлого», никак не соответствует ожиданиям читателя, который стремиться узнать нечто действительно таинственное в религиозных прописях.

Этот раздел религиозной литературы (иудейско-христианской), посвящённый по преимуществу событиям и лицам священной ветхо — и новозаветной церковной истории, не включён в церковный канон.

То есть он нечто, непрошедшее церковную цензуру.

Апокрифы, как Нового, так и Ветхого заветов являются запрещёнными для чтения в церкви. Клириков, которые используют их для чтения в храме, христианская церковь лишает сана.

То же самое и в иудаизме. Согласно Талмуду, книги, не входящие в иудейский канон (Танах), признаются скрытыми (в христианском смысле — запрещаемые народу), приносящими вред читателям.

Про конкретность этой вредоносности для народа мы кое-что узнаем в процессе нашего исследования всех обстоятельств апокрифической деятельности христиан или псевдохристиан.

Но поначалу ответим на вопрос о множестве или ничтожестве таких писаний.

Порыскав по интернету, я обнаружил в известности 28 апокрифических евангелий:

Евангелие Иуды, Евангелие от Петра, Евангелие детства, Евангелие от Египтян, Евангелие от евреев, Евангелие Истины, Евангелие от Марии, Евангелие от Фомы, Евангелие от Филиппа, Евангелие от Никодима, Евангелие от Варнавы, Евангелие Евы, Хождение Богородицы по мукам, Пастырь Ермы, Дидахе, Протоевангелие Иакова, Евангелие Псевдо-Матфея, Евангелие от Иакова, Книга Иосифа плотника, Тибетское Евангелие, Иисус в храме, Евангелие от Апеллеса, Евангелие от Ессеев, Тайное Евангелие от Марка, Евангелие от Апеллеса, Евангелие от Андрея, Евангелие от Никодима, Евангелие 12 апостолов…….Думается нашел не все.

Другими словами вместо 4-х канонических евангелий (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна) имеется в 7 раз больше «апостольских» непризнанных церковью евангелий, не считая десятков древних рукописей — священных книг, которые имеют другой ранг святости.

И чтобы не запутаться в этом «разнообразии» божественных писаний, я специально посмотрел ссылку в Википедии на отличие евангелий от другой теической литературы.

Евангелие (по древнегречески «благая весть») — книга, в которой рассказывается о божественной природе, учении и земной жизни Иисуса Христа: рождении, чудесах, крестной смерти, воскресении и вознесении.

То есть это, так сказать, повесть очевидцев о жизнедеятельности Христа «в образе человеческом». Без этих «свидетельств очевидцев» христианства просто не существует!

И хотя церкви известно, что все книги под названием «Евангелие» написаны спустя десятилетия-столетия после завершения земной жизни Иисусом, это обстоятельство никак церковь не смущает.

Даже тогда, когда наука говорит, что наиболее древние известные сохранившиеся рукописи текстов Евангелия датируются 150−250 годами! А наиболее древний полный список канонического четвероевангелия (в Синайском кодексе) датируется IV веком нашей эры?!

Исходя из этого, приходится констатировать, что почти 4 века спустя «по рождеству Христову», церковь напряженно работала по рецензированию многочисленных свидетельств «очевидцев».

Такое «чудо», во истину, по силам только «святой» церкви!

По мнению большинства ученых-историков, авторы Евангелий достоверно не известны. Традиционное церковное атрибутирование евангельских текстов Матфею, Марку, Луке и Иоанну было осуществлено во II веке, но поскольку в XVIII веке достоверность сведений об авторстве была поставлена под сомнение, на Втором Ватиканском соборе (не удивляйтесь, в 1962—1965 годы нашей эры) было принято специальное постановление по «злободневному» вопросу авторства евангелий:

«Церковь всегда и всюду считала и считает, что четыре Евангелия имеют апостольское происхождение. Ибо то, что Апостолы проповедовали по поручению Христа, они сами и их сподвижники впоследствии под вдохновением от Святого Духа передали нам в Писаниях как основание веры, то есть Четвероевангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна».

Вот именно так, категорично и бездоказательно!

Открывая собор 11 октября 1962, Иоанн XXIII заявил, что целью Собора является обновление Церкви и её разумная реорганизация, чтобы Церковь могла продемонстрировать своё понимание развития мира и подключилась к этому процессу.

Но поскольку собор закрылся уже при папе Павле VI, Иоанн XXIII уже не мог сообщить, каким образом и под каким «вдохновением от святого духа» апостолы, а тем более их последователи, «предали нам в писаниях основание веры».

Для меня ясно, что отрицание церковью апокрифических писаний только по авторству (все церковные апокрифы созданы анонимами, которые сознательно подписывались именами известных первохристианских писателей) ……

Или же по срокам написания подлинников (которые натурально за древностью лет не сохранились и сохраниться не могли) — это только «отмазка» от придирчивых критиканов «божественной чистоты» нашей «государственно образующей» церкви.

Для примера привожу один из подлинников апокрифического документа «Евангелия Марии» — ровесника прочих папирусов «доподлинных евангелий».

Напомню, что коптский язык — это язык первых христиан

Другая причина не включения церковью в состав канонических книг писания, конечно же, может состоять в том, что в некоторых из них не содержится ничего нового из того, что уже написано в канонических евангелиях.

Однако таких значительное меньшинство, а большинство отрецензировано по другим причинам.

Так «Евангелие от Иуды» (данный артефакт был найден в Египте в конце 70-х годов прошлого века) признан церковью лживым, поскольку сам наиправёйший «очевидец» христова предательства лично утверждает, что он вовсе не предал Христа, а наоборот, действовал по его предписанию. Ученным удалось установить, что папирус, на котором содержится текст писания, датирован 220—340 годами н.э.

А «Евангелие от Филиппа» (датируется III веком, найденное археологами в 1945 году в Египте) — является мерзопакостным произведением апостола Филиппа, поскольку тот утверждает, что Марию Магдалину Христос любил больше всех своих учеников и «лобзал её уста».

«Книга Иосифа Плотника» (текст был создан в Египте в V в. н. э. и к нынешнему времени сохранился в двух вариантах: один — на коптском, второй — на арабском языке) не понравилась церкви опять же по чрезвычайному человеколюбию Христа. И только потому, что текст ведется от имени самого Иисуса, в котором он уж очень «по-человечески» отзывается о своем приемном отце, забывая, что он таки Мессия.

«Евангелие от Андрея» — апостола Андрея Первозванного, потому и было отвергнуто, что никак не подходило по «кройке и шитью белыми нитками» новой религии. В основном по двум причинам.

Во-первых, Андрей описал подробности из «реальной жизни» своего Учителя, когда Иисус в молодости был на Востоке, и что-то он там делал. А, кроме того, в этом евангелии слишком заметное для церкви, и весьма характерное, упоминание о семени лотоса, что поставило их «величество церковных цензоров» в полный тупик. Ведь это попахивало такими религиями, как буддизм, индуизм. А христианству не хотелось примешивать в свою собственную религию такую яркую чужую символику. Поэтому и убрали Евангелие от Андрея Первозванного, как говорится, подальше, «с глаз долой».

Три других евангелия ещё больше не соответствовали терпимости христианством других религий. Так единственная известная к нынешнему времени рукопись «Евангелия от Филиппа», найденная в тайнике документов в 1945 году, который был спрятан в кувшине, закопанном в египетской пустыне в конце IV века, была признана языческим писанием, которое следовало бы сжечь ещё во времена захоронения рукописи.

Так что ничто в церковной жизни, с тех пор и по сих пор, не меняется.

Всё языческое — придать огню!

«Тибетское Евангелие» (предполагаемый апокриф, якобы обнаруженный в 1887 году) вообще обросло мистификационными легендами. Согласно ему, Иисус Христос до своего выхода на проповедь в Палестине, опять же, жил в Индии и Тибете.

Впервые о существовании этого апокрифа стало известно после публикации французского перевода Николаем Нотовичем. По утверждению Нотовича, он нашёл тибетскую рукопись под названием «Жизнь св. Иссы» в 1887 году в Буддийском

монастыре Хемис (близ Леха). Некий лама рассказал ему о хранившимся в монастыре свитке, повествующем о Христе. Как сообщает Нотович, единого текста не было и разрозненные рассказы об Иссе входили в сборник различных по содержанию рукописей. С помощью одного из лам Нотович выстроил их в хронологической последовательности.

В своей книге «Алтай-Гималаи», написанной в ходе Центрально-Азиатской экспедиции, Николай Рерих также пишет о том, что этот древний буддийский монастырь хранит учение Иисуса, а ламы отдают почтение Иисусу, здесь «прошедшему и учившему».

Не понимаю, отчего церковь игнорирует возможность не только иудейского общения Иисуса, как носителя «мировой религии»?

А с другой стороны, ежели она только лишь для «богом избранной нации», то тогда при чём тут, скажем, Государство Российское!?

Пусть для церкви это вопрос риторический.

Зато мне ясно, отчего она не признает «Евангелия от Варнавы» (христианского святого, апостола от семидесяти, основателя

Кипрской церкви)!

Это довольно объёмный текст, состоящий из 222 коротких глав. Автор именует свою книгу «истинным Евангелием», противопоставляя её всем остальным, «искажённым».

Одного этого достаточно, чтобы нарушить фундаментально единомыслие в духовной пастве христианской церкви. Церковная цезура такого допустить никак не может. Тем более, что в конце книги (глава 221) автор сообщает, что, предвидя искажение своего учения, Иисус сошёл с небес на землю и поручил Варнаве написать подлинное Евангелие, что он и выполнил.

Естественно, по мнению церкви, это уже просто наглость!

Никто кроме самой церкви не может заявлять себя наместником Бога на Земле!

Однако главное «грехопадение» Варнавы заключается не в том, что он пытается разрешить некоторые спорные моменты христианства с мусульманских позиций (с позиций конкурирующей религии), а конкретно в том, что Иисус в этой книге — не Бог, а великий пророк (главы 52, 93).

Что полностью совпадает с мусульманским представлением. Сам Иисус в книге возглашает: «Да будет проклят всякий, кто вместе со словами моими будет добавлять, что я — „Сын Божий“!» (глава 53).

Кроме того, согласно «Евангелию от Варнавы», Иисус не был распят. Вместо него был казнён Иуда Искариот, принявший в момент ареста облик Иисуса, самого же Иисуса четыре ангела извлекли из дома через окно и вознесли живым на третье небо (глава 215).

Мусульманский Коран в суре «Женщины» также сообщает, что Иисус не был распят, и что вместо Иисуса был казнён другой человек, хотя Коран не называет его имени. Да и само воскресение Христа в книге Варнавы (как и в Коране) объявлено выдумкой.

Это основные библейские «извращения», которые допускаются в данном евангелие, не считая таких мелочей, как неразумное использование христианами всякого рода «нечистой» пищи, также как и утверждение, что Христос никогда и не пивал вина, хотя чудо превращения воды в вино в тексте имеется (глава 15).

В общем, на месте «святых отцов церкви» я бы тоже проклял это евангелие! Только вот с точки зрения атеиста в нём проявляется философское убожество христианства и особенно православия, неспособного не только исполнить зарок Второго Ватиканского Собора, который указывался выше: Что целью современной церкви является её обновление и разумная реорганизация, чтобы Церковь смогла продемонстрировать своё понимание развития мира и подключилась к этому процессу, но даже избавиться от понимания мира (мировоззрения) уровня 2000-летней давности.

Не знаю, как католическая церковь, но наша, видимо, этим гордиться!

В этом плане выше приведенный пример «Евангелия от Варнавы», в котором предпринята робкая попытка как-то смягчить основные несуразицы христианства (едино-триединый бог — дух, отец и сын, чего нет ни в одной другой религии, богоизбранность только одного народа, чудеса воскрешения из мертвых и пр.) показывает неспособность нашей церкви не только адаптироваться к современному мировоззрению, но даже как-то воспринять постулаты более успешных государственных религий (к примеру, ислама или буддизма, не говоря уже о конфуцианстве).

Оттого вся «великомудрая» апокрифическая церковная теософия (философией я её не могу назвать), напоминает мне те самые споры семинаристов в бурсе про выше приведенное количество чертей на кончике иглы.

Некое занимательное времяпровождение и не более того!…..

Очевидно, что в христианстве заложен какой-то нездоровый ген, иначе, отчего оно начинает отмирать быстрее всех других государственных религий в Европе и Северной Америке?

Думается, что за ответом следует обратиться к некоторым фактам возникновения истории Христианской религии……

Исторически известно, что коллективным автором этого мировоззрения был древний иудейский народ. Если меня поправят «отцы церкви» утверждением, что религия создана проповедями бога-человека Иисусом Христом, то я этому никогда не поверю, исходя из материалистического убеждения, что не боги сотворяют людей, а нации своих богов.

Не верующим в эту аксиому достаточно посмотреть человеку (любой национальности) на физиономический облик их бога: у монголоидов — это монгол, у индусов — индус, у ацтеков, инков и майя — типичный североамериканский индеец, вот только у европейцев почему-то не сионский (арабский тип) как ему и положено было бы быть, а типичный индоевропеец!?

И вот на картине Альберта Эдельфельта «Христос и Магдалина» Иисус — уже некий шатен, впрочем, также как и кающаяся Магдалина!

И даже когда художник следует более или менее исторической достоверности, и рисует Христа как брюнета, всё равно образ Христа не «лицо арабской национальности», которая нам сейчас хорошо известна по сирийским событиям, а типичного европеоида.

О чем это говорит?

Дело в том, что большинство картин великого средневекового возрождения с изображением Христа рисовалось по заказам церкви, а она всегда называла себя «Вселенской церковью». Поэтому и Христос должен выглядеть соответствующим образом, а вовсе не как предводитель арабов, с которыми она боролась крестовыми походами. И эта «традиция», как видим по этой картине, сохранялась до начала 20-го века. Цель этой высокохудожественной пропаганды очевидна — придать региональной религии маленького народа «всечеловеческую» видимость. Между тем как в иудейской Библии, которая является основой «Ветхого завета», откровенно говориться, что это — религия «избранного народа», правда слегка заблудшего, за что, видимо, и единственно — богом любимого.

И это обстоятельство заставляет задуматься над другой проблемой: отчего иудеи придумали второстепенную по значимости религию — Христианство, если у них уже была основная — Иудаизм?

Если кто-то возразит мне, с чего это я взял, что христианство второстепенная для иудеев религия?

Отвечу — Оттого, что, придумав её, они оной не последовали.

Так сказать спрятались в кустах и подсматривают вот уже 2000 лет, что с нами со всеми случиться!…

Но, если без толики юмора посмотреть на проблему, то суть её можно понять на основе пассионарной теории Льва Гумилева…….

Смотрим на график его теоретических фаз развития любого этноса:

— от начала — пассионарного толчка,

— до стадии умирания — Мемориальной.

Если его применить к истории иудейского этноса (12-ти его колен), то иудаизм появился на этапе пассионарного взлёта духа нации, а христианство они придумали на стадии Обскурации. Это была эпоха краха и без того весьма шаткой государственности Израиля в пору жестокого притеснения Римом, когда наиболее угнетаемая (беднейшая часть иудейского общества) нашла себе отдушину в виде легендарной веры в бога-человека. Бога пожертвовавшего собой ради спасения (нет не всего человечества, про то никакой речи в библии не идет), а заблудших иудейских колен израилевых.

При этом, странное дело, более древняя государственная религия — иудаизм, осталась в верноподдачестве Риму при его жестоком противостоянии новой религии. Вплоть до настояния казни Христа в канун Пасхи — дня всеобщего иудейского прощения!

И не важно, происходило ли это событие реально, главное, что оно именно таким образом отражено в христианских легендах. Члены синедриона, не имея возможности самостоятельно казнить альтернативного проповедника, не мытьем, так катаньем, изменяя уровень виновности некого субъекта — прототипа Христа (который скорее всего таки реально существовал), заставили римского прокуратора в Иудее, Понтия Пилата, казнить его как государственного преступника путем традиционной для римлян казни — распятия на кресте.

Исторически данная казнь была известна в Вавилоне, Греции, Палестине, Карфагене. Но самое широкое распространение она получила в Древнем Риме, где стала основным видом жестокой, позорной и мучительной смертной казни. Так казнили особо опасных преступников (бунтовщиков, изменников, военнопленных, разбойников, беглых рабов).

После подавления восстания Спартака все взятые в плен рабы (6 тысяч человек) были распяты на крестах вдоль Аппиевой дороги от Капуи до Рима. Крест использовался деревянный и, как правило, Т-образный.

Фарисейские члены синедриона, казнив таким позорным способом идеологического оппонента, уж точно не подозревали, что новая религия сможет возвели крест позорной казни в символ веры!

Но всё это, так сказать, эмоции, а суть и момент создания новой религии убедительно объясняется гумилевским графиком. Жизнь «тихого» еврейского обывателя в Мемориальной стадии могла бы продолжаться ещё весьма долго, но «ареал» его существования был жестоко лимитирован римлянами совместно с коллаборационистским иудейским синедрионом. Оттого «неспособность удовлетворять свои вожделения» еврейским обывателем тех времен привела к деградации этноса и превратила его в Реликт. Только вот этот реликт оказался удивительно живучим благодаря, видимо, и специфическим особенностям генома этой семитской группы народностей, но главным образом он является историческим эффектом. Хотя в большей степени является результатом исторического филогенеза трех иудейских пленов (египетского, ассирийского и вавилонского). Эти, сотни лет длящиеся и периодически повторяющиеся пленения, сформировали у малочисленного иудейско-сионского племени специфическую адаптацию к любой власть предержащей доминирующей нации. И это обстоятельство позволило сохраняться иудаизму целые тысячелетия.

Краткое описание историй этих пленов весьма точно укладывается в гумилевские фазы иудейского этногенеза. Наиболее длительный египетский плен, совпадающий с фазой пассионарного толчка и подъёмом уровня пассионарного напряжения, характеризуется формированием национального самосознания и приводит к окончательному переходу от кочевого образа жизни к оседлому. А вместе с тем и к поиску собственной государственности Израиля.

Пассионарного подъема иудеям на гумилевской стадии «Поиска удачи с риском для жизни» хватило, чтобы отвоевать у Ханаан небольшую территорию и построить собственное государство.

Но тут на них свалилось два несчастья (Ассирийский и Вавилонский плены), которые в государственном смысле означали фактически конец еврейской государственности, а с другой стороны обеспечили формирование уникального приспособительного генома в поколениях израильтян.

Что известно из истории этих двух пленений в результате разгрома Израиля ассирийцами, а затем и вавилонянами?

Ассирийский плен (или ассирийское изгнание) — период в истории народа Израиля, во время которого несколько тысяч израильтян из древней Самарии были угнаны в Ассирию и её провинции.

Северно-Израильское царство было разгромлено ассирийскими царями Тиглатпаласаром III и Салманасаром V. Начало пленения произошло примерно в 740 году до н. э. По ассирийским клинописным источникам из Самарии было депортировано 27290 пленников.

Вторая и Третья депортации последовали вслед за очередными бунтами иудеев против ассирийцев….Вот как она описывается в истории Израиля:

В двенадцатый год Ахаза (в 722 г. до н. э.), царя Иудейского, воцарился Осия, сын Илы, в Самарии над Израилем и царствовал девять лет. И делал он неугодное в очах Господних, но не так, как цари Израильские, которые были прежде него. Против него выступил Салманассар, царь Ассирийский, и сделался Осия подвластным ему и давал ему дань. И заметил царь Ассирийский в Осии измену, так как он посылал послов к Сигору, царю Египетскому, и не доставлял дани царю Ассирийскому каждый год; и взял его царь Ассирийский под стражу, и заключил его в дом темничный. И пошел царь Ассирийский на всю землю, и приступил к Самарии, и держал ее в осаде три года. В девятый год Осии взял царь Ассирийский Самарию, и переселил Израильтян в Ассирию, и поселил их в Халахе и в Хаворе, при реке Гозан, и в городах Мидийских.

Очевидно, что в христианстве заложен какой-то нездоровый ген, иначе, отчего оно начинает отмирать быстрее всех других государственных религий в Европе и Северной Америке?

Думается, что за ответом следует обратиться к некоторым фактам возникновения истории Христианской религии……

Последовавшая в 701 г. до н. э. депортация привела к тому, что в ходе подавления восстания иудейского царя Хизкияху (Езекия), ассирийский царь Санхерив угнал в Ассирию, согласно ассирийским анналам (огромное по тем временам количество — 200150 человек) «взрослых и детей, мужчин и женщин». Большинство их было расселено по Мидии, государства, занимавшего тогда огромную территорию (современный Иран, Северный Кавказ и часть Турции).

Согласно Библии и ассирийским документам, в большинстве своём, депортированные израильтяне были расселены в двух районах, обезлюдевших во время длительных войн и восстаний, к западу от Ассирии, где находились прежде арамейские царства, обезлюдившие после покорения ассирийцами.

Израильтяне здесь использовались в качестве поселенцев на сельскохозяйственных работах, но из документов, обнаруженных при раскопках в Нимроде и Ниневии (столицах Ассирии) видно, что часть депортированных евреев была поселена в самой метрополии. В них встречаются характерные еврейские теофорные имена на — яху: Маасеяху, Ахияху, Недавьяху, Элияху, Азрияху, Нерияху, Хилкияху, Герияху.

Из документов следует даже, что некоторые изгнанники были приняты в ассирийскую армию. В одном из документов Саргона упоминается о присоединении к колесничному войску 200 колесниц, взятых при захвате Самарии. Возможно, что упомянутые среди других воинов «самаритяне» — изгнанники Израильского царства.

На одном из барельефов царского дворца в Ниневии (VIII — VII веков до н. э.) — столицы Ассирийского государства (находилась на территории современного Ирака город Аль-Мосул) в документах встречаются высокопоставленные чиновники с еврейскими именами: царский колесничий, царский телохранитель, главный ревизор царских счетов…….

Последнее высокое назначение для меня особенно специфически заметно! И хотя в целом судьба депортированных евреев в точности неизвестна, предполагается, что большая часть из них ассимилировалась в ассирийско-арамейской среде, а позднее слилась с вавилонскими изгнанниками, вместе с которыми они затем вернулись на родину.

Вавилонский плен тоже мало в чем отличался от ассирийского. По приказу вавилонского царя евреев поселили в областях центрального и южного Междуречья. Изгнанники получили земельные наделы и расселились в соответствии со своими родами и имущественным положением. Евреи стали организовываться в общины, обладавшие внутренней самостоятельностью. Во главе их стояли «старейшины изгнания», уважаемые и сведущие в еврейском Законе люди.

Род занятий передавался по наследству. Большинство евреев выращивали пшеницу, ячмень, финиковые пальмы, занимались садоводством и огородничеством, а также рыболовством. Еврейские ремесленники, торговцы и представители знати были расселены в городах Двуречья, в том числе и в самом Вавилоне.

Этот город в то время был одним из крупнейших и красивейших в мире. Навуходоносор II построил для своей жены, мидийской царевны, знаменитые висячие сады. Возможно, в их возведении принимали участие и пленные евреи. Впоследствии греки назвали эти сады садами Семирамиды и отнесли их к числу семи чудес света.

Царь Йегояхин, знать и когены получили от вавилонского царя содержание и привилегии, передававшиеся по наследству их потомкам. Со временем некоторые евреи достигли высокого положения при вавилонском дворе.

Пребывание в Вавилоне оказало серьезное влияние на духовную и религиозную жизнь евреев. Здесь они усвоили новый язык — арамейский, который был распространён в Ассирийской, а затем в Нововавилонской и Персидской державах. Древний еврейский шрифт был заменён арамейским шрифтом. Евреи переняли двенадцатимесячное устройство вавилонского года. В Танахе упомянуты семь из двенадцати вавилонских названий месяцев: Нисан, Сиван, Элул, Кислев, Тевет, Шват, Адар. А родители всё чаще давали своим детям вавилонские имена — Зерубавель, Мордехай, Эстер.

Вот таким образом происходили эти многовековые «пленения» колен израилевых, вырабатывавшие в них уникальную способность адаптации и ассимиляции к любым геополитическим условиям. В результате этот испокон века малочисленный народ, сам по себе ничего не сотворивший в человеческой цивилизации, усвоил эффект адаптации к условиям сильнейшего (в которых это кочевое сионское племя эффективно воспринимало существующие элементы цивилизации). И эта черта (генетически) осталась у евреев в гумилевской стадии пассионарности — «Р-2», которая теоретически предполагает неспособность этноса «удовлетворять свои вожделения», но которая в этом «богом избранным народе» трансформировалась в удивительную способность удовлетворять свои вожделения в любых условиях, исключая лишь военные, вливаясь в цивилизационную государственность любой другой нации.

И именно это генетическое качество иудеев позволило (особо отмечаю) нации без государственности существовать многие века на уровне реликта.

Эту краткую историческую справку (более подробно см. моё эссе «Евреи — кто они?» по ссылке http://aibolit.freedom-vrn.ru/evrei.htm) я привел только для того, чтобы перейти к другой теме данного повествования, которое непосредственно связано с «богоизбранным» еврейским народом. Народом, так и не построившим Великого государства, но сотворившим-таки для всей прочей Европы и двух Америк (а вовсе не для своей африканской семитской расы) удивительную религию, бесконечным описанием которой вся эта Европа-Америка и по сей день занимается, в том числе и в многочисленном издательском предприятии под названием АПОКРИФЫ.

И для меня, как закоренелого атеиста стал удивительным современный объем российского православного книгоиздательства! По данным «Правкниги», в каталоге за 2008 год выставлено более 2000 наименований православной литературы. Количество издательств, включающих в свои планы такую литературу, ежегодно растет и сейчас насчитывает почти 1000. Таким образом, православных книг сейчас в России издается гораздо больше и средний тираж православных книг значительно выше среднего тиража светской литературы.

Но весь парадокс апокрифической деятельности церкви состоит вовсе не в массовости соответствующих изданий, а в сути церковной цензуры. Ведь для церкви, по большому счету и «по барабану», что там говориться в очередном апокрифе: был ли Христос в Тибете или нет, целовал ли Магдалину в уста, или в другое место, важно, что всё написанное в Ветхом и Новом заветах есть «Святая Истина», которая никакой ревизии не подлежит. И вся эта схоластическая возня с апокрифами призвана скрыть только одну гносеологическую деталь любой религии: насколько она достоверно выглядит в глазах верующих.

И это есть определяющий момент в существование соответствующей церкви, поскольку для оной совсем не важна «всемирная истинность» её проповедей, как совершенно необходима численность «своей» паствы.

На сегодняшний момент численность мировых брендов богопочитания или непочитания выглядит следующим образом (число человек в мире):

1. Христианство — 2 100 000 000

2. Ислам — 1 550 000 000

3. Не верящие в бога и Атеисты — 1 100 000 000

4. Индуизм — 900 000 000

5. Китайские традиционные религии (конфуцианство и даосизм) — 394 000 000

6. Буддизм — 376 000 000.

Христианство пока что на первом месте, но стремительно теряет позиции. Набирают мировой вес ислам и атеизм. При этом рост ислама идет, в основном, за счет христиан.

А это весьма примечательно!

С философской точки зрения этот парадокс весьма просто разрешим, если принять во внимание не лженаучную «Истинность Религии», а её видимую «веродостоверность» для массы верующих.

Я не думаю, что любой современный россиянин воистину и беспрекословно верит во Христа. Ведь недаром же, чтобы тот кое-чего не забыл, священник в церкви в течение службы многократно вопрошает — Христос воскресе?

На что требуется многоголосый ответ:

— Воистину воскресе!

Таким образом, стереотип этого чуда вдалбливается в головы православных, дабы они и помыслить не могли, что всё это, в лучшем случае, примитивная легенда. Тем более что в жизни любой профессиональный фокусник на эстраде может продемонстрировать чудеса на порядок более сложные, чем библейские.

Это я к тому, что «проникающая в душу» верующего религиозная легенда (а любая религия на 95% состоит из легенды) должна носить элемент бытовой достоверности.

В этом плане истинная «святость» легендарности христианства это нонсенс! Я уже не говорю о полном отсутствии исторической достоверности личности Христа, как и его родного города Назарета, в котором он, якобы, проповедовал. Про то я уже более подробно писал в эссе «Про атеизм и духовность русскую» и др. Здесь только напомню, что никакого упоминания о Христе ни в иудейском Талмуде, ни в римских хрониках нет. У Иосифа Флавия (37—100 гг. н.э.) — еврейского историка на службе у Рима — автора единственного фундаментального труда по истории Израиля «Иудейские древности», в котором изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны (также как и сам труд «Иудейские войны), есть достоверные биографические сведения о Пилате, членах еврейского синедриона, но никаких упоминаний о Христе.

Необходимую для своего жизнеобеспечения вставку (несколько строк) христианская церковь «апокрифически» добавила в труды Флавия много позже смерти автора.

Непредвзятые исследователи истории церкви сделали вывод, что, если «свидетельство Флавия» еще не было известно во времена Оригена, то оно появилось где-то между 3 и 4 веком. Эта ссылка весьма значима, поскольку в те времена лучше Адаманта Оригена (годы жизни 185—254) — греческого теолога и философа, основателя библейской филологии и автора колоссального труда — «Гексапла»), никто в священном писании не разбирался.

«Гексапла» представляла собой шесть (отсюда и название) синхронизированных эпизодов Ветхого Завета, с целью установления критически выверенного текста Писания. Это была первая в истории попытка научной критики и упорядоченья теста Библии применительно к известным историческим фактам. Так что он никак не мог упустить «свидетельства Флавия», в качестве единственного исторически достоверного факта существования субъекта по имени — Иисус.

Если оценивать эту ситуацию в общем плане, то в истории церкви присутствует очевидная парадоксальная ситуация — типичная нескладуха — история Христианства есть, а Христа в истории нет!

Оттого в смысле видимой достоверности христианской религии, про которую идет речь, у меня складывается парадоксальное ощущение, что Христианство появилось на век-другой раньше, чем сам Христос, вернее легенда о нём!?

В этом плане ислам гораздо более рационален. Видимо оттого, что он возник на 650 лет позже христианства и учел все легендарные промахи оного.

Сулите сами……В христианстве — Христос это и Бог, и Дух, и Бого-человек, но не Человек.

В исламе такой путаницы нет. Бог — это Аллах, он всегда далеко и недоступно на небе, а на земле есть только пророки — особо одаренные люди. Да, они способны на чудеса и фокусы, но это воспринимается реально и позитивною. В отличие от символически надуманного легендарного псевдо человеческого рождения, до показательной жертвенной смерти христианского мессии.

В исламе даже чудо передачи Корана пророку Мухаммеду выглядит банально обывательски.

Вот как оно описывается…….

Ночью к нему явился архангел Гавриил и на чудо-лошади с женской головой моментально доставил его в Иерусалим, откуда вознес на небеса к Аллаху, который радушно принял пророка, наделил его божественной силой и передал из рук в руки новую религию — священный Коран.

Затем Мухаммед был возвращен обратно в Мекку.

Всё произошло во сне (или под воздействием скажем гашиша, что в данном случае не важно).

Рассказывая об этом путешествии, Мухаммед подчеркивал, что оно произошло мгновенно: вернувшись в Мекку, он обнаружил, что «постель его еще не остыла, а из кувшина, опрокинутого Джабраилом (Гавриилом) при отправлении в путь, даже не успела вытечь вода».

А далее в изложении следует одна деталь, напрочь отсутствующая в аналогичных библейских чудесах, а именно — наличие сомнения у мало верующих христиан в достоверности сказанного.

Когда Мухаммед рассказал о своём ночном путешествии людям, то те стали говорить, что это невозможно, так как караван из Мекки в Сирию идет месяц и месяц идёт обратно. Многие стали отказываться от ислама.

Люди решили пойти к Абу Бакру. Абу Бакр сначала не поверил им, но когда они сказали, что Мухаммед рассказывает об этом прямо сейчас в мечети, Абу Бакр ответил, что всё, что говорит Мухаммад, является правдой и он верит ему. Потом Абу Бакр пошёл к Мухаммеду и спросил его о ночном путешествии, попросив описать ему Святой Дом (Иерусалим), так как он (Абу Бакр) был там. После того, как Мухаммед описал ему город, Абу Бакр сказал, что всё было описано верно. Рассказывают, что каждый раз, когда Мухаммед описывал что-то, Абу Бакр говорил: «Ты говоришь верно. Я свидетельствую, что ты — Посланник Аллаха». Также в доказательство Мухаммед перечислил караваны, шедшие (в это время) из Иерусалима в Хиджаз. Очевидцы, прибывшие из Иерусалима, подтвердили слова Мухаммеда.

Как говориться, почувствуйте разницу в убедительности исламской легенды….Да, и в отличие от Христа — полубожественного субъекта, Мухаммед достоверно прослеживаемая человеческая личность, чья биография, как творца ислама, известна от рождения до смерти, которая описывается, опять же, детально:

7 июня лихорадка усилились, и в ночь на 8 июня 632 года Мухаммед скончался. Ужас овладел всем городом, люди бросили все свои дела, и даже войско, выступившее в поход в Сирию, остановилось. Все устремились к дому пророка, и никто не хотел верить в его смерть, даже когда людям объявили, что тело Мухаммеда уже умащают пахучими маслами, приготовляя к погребению. Как нужно хоронить пророка — никто не знал. Жен не допустили обряжать его тело, которое омыли родственники-мужчины, причем омыли, не снимая одежды, в которой Мухаммед умер. После этого тело его завернули в два белоснежных покрывала, а верхнее (третье) покрывало было из полосатой йеменской ткани. После этого тело Мухаммеда уложили на ложе, на котором его застигла смерть, прочитали над усопшим 72 молитвы и выставили тело перед народом. Три дня оно оставалось непогребенным, чтобы сомневающиеся могли убедиться в его смерти. На четвёртый день Мухаммеда похоронили там, где он умер. Могилу с нишей вырыли в доме его жены Айши — под самой постелью, которую отодвинули в сторону. Потом могилу засыпали и пол в комнате выровняли.

Впоследствии над прахом пророка возвели прекрасную мечеть, а могилу подняли от земли на высоту 20 сантиметров. Мечеть эта стала одной из святынь мусульманского мира, и поклонение гробу пророка является для мусульман таким же богоугодным делом, как и паломничество в Мекку.

В общем, что можно сказать в заключении?

Если не всё христианство (поскольку католицизм ещё как-то упирается нашествию современного мировоззрения в условиях современной же цивилизации), то наше православие ни на йоту не продвинулось в сторону развития церковной социологии со времен реформы Никона.

Я даже не имею в виду хоть какое-то соответствие убогого библейского церковного мировоззрения современным концепциям мироздания, открываемых новой физикой и астрофизикой, в которых места для ветхозаветных истин просто не остаётся по определению. Видимо это вещи принципиально недоступны для понимания выпускникам духовных семинарий. И не оттого, что они сами по себе от рождения туповаты, а в связи с церковной зашоренностью на современные знания, против которых христианство испокон веков усиленно боролось всеми доступными способами, не гнушаясь и «очистительных костров». Видимо поэтому образовательный и мировоззренческий уровень современного священнослужителя не превышает интеллект авторов легендарных писаний 2000-летней давности. Иначе чем можно объяснить, что вся православная церковная теология самозабвенно толчётся исключительно на «толкованиях» древних прописных истин, не пытаясь создать современные «Истины веры».

Более того, эта апокрифическая толкотня поощряется блаженными «отцами православной церкви», поскольку отвлекает от любопытных вопросов в смысле истинной ценности древних писаний для современного человека.

Их кредо на сей счет я привожу дословно, чтобы не ошибиться, по ссылке на многочисленные «научные достижения» теологии:

В других религиях Самое главное — что именно проповедует та или иная религия, а кто проповедует — это уже вопрос второй важности.

В христианстве все как раз наоборот.

Главное место в жизни верующего человека занимает сам Христос, а Его учение и заповеди — это своего рода путеводители, указывающие верную дорогу и помогающие проложить правильный маршрут, в конце которого стоит личность нашего Божественного Учителя.

То бишь, нет Христа — и нечего нет!

Меня поражает «убогость» этой богословской мысли……..

Каким образом православие собирается существовать в условиях будущей технологической революции и либеральной демократии, если ей начихать, что говорят их же проповедники. То есть пусть отец Фёдор с «дурного глазу» несет всякую чушь мирянам, всё равно он прав, поскольку за ним стоит Христос?!

Но тогда непонятна сама философская суть апокрифов!

К чему все эти многотомные рассуждения на кончике пера?

Но это так сказать некие несущественные частности, мелочи, на которые «по-христиански» можно и закрыть глаза. Главное, исходя из чисто церковной богослужебной логики, если Христа в человеческой истории никогда не было, то надо иметь незыблемый испокон веков канон, якобы заветный от его имени. Оттого никаких апокрифических новаций в Библии, даже если они старше самого христианства.

Давайте займемся повседневной ловлей чертей на кончике пера путем придания анафеме бесконечно появляющихся апокрифов и введением (в качестве приоритета для православия) запрета на всё теологические нововведения. Это, как минимум, создаст впечатление у верующих, что церковь обладает «нерушимой в веках» истиной, которая применима будет всегда и во все времена.

Наивность этого заблуждения, по-видимому, очевидна и для современных «отцов церкви», тем не менее, они сами себя загнали в угол своей закоренелой приверженностью к ветхозаветному писанию, от самого названия которого современному человеку веет запахом плесени.

И в Заключении…….

Мне думается, что если даже не для сохранения православной церкви в ближайшие полсотни лет, а лишь для продления ей существования на этот сток, должен же найтись кто-то из «отцов церкви», способный хотя бы частично приспособить «священное писание» к современной лексике, вроде гонимых сейчас апокрифов.

Боящимся ответственности за авторские новации хочу напомнить, что все церковные писания называются рукописями, то есть «писанными руками», при том руками человеческими и отнюдь не «божьими». Правда для этого требуется мозгов чуть по более тех, которых хватает у «святых отцов» для архаичной критики допотопных апокрифов. Позаимствовать оные можно только у молодых выпускников современных «высших православных академий», но тут начинает действовать логистический парадокс на манер «заколдованного для гоголевского Вия круга»:

— Если не придавать значение тому, что говориться в проповеди, то ничего не измениться, а если пустить в раскрутку писания типа апокрифов, то — от «истинного Христа» ничего не останется!

И дело не в том, существовали ли «истинные свидетели» — апостолы (по-гречески посланники) чудес христовых или это сплошной вымысел церкви. Важно, что поптки построить цивилизационное мировоззрение на этой основе — это фейк.

Поскольку ни Бог, а сам Человек ответственен за своё настоящее и будущее!!!

Ну, а если такое заключение кое-кому покажется чересчур пафосным, то он по-обывательски (согласно современными требованиями ко всем «некоммерческим» организациям) юридически обоснованно может потребовать от православной церкви лицензию на осуществление своей «общественно полезной деятельности». От кого?…

От того, чьим наместником на Земле церковь сама себя провозглашает.

От бога…….И без посредников!

От Бога отца (желательно) или уж от Бога — сына.

Но не от Бога — духа, поскольку это послание уже вроде как-бы существует в виде выше описанных апокрифов, «духовно» оспаривается самой церковью. Так что дело совсем за малым…

Октябрь 2017

Историчность Христа и христианства

Для меня совершенно очевидно, что если Христос — величайший из людей существовал, то его существование не могло не оставить, как минимум, таких же заметных следов в истории, какие оставляли за собой ранее жившие герои — Александр Македонский или Гай Юлий Цезарь.

Но, увы!

Хронологические и географические данные о жизни Иисуса отличаются такой противоречивостью, что многие исследователи подвергают сомнению историческую достоверность евангелий и историчность самого Иисуса.

Но для авторов евангелий нет сомнения в том, что Иисус Христос существовал, творил чудеса, чудесным образом родился, умер и воскрес. Учение о воскресении, положенное в основу христианства, имеет смысл лишь в том случае, если Иисус умер и воскрес.

А умереть он мог, если только действительно жил на свете!

В литературе, как иудейской, так и римской, встречаются некоторые свидетельства о жизни Иисуса. Он якобы жил в первой половине I века в Палестине, следовательно, можно предположить, что точные ссылки на него имеются в иудейской литературе. Именно в это время наблюдался ее расцвет, происходило закладывание основ Талмуда. В Палестине было много религиозных школ и жили известные богословы.

Но опять, увы, в талмудической литературе нет упоминания ни об Иисусе Христе, ни о христианстве!?

Конечно, это обстоятельство можно объяснить умышленным замалчиванием деяний агентов конкурирующих религий (обе придуманы в Иудее).

Но это далеко не так.

Просто исторически, такой личности как Христос, никогда не существовало, а легендарный образ спасителя «богом же избранного» народа, вполне возможно, соткан из жизненной ауры времён «героической войны» евреев с двумя центурионами римлян. Но эта вторая еврейская религия была в Иудее вне закона, поскольку в основном выражала чаяния еврейской бедноты и потому никак не подходила для иудейского синедриона времён римского господства. И благодаря этому же господству новоявленное христианство тихой сапой перекочевало в римские катакомбы, где и ютилось потом четыре столетия. Но великому Риму до новой религии никакого дела не было и историзм её появления так и не был вообще никем зафиксирован, если бы не дело случая.

И этот случай истории представился в личности Иосифа Флавия (при рождении Йосеф бен Матитьяху (37 — 95 н.э.) — римского историка и еврейского военачальника времён появления христианства.

Иосиф Флавий известен дошедшими до нас на греческом языке трудами — «Иудейская война» (о восстании евреев против Рима 66—71 годов) и «Иудейские древности» (где изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны), в которой он излагает историю Ирода Великого и его наследников, то есть рассказывает о том времени, когда жил бы да поживал бы Иисус.

Важность историчности этой эпохи требует кое-что сказать и о личности Иосифа Флавия, поскольку он стал единственным историком, который хоть что-то смог повествовать нам об этом времени.

Иосиф Флавий родился в первый год царствования Гая Калигулы, и благодаря «римскому нашествию» Иосиф получил хорошее образование — как еврейское, так и греческое. В возрасте 19 лет присоединился к фарисеям. И в 26 лет уже ездил в Рим в качестве адвоката знатных евреев, арестованных прокуратором Феликсом. Здесь Иосиф, как типичный сын своего народа, использовав своего сородича придворного актёра императора Нерона, познакомился с женой Нерона Поппеей, и через неё добился освобождения для этих евреев.

Пребывание в Риме убедило его в огромной мощи Римской империи, и в связи с этим в практической бесполезности восстаний малого народа против этого могущества. Поэтому он, прибыв в Иерусалим присоединился к миролюбивой партии фарисеев. Но те поручили своему римскому адвокату оборону

Галилеи (северной части Иудеи). Там он набрал 10 000 войска, укрепил Иотапату и другие городки Иудеи. Но когда римский проконсул Африки Флавий Веспасиан в 67 году вступил в пределы Галилеи, эти крепости почти без боя, одна за другой стали переходить под власть римлян.

И Иосиф со своим отрядом заперся в крепости Йотапата. Но ни мужество Иосифа и его войска, ни военные хитрости не спасли крепость. Выдержав 47-дневную осаду, Йотапата пала.

Сам Иосиф с 40 товарищами скрылся в пещере, скрытый вход в которую был из глубокой цистерны для хранения воды.

Бог создал Землю……..

А кто создал Бога?

Когда убежище было открыто, римляне предложили Иосифу сдаться, обещая ему полную безопасность. Флавий согласился, но встретил сопротивление своих героических товарищей, покушавшихся убить его за измену. Тогда он предложил по жребию умерщвлять друг друга. В конце концов остался в живых только Иосиф с сотоварищем, которого убедил-таки отдаться римлянам. Приведённый пленным в римский лагерь и представленный Веспасиану, Иосиф Флавий предсказал ему императорскую власть. Веспасиан конечно же счёл предсказание Иосифа за хитрую выдумку (поскольку был сыном крестьянки и рядового римского всадника), но, когда узнал о смерти Нерона и о борьбе между претендентами за корону, поверил Иосифу и осыпал его дарами. Чтобы спасти себе жизнь, Иосиф предложил Веспасиану свои услуги.

При штурме крепости Гамла, при осаде которой проходили ожесточенные бои, находился в стане римлян и показывал им уязвимые места крепостной стены, постройкой которой он в своё время и руководил.

В результате, отправляясь в Рим, будущий император оставил Иосифа в свите своего сына Тита в качестве переводчика и дал ему свободу. С того времени вольноотпущенник Иосиф бен Матитьяху стал носить фамильное имя своего господина — «Флавий».

Веспасиан возвёл его в звание римского гражданина, подарил ему поместья в Иудее и помещение в Риме в своём прежнем дворце. Наследники императора продолжали покровительствовать Иосифу Флавию, и проводя спокойную жизнь при дворе, Иосиф занялся литературным трудом.

В результате которого до нас дошло произведение Иосифа Флавия — «Иудейские древности», состоящее из 20 глав. Этот труд, охватывающий историю всей еврейской древности — есть извлечение из священных еврейских книг.

Следовательно, исходя из всей жизнедеятельности Иосифа Флавия, ничего более достоверного, мы знать не можем.

Так вот во всем этом объёмном труде, в котором упомянуты все города Иудеи и все раввины, которые в них проповедовали, нет упоминания о проповеднике по имени Иисус!!! Что особенно удивительно вообще-то для любого современника этих событий (Флавий родился в 37 году по р. х.) и тем более историка!?Но странным образом «заинтересованная» христианская церковь, покопавшись в веках, таки нашла в многочисленные переписях книги Флавия такую запись:

«В то время жил Иисус, мудрый человек, если вообще его можно назвать человеком. Он совершал вещи необыкновенные и был учителем людей, которые с радостью воспринимали правду. За ним пошло много иудеев, равно как и язычников. Он и был Христом. А когда по доносам знаменитейших наших мужей Пилат приговорил его к распятию на кресте, его прежние приверженцы не отвернулись от него. Ибо на третий день он снова явился им живой, что предсказывали божьи пророки, так же как и многие другие поразительные вещи о нем» (XVIII. 3:3).

Все было бы ясно, если б это был настоящий первоисточник, а не последующие переписи греческих церковных писарей. Большинство современных исследователей считает это описание позднейшей вставкой — не столько из-за несвойственного Флавию тенденциозного характера текста, сколько из-за следующих обстоятельств.

В III веке н.э. (двести лет спустя) философ Ориген ссылался на книги Флавия и упрекал его в том, что последний не считает Иисуса мессией. То есть Ориген не был тогда еще знаком с этим «тестимониум Флавианум». А вот раннехристианский автор Евсевий, живший в начале IV в., уже был знаком с этим текстом и цитировал его. Таким образом, мы можем утверждать, что тот не принадлежит перу Иосифа Флавия, а написан позже и вставлен в «Иудейские древности» христианскими теологами между третьим и четвертыми веками нашей эры.

Это тем более убедительно, поскольку срок в 400 лет позволяет забыть детали суда и следствия над Христом, по которым не Пилат (не имевший соответствующего юридического права), а иудейские первосвященники синедриона приговорили сына божьего к смерти.

Обратите внимание на то, сколько лет потребовалось христианству от «рождества христова», чтобы «подогнать» свои догмы к историческим фактам. Однако сделано это было как-то коряво, в надежде на то, что верующий человек подлога не заметит.

Таковы светские исторические данные о наличии Христа. Что же касается евангелистских данных, то тут вообще полный кавардак: беспрерывные подделки и «правописания» (по принципу пишу то, во что верую, а раз верую, то и «прав»).

Начнем с места рождения Христа.

В четырех евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна содержатся четыре различных биографии Иисуса. В двух евангелиях (от Матфея и Луки) имеются сведения о том, где родился Иисус (Мф. 2:1; Лк. 2:4—7), причем оба евангелиста называют город Вифлеем.

Место рождения совпадает, но жизнеописание трактуется по-разному. В Евангелии от Матфея говорится, что родители Иисуса (Мария и Иосиф) были жителями Вифлеема и там же находились в момент рождения сына. В Евангелии от Луки сообщается, что родители Иисуса жили в Назарете и лишь после указа императора Августа о переписи населения, уклоняясь от налогов, оказались в Вифлееме (родном городе Иосифа), где и родился Иисус. Обратите внимание, что в этой переписи Иисус опять же не никак не проходит. В Евангелии от Иоанна вообще не упоминается о месте рождения Иисуса, хотя предполагается, что автор знает, где «слово стало плотию» (1:14). Евангелист Марк склонен считать родиной Иисуса город Назарет (1:9). Таким образом, становится очевидным, что евангелисты не уделяли внимания точному определению места рождения Иисуса, точнее, ничего об этом не знали.

Однако обращает на себя внимание тот факт, что евангелисты называют Иисуса Назарянином (Назореем). Пилат якобы собственноручно написал на кресте: «Иисус Назорей», царь иудейский» (Ин. 19:19).

Следовательно, имеется в виду место рождения — город Назарет. Но не тут-то было!

Интересно, что, кроме евангелий и других книг позднего христианства, город Назарет нигде не упоминается, хотя по книгам Нового завета, он находился в Галилее.

В данном случае мы можем предположить два варианта. Либо город Назарет никогда не существовал, либо был настолько мал, что не удостоился упоминания.

Второе мало вероятно, поскольку в талмудической литературе перечислены все населенные пункты, где действовали школы или синагоги, а в Назарете уж синагога то была, раз в ней проповедовал Иисус.

Итак, Назарета 2000-летней давности не существовало, а современный Назарет в Израиле, по своей относительной молодости, на эту роль не годится. Сейчас власти Израиля пытаются, в целях развития туристического бизнеса, всеми возможными способами «состарить» современный средневековый Назарет до возраста легендарного. Но археология всё-таки наука, а не свод иудейских сказок. Поэтому современному Назарету не хватает до тески без малого тысячи лет.

Однако отсутствие географического места рождения мессии не единственная проблема истории христианства. Согласно текстам Нового завета, мы сталкиваемся с новыми проблемами. И хотя они в основном лингвистические, всё равно говорят о «туманном» происхождении этого понятия. Например, Иисуса называют по-разному: то Назарянином (Мк. 1:24; 14:67;16:6; Лк. 4:34), то Назореем (Мф. 2:23; Лк. 24:19;). Возможно, что слово «назарянин» возникло от неправильного перевода пророчества Исаии (11:1), где говорится о царстве мессии: «…произойдет отрасль от корня Иесеева, и ветвь произрастет от корня его». Слово «ветвь» по-еврейски звучит как «несер» (нецер), а из его производного «нацерат» (несерат) получается «Назарет».

Но другие исследователи считают, что слово «Назарет» происходит от еврейского «назир» (назорей) — святой. Назореями называли людей, которые посвящали себя богу (Чис. 6:2—21). Христианские проповеди первоначально велись на арамейском языке, поэтому, когда об Иисусе говорилось как о мессии, то употреблялись слова «нецер» (ветвь) или «назир» (святой), причем слушатели отлично понимали, о ком идет речь.

Но греческие переводчики не могли знать, что слово «назарянин» — житель города Назарета указывало и на миссию Иисуса, поэтому они употребляли сочетание «Иисус Назарянин» (назорей) только в значении «Иисус из Назарета», а никак ни «Иисус-святой»..

Как видим, факты упрямая вещь и сплошная неразбериха в истории указывает на недостоверность существования города Назарета, а по сему и Иисуса — назаретянина. Но и другие обоснования историчности личности Христа приводит современных исследователей к шокирующим эффектам для верующих.

Дело в том, что теория сверх естественного зачатия (внематочного и непорочного) святого младенца их уже не устраивает, а страсть доказать, что Христос таки был рожден человеком (еще лучше евреем), заставляет их копаться в иудейских семейных росписях весьма дотошно. И надо вам сказать, что в отличие от полного отсутствия данных по существованию самого Христа, генеалогическую родословную семьи плотника Иосифа до 42 колена проследить удается!

Не правда ли парадоксально!

Про плотника мы всё знаем, а про Христа — нет?

Но дело в том, что Иосиф тут не причем, он не был отцом Христа, и не только потому, что зачал его якобы сам Бог, а потому, что у «его сына» был другой земной отец.

Кто же был настоящим отцом?

Особо заинтересованный в этой генеалогии иудаизм твердо утверждает (об этом говорится в Торе), что отцом Иисуса был римский солдат греческого происхождения Пантера, поэтому в еврейских текстах он именуется Бен-Пантера — сын Пантеры). То есть, если Иисус и существовал, то по отцу он не был ни только евреем, но и никем, если пренебречь родством со святым духом. Но у евреев родство передается по материнской линии и остается вопрос и происхождении матери.

Однако из Евангелия мы ничего не узнаём о происхождении матери Иисуса, хотя почему-то принято считать, что она еврейка. Неужели евангелистам — соратникам, апостолам и современникам Иисуса — не была известна не только родословная его матери, но и имена её родителей?

Очень сомнительно, ведь они не только видели её, но и тесно общались. Иоанн, любимый ученик Христа, повествует: «При кресте Иисуса стояли Матерь его, и сестра матери Его Мария Клеопова, и Мария Магдалина». (Иоанн гл. 19. ст. 25.).

В любом случае, можно не сомневаться, что о происхождении матери Иисуса было известно в ее окружении. Дело в том, что в те времена народ был очень щепетилен в вопросе родословной, которая была своеобразным свидетельством (паспортом) человека.

По всей видимости, у апостолов была серьезная причина умолчать о происхождении Марии!

Как нам известно, сведения о родителях Марии у древних евангелистов были, и дошли до нас, но почему-то в форме необязательного приложения, которое не вошло в канон. Предание гласит, что родителей Марии звали Иоаким и Анна, причем Иоаким был богатым скотоводом. Узнаём мы и об их происхождении: «Иоаким, сын Варпафира, был потомком царя Давида». Далее предание гласит, что они «не имели детей до глубокой старости и всю жизнь скорбели об этом»…… «им приходилось переносить презрение и насмешки, так как в то время бесчадие считалось позором» — очень интересное и важное документальное свидетельство.

Итак, Марии не было у родителей до самой старости, а затем она вдруг все же появилась!?

Три года Иоаким и Анна воспитывали свою дочь дома, а потом «родители», исполняя свое обещание посвятить ее Богу, отвели ее в Иерусалимский храм. Возникают естественные вопросы: почему долгожданного ребёнка родители почти сразу отдали на попечение в храм?

Даже если они не в состоянии были воспитывать ребенка из-за материальной немощи, почему они не передали Марию родственникам, которых наверняка у богатого скотовладельца Иоакима было много?

Наконец, почему богатый Иоаким не оставил своей дочери наследства?

Разумное объяснение здесь может быть только одно: Мария была приемной дочерью Иоакима и Анны. И поскольку происхождение Марии как-то не вписывалось в некоторый необходимый стандарт (что Христос есть царь иудейский), данное упоминание было исключено из канонических текстов.

Итак, Мария не была еврейкой и деятелям иудейского синедриона было известно ее происхождение. Это они заставили богатого, но бездетного Иоакима перед лицом скорого отхода в мир иной как-то искупить свой бездетный грех перед еврейским Богом. Одним из способов могла быть покупка маленькой девочки на невольничьем рынке, с тем чтобы, удочерив её, исполнить свой долг праведного иудея и формально пополнить число евреев. Девочку нельзя было покупать у еврейских родителей, так как в этом случае это осталось бы заслугой только её реальных родителей — тоже евреев. Поэтому дети покупались только из не евреев.

Вот такова логика исторического исследования проблемы и результат ее оказывается достаточно неожиданным. А вывод такой: — «Если Иисус существовал в истории, то он не мог быть истинным евреем».

Другой вопрос, что формально тот самый Иисус, которого они судили, был иудеем, поскольку прошёл обряд обрезания, но это только формально. Поэтому после серьёзных рассуждений раввины признали его чужаком. Именно потому на суде претензии Христа на титул «царь Иудейский» звучали для них кощунственно и казались намного большим преступлением, чем преступление другого судимого — разбойника Варравы.

И в том было их священное право!

Именно поэтому они (в честь праздника Пасхи) отпускают Варраву на все четыре стороны и приговаривают Христа к распятию.

Мне кажется, что логика в таких рассуждениях имеется, а вот в писаниях евангелистом ее, увы, нет!

Такая же историческая бессмыслица и в хронологии жизни Христа, начиная с рождения до смерти. Два евангелиста — Матфей и Лука — пытаются определить год рождения Иисуса. Согласно Евангелию от Матфея (2:1), Иисус родился в Вифлееме в дни правления царя Ирода. Мы знаем, что Ирод был поставлен царем в 40 году до нашей эры. Можно определить и год его смерти, ссылаясь на указания Иосифа Флавия, который пишет, что Ирод умер, процарствовав тридцать семь лет (Иудейские древности, XVII. 8:1; 6:10). Следовательно, это могло произойти в 3 или 4 год до нашей эры, а никак не в нулевом её году.

Еще одно сообщение Иосифа Флавия позволяет уточнить дату с помощью астрономии. В «Иудейских древностях» (XVII.6:4) он пишет о лунном затмении. Современные астрономы подтверждают, что в ночь на 12 марта 4 года до нашей эры действительно произошло затмение луны, наблюдавшееся в Палестине, поэтому можно отнести смерть Ирода к 4 году до нашей эры.

Если принять это во внимание, то можно сделать вывод, что евангельский Иисус родился до 4 года до нашей эры.

Но если обратиться к рассказу Матфея об избиении младенцев в Вифлееме (2:16), то рождение Иисуса можно перенести на еще более раннее время.

Ирод приказал уничтожить всех младенцев в возрасте до двух лет, то есть Иисусу в то время было не более двух лет. Из этого можно заключить, что он родился в 6 или 5 году до нашей эры, но не позже 4 года.

А теперь обратимся к дате смерти Иисуса. Во всех четырех евангелиях говорится, что Иисус был распят в пятницу, но неизвестно какого года. Евангелисты по-разному называют год смерти Иисуса. В евангелиях говорится, что он умер в годы правления императора Тиберия (4—37 гг.), прокуратора Понтия Пилата (26—36 гг.), первосвященника Анны (6—15 гг.) и первосвященника Каиафы (7—37 гг.).

Весь этот разнобой указывает на то, что суд над Иисусом должен был состояться, скорее всего, до 36 года новой эры.

Отсюда, как видим, христово воскресение не имеет даже приблизительной даты.

Однако не будем особенно мелочиться и придираться, а просто констатируем, что ни новое летоисчисление, ни основные праздники христианства (рождество Христово и Пасха — его воскресение) не имели места в истории.

Видимо поэтому разные церкви христианства не могут договориться о синхронности их поминания. Меня тут смущает то обстоятельство, что мы можем по хроникам установить годы жизни не только великих и невеликих современников легендарного Христа (от римских цезарей и прокураторов до обычных иудейских священников), но не имеем возможности даже примерно сказать тоже самое о жизни величайшего из людей!

Оттого мне очевидно, что это личность легендарная, к описанию которой каждый летописец приложил свою руку. В результате точное знание с течением времени заменяется простой верой и традициями.

И последнее, с моей точки зрения, самое достоверное происхождение слов «христианство и Христос». Вспомните, как легко появлялись в нашем и, надеюсь в вашем, школьном детстве, и надолго закреплялись обидные издевательские клички. С христианством история сыграла свою злую шутку.

Дело в том, что язычники — жители Антиохии, славившиеся своей насмешливостью, так прозвали странную секту иудеев, исходя из хохмаческих лингвистических параллелей.

Оказывается слово «христос» — греческий эквивалент еврейского слова «мессия», в переводе означает — «помазанный», «намазанный». Антиохским юмористам тогдашнего эллинского мира этот эпитет, в применении к приверженцам странной новоявленной религии, казался смешным и нелепым.

Сами они намазывались благовониями исключительно из гигиенических или медицинских соображений. Ежедневное «помазанье» антиохцев было повседневной косметической процедурой, поскольку мыла еще не существовало, а вши водились у этих юмористов пачками.

Таким образом, прозвище «христиане» значило, как «те, кого натирают мазями». Со временем удачная кличка прижилась на столько, что последователи новой иудейской религии привыкли к этому глумливому прозвищу и сами начали его употреблять.

Хотя до этого они себя называли «святыми», «братьями», «избранными», «сыновьями света», «учениками», «бедными» и чаще всего «назореями».

Так появился термин «христиане», а их главный помазанный (намазанный), совершенно естественно, стал именоваться как «Христос».

Получается парадоксальный вывод — не христиане от Христа, а Христос от христиан. Впрочем, по большому счету, нет тут никакого парадокса — любые легенды рождаются в народе, а не на небесах. И раз родил народ такую легенду, значит, в те времена она была ему необходима.

То, что Христос есть собирательный легендарный образ, меня косвенно убеждает М. Булгаков в своём «Мастере и Маргарите». Вспомните спор Воланда с атеистами Берлиозом и Иваном Бездомным, когда дьявол расхохотался на утверждение последнего, что нет ни Иисуса, ни сатаны: «Что то у вас ничего нет! Чего ни спросишь — ничего нет!».

Действительно, раз есть легенда — значит должен быть прототип. И Воланд утверждает, что видел прототип Иисуса, а далее со слов Понтия Пилата следует характеристика этого прототипа — Иешуа Ганоци, казнь которого он с сожалением утвердил, поскольку понимал, что это всего лишь несчастный сдвинутый по фазе молодой человек, проповедующий любовь к добрым людям. Вот из ряда таких легендарных личностей еврейский народ и изваял миссию.

Отсюда основной вывод — устное народное творчество может стать основой даже такой «великой» религии, как христианство.

Мы выше указывали, как израильские власти «нагибают» местную археологию для добычи доказательств большей древности города Назарет, чем ему положено быть по рождению. Но эта самая археология преподнесла сравнительно недавно настоящую «свинью» всему христианству……В ветреный зимний день 1947 года два мальчика-пастуха из бедуинского племени Таамира в поисках отбившегося от стада козла забрели в заброшенную пещеру. Парнишкам и в голову не могло прийти, что то был знаменательный час в истории науки.

Случилось это в двадцати километрах от Иерусалима, в горной местности Вади-Кумран на западном берегу Иордана. По имени этой полупустынной местности, да еще по названию расположенного вблизи селения эту и другие, во множестве разбросанные там пещеры, стали называть Кумранскими.

С момента открытия в 1947 году и до 1956 года в этих пещерах были найдены около 900 свитков различной степени сохранности, в основном, написанные на пергаменте, но также и на папирусе. Были проведены обширные раскопки поселений. Многие учёные считают, что здесь размещалась община еврейской секты ессеев. Данное же поселение эллинистического периода было построено во время правления Иоанна Гиркана, в 134—104 до н. э. и просуществовало до разрушения римлянами в 68 н. э.

Эти ессеи, спасая от разграбления своё добро, запрятали в неприметных пещерах не только драгоценности, но и свитки с древними текстами, видимо считая их не менее ценными. Драгоценности вскоре были разграблены, а свитки, помещенные в обычные кувшины и обернутые, для длительной сохранности, простым льняным полотном, для грабителей ценности не представляли.

Но для нашего повествования они очень интересны!

Особый интерес вызывает связь между кумранскими рукописями и ранним христианством: оказалось, что созданные за многие десятилетия до Рождества Христова свитки Мёртвого моря содержат типичные христианские идеи.

Сама же кумранская община, возникшая за 350 -400 лет до римского погрома была похожа на монастырь в христианском понимании этого слова. Первохристианский монастырь имел строгий устав, совместные трапезы, послушание по отношению к настоятелю (именуемому Праведным Учителем) и воздержание от половых контактов.

Для меня всё это не просто убедительный факт, а вообще «манна небесная» — единственное научное обоснование историчности христианства оказалось совсем не связанным с именем Христа. Церковная братия новой зарождающейся религии просто, в нужное время и в нужном месте, ловко использовала для своих целей эту легендарную иудейскую личность……

Религии нужна была хоругвь (религиозное знамя) и она его изготовила.

Это к слову о том, как религия творит себе богов. И это то, что возможно логически доказать. Обратные попытки доказать недоказуемое (происхождение религии как завет живого бога), суть христианская «ересь», недостойная даже толики здравого смысла.

В последние три столетия существование Иисуса Христа как исторической личности вызывает сомнение у западных историков и филологов, изучающих библейские тексты. Среди первых, высказавших подобные сомнения, были такие французские и немецкие учёные XVIII — XIX вв., как член французской Академии наук Константин Франсуа Вольней, профессор риторики философ Шарль Франсуа Дюпюи, теолог и историк Бруно Бауэр. Все они полагали, что образ Иисуса — сплав древних мифологий.

Крупнейшим представителем мифологической школы в начале XX века был немецкий философ Артур Древс. Его книги: «Миф о Христе»; «Жил ли Христос?»; «Жил ли апостол Пётр?»; «Миф о деве Марии»; «Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем»; «Происхождение христианства из гностицизма» сыграли весьма значительную роль в установлении этого воззрения.

В СССР историчность Христа, в прочем как и многих других библейских персонажей: Авраама, Моисея, Иисуса Навина, апостолов Петра, Павла и т. д……отрицалась во множестве исторических исследований. Взгляды учёных, которые полностью отвергали историчность Иисуса, проанализированы в работе американского историка Вила Дюранта «Цезарь и Христос», впервые опубликованной в 1944.

Основные его доводы против историчности Иисуса основаны на:

— предполагаемом отсутствии очевидцев евангельских событий,

— отсутствии прямых археологических доказательств,

— отсутствии античных текстов, упоминающих Иисуса,

— а также на сходстве элементов раннего христианства с современной ему религией и мифологией.

В начале XXI века аргументы в пользу неисторичности Иисуса во всём мире (в отличие от России) умножились. Согласно исследованию, проведённому Бэйлорским университетом () в 2005 году, 13,7 процента от числа не связанных с религией американцев считают, что Иисус — выдуманный персонаж.

В 2008 году в Великобритании были проведены сходные исследования: 13% от общего числа населения и 40% из числа атеистов не верят, что Иисус существовал.

Наконец, результаты исследования 2009 года показали, что 11% жителей Австралии считают маловероятным, что Иисус был исторической личностью.

А чисто обывательски эта ситуация там выглядит следующим образом:

— В Италии в 2006 году Луиджи Кашоли, атеист и автор книги «Басни о Христе», подал иск в суд на своего бывшего сокурсника по семинарии, священника Энрико Риги за то, что последний опубликовал в церковной газете статью, в которой утверждается, что Иисус родился в Вифлееме в семье Марии и Иосифа и жил в Назарете.

Подобные утверждения, по мнению Кашоли, нарушают два итальянских закона — «Злоупотребление доверием народа» и «Подмена личности», так как, во-первых, Иисуса Христа не существовало, а во-вторых, церковь уже две тысячи лет выдаёт за него другого человека — Иоанна из Гамалы, еврея, боровшегося против римлян в первом веке н. э.

Иск был отклонён. Ватикан никак не прокомментировал данный случай. А Кашоли признался: — «У меня достаточно ума, чтобы понять: суд в стране, в которой 95% населения составляют католики, никогда не признает, что Иисус не существовал. Это было бы чудом. Но, может быть, этот суд заставит людей задуматься о противоречиях того, во что они верят».

Итак, логический аспект наших выводов:

— Христа не было, а христианство в виде церкви в катакомбах Рима при Нероне существовало!

И оно возникло как вера-мечта угнетенного человечества в лучшее будущее. Но оного не случилось, поскольку вера в то, что Кто-то возьмёт на себя не только все грехи человеческие, как глаголит церковь, а ответственность за само существование Человечества, не оправдывается по логике вещей.

Тут, как говориться — «Никто кроме нас».

Пока что это только лозунг десантников армии РФ, но по мне — это и лозунг будущего.

А пока что все ответственность в РФ висит на Христе, типа «Каждый за себя — один Бог за всех».

По мне, так дело не пойдёт.

А как оно идет — читай далее…

Итак, бога нет, а церковь есть!

Как живётся церкви на Руси без бога? Я не буду тут ничего преувеличивать от себя. А начну почти с дословного пересказа всего того, что есть в открытом интернете…. С бытового благостного благополучия Владимира Михайловича Гундяева. Если вы ещё не знаете, кто это такой, так это я про патриарха московского Кирилла. По ссылкам на это блаженство

https://zen.yandex.ru/id/5c98d75059be0f00b29149ce............и др.

Почему с главы церкви?

Ну, хотя бы исходя из русской поговорки: — Каков поп, таков и приход. Но сначала несколько слов про самого попа……Мне вообще-то не нравится прононс его родовой фамилии. Конечно корень «гундей» — скорее всего из генеалогии мордвы. Но фамилия — производное от русского (по Владимиру Далю том 1 стр. 1010) от «гундерить» — говорить и выпрашивать, клянчить……Но несмотря на такое неблагозвучное карьерное начало Владимир Гундяев, как только 3 апреля 1969 митрополитом Ленинградским и Новгородским был пострижен в монашество с наречением имени Кирилл, как 7 апреля того же года им же рукоположён во иеродиакона!

А 1 июня этого же года — во иеромонаха!!!.

Согласно церковному протоколу, ко всем иеромонахам положено почтительно обращаться со словами: «Ваше Преподобие!». Слово «преподобный» означает «весьма подобный, схожий» и подразумевает уподобление человека, которого так называют, Христу.

И видимо поэтому, их «благородие» 12 сентября 1971 также скоропостижно возведён в сан архимандрита — это высший церковный чин вроде генерала — настоятеля крупного монастыря. …..Правда он в 1970 с отличием окончил Ленинградскую духовную академию со степенью кандидата богословия (диссертация на тему «Становление и развитие церковной иерархии и учение Православной церкви о её благодатном характере»). Но меня, как нормального доктора наук, богословие, как наука просто шокирует! Она даже посреди современных новоиспечённых «научных степеней» смотрится дебильновато.».

Поэтому кандидат богословия — российская церковная учёная степень. Присуждается она диссертационными советами духовных академий и университетов Русской православной церкви (РПЦ) и признаётся учёной степенью только в структурах РПЦ.

Я вполне могу оценить гениальность физика, химика, генетика, механика, да и слесаря тоже, но гениальность богослова, нагловато — простодушно выдающего свои слова за «слово божье» — это нонсенс!!!

В результате этот «гений своего слова» может публично произнести такую фразу:

— «А кто такие были славяне? Это варвары, варвары, люди говорящие непонятные вещи, это люди второго сорта, это почти звери»!

Сказано патриархом в его интервью ТВ Россия по поводу дня святых Кирилла и Мефодия, которые, неся «знамя византийской цивилизации» дали этим дикарям и письменность, и государственность, и религию.

Об этой исторической дикости православия надо сказать подробнее……..Удивительно, но часть историков «антиславянской» направленности почти единогласно утверждает, что никакой письменности древние русско-славянские племена не имели. И эта чушь утверждается только на основе одной фразы православного монаха Черноризца Храбра: «…словене не имаху книг, но чертами и резами читаху и гадаху…».

Насколько мне понятна эта надпись, она говорит только о том, что у славян нет книг, но «чертами и резами» они считают и гадают?