Бесплатный фрагмент - Новые «аргументы» защитников НАСА

ВВЕДЕНИЕ

Когда в интернете, на ТВ программах и СМИ в РФ появились первые публикации о том, что «лунные» полеты НАСА это обман мировой общественности, ситуация была предельно простой. Большинство взрослого населения РФ и СНГ не выражали никаких сомнений по поводу реальности программы «Аполлон», и уж тем более программ НАСА «Меркурий» и «Джемини». Тотальная пропаганда американских «достижений» делали свое дело. Если и были те, кто сомневался в реальности такого «успеха» США, то они не имели возможности высказать публично свое мнение. Автор данной публикации не интересовался этой темой, хотя первые сомнения возникли в далеком 1969 году, когда по телевидению СССР в новостях был показан фрагмент «лунной» трансляции с «Луны» США, в средине августа.

Телевизоры в то время оставляли желать лучшего, картинка была мутная, но основные моменты, как клоуны НАСА прыгали рядом с флагом были видны. Вот именно тогда, у автора книг «Большой Космический обман США» появилось подозрение, точнее недоумение. Как же так? Почему американцы не показали, как высоко и далеко можно прыгать в условиях малой лунной гравитации? Передвижение клоунов НАСА было замедленным и плохо видимым. Любимой книгой в то время была сказка Носова «Незнайка на Луне». В этой публикации детский писатель описал, какой будет гравитация на лунной поверхности, какие высокие прыжки в высоту и длину может совершать космонавт, попав на Луну. Именно после прочтения детской сказки, автор, будучи школьником, сильно удивился отсутствию демонстрации лунных прыжков, в высоту на 2—3 метра, в длину на 5—8 метров. Но газета «Правда», а в ней публиковали такие новости от американцев, никаких сомнений по поводу реальности американских полетов не выражала.

Первый канал советского телевидения, а всего было сначала два канала, потом 4, никогда не оглашал никаких антиамериканских высказываний по поводу «лунной» миссии. Поэтому автор в то время не выражал сомнений и подозрений о реальности «лунной» программы США. Ну, летали и летали. От этого советскому школьнику не было ни жарко, ни холодно. Доступа к книге Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» у граждан СССР не было. Информационной сети Интернет не существовало. Журналов и газет с хорошими снимками НАСА, с сообщениями описаний в распоряжении советских граждан не было. Золотая молодежь СССР была в полном восторге от «достижения» США. Правители Советского Союза не выступали с разоблачением американского обмана. Обычные граждане страны мало интересовались указанной темой «лунных» полетов США.

Надо было решать множество бытовых и личных проблем. Людям было не до Луны и не до американской «космической» лжи. В обществе образ США формировался у элитной части населения, у советской номенклатуры и буржуазии СССР, под влиянием тех сведений, которые приносили немногочисленные туристы. Там все есть, магазины полные товаров и продуктов питания, разным «дефицитом». А в СССР всё плохо, серо, ужасно. Полная безнадега и упадок. Такие настроения доминировали в среде «золотой молодежи», у элитных советских детей. Они были под большим впечатлением от западных супермаркетов, наполненных разными продуктами и товарами. В это время ассортимент таких же ТНП — товаров народного потребления в советских магазинах был значительно меньше, многие товары отсутствовали.

Слово «дефицит» в советском обществе был очень популярно и хорошо известно. Очереди покупателей за такими товарами стали повседневной реальностью жизни в Советском Союзе. Вместе с этим, все негативные сведения об американской жизни, как это ни странно, часто не рекламировали и замалчивали как на советском телевидении и радио, так и в печатных СМИ. Жизнь американских бездомных, униженных и оскорбленных в США, американские проблемы, вроде, появления Ржавого пояса США, Рельсового погрома, Энергетического кризиса, появление в США городов призраков типа Детройта, вся эта информация до советских граждан в подробностях не доносилась. Практически ничего не говорилось о многих негативных процессах в капиталистическом обществе США и Западной Европы. Простому обывателю показывали только фасадную часть западного мира и скрывали от него черную половину этой системы. Поэтому ничего удивительного в том, что США долгие десятилетия многие советские граждане воспринимали как передовую, прогрессивную страну, способную осуществить программу полетов человека на Луну.

Для представителей советской буржуазии и «золотой молодежи» США было неким сияющим градом на холме. Идеалом и надеждой человеческой цивилизации. В моде были сапоги, копия обуви, в которой американские клоуны НАСА прыгали на «Луне». Будучи студентом, автор этой книги, купил по случаю такой «дефицит» в обувном магазине. Эти «лунные» сапожки выбросили на прилавки магазинов по 35 рублей, что было очень дорого по тем временам. Товар был сразу же раскуплен. Бедному студенту удалось купить такую обувь случайно на деньги, полученные от работы грузчиком тюков ткани, тяжёлые мешки.

Товары развозили по магазинам цеховики, нелегальные советские бизнесмены. При этом грузчиками нанимали студентов, которые в выходные дни, пока ОБХСС отдыхало, разгружали эти здоровые тюки. Платили хорошо. Иногда за день, по сдельщине можно было заработать наличными купюрами до 15 рублей за день. Автор этой книги, решил потратить деньги, заработанные за две недели на покупку «американской» обуви. «Луноходы» — это был писк моды. Вот именно тогда и возникло еще одно подозрение. Как интересно ноги американских космонавтов не замерзали? Эти «луноходы» не защищали ноги владельца обуви от сильных морозов. Можно было запросто в такой обуви обморозить ступни ног даже в теплых носках. «луноходы» были прошиты нитками и отделаны кожзаменителем. Нитки быстро начали рваться, кожзаменитель быстро превратился в облезлую, страшную «кожу». Не прошло и трех зимних месяцев как эти «луноходы» пришлось выбросить на помойку. Подошвы у «американской» обуви быстро полопались, а потом и оторвались. Это событие, наверное, и подтолкнуло автора более внимательно исследовать факты Лунного обмана США. Появилось сформировавшееся подозрение: Что-то здесь не так! Этот переломный момент жизни автора вызвал интерес к литературе, посвященной американскому «достижению». Но оказалось, что в студенческой библиотеке, его называли Белый дом, в Иркутске практически нет информации о подробностях лунных полетов НАСА.

Автора особенно интересовала обувь «космонавтов» США и «скафандры». И это только усилило подозрения. Не было никакой информация о существовании книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» у автора и у других советских граждан. Жизнь так устроена, что человек не может в силу многих причин сосредоточился на решении какой-то проблемы, которая его заинтересовала. Поэтому в тот период времени исследования Лунного обмана США не было своеобразным смыслом жизни автора. Как можно судить о событии, подробности которого не известны. Но абсолютно точно именно тогда зимой 1978 года возникло то самое, сформировавшееся подозрение к «достижению» США, ее можно выразить словами: «Здесь явно что-то не так!». Третий момент в жизни автора, когда такое подозрение начало переходить в уверенность, что «лунные» полеты клоунов НАСА это обман, случился в начале мая, весной 1981 года.

Друг юности Леонид пригласил в кинотеатр, у него завелись лишние деньги, в буфете кинотеатра продавали алкогольный коктейль «Красный Мак», смесь болгарского красного вина (отвратительное пойло) и разбавленный сироп с водой. Билеты в кино тоже купил Леонид, отвергнув мои попытки заплатить за свой билет самому. Это был фильм «Козерог-1» (США). Фильм продублировали в 1980 году на киностудии «Мосфильм», в прокат его выпустили в кинотеатрах Сибири в мае 1981 года. Автор запомнил дату — это было 5 мая. Леонид решил отпраздновать день рождения автора и в связи с этим потратился на кино и покупку алкогольного коктейля с трубочкой. Друзья пришли в кинозал в приподнятом настроении, после небольшой дозы алкоголя это не было состоянием опьянения, но оба были «навеселе». Сюжет фильма очень удивил. Оказалось, что полеты в космос можно подделать. Автор сидел в кресле и смеялся над этим художественным фильмом.

Было смешно, как американские обманщики обманывали все человечество. Вдруг в кинозале и появилась догадка: Так ведь они и лунные полеты так могли подделать, по той же схеме. Это было своеобразное озарение. Именно тогда, после кино, вслух было выражено мнение, что лунные полеты могут быть такой же подделкой, как это показано в фильме «Козерог-1». Прошли годы, началась перестройка, которая закончилась во многих регионах некогда единой страны перестрелкой. Толпы эмигрантов хлынули в «благословенную» Америку чаще всего по корыстным мотивам. Никакой речи быть не могло о критике США, в период, когда известный руководитель РФ громко кричал с трибуны: «Боже, храни Америку!».

Американская помощь в виде просроченных сухпайков армии США поставлялась в РФ, в нем лежали несъедобные продукты ужасного качества, но никто не жаловался, многие даже ели американскую отраву. Синие «ножки Буша», куриные окорочка ужасающего качества, совершенно несъедобные, заполонили все рынки. Американские фильмы сомнительного содержания вытеснили с экранов кинотеатров и телевизионных передач все российские и советские фильмы. Американская пропаганда полностью доминировала в стране. Чиновники РФ были фактическими агентами влияния США и творили всё, что им указывали американские хозяева. Критика США в этот период была фактически не допустима и жестко пресекалась. Агенты влияния США заполнили все уровни власти. Само общество было настроено таким образом, что критические сообщения в адрес «великой» Америки считались дурным тоном. США в представлении огромной части населения, были светом в конце тоннеля, сияющим градом на холме, куда попадают жить только избранные.

Сама идея разоблачения Лунного обмана США в сознании подавляющего большинства граждан РФ отсутствовала. Именно в эти годы автор книги узнал о существовании Билла Кейсинга, о том, что этот писатель начал первым разоблачать американскую фальсификацию «лунных» полетов американских клоунов. Это произошло в конце 90-х годов. Будучи в командировке в Москве автор купил газету, «жёлтую прессу», там было напечатано сообщение, в котором упоминался автор книги «Мы никогда не были на Луне». В РФ процесс разоблачения Лунного обмана США еще не начинался, а критики фальсификации в Америки уже давно начали разоблачать указанный обман.

После прочтения этой короткой заметки автор долго смеялся. К сожалению, текста этой книги получить не удалось. Но с тех пор пришла полная уверенность в том, что американцы никогда не были на Луне. Прошло еще несколько лет. В РФ появилась информационная сеть «Интернет», по телевизионным каналам РФ появились передачи, разоблачающие Лунный обман США. Самой запоминающей передачей на канале «ТВ-6» в конце 90-х был фильм гражданина Америки, в прошлом проамериканский патриот, который резко сменил свою политическую ориентацию и начал создавать антиамериканские фильмы. Ведущий и создатель антиамериканского ролика с разоблачением Лунного обмана США повторил основные тезисы книги «Мы никогда не были на Луне». Он также попрыгал перед экраном методом передвижения в стиле кенгуру. Так, например, автор фильма продемонстрировал, что клоуны НАСА прыгали не на Луне, отталкиваясь двумя ногами, а на Земле. На экранах телевизора появился и другой критик американской фальсификации Ю. И. Мухин.

Сначала, он разоблачал американский обмана в самой мягкой форме. Так, например Мухин Ю. И. признавал, что американцы были в космосе и даже смогли облететь Луну. Но высадиться на Луну клоуны НАСА не смогли. Но потом Мухин Ю. И. высказал более радикальные идеи о Лунном обмане США. Он признал факт, что американцы не то, что на Луну, они и в космос не могли попасть. Вероятно, это сделано было под влиянием книги Попова А. И. «Американцы на Луне — великий прорыв или космическая афера?». Все было относительно спокойно и благостно, пока в Интернете не появился «НеПрохожий». Этот ник был взят потому, что автора публикаций Панова А. В. про космический обман США часто путали с другим публицистом, который сначала писал сообщения против фальсификации «лунных» полётов под псевдонимом «Прохожий». Потом он сменил псевдоним и стал публиковать свои статьи под псевдонимом «Велюров». Началась новая эра разоблачение американских фальшивых достижений. Это историческое явление Панов А. В. назвал «Большой Космический обман США» (БКО США).

Старое поколение защитников НАСА сначала попытались найти контраргументы против черновых вариантов «БКО США». В этом деле отличился блогер «Никомо», но долго это не продолжалось, проамериканский публицист умер в 2014 году. Другие не анонимные и анонимные защитники НАСА очень вяло реагировали на публикации «БКО США», которые постепенно превращались в книги, которые полностью в подробностях разоблачали все моменты американской фальсификации. В те «нулевые» годы, в период времени после 2010 года защитники НАСА не скрывали своих имен, фамилий и места проживания.

Они гордились тем, что являются агентами влияния США. Этого защитники НАСА не скрывали. Но времена меняются. Новое поколение защитников НАСА в подавляющем своем большинстве не желают сообщать свои личные данные. При этом они часто оскорбляют своих оппонентов, клевещут на них, печатают информацию с нецензурными и бранными высказываниями в адрес критиков американской фальсификации, собирают и публикуют личные данные своих оппонентов, публикуют сведения о заболеваниях критиков Лунного обмана, о месте их проживания, об эпизодах их личной жизни. Но любые сообщения в их адрес, по поводу публикаций этих авторов, эта публика впадает в истерику. Они возмущаются, что конспирологи оскорбляют их несчастных и собирают незаконно информацию об их личной жизни, без их согласия.

Автор книг «БКО США» тоже подвергся нападкам со стороны защитников НАСА. Нецензурная брань, клевета, оскорбления со стороны защитников НАСА, как правило, это анонимные лица постоянно потоком «льются» в адрес Панова А. В. — «НеПрохожего». Любые попытки автора спровоцировать защитников НАСА на какую-то аргументированную критику книг серии «БКО США» заканчивались провалом. Но это долго продолжаться не могло. В Интернете появился блогер, пусть его название будет «ЛП», который озабочен разоблачением своей анонимности.

Этот публицист систематически и без перерыва печатает публикации, в которых разоблачает аргументы «конспирологов». Блогер «ЛП» категорически против того, чтобы указывали ссылки на его публикации. Он очень болезненно реагирует на такие действия, считает, что нарушается его личная жизнь, несмотря на то, что этот аноним постоянно оскорбляет своих оппонентов, собирает информацию о личной жизни критиков Лунного обмана, публикует их и фотографии свои противников без согласия тех, о ком он распространяет негативные сведения, на грани клеветы. Появление такого публициста, системного и упорного защитника НАСА, в последние годы, довольно редкое, и даже необычное событие. Желающих защищать интересы НАСА и США становится все меньше, а людей, которые осознали, что «лунные» полеты США это ложь, всё больше и больше!

Появились в Интернете и другие защитники НАСА, тоже анонимные, ни один не желает сообщать свои имя и фамилию. Они, довольно часто при попытке опровергнуть негативную информацию о НАСА и США, сообщают интересные и необычные моменты истории, которые позволяют разоблачать Лунный обман США. Защитники НАСА хотели как лучше, а получилось как всегда. Настоящая книга посвящена «аргументам» нового поколения «адвокатов» НАСА. Эти «аргументы» часто становятся подтверждением утверждений критиков Лунного обмана США.

ГЛАВА 1. БЛОГЕР «ЛП» «РАЗОБЛАЧИЛ» ПАНОВА А.В.

Появление книг серии «Большой Космический Обман США» (БКО США) не прошло незамеченным для агрессивных и упорных защитников НАСА. Уже на этапе публикации черновых материалов, которые публиковались на разных форумах и сайтах, вызвало среди этой публики приступы бешенства и аномальной агрессии. Автор узнал о себе от этих адвокатов США много интересного и нового. Ничего хорошего эти блогеры про Панова А. В. не говорили, одни маты и оскорбительная брань.

Блогер «ЛП» сразу же понял опасность публикаций Панова А. В. и решил, что с этим автором и его книгами надо что-то делать. А что здесь главное? Уличить автора книг «Большой Космический обман США» в неточности или того хуже в подлоге. И блогер «нашел»! Он так обрадовался, что решил купить подписку дорогой американской газеты. Восторгу его не было предела: «Панов скажет, что я его бесплатный реклaмный агент. Пусть так. Буду бесплатно представлять очень плодовитого профессионального опровергателя. Начал Панов искать истоки опровергательского движения в Америке до Билла Кейсинга. Не нашел. Но разве настоящего профессионала это остановит?

Взял и придумал. Фейк состряпал. Были в США хохмачи, которые ежегодно собирались и шутили. Решили и над полетами поприкалываться. Ну как бы practical jokes, А Панов принял шутки да прибаутки за чистую монету. Так и написал — вот, год не прошел, а не названный сотрудник НАСА разоблачает. Про этот фейк Панова здесь: «Самая первая публикация с информацией о фальсификации „лунных полетов“ появилась в газете „Нью-Йорк Таймс“. Но мало показалось Анатолию Панову. Почти год прошел, и начали разоблачать! Но Панов решил найти разоблачителей, которые все поняли и стали бить в набат еще до полета Аполлона-11. Взял заметку в „Нью-Йорк Таймс“, в которой говорилось о… Но не важно о чем, и сказал, что там разоблачают! А кто проверит? Подписка платная, искать долго. Проще поверить Панову. Вот только я подписку купил».

Защитник НАСА лжет сразу. Нашел автор БКО США разоблачение Лунного обмана США до появления Билла Кейсинга. Еще как нашел. Это интервью жены Майкла Коллинза. Она журналистам про шоу «Аполлон-11» в июне 1969 года сказала нечто сенсационное и удивительное: «Хоть что-то реальное в этой программе должно быть?» Журналисты были в шоке и сильно зависли от сказанного. До книги Билла Кейсинга появилась книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). И наконец, про это в своем ролике рассказал другой защитник «Том Сойер», появился тот самый подлог, о котором упоминает блогер «ЛП»: «Фейк состряпал». Этот самый фейк с указанием статьи, мотивации, источника информации — «информатор из НАСА», «состряпал» не Панов А. В. Его высказал «Том Сойер» в ролике на своей странице в «youtube». Он перепутал две статьи, первая была написана летом, а вторая публикация в газете была 18 декабря 1969 года.

Ссылка на этот ролик в публикации Панова была. Там в черновом тексте, который потом был в книге, напечатан несколько иначе. Там было такое сообщение: «Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс."….Но есть мнение, что подобная сдержанность многих американских граждан была вызвана публикацией в газете «Нью-Йорк Таймс» 18 декабря 1969 года, «A Moon Landing? What Moon Landing?», в которой сообщалось, что все «лунные прогулки» миссии «Аполлон-11» были сняты на Земле, заранее. Автор публикации Джон Нобел Вилфорд (John Noble Wilford) сообщил читателям газеты, что информация была получена от сотрудника НАСА. Публикация в одной из главных газет Америки вызвала недоверие большой части американских граждан к программе «Аполлон». Начать надо с того, что упоминание о сотруднике НАСА, который сообщил о Лунном обмане в статье, присутствовала. Да действительно содержание реальной статьи автор книг «БКО США» не знал. Но, спасибо блогеру «ЛП», он не поскупился на оплату американской подписки. Содержание статьи из газеты стало хорошим дополнением к содержанию книг «БКО США», без искажений.

К сожалению, на получение реальной книги Панова А. В., которая продается многими издательствами, этот блогер деньги пожалел. Эти книги продаются по всему миру за очень небольшую, символическую цену. Если бы этот блогер почитал реальный текст, а не черновые материалы для книги, то понял бы их отличие. Тот текст, который он приписывает Панову А. В., сильно отличается от оригинала. Но и эти черновые материалы не являются ложными. Сам блогер «ЛМ» это доказал. Кстати, сообщение блогера «ЛП» сильно помогло для дополнительной публикации о содержании указанной статьи в газете. Конечно, этот блогер лжет, когда говорит, что Панов взял заметку из газеты «Нью-Йорк Таймс». Он сам этот факт тут же отрицает. Автор книг серии «БКО США» ссылался на блогера «Тома Сойера» защитника НАСА. Именно он и пересказал, таким образом, содержание указанной статьи. Но немного ошибся. «Том Сойер» пересказал содержание декабрьской публикации, а показал общий вид другой статьи, которая была напечатана летом 1969 года.

Вероятно, этот защитник НАСА тоже не читал эту статью в газете. Это случается часто с адвокатами НАСА. Ошибся и блогер «ЛП» потому, как жадничал оплатить книгу Панова А. В., где напечатан не тот текст, который цитирует «правдивый» блогер: «Самая первая публикация с информацией о фальсификации „лунных полетов“ появилась в газете „Нью-Йорк Таймс“. Статья „A Moon Landing? What Moon Landing?“ была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. В этой статье говорилось, что в американском обществе появилась необычная версия: все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа „Аполлон-11“ были созданы заранее. Эти кадры, по содержанию скандальной статьи, были искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Это сообщение американской газеты: „Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?“, породило недоверие в американском обществе к программе „Аполлон“. В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в „Нью-Йорк Таймс“ хотели вычеркнуть из истории. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел умысла разоблачать глобальный обман фальсификаторов „лунных“ миссий. Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы „Аполлон“. Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских „космонавтов“, перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА».

Защитник НАСА хотел разоблачить «нелепую» выдумку шутников. Но вместо этого ознакомил огромное количество читателей с такой необычной версией, что «лунные» полеты это фальшивка. Все было верно об информации, которая была получена от анонимного чиновника НАСА: ««КИТТИ ХОК, Нью-Йорк, 17 декабря. Любое событие, достойное строчки в учебниках истории, вызывает скептицизм. Лондонское Общество Плоской Земли все еще сомневается в Колумбе. Несколько завсегдатаев в чикагских барах официально утверждают, что лунная прогулка «Аполлона-11» в июле прошлого года была фактически инсценирована Голливудом в пустыне Невады. Поэтому вполне естественно, что на своей первой встрече после «предполагаемой» высадки человека на Луну Мемориальное общество «Человек никогда не полетит» бросило критический взгляд на предполагаемые подвиги астронавтов «Аполлона».

От высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства», по-видимому, подтверждающие их предположение о том, что гигантский скачок человечества и маленький шаг Нила Армстронга могли быть полетом фантазии.

Панов ничего такого не придумывал: «Доказательством» служили фотографии предполетных тренировочных симуляций на Земле, которые были почти неотличимы от кадров, снятых астронавтами на Луне». Все абсолютно точно, вот же этот текст: «От высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства»». Другими, словами шутники утверждают, что получили информацию от сотрудника НАСА. Блогер «Том Сойер» пересказал содержание этой статьи правильно. Он ничего не перепутал. А теперь внимательно необходимо посмотреть фотографии к указанной публикации. На первой фотографии 18 декабря 1969 года продемонстрирована «Луна» с подписью «Apоllo-12». Да это шоу состоялось в ноябре 1969 года. Но текст статьи посвящен шоу «Аполлон11». Странное какое-то совмещение информации об «Аполлон-11» и о шоу «Аполлон-12». Но на второй фотографии показана «лунная поверхность» недалеко от американского поселения «Ann Arbor» — город в американском штате Мичиган, центр округа Уоштено. Эту надпись делали не шутники.

Вероятно, это место было использовано для «лунных» съемок. Спрашивается, зачем автор статьи опубликовал такую, явно компрометирующую информацию? Одна фотография чего стоит. Автор давно умер, к сожалению, он не сможет рассказать, чем он руководствовался, размещая такие странные фотографии рядом с текстом публикации. При чем здесь вообще общество каких-то шутников? Эти фотографии шутники не делали. Они просто устно шутили. Фотографии «лунного» пейзажа рядом с американским городом сильно напоминает «лунную.» поверхность из шоу «Аполлон-12». Сравнение двух кадров это подтверждает. Читатели статьи поняли все правильно, прочитав текст разоблачения шутки от автора публикации и посмотрев эти две фотографии, с указанием места съемки изображений.

Так кто спрашивается, кому свинью подложил? «Блогер «ДП» необоснованно полагает, что какое-то общество шутников обмануло Панова: «Члены общества встали, читают гимн. В гимне, наверное, о том, как Анатолий Панов принял веселую шутку за чистую монету и записал их в число конспирологов-нелетальщиков». При чем здесь Анатолий Панов не понятно? При чем здесь чьи-то шутки? Статья содержала четкую информацию о версии, что лунные полеты это обман, что шутникам доказательства Лунного обмана США представил какой-то анонимный сотрудник НАСА, что на двух фотографиях видно сходство лунного пейзажа и окрестностей американского города. Что должны были подумать читатели, прочитав такую публикацию? Да это американские граждане «приняли веселую шутку за чистую монету», в 1969 году. Они прекрасно поняли, что никаких «лунных» полетов не было. Анатолий Панов здесь не при чем.

В 1969 году автор книг «БКО США» понятия не имел о том, что пишет эта американская газета в своих публикациях. И уж тем более в книгах «БКО США» нет никаких данных, что Анатолий Панов записал шутников в «число конспирологов-нелетальщиков». Ни одного слова об этом нет ни в книге Панова А. В., ни в черновых материалах. Это сам Джон Нобл Уилфордс по простоте своей душевной невольно стал «конспирологом нелетальщиком»! Блогер «ЛП» очень невнимательно читал черновые записи материалов «БКО США». Ошибку, допущенную блогером «Томом Сойером», тоже защитнику НАСА, стали предъявлять Анатолию Панову: «Все та же ложь Панова гуляет по интернету. А он все ее распространяет и распространяет. И никто его за руку не схватит. Хотя есть статья УК за распространение ложной информации и клевету». Какая интересно «есть статья в УК»?

Блогер «ЛП» невнимательно читал и УК РФ, и тексты черновых материалов «БКО США», которые, естественно изменялись в зависимости от полученной информации. А указанная информация, которую блогер «ЛП», видимо от «большого ума» называет клеветой, исходила от его коллеги. Ссылка на ролик, в котором была допущена ошибка, о ней говорилось выше, в черновых материалах была. Что касается распространения лжи, то если бы за такие дела в РФ наказывали как уголовное преступление, все защитники НАСА сидели бы в колонии особого режима пожизненно. При этом УК РФ проамериканские блогеры защитники НАСА не чтят. Почему-то они постоянно размещают в своих публикациях фотографии Панова А. В., его близких, родственников без его согласия. Защитники НАСА. Статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации для этой публики не известна. Блогер «ЛП» тоже этим занимается, нарушает УК РФ.

Блогер «ЛП» очень сильно возмутился следующим сообщением, за которое он собирался Панова А. В. привлечь к уголовной ответственности: «Статья «Apollo 11 MAN AND THE MOON» была опубликована 17 июля 1969 года. В ней говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведению автора статьи, были не более чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты, автор которого не известен, и породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации.

Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг посвященных американскому обману. Ссылка: 1.«APOLLO 11 MAN AND THE MOON»; July 17, 1969, Page 29 The New York Times Archives». Только автором этого описания был не Панов А. В. Это описание в своем ролике дал «Том Сойер». Бывает, ошибся. Автор черновых материалов «БКО США» просто процитировал слова защитника НАСА, из его ролика на сайте «youtube».

Но блогер «ЛП» этой ссылки то ли не заметил, то ли не хотел замечать и объявил, что именно Панов А. В. является первоисточником распространения ложной информации. Тут же он разместил личные фотографии автора книг «Большой Космический Обман США». Естественно, никакого разрешения на распространение таких изображений проамериканский блогер у самого Панова А. В. не спрашивал. Вот кому не нужно даже вспоминать об УК РФ так это защитникам НАСА. Они не чтят уголовное законодательство РФ и постоянно его нарушают. Как агенты влияния США, эта публика нарушает и КоАП РФ. Они постоянно оскорбляют своих оппонентов, размещают в своих роликах и публикациях нецензурную брань, угрожают своим противникам физической расправой и убийством. Ну, хоть бы почитали законодательство РФ, ничего не знают.

ГЛАВА 2. ЗАЩИТНИК НАСА «ЛП» О ЗАГАДОЧНОМ СВЕЧЕНИИ

Защитник НАСА «ЛП» решил в своем опусе «Загадочное свечение на космических фотографиях. Но объяснение простое» разоблачить Панова А. В. еще по одному интересному эпизоду космического обмана США. Блогеру «ЛП» очень не понравилось утверждение автора книг серии «БКО США» о необычных ореолах вокруг космических кораблей «Джемини» Эти необычные явления признавали и сами американские обманщики. Но у них было довольно интересная версия. Такой ореол результат выброса в космос жидкой мочи «космонавтов» НАСА. Об этом «вспоминают несколько клоунов НАСА из шоу «Джемини».

Есть еще такая версия у «космонавтов» НАСА: образование «светлячков» вокруг «космического» аппарата. Воспоминания актеров об участии в шоу, упоминается тот самый симулятор, где и проходили съемки «стыковки» в «космосе» США: «Когда мы находились в полумиле от «Джемини-7», я маневрировал очень осторожно. От легкого прикосновения возникали критические отклонения. Если бы я ошибся, то наши орбиты могли кардинально измениться, и я бы испортил всю ситуацию.

Затем, как мы оказались друг от друга в пределах ста футов, осторожность была необходима, чтобы уменьшить нашу скорость по отношению к скорости «Джемини-7», или мы бы пролетели мимо. Я тренировалась на заключительном этапе снова и снова, в симуляторе, ибо я не был уверен, насколько сложно будет остановиться прямо рядом с целью. Это было сложно, но моя практика окупилась. Компьютер на основе показаний радара рассказал нам про изменения скорости, и делал расчеты. «Идите направо, — говорил он. «Идите налево. Скорость вверх. Медленно вниз». Стаффорд, чьи глаза привыкли к свету, который светил с панели аппаратуры, выглянул наружу, когда ситуация казалась безопасной и крикнул: «Святая корова, Ширра! Ты все испортил!» Он смотрел на известных светлячков, описанных Джоном Гленном, замороженные капельки воды, отражали дневной свет. Он принял их за поле звезд, и их беспорядочное движение вызвало у них чувство, что космический аппарат вышел из-под контроля. (Странно, как они «звезды» увидели?).

«Это были светлячки, — сказал я, и мы оба рассмеялись». Американские обманщики не знали, что при солнечном освещении в космосе капельки воды не могут замерзнуть. Интересно было бы узнать, каким образом эти светлячки, «замороженные капельки воды» появились в «космосе» США. Показательно, что описанное явление о «светлячках» фигурировало в измышлениях только американских «космонавтов» программ НАСА «Меркурий» и «Джемини». Ничего подобного советские космонавты не наблюдали. Американские космонавты, которые летали на МКС, тоже не обнаружили никаких светлячков. Вместо этого, настоящие американские космонавты увидели огромное количество звезд, даже на дневной, солнечной стороне Земли. Не менее абсурдными были измышления обманщиков о том, что они наблюдали в космосе скопление капель мочи, которая выбрасывалась за борт «космического корабля» через отверстия.

«Космонавты» шутили, дословно: «that’s the constellation Urion». Здесь каламбур: «Созвездие Мочи» похоже на английском на «Созвездие Орион» — «That’s the сonstellation Orion». Этот бред актеров касается капель их мочи, которая якобы выливалась за борт, интересно каким образом? Капельки мочи эти клоуны увидели в «космосе» США, а созвездия и звезды ну никак! И судя по описанию их поведения в «космосе», актеры были просто пьяные! Блогер «ЛП» ради интересов США решил грудью ложиться на амбразуру с пулеметом, не знал мифологии НАСА. Он «уличил» Панова А.В в ошибке: «И тут профессионала Панова «понесло»: «Что это такое? Ореол фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путем многократного внутреннего отражения, который проявляется засветкой изображения расположенного рядом с яркими областями снимка, вплоть до межкадровых промежутков и даже соседних кадров? Или это рассеивание отраженного света на частицах пыли? Вспоминаем Оптику: Рассеяние света на крупных частицах обуславливает ореолы, радуги, гало и другие явления, происходящие в аэрозолях, туманах и др. На приведенных выше фотографиях, особенно с фотографиями от «Джемини 7» явно просматривается «туман», причем на темных областях снимка, на темных местах капсулы. Но в галерее фото, на сайте НАСА, рядом есть фотографии из «космоса», где туман и засветка отсутствует» (Панов А. «Большой космический обман США»).

Панов вопрос поставил, и далее сам на него отвечает: «С большой долей вероятности можно утверждать, что фотографии с ореолом появились благодаря или повышенной влажности или наличию пыли в студии НАСА в симуляторе „космических прогулок“. При разгильдяйстве американцев этот „туман“ вполне мог быть следствием, например курения в киностудии». Чем не понравилось такое объяснение защитнику НАСА не понятно. Вместо того, чтобы ознакомится с воспоминаниями «космонавтов» США из фальшивой миссии «Джемини», этот блоге пустился в какие-то странные рассуждения, который он сам и опроверг, практически сразу. Да, сами «космонавты» признавали объективность таких ореолов, как результат рассеивание света на капельках жидкости, так называемые «светлячки».

Защитник НАСА эти воспоминания не упомянул в своем опусе и начал пространные рассуждении об использовании смягчающих фильтров при съемке разных объектов. Такие фильтры образуют некое подобие ореола. Но при таком использовании фильтров контуры предметов становятся на фотографиях размытыми и не чёткими. Никаких сведений о том, что при фотографировании использовались какие-то фильтры, не существует. И здесь есть различия. Если использовать указанный фильтр, то контуры изображения предмета будут размытыми. Блогер «ЛП» это наглядно продемонстрировал. Сначала этот горе-разоблачитель продемонстрировал цветочки белого цвета, потом лицо какой-то актрисы, а затем в качестве «доказательства» разместил в своём опусе фотографию моста с размытыми контурами. При этом с большим ликованием и пафосом блогер «ЛП» заявил о сходстве указанных ореолов на фотографиях НАСА с фотографией этого моста. Но все, очевидно, никакого сходства здесь, в таком сравнении не существует. На изображении моста, указанные размытые ореолы свечения образуют источники света. Аппарат «Джемини» таким источником не являлся.

Причина возможного использования дополнительных приспособлений названа очень забавной. Подпись к фотографии моста: «Это фотография, полученная с помощью фильтра „Hoya Fog B“. Похоже? Аналогичные фильтры используются в кино, чтобы придать нежности романтической сцене». Нет совершенно не похоже. Блогер «ЛП», что называется, перепутал божий дар с яичницей. Как эти снимки с изображением фонарей можно сравнивать с «космическим» аппаратом, который точно не излучает свет? Это абсурдное сравнение. Не образуют никаких ореолов, которые присутствуют на снимках НАСА и в случае демонстрации защитником НАСА белых цветов и лица актрисы. Использование фильтра не приводит к образованию «загадочного свечения» вокруг изображения актрисы. Вокруг изображения цветов, контуры которых размыты и как бы раздвоены, не наблюдается заметного свечения, которое продемонстрировало НАСА. Защитник НАСА называет в этих изображениях ореолом не свечение, которого нет, а раздвоенность и размытость изображения. Различия очевидны.

Снимки с использованием фильтра отличаются от изображений аппаратов. «Загадочное свечение» в «космосе» США очень заметное явление. При этом контуры изображения предметов не размытые, не раздваиваются. Да и самое главное. Свечение существует только вокруг одного аппарата, а на деталях второго аппарата, где якобы находится фотограф, никаких ореолов нет. В случае использования фильтров, «свечение», «ореол» наблюдались бы на изображении всех предметов, которые присутствуют в кадре. И опять же, если используют указанные фильтры, на фотографиях предметов, которые не являются источниками света, эти ореолы не наблюдаются.

Блогер «ЛП» торжествовал. Ликованию его не было никакого предела. Ну, наконец-то, ему удалось уличить Панова А. В. в ошибочном толковании эпизода американского обмана. Все же просто, фальсификаторы НАСА использовали какие-то фильтры, для романтизма. Но вот же какая проблема возникла у этого публициста-разоблачителя. Контуры изображений цветов, моста, лица актрисы, при использовании указанных фильтров выглядят размытыми и не четкими. А контуры «космических» аппаратов и при наличии ореолов, и при отсутствии такого свечения имеют вполне четкие очертания, без раздвоения.

В совместном «космическом полете» «Джемини-6А» и «Джемини-7» наблюдалось очень необычное явление, которое то появлялось, то пропадало, при одном угле освещения фотографируемого объекта. Например, ореол, который наблюдался вокруг капсулы «Джемини-7» на фотографии, сделанной с капсулы «Джемини-6А» то появлялся, то пропадал. Естественно это облако было не образованием из капель мочи, про которые говорили шутники НАСА. Ниже результат сравнения двух фотографий НАСА. Справа фотография, на которой ореол отсутствует. Слева фотография, где ореол наблюдается хорошо.

Такая ситуация выявляется при сравнении фотографий одного и того же аппарата «Джемини-7». Сразу необходимо отметить, что при этом демонстрируется чистота стекла иллюминатора «космического» аппарата. На стекле нет никаких признаков пыли и загрязнения. Но блогер «ЛП» не обратил внимание на такую мелочь и продолжил свое «разоблачение» текста Панова А. В. Во-первых защитник НАСА неожиданно понял, что его версия с фильтрами явно не соответствует действительности. Во-вторых, блогер «ЛП» решил указать другую причину появления ореола: «Так что же, астронавты снимали очень даже технические кадры с использованием художественных фильтров? Это было бы в высшей степи глупо. Значит Панов прав? Увы, нет.

Все объясняется гораздо проще. Читаем книгу Гримвуда Хаммера «На плечах Титанов» 1977 года (Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977). Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977 (стр 360). Перевод: «…единственными жалобами со стороны пилотов были… грязные иллюминаторы. Грязные стекла иллюминаторов была бедствием во время всех полетов Джемини. Начиная с Джемини IX-A, все корабли имели защитные экраны, которые отбрасывались после завершения фазы подъема. Но это не очень помогало. Ранее Конрад попросил Гордона, не смог бы тот протереть иллюминаторы во время выхода в космос…". Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977 (стр 365)». Вот интересно было бы спросить защитника НАСА, а зачем он все городил свои «доказательства» про то, что причиной возникновения свечения были фильтры? Столько упорного труда, столько стараний обличить Панова А. В.. И оказывается версия с фильтрами не проходит. Её абсурдность признает сам блогер «ЛП».

Перевод: «…из-за грязных стекол иллюминатора, у Конрада были проблемы с ориентацией связки корабль/Аджена». Hacker, Grimwood «On the Shoulders of Titans (A History of Project Gemini)» 1977 (стр 550).

Перевод: «250 фотографий, которые можно использовать. Качество некоторых можно определить как плохое из-за облачного покрова некоторых районов (съемки) и грязных иллюминаторов космического корабля. 240 кадров, некоторые из которых не пригодны для использования из-за (грязного) покрытия на иллюминаторах». Итак, вывод. Анатолий Панов мягко скажем, сильно заблуждается, объясняя странное и подозрительное свечение на кадрах, снятых во время миссий Джемини, чрезмерным увлечением табакокурением в студии». Опять мимо цели пролетело такое «разоблачение» Защитника НАСА. Фотографии НАСА из «космоса» США в этом шоу демонстрируют идеальную чистоту указанных стекол, которые были, якобы, грязными.

Грязные стекла, через которые, якобы, клоуны НАСА фотографировали «космические» объекты не могут создать такие ореолы. Сам защитник НАСА не смог найти фотографий, которые бы подтверждали его нелепую и абсурдную версию о том, что загрязненное стекло, которое к тому же находилось в тени, образует подобное «загадочное» свечение. А вот дым от сигарет, или повышенная влажность вокруг объектов такие ореолы «создает». При низкой концентрации дыма или водяного пара в атмосфере, контуры объектов на фотографиях не будут сильно размытыми. Версия Панова А. В. вполне реальная. Версия блогера «ЛП» нелепая выдумка, которую он сам так и не смог ничем подтвердить. Да и клоуны НАСА не называют причиной возникновения ореола загрязнение стекол. Ничего такого нет

Возникает вопрос к этому «гению»: А каким образом грязные стекла связаны с возникновением на фотографии НАСА свечения вокруг аппарата? Интересный момент отсутствие освещения «грязных» стекол разоблачитель Панова А. В. не стал учитывать. Без этого очень важного условия возникновение ореола на стеклах не возможно. Ореол возникнет при этом на стекле, а не вокруг аппарата. Для появления ореола необходимо наличие световых лучей, которые попадают на поверхность стекла. Защитник НАСА опустил такой момент, что стекло иллюминаторов на фотографиях НАСА из «космоса» не освещено «солнечными» лучами. При таком условии и речи быть не может для образования ореолов. Ошибся блогер «ЛП» со своим «опровержением». В заключении своего опуса блогер дал совет: «Можно посоветовать Анатолию перевести книгу на бразильский язык». «Гений» не знает, что бразильского языка не существует. Есть португальский язык.

ГЛАВА 3. «ГЕНИЙ» БЛОГЕР «ЛП» О ЗВЁЗДАХ

Защитники НАСА никогда не ищут легких путей, когда начинают разоблачать книги Панова А. В. Серии «Большой Космический Обман США», «По следам Лунного обмана США», «Признаки фальсификации». Одна из любимых тем, которую обожают все адвокаты НАСА, это обсуждение темы о том, можно ли в космосе на чёрном небе увидеть звёздах. Что же мешает сфотографировать звезды на черном небе? Почему проамериканские блогеры уверены, что при солнечном освещении, например, на солнечной стороне орбиты Земли звёзды увидеть невозможно? Защитники НАСА абсолютно уверены, что на черном небе при наличии Солнца увидеть звезды космонавт не сможет. Даже если он повернется к Солнцу спиной, то все равно солнечные лучи, по версии проамериканских «гениев», должны обязательно обогнуть голову космонавта под углом 180 градусов и ослепить его. Как такое может быть, «гении» молчат, не знают.

Впрочем, есть и другая, очень необычная версия, оказывается, яркость черного неба такая большая, что оно на солнечной стороне Земли отражается от этого самого чёрного фона и опять же ослепляет космонавта и не даёт ему возможности наблюдать звёзды. Но на этом дело о невидимости звёзд в космосе не заканчивается. Существуют еще и такая «гениальная» версия от «гениев», защитников НАСА. Оказывается, если наблюдатель, например, находится на лунной поверхности и посмотрит в черное небо, чтобы наблюдать звёзды, то у него ничего не получится. Наблюдатель не сможет увидеть звезду Сириус, потому как на лунном небе есть, оказывается, ещё одна Луна, которая так ярко светит, что снова ослепляет «космонавта». Ибо лунная поверхность такая яркая, как сочинский пляж в солнечный день. Вот докажи, попробуй защитникам НАСА, что на лунном небе нет второй Луны, что пляж в городе Сочи не ослепляет туристов своим отраженным от Солнца светом. Ничего не получится. Эти «гении» будут стоять на своём, и повторять, лунная поверхность ужасно яркая и ослепительная. Хотя это не правда.

Бесполезно их спрашивать: Какие ваши доказательства? А никаких. «Гении» не знают, что альбедо Луны всего 12%. Такая «яркая» поверхность не может никого ослепить. Когда читаешь опусы «гениев», защитников НАСА их аргументацию против утверждений «конспирологов», все время смеёшься над их текстами. Все юмористы мира отдыхают. Да и не понятно, а собственно, кто является «конспирологами», защитники НАСА или критики Лунного обмана США? «Гений», блогер «ЛП» решил разоблачить аргументы Панова А. В. по поводу звёзд и выдвинул очень необычную версию, которую. Следует назвать «конспирологией». Это очень забавная и смешная версия. Сначала «гений» «ЛП» обращается к автору книг «БКО США», поместив рекламу книги, которая подробно не рассматривает тему «звёздной слепоты»: «Анатолий столь часто постит эту картинку, что я, наконец, не выдержал, нашел несколько глав этого труда и скачал к себе на комп. Но должен, Анатолий, покаяться, деньги я вам не заплатил. Если не найду ошибок в вашем труде, вот тогда — да. А пока ваш опус у меня на проверке». Чем окончилась проверка книги «гений» не сообщает. Денег от него нет.

Блогер переживает, что не заплатил автору книг деньги. Интересно, а как он получил текст такой книги? Оказывается, это можно сделать бесплатно. Книги Панова А.В продают разные издательства по символической цене, во многих странах мира. Роялти Панова ничтожны по своей величине. Но есть возможность прочитать его книги без оплаты, на многочисленных сайтах, форумах, в различных блогах, на электронных библиотеках. Панов А.В не имеет никаких претензий к тем, кто распространяет в интернете его книги в любых целях, в любых формах. Цитируйте сколько угодно, никаких проблем. Автор не требует соблюдения в жёсткой форме авторского права.

Поэтому нет таких претензий и к этому «гению», к блогеру «ЛП», который действительно, де факто, является рекламным агентом книг Панова А. В. Пожалуйста пусть цитирует сколько угодно. Ну а если такой «гений» начнет критиковать тексты указанных публикаций, то это автором только приветствуется. Потому, что прочтение таких опусов уникальных «гениев» вызывает у Панова А. В. приступы смеха и веселья, которые очевидно продлевают его жизнь. Действительно, версия «гения» «ЛП» очень необычная, такого нет у других защитников НАСА.

Вот его «гениальная» теория о творчестве космонавта Леонова: «Анатолий Панов постоянно укоряет американских астронавтов, которые звезд не видели, в звездной слепоте, и в доказательство того, что звезды должны быть видны, в третьей главе цитирует Алексея Леонова: «Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе… Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли.

Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа. Верх для меня был там, где было Солнце, а низ — где шлюзовая камера корабля» (воспоминания Алексея Леонова из книги Е. И. Рябчикова «Звездный путь»). У меня есть книга Рябчикова «Звездный путь» 1986 года. Второе и дополненное издание. Никаких воспоминаний Леонова я в ней не нашел. Может быть, Панов читал о них в первом издании 1976 года? Не знаю. Но эти слова Леонова есть в книге, написанной для детей под названием «Выхожу в космос» в 1980 году. «Вот и космическое небо. Я первый вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, не из иллюминатора, а через светофильтр скафандра! Люк медленно уходил вверх, всё более открывалось окно в космос. Я затаив дыхание наблюдал, как быстро меняется звёздная картина на тёмном космическом небе. Люк замер, всё готово к выходу. Подплываю к люку, высовываю голову и вижу бескрайнее чёрное небо и звёзды… Их гораздо больше, чем, кажется с Земли… Здесь они ярче и не мигают». Интересно, кто писал мемуары космонавтов? Сами космонавты? Вот я сильно в этом сомневаюсь. Не мог Леонов написать о «миллиардах» звезд. Мириады, как художественный образ, да. Но миллиарды? Это какой-нибудь борзописец из ЦК КПСС. Или это было написано под диктовку товарища Крошкина». Ну и кто после этого «конспиролог»? Возможно, этот «гений» не нашел указанного текста в книге Е. И. Рябчикова «Звездный путь», но ссылки на эту книгу есть на многих сайтах, посвященных творчеству Леонова. Возможно, что эта ссылка ошибочная, не исключено. Но это не ошибка Панова А. В.

Так бывает, многие авторы в интернете путают название книг, на которые ссылаются. Текст, который приводит «гений» «ЛП», с указанием названия книги, принадлежит не Панову А. В. Это цитата из публикации, посвященной космонавту Леонову. Но в итоге «гений» «ЛП» признался. Да Леонов в другой своей книге действительно напечатал такой текст про звёзды, которые видны даже рядом с Солнцем. Конспирология о каком-то «борзописце из ЦК КПСС» выглядит по меньшей степени нелепо. Какие есть доказательства у блогера «ЛП» о том, что Леонову нашептал что-то такое в уши товарищ Крошкин? Да никаких доказательств нет. Это явно абсурдная выдумка «гения».

Читаем: «…15 апреля 1961 года… Михаил Крошкин восседал в президиуме пресс-конференции. Его работа заключалась в том, что он шепотом диктовал Гагарину — и Президенту Академии наук тоже — ответы на вопросы корреспондентов, И они говорили именно то, что он им велел». Интересно, а есть тут «товарищ Крошкин»? Согласно версии «гения» этот самый Крошкин руководил космонавтами. Шептал им на ухо тексты ответов, которые космонавты обязаны были выучить наизусть и потом без запинки рассказать журналистам о том, что за них думает товарищ Крошкин. В те годы гаджетов в виде миниатюрных наушников и микрофона, якобы, не существовало. Если они и были, это возможно, то они не использовались на собраниях и митингах с участием космонавтов. Их, возможно, использовали в Разведке.

Как при таких условиях шептать нужный текст для космонавтов? Как работать суфлером для оратора, если «шептун» находился рядом с космонавтом? Ну и хотелось бы уточнений от «гения»: На фотографии, которая использована в его публикации, присутствует товарищ Крошкин? Если верить тексту опуса «гения» «ЛП», то, видимо, этот блогер не знает, как выглядит Михиал Крошкин, таинственный «космический» цензор.

Вот так отвечали наши космонавты на вопросы корреспондентов на пресс-конференциях. Точно так же и писали мемуары. Какой дебил написал про миллиарды звезд, мы вряд ли узнаем. Но то, что это был не космонавт Леонов, мы можем быть уверены. Глазом можно видеть звезды лишь до 6 величины. Это около 3.000 штук. Максимально 6,9 звездных величины. Навскидку около 4.500 звезд. Тысячи это не миллиарды. Кто-то в этих ветках написал, что в открытом космосе (в вакууме!) видно гораздо больше звезд, чем на Земле». «Гений» «ЛП» даже не знает, а есть ли на указанной фотографии этот самый коварный Михаил Крошкин. Фотографий моментов, когда этот член ЦК КПСС чего-то там шептал на ухо космонавтов, не существует. Мелкие придирки к тексту по поводу «миллиардов» звёзд» тоже не доказывают факт, что книги Леонова напечатаны дебилом или Михаилом Крошкиным. Ну, бывает, Леонов был склонен к эпатажу. Это ничего не меняет. Он и в роликах утверждал, что видел звёзды на солнечной стороне Земли, во время выхода в космос.

Но «гению» «ЛП» эти все аргументы не указ, он рьяно начал опровергать слова Леонова, со ссылками на самого Леонова: «После того, как кончилось время товарищей Крошкиных, космонавты стали писать сами. И Леонов написал сам: «Когда я выплыл из шлюзовой камеры, у меня в первую минуту дух захватило: яркое солнце, тишина необыкновенная! В глаза ударил слепящий поток света, прямо как огонь сварки. Пришлось срочно опустить светофильтр. Небо было и черное, и светлое одновременно. Бесконечность — больше ничего вокруг. И где-то далеко-далеко внизу голубая Земля.» Так: — «В глаза ударил слепящий поток света, прямо как огонь сварки. Пришлось срочно опустить светофильтр. Небо было и черное, и светлое одновременно. Бесконечность — больше ничего вокруг. " (2017)

Или: — «Я первый вижу космос с миллиардами звёзд не из корабля, не из иллюминатора, а через светофильтр скафандра» (1980)». Ничего себе опровергнул! А этот «гений» прочитал свой текст? Но, он же сам признаёт, что Леонов в 1980 году, когда товарищ Крошкин перестал ему что-то нашептывать, видел звезды через светофильтр. Все защитники НАСА очень забавные личности. Они очень стараются опровергнуть аргументы своих оппонентов, но с поразительным упорством, достойным лучшего применения, эта публика опровергает свои собственные версии и теории. У них серьезные проблемы с логикой. Ясно, что сам факт ослепления солнечным светом, не опровергает возможность видеть звезды через темный светофильтр.

В комментариях к своему опусу «гений» разместил вот эту фотографию с указанием: «Полно снимков с МКС, где нет звезд». Да ладно! А «гений» уверен в этом своем утверждении? Блогер посмотрел сайт НАСА, а котором имеются множество фотографий с МКС, с указанием, что эти снимки общественное достояние. НАСА разрешает копировать эти снимки и не судится с блогерами за нарушение авторского права. «Гений» имеет полное право использовать и другие снимки НАСА, с МКС.

Американские космонавты все-таки попали в реальный космос. Можно предположить, что это произошло точно в тех полетах, когда американцы летали на космических аппаратах «Союз». Когда это произошло, сразу же появились снимки со звёздами. Американцы увидели зввёзды. О фильме «The Stars as Viewed from the International Space Station», который появился в интернете в 2012 году, уже говорилось ранее. Этот ролик был создан фотографом Алексом Ривестом. Автор не прибегал к кардинальным изменениям фотографий. Основой для фильма стали фотографии американских космонавтов, которые побывали на МКС. Имена этих людей Ривест не называет. По всей видимости, эти фотографии были выполнены в период с 2001 года по 2011 год. Официальная версия о времени появления МКС: Международная космическая станция, МКС — пилотируемая орбитальная станция, используемая как многоцелевой космический исследовательский комплекс; эксплуатируется с конца 1998 года по настоящее время. 2 ноября 2000 года транспортный пилотируемый корабль «Союз ТМ-31» доставил на борт МКС экипаж первой экспедиции. 7 февраля 2001 года экипажем шаттла «Атлантис» миссии STS-98».

В этот период американские космонавты неожиданно избавились от звездной слепоты. Это было не просто голословное утверждение, а факт, который подтверждался фотографиями с МКС. Например, появились фотографии с изображением Луны и звезд, с изображением полярного сияния. Ничего похожего ранее в космических фотографиях НАСА, практически, не было. Маловероятно, что фотографии американцы начали делать с самого первого посещения МКС. Сомнительно, что эти фотографии были созданы до катастрофы «Колумбии», которая произошла 1 февраля 2003 года. На сайте НАСА страницы, посвященные полетом в период с 2000 года по февраль 2003 года, подобные фотографии с изображением звезд на небе в космосе отсутствуют. Такое отсутствие фотографий с изображением звездного неба, полярного сияния, огней ночных городов на земной поверхности, возможно, было сделано для того, чтобы подтвердить старый миф НАСА о невозможности сфотографировать и увидеть в космосе звезды. До 2005 года американцы не летали на своих летающих гробах: «После катастрофы „Колумбии“ 1 февраля 2003 года США временно не имели такого доступа к станции до июля 2005 года, когда возобновились полёты шаттлов». Не исключено, что катастрофа 1 февраля 2003 года была реальной и была настоящая гибель людей.

На фотографиях этого периода проявились огни больших ночных городов. Подобные изображения от «космонавтов» США в период выполнения программ НАСА «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «Скайлэб», «ЭПАС» полностью отсутствовали. Фотографии ночной стороны Земли демонстрировали небо и земную поверхность, которые всегда были непроницаемо черными. «Космонавты» США никогда не рассказывали о том, что они наблюдали освещение земных городов в ночное время. «Звездная слепота» не позволяла увидеть не только звезды и огни городов. Она полностью ослепляла «космонавтов» во время восхода Солнца из-за горизонта. Аналогичная ситуация была присуща всем 25 полетам программы «Спейс-Шаттл» в период с 12 апреля 1981 года по 28 января 1985 года. Эта ситуация не изменилась в период полетов с сентября 1988 года по 1 февраля 2001 года: на сайте НАСА отсутствуют фотографии звезд, полярного сияния, огней ночных городов. Согласно версии американских пропагандистов и высказыванию Базза Олдрина, при появлении Солнца из-за горизонта, звезды на небе должны были исчезнуть. Но этого не произошло, что показано на следующей фотографии. Восход Солнца осветил частично часть станции, но большое количество звезд так и не исчезло. Солнечный свет восхода не ослепил фотографа.

Восход Солнца обрывается на самом интересном месте. Дальше следуют кадры ночной стороны Земли. Можно предположить, что существовал некий запрет для создателя фильма или для фотографов с МКС о том, что нельзя показывать фотографии неба, в момент нахождения МКС на освещенной Солнцем стороне Земли. Не исключено, что подобные фотографии с изображением полного диска Солнца и звезд вокруг него существовали. Но они не вошли в число опубликованных фотографий и не стали кадрами фильма Алекса Ривеста. Такие фотографии на корню уничтожили бы все теоретические построения американских пропагандистов, всю мифологию НАСА о «лунных полетах», о «полетах» в рамках программ «Меркурий» и «Джемини». Тем более, фильм Ривеста фактически был посвящен прекращению программы «Спейс шаттл», после которой американцы почему-то утратят возможность организации пилотируемых полетов в космос на американских космических кораблях. Но Ривест не горел желанием разоблачать американских обманщиков. Если такие фотографии от американских космонавтов и попали к нему в руки, он не стал их использовать при создании своего фильма. Все эпизоды этого ролика касаются только изображения ночной стороны Земли.

Как только начинался восход Солнца, кадры обрывались. Дальше — запрет. Впрочем, фотографии с изображением огней больших городов и полярного сияния были тоже нарушением такого негласного запрета фотографировать звездное небо при сильном освещении. Неожиданно оказалось, что земная поверхность в ночное время не представляется непроницаемым черным «покрывалом», на котором ничего не видно. Появление подобных изображений, которые не могли сделать американские «космонавты» в 60-е и 70-е годы, вызывают удивление и вопросы: Почему американцы не увидели всего этого раньше? Почему отсутствовали изображения звездного неба? Очевидно, что возможность получения таких снимков в ту эпоху существовала.

Но у него все получилось не так. В конце своего фильма он продемонстрировал крамольное изображение. В кадре фильма Ривеста Солнце и звезды оказались рядом.

Ослепительный солнечный свет нее помешал сфотографировать звезды. Солнечный свет в этой ситуации светил прямо в глаза. Первое такое изображение ночного неба с изображением на небе звезд и на горизонте всполохов полярного сияния появилось, согласно сайту НАСА, во время выполнения миссии STS-114, в 2005 году, на МКС. Без преувеличения фотографию можно назвать исторически важным для американских космонавтов, которые наконец-то увидели в космосе звезды. Это был огромный скачок в сторону от «звездной слепоты». Это же касалось и «ночной стороны» Земли. В действительности, земная поверхность в ночное время выглядит совсем не так, как ранее показывали американские «космонавты». А ночное небо выглядит не черным, а разноцветным от огромного количества звезд.

Подпись к фотографии на сайте НАСА: «STS-114-332-027 (6 августа 2005 г.) — Этот снимок с изображением Aurora Australis или „южного сияния“ был сфотографирован одним из членов экипажа на борту корабля „Спейс Шаттл Дискавери“ во время полета STS-114». [3] В кадре полярное сияние. Создатели сайта почему-то скрыли имя и фамилию героя, который преодолел тяжкое хроническое заболевание американских «космонавтов» эпохи программ НАСА «Меркурий», «Джемини», «Аполлон». Оказалось, что звезды все-таки можно сфотографировать обычным фотоаппаратом, при изменении выдержки и параметров фотографирования. К сожалению, в этом описании не содержится никакой информации о том, каким фотоаппаратом снималось звёздное небо, какая выдержка и чувствительность матрицы была в процессе получения этого снимка. Естественно, американские организаторы и создатели сайта НАСА не могли пойти на размещение фотографий черного неба, когда космический корабль находился на солнечной стороне Земли. Но было уже и то хорошо, что подобные фотографии американцы выполнили без ультрафиолетового телескопа, обычной фотокамерой «Никон».

Затем аналогичная фотография с изображением звезд появилась в миссии STS-116: «S116-E-07308 (19 декабря 2006 г.) — Северное сияние, также известное как „северное сияние“, изображено на этой фотографии, сделанной членом экипажа STS-116 на борту корабля „Спейс Шаттл Дискавери“ во время полета в день 11 полета. Долгая выдержка на цифровом фотоаппарате позволила астронавту запечатлеть звезды и огни города». В описании этой фотографии снова фигурирует анонимный член экипажа, имя и фамилия которого снова не известна. Параметры фотографирования тоже не указаны. Отсутствует описание фотоаппарата, который зафиксировал на ночной стороне Луны звезды в космосе. Возможно, администраторы сайта НАСА сомневались, нужно ли размещать такую крамолу. Но возможно, что они пропустили этот снимок по недосмотру. Длительное время подобных крамольных фотографий больше на сайте НАСА не появлялось почти до самого конца программы «Спейс-Шаттл». Но вот опять грянула беда. Если раньше на фотографиях НАСА изображение Луны было идеологически правильным, серого цвета, то в этой миссии, при фотографировании, она обрела нехороший светло оранжевый цвет. Такая лунная расцветка противоречит цвету американской «Луны».

Американский космонавт миссии STS-128, который обнаружил, что Луна светло оранжевого цвета, а не серого цвета, тоже не указан в описании к этой фотографии: «S-128-E-006611 (30 августа 2009 г.) — над земной атмосферой видна гигантская луна, сфотографированная членом экипажа STS-128 на космическом шаттле Discovery во время полета третьего дня». [5] Подобное изображение могло обрушить другой американский миф о том, что лунная поверхность имеет серебристо-серый цвет. Вероятно, что эта фотография выполнена в момент максимального сближения Луны и Земли, во время суперлуния, этап полутени и «покраснения» планеты.

Потом наступил еще один большой перерыв, когда в последней миссии программы «Спайс-Шаттл» появились в большом количестве, фотографии звезд, огней ночных городов, полярного сияния. Не трудно догадаться, что это был последний полет программы «Спейс-Шаттл». Само собой, на сайте НАСА, не было никаких сведений о том, какой фотоаппарат использовался при фотографировании, какие были выдержка и чувствительность матрицы цифрового аппарата. Отсутствует указание точного времени, когда это событие произошло, ночью, при освещении Луны, или на дневной стороне земли, хотя это не важно.

На сайте НАСА, опять, не назвали человека, который взял и разрушил миф о «звездной слепоте», как бы невзначай: ISS028-E-016952 (14 июля 2011 г.) — Один из членов совместных экипажей для STS-135 и Международной космической станции 28-й экспозиции выставил это изображение Атлантиды и ее руки робота над горизонтом Земли и ее слабой тонкой линией воздушного свечения. В кадре панель солнечных батарей станции и экспозиционная установка японского экспериментального модуля (JEF). Все сияет и звезды видны! Изображение земной поверхности, освещение поверхности шаттла, в свое время вызвали яростные споры о том, чем это освещение было вызвано, солнечным светом или Луной. Защитники НАСА доказывали, что 14 июля 1972 года было полнолуние и при большой выдержке и большой чувствительности матрицы фотоаппарата земная поверхность и шаттл, предстали, как хорошо освещенные объекты. Действительно в этот день было полнолуние. Но четко определить, когда был сделан такой снимок, без указания параметров фотоаппарата и времени съемки, было невозможно. Кроме этого, любая тень в космосе — это ситуация ночи, не только тень Земли. Ночью звезды хорошо видны.

Под следующей аналогичной фотографией, опять такая же подпись: «ISS028-E-017197 (16 июля 2011 г.) — Один из членов совместных экипажей для STS-135 и Экспедиции 28 Международной космической станции обнажил это изображение Атлантиды и ее вытянутой руки робота-манипулятора с орбитальной системой датчиков, отодвинутой к горизонту Земли, и зеленоватое явление, связанное с Aurora Australis». Кто является автором этого снимка, администраторы сайта НАСА не указывают. Очевидно, что это произошло не случайно. На этом снимке освещенность шаттла значительно хуже, чем на предыдущей фотографии. Действительно, возможно появление такого уровня освещенности при полнолунии, когда фотография осуществляется с длительной выдержкой. С другой стороны изображения звезд на этом снимке и на фотографиях такого же порядка, нее выглядят как тире или вытянутые овалы. Это означает, что выдержка не настолько длительная по времени, как можно было об этом подумать. Но главное, что необходимо полностью признать, таких фотографий НАСА не демонстрировало, и вдруг они проявились звезды в космосе на черном небе, пусть даже на ночной стороне земной поверхности, на чем настаивали активные, яростные защитники НАСА.

Последняя фотография звездного неба, и пять, на сайте НАСА, имя и фамилия создателя этой фотографии не указаны: «S135-E-007744 (14 июля 2011 г.) — Один из членов экипажа STS-135 Atlantis сделал это фото Южного сияния или Aurora Australis во время посещения Международной космической станции 14 июля 2011 г». [8] Следует отметить очень важный момент: Автор фильма не преследовал цели разоблачить американских обманщиков. Он просто показал то, что видели американские космонавты. Кто был разрушителем мифа о «звездной слепоте» в этом последнем полете шаттла, на сайте НАСА не рассказали. Несомненно, что фильм Ривеста был создан на основе фотографий миссии STS-135. Автора фотографий Ривест тоже не назвал. Американский космонавт, подложивший такую свинью НАСА и всей своей стране, решил, что будет лучше, если о нем, как разрушители мифа о «звездной слепоте» не будут знать вообще. Вероятно, он понимал, что такие фотографии со звездным небом, пусть даже на ночной стороне Земле рушат все теоретические обоснования о невозможности наблюдения звезд, огней городов, полярного сияния, о невозможности фотографирования такого явления, как «звездный день»!

Необходимо отметить, что фотографии американских космонавтов с МКС полностью подтверждают слова космонавта Леонова А. А. Он никого не обманывал, никто ему ничего не нашептывал. Все, правда. В космосе на черном небе Солнце и звезды наблюдаются рядом. Сомнительно, что Михаил Крошкин, который по версии «гения» нашептал в ухо Леонову А. А. текст книги про звёзды, знал о таком необычном явлении, как звездный день или солнечная ночь. Про такие явления мог знать только космонавт Леонов, если он действительно был в космосе. Отсутствие звездной слепоты у советского космонавта это обоснованное доказательство того, что Леонов А. А. совершил реальный выход в открытый космос. Если бы космонавт СССР говорил, что на черном небе невозможно увидеть звёзды, тогда, конечно, его можно было бы подозревать в том, что он участвовал в советской фальсификации космического полета. Тяжелое заболевание «Звёздная слепота» признак такого космического обмана.

«Гениальный» блогер «ЛП» даже не смог сформулировать, а собственно, что он решил опровергнуть в тексте книги Панова А. В.? Может он хотел приписать утверждение о видимости в космосе звёзд Михаилу Крошкину? Хотелось бы узнать, кого этот «гений» обзывает дебилом, который, якобы написал книгу вместо Леонова? Впрочем, это не важно. Блогер «ЛП» четко и недвусмысленно подтвердил, что Леонов действительно так писал о звёздах. «Опровергатель» из «гения» «ЛП» никакой.

ГЛАВА 4. БЛОГЕР «ЛП» «РАЗОБЛАЧИЛ» ПЕРЕВОД ПАНОВА А.В.

Надо сразу признать, что Панов А. В. не является профессиональным переводчиком с английского языка на русский язык. Но с появлением программ, так называемого «искусственного интеллекта» которые автоматически делали этот перевод, задача по переводу книги «Мы никогда не были на Луне» с английского на русский язык, могла быть успешно решена. Для осуществления такого перевода и соответственно издание книги Билла Кейсинга Панов А. В. начал поиск наследников Билла Кейсинга в США. Они после его смерти и смерти его второй жены являлись правообладателями авторского права на издание книги Билла Кейсинга на русском языке. Поиски дали результат.

В Америке нашлась дочь Билла Кейсинга, которая ответила на обращение Панова А. В. и прислала по интернету сообщение о своем согласии публикации книги своего отца в РФ. Сам Панов А. В. предлагал предоставить реквизиты в банке, номер счета для перечисления всех доходов от реализации указанной книге, в пользу дочери Билла Кейсинга. Но, к сожалению, ответа больше не последовало. Дочь Билла Кейсинга была женщиной преклонного возраста по сообщениям свидетелей из США.

Наконец, из Италии, из Америки поступила информация о смерти дочери Кейсинга. Она была представлена по интернету, с помощью электронной почты от тех людей, кто с ней был, якобы знаком, Других родственников автора книги «Мы никогда не были на Луне» Панов А. В. найти не смог. Но получив сообщение от умершей дочери этого авторство о её согласии на публикации книги отца в России, Панов А. В. преступил к этому необычному для себя делу. Пришлось осваивать новую профессию переводчика с английского на русский язык. Профессиональные переводчики просили баснословные суммы за свою работу над относительно маленьким объемом материалов переводимой книги. Но это препятствие не остановило Панова А. В. Данный проект рассматривался, как акция просветительства населения России. Это был не коммерческий проект, Панов А. В. неоднократно сообщал в разных источниках информации в США, что в случае появления правообладателей на книгу «Мы никогда не были на Луне» готов весь гонорар перечислять на счёт такого обладателя авторского права, за продажи книги на территории РФ. Никто так и не ответил на эти обращения. Хотя формальное согласие на публикацию книги на территории РФ от наследницы Кейсинга было получено.

По законодательству РФ такое письмо можно считать нормальным основанием для законного использования текста книги Билла Кейсинга, с целью её перевода на русском языке и дальнейшей публикации. По прошествии 50 лет после публикации этой книги в США, она так и не появилась в РФ. Это было не справедливо. Панов А. В. решил исправить историческую несправедливость и начать непростую для себя работу. В это время из Италии пришло сообщение от организатора сайта, посвященной Биллу Кейсингу. Это была итальянская журналистка Альбино Галаппини. Они хорошо известна в Европе своими публикациями о жизни Билла Кейсинга, о его биографии.

Журналистка выразила свое желание участвовать в публикации печатных материалов, связанных с Биллом Кейсингом. В связи с этим она прислала Панову А. В. свою книгу о Кейсинге и письменное согласие на публикацию своей статьи о том как Билл Кейсинг пытался взять интервью у Джеймас Ирвина. Но этот участник Лунного обмана США, скоропостижно скончался накануне своей беседы с автором книги, разоблачающей американский обман. При личной переписке с Альбино Галаппини, опять выразила согласие на перевод своей статьи о странной смерти космонавта. Она разрешила письменно осуществить публикации полного текста этой статьи в России.

Таким образом публикация итальянской писательницы, как приложение к тексту перевода книги Билла Кейсинга не нарушает авторские права автора этой статьи. Она называется так: «La morte soshetta di un astronauta di Albino Galuppini». Подозрительная смерть космонавта. Альбино Галаппини. (2016 г. Все права защищены)». Если верить Альбино, то эту историю ей рассказал сам Билл Кейсинг. Речь в этом событии идет о попытке одного из «астронавтов» рассказать Правду о «лунных» полетах». Эта информация не знакома для читателей РФ.

Процесс перевода книги Билла Кейсинга оказался не простым. Текст изобиловал так называемыми «американизмами», которые не понятны русскоязычному читателю. «Машинный» перевод текста в то время оставлял желать лучшего. Он выдавал очень часто непонятные для осмысления текста. Да и сам Билл Кейсинг не был профессиональным писателем и текст его книги, по утверждению его первых издателей, часто был очень не понятным, в чем-то сумбурным и хаотичным. Дословный перевод по схеме «в ручную» тоже не давал нужного результата, появлению удобочитаемого и понятного текста. Всё было не просто.

Но Панов А. В. никогда не отступал перед такими трудностями и начал публиковать в интернете черновые материалы текста перевода указанной книги. Да, бесспорно, такой «черновой» перевод имел много недостатков и ошибок. По мере продвижения этого дела, ошибки устранялись, неточности корректировались. Шло обычное редактирование текста, который еще не был издан в издательстве. К этим черновым материалам прилагалось изображение обложки будущей книге Кейсинга на русском языке. Панов А. В. пошел на хитрость. В качестве бесплатных редакторов и корректоров этой книги, других книг серии «Большой Космический Обман США» были использованы защитники НАСА.

«Адвокаты» США один за другим попадались в «ловушку», расставленную Пановым А. В. Они отважно и смело бросались в бой против аргументов и текстов «опровергателя» Панова. Защитники НАСА очень подробно изучали текст перевода, и с неподражаемым злорадством сообщали об обнаруженных ошибках Панова. Собственно, для этого они и были нужны. Во-первых, именно такие оппоненты помогают исправить текст перевода. Что и делалось. Спасибо этой публике. Они реально помогли в этом не простом деле. Во-вторых, эти люди стали фактическими бесплатными рекламными агентами книг серии «БКО США» и книги Билла Кейсинга. Они не понимали простой истины, известной рекламной пиарщиками актеров эстрады, например, которые знают, что «антиреклама» это лучшая реклама.

У этой публики дело дошло до того, что они сами фабрикуют разные негативные сведения об актере, которого рекламные агенты рекламируют. Принцип известный: Чем хуже, тем лучше. Книга, которую все расхваливают и прославляют, особо никому не интересна. Но публикация, которую в интернете вместе с автором поливают обильно «грязью» и «помоями», всегда вызывает неподдельный интерес. Славословие и лесть не интересны читателю. А скандальная, сенсационная составляющая часть публикации это и есть самая мощная и эффективная реклама.

Поэтому Панов А. В. всегда приветствовал такое негативное внимание к своей персоне и к книгам, которые были им напечатаны. Никаких судебных претензий Панов А. В. за оскорбление и клевету защитникам НАСА не выдвигал. Зачем же ликвидировать и запрещать работу таких эффективных, и главное бесплатных рекламных агентов? Многие защитники НАСА попадались в эту несложную «ловушку» Панова. Они долгое время бесплатно работали рекламными агентами книг Панова, корректорами, редакторами, консультантами. Спасибо им большое за это!

Подобная благодарность в отношении защитников НАСА не является издевательством. Автор книг «БКО США» искренне благодарит всех своих оппонентов, которые во многом были своеобразными «соавторами» книга, написанных Пановым А. В. Без этих персонажей, которые, кстати, постоянно оскорбляли и клеветали на Панова, книги автора так бы и не появились. Собственно, благодаря этим рекламным, бесплатным агентам книги «БКО США», книга «Мы никогда не были на Луне», опубликованная на русском языке, стали и становятся широко известными публикациями. Блогер «ЛП» со всего размаху попал в эту ловушку, расставленную Пановым для защитников НАСА вполне осознанную. Он стал одним из главных редакторов, корректоров, консультантов Панова, после смерти многих адвокатов США, которые уделяли до своей кончины огромное внимание автору книг «БКО США». К сожалению, возможно, ему кто-то подсказал, что им манипулируют, блогер «ЛП» прекратил бурную деятельность по разоблачению книг Панова.

Блогер «ЛП» это явно «гений», что он неоднократно и доказывал своими опусами и разоблачениями книг, которые редактировал, переводил или напечатал Панов А. В. Этому «гению» не понравился перевод книги «Мы никогда не были на Луне». [1] «Гений» решил разоблачить текст этой публикации. И заодно уличить переводчика Панова А. В. в ошибках. Искал он не долго и нашел сразу же «ошибку»: «Видимо, значительное число американцев не верят, что их правительство высаживало людей на Луне», говорит Дэвид Уайз в газете «The Politics Of Lying» 1973 г., 14 июня, 1970 г. В июле 1970 года в газете «Кнайт» публикуется удивительное исследование, проведенное на базе интервью 1712 человек в шести городах США» (перевод А. Панова). «The Politics Of Lying» это не газета, а книга Дэвида Уайза. И почему не перевести название этой книги — «Политика лжи». Это же не сложно. В июле 1970 года в газете «Кнайт» ничего не было опубликовано. Потому что опубликовано было 14 июня». Вполне допускаю, что такая книга могла существовать.

Но программа «искусственного интеллекта», которая переводила с английского на русский язык, упорно переводила английское слово «paper», как «газета». Ручной перевод, который был сделан с помощью словаря. Он давал тот же результат. Переводчик и программа перевода с удовольствием бы перевели слово «book» на русский язык как слово «книга», если бы это слово было в тексте Билла Кейсинга. Но этого слова там не было. Программы перевода с английского на русский язык почему-то переводили это слово, как газета. Претензии к оригиналу. Возможно, Билл Кейсинг или ошибся, или использовал какой-то неизвестный «американизм», в котором слово «paper» переводится, как книга. Но «гений» получил текст другого издания, с несколько измененным текстом. В этом нет ничего удивительного. Билл Кейсинг постоянно редактировал текст и добавлял в новые издания своей книги различные истории и сообщения.

Кроме этого, главная проблема «гения» в том, что он на самом деле, рассматривает черновые материалы, которые предшествовали появлению книги на русском языке в издательствах «Ридеро» и «Литрес», а потом и в других издательствах РФ. Естественно эти черновые материалы корректировались, исправлялись неточности, ошибки, неправильные обороты речи. Они были опубликованы 6—7 лет тому назад. «Гений» скачал только внешний вид обложки, а оригинальную версию книги он не читал. Он решил, что можно ограничиться черновыми материалами по переводу книги Билла Кейсинга, которые были опубликованы 5 лет тому назад, до официальной публикации.

Это действительно исправленный текст, по сравнению с той книгой, которая была основой для перевода на русский язык. Но исправление внесены Биллом Кейсингом, а не переводчиком Пановым А. В., который использовал для перевода «искусственный интеллект», программу перевода. Удалено упоминание о публикации в июле, удалено слово «paper». Вероятно, сам автор Билл Кейсинг в другой редакции исправил неточности. Претензии «гений» может обратить не к переводу, а только к покойному ныне Биллу Кейсингу. Текст, который получил в своё распоряжение Панов А. В., был прислан дочерью Билла Кейсинга. К сожалению, она умерла в американском приюте.

Дочь Кейсинга, как правообладатель в своем письме по электронной почте выразила согласие не перевод текста книги ее отца на русском языке. Нельзя исключить, что содержание рукописи книги, которую получил в своё распоряжение переводчик, может отличаться от текста более поздних изданий книги. Рукопись, или первое издание могло содержать неточности, ошибки. Но программа перевода перевела то, что было в тексте. Панов А. В. проверял только общий вид перевода и корректировал текст, чтобы он был понятен русскоязычному читателю. Поэтому необходимо признать, «гений» «ЛП» сражается с ветреными мельницами. Потому, как текст, который он разбирает, давно уже изменен. Он сейчас выглядит так: «Видимо, значительное число американцев не верят, что их правительство высаживало людей на Луне», говорит Дэвид Уайз в книге «The Politics Of Lying» 1973 г. 14 июня, 1970 г. в издательстве «Кнайт» публикуется удивительная история про исследование, проведенное на базе интервью 1712 человек в шести городах США. Людей попросили ответить, верят ли они в реальность того, что американские астронавты были на Луне и вернулись обратно. В статье подчеркивалось, что при опросе не выделялась какая-то часть населения, и опрос носил случайный характер». Какая досада!

Спрашивается, зачем блогером «ЛП» было столько потрачено столько усилий и времени для разоблачения черновых материалов, которые давно были скорректированы? Переводчик книги Билла Кейсинга, если честно, не ожидал такого подарка со стороны защитников НАСА. Этот «гений» помог отредактировать текст перевода совершенно бесплатно. Панову А. В. не пришлось оплачивать значительные суммы денег профессиональным переводчикам. «Гений» организовал мощную рекламную компанию по продвижению книги Билла Кейсинга, в переводе Панова. «Гениальный» критик перевода указанной публикации сделал всё это бескорыстно, бесплатно, по велению души.

Кроме этого, «гений» бесплатно рекламировал переводчика Панова, наивно полагая, что он занимается антирекламой автора перевода. Ничего подобного! Панов именно поэтому не предъявляет никаких судебных претензий, заявлений о защите чести и достоинства. Он не является инициатором судебных процессов по поводу использования его личных фотографий, оскорблений и клеветы в его адрес со стороны защитников НАСА и этого «гения». Да за такие рекламные акции, в формате негативной «антирекламы», «звёзды» эстрады из разных стран, например, платят сами огромные деньги. Это делается для того, чтобы привлечь внимание публики к этому актеру или актрисе. Образ приличного, благообразного человека этим «звездам» не нужен. Такой облик «звезды» никому не интересен. А здесь переводчику Панову А. В. «гений» со своими соратниками устроили феноменальную по эффективности, бесплатную рекламную компанию. Зачем же резать курицу, несущую золотые яйца?

Что касается трудности указанного перевода публикации, если переводить текст книги дословно, то читателю будет сложно понять, о чем говорит автор. На это обратил внимание «гений» «ЛП»: «Читаем дальше: „я бы не участвовал в астрофизическом цирке, даже при малейшей заинтересованности во всем этом. По мере прочтения информации в СМИ про лунные полеты или просмотра самых интересных моментов все стало понятным, что это мистификация для болванов“ (перевод А. Панова). Кейсинг: „I could not work up the least bit of interest in the entire astrophysical circus… not even to the extent of reading an article or watching the most exciting moments on the boob tube.“ (Кейсинг). „Я не мог заставить себя интересоваться всем этим астрофизическим цирком, даже хотя бы прочитать статью или посмотреть самые захватывающие моменты по ящику“ (мой перевод)».

А теперь реальный перевод в книге: «Но, несмотря на семь лет работы в „Rocketdyne“, это фирма, которая строила главные двигатели для Аполлона, я не мог проявить ни малейшего интереса ко всему этому астрофизическому цирку, даже до такой степени, чтобы прочитать статью или посмотреть самые захватывающие моменты по телевизору (Примечание: Слово „boob tube“ означает телевизор американский сленг)».

«Гений» выразил свое недовольство и этой частью текста: «Далее: " Почему из всех людей, именно я не должен был быть пленен этой мистификацией, с перспективой увидеть плоды моей работы и труды тысяч других, которые внесли свой вклад в программу путешествия на Луну, миссии «Аполлон». " (перевод А. Панова). " Why, of all people, shouldn’t I be captivated with the prospect of seeing the fruition of my work and the labors of thousands of others who had contributed to the Apollo voyage programs. Why indeed? (Кейсинг). «И почему?! Разве не именно я из всей массы людей должен был быть захвачен возможностью увидеть плоды моей работы и работы тысяч других людей, внесших вклад в осуществление программы полета Аполлонов? (мой перевод)». Где в тексте нашел этот «гений» словосочетание «Разве не именно я из всей массы»? Все «гений» перепутал, что можно перепутать. Перевод в реальной книге: «Почему из всех людей именно я не должен быть очарован перспективой увидеть плоды своей работы и трудов тысяч других людей, которые внесли свой вклад в программу «Аполлона». Действительно, почему?». Да этот машинный перевод был несколько изменен, чтобы русскоязычный читатель понял, о чем идет речь. Но такое изменение незначительное и не меняет смысл сказанного.

«Гений» при своей критике вырывал текст из общего повествования. Вот такой пример этого передергивания: «И еще: „никто не покидал Землю и не был на Луне. Такое прозрение было не в июле 1969 года.“ (перевод А. Панова). "...nobody was leaving earth for the moon, certainly not in July of 1969.» (Кейсинг). «Никто не покидал Землю и не был на Луне. Определенно, не в июле 1969 года» (мой перевод). А теперь реальный перевод из книги: «Почему-то мне казалось, что я понял, что проект „Аполлон“ должен был быть гигантской мистификацией, и что никто не отправлялся с Земли на Луну, и уж точно такой полет на Луну произошёл не в июле 1969 года». Данный перевод передает реальный смысл сказанного Биллом Кейсингом. Как нехорошо лгать, но «гений» этим никогда не гнушался.

«Гений» перевел слово «incidents», как «события» и очень был недоволен переводом Панова А. В. «инциденты». Но именно такой перевод предоставляет «Яндекс» -переводчик. Но это конечно мелочи. «гений отличился в следующем переводе: «Далее: «Кризис энергии «нации», народа был еще одной причиной для симуляции, фальсификации программы «Аполлон». (перевод А. Панова). «The energy «crisis* was another Apollo simulation». (Кейсинг). «Энергетический кризис был еще одной фальсификацией миссий Аполлон»». Очевидно, что фраза про «энергетический кризис» как часть программы «Аполлон» это нонсенс, полная бессмыслица. Билл Кейсинг, в действительности говорил о кризисе «энергии» американцев, о падении морального духа. Конечно, тот самый энергетический кризис 1972 года в США, который «гений» имеет ввиду, не связан напрямую с шоу «Аполлон». Но это «гения» нисколько не смущает. Совершенно очевидно, что «гений» использует программу перевода от «Гугл»: «И уж совсем шикарный перл переводчика: «В США создали целую индустрию, искусственный дефицит в оперативной памяти, цена фальсификации повышалась для доверчивых потребителей.» (перевод А. Панова). " Here, an entire industry created an artificial short­age to ram the price increases down the throats of resisting but still gullible consumers.» (Кейсинг). «Здесь была задействована целая индустрия, призванная создать искусственный дефицит, чтобы чуть ли не силой убедить в росте цен сопротивляющихся, но до глупости доверчивых потребителей» (мой перевод)». «Гений» опять критикует текст черновых материалов, которых нет в чистовом варианте, на сайте издательства.

Настоящий перевод Панова А. В. в книге: «Здесь целая отрасль создала искусственный дефицит, чтобы затолкать повышение цен в глотки сопротивляющихся, но все еще доверчивых потребителей». «Гений» в своем переводе добавил слово «глупости». Смысл текста книги автора состоит в том, что Билл Кейсинг, говорит не о дефиците товара, а о недостатки «оперативной памяти». Смысл сообщения Билла Кейсинга сохранен и сделан понятным для русскоязычного читателя. К слову, «Яндекс» -переводчик значительно лучше «Гугла». «Гений» использует американскую версию автоматического «переводчика».

Далее в новом своем опусе, оскорбительного для Панова А. В. содержания, этот «гений» свои претензии к переводу разбил на «фрагменты». «Гений»: «Фрагмент 1. «To realize how important it was to ensure a successful «man on the moon» project, we must first examine the roots of the desire and need for this all-important flight.» (Кейсинг). «Чтобы понять, насколько важно было обеспечить успех проекта «Человек на Луне», мы сначала должны исследовать корни желания и необходимости в этом исключительно важном полете» (мой перевод). «Это высказывание помогает осознать, насколько было важно для США организовать успех «высадки человека на луне». Мы должны сначала рассмотреть корни Лунного Обмана, желание осуществить и необходимость этого важного дела для США. (перевод А. Панова). И где у Кейсинга слова про «лунный обман»? Это слова Панова, не Кейсинга». Черновой вариант перевода содержал текст, которого сейчас в настоящей книге давно нет.

Слова «Лунный обман» по смыслу заменяет длинное словосочетание: «need for this all-important flight». Сразу становится понятным, о чём идет речь. Да эти слова использовались, 6 лет тому назад, в опубликованных черновиках. Но реальный перевод в книге сейчас такой: «Чтобы понять, насколько важно было обеспечить успех проекта „человек на Луне“, мы американцы должны сначала изучить корни своих желаний и потребности в этом чрезвычайно важном полете для США». Это более корректный и окончательный вариант перевода книги Кейсинга.

Ещё одна претензия «гения»: «Фрагмент 2. «If you can’t make it, fake it.» (Кейсинг). «Если вы не можете сделать это, смошенничайте». (мой перевод). «Если Вы не можете сделать это, значит это обман (фейк)» (перевод А. Панова). Панов, есть разница между этими двумя утверждениями? Есть». А теперь Яндекс-перевод: «Если у тебя ничего не получается, притворяйся».

Это очень вольный перевод. Такой же вольный искаженный перевод предлагает «гений». А перевод Панова в черновиках, которые потом редактировались и исправлялись, был более точный. Слово «fake» переводится, как обман, он же фейк. Слово «it» переводится, как «это». Ну и кого головы нет? Какой «головой» думает этот «гений», когда выдвигает подобные надуманные претензии? Настоящий перевод в книге: «Если Вы не можете сделать это, надо обмануть» — Старая аэрокосмическая поговорка стала актуальна после моего появления в лаборатории «Рокетдайн» в 1956». Перевод не дословный, но смысл сохранен. Дословный перевод, с помощью словаря и познаний в английском языке на базе обучения в ВУЗе, часто дает полную бессмыслицу.

Ещё один перл «гения». Ну так мелкая придирка: «Фрагмент 3. „To watch Bobby, the Area II photographer, and Betty, the still photo file clerk…“ (Кейсинг). „Следить (по работе) за Бобби, фотографом, работающем в Зоне 2, и Бетти, служащей, работа которой заключалась в каталогизации фотографий“ (мой перевод). Почему имя фотографа Панов написал в кавычках? Что такое „площадь у фотографа“? Почему „Бетти“ в кавычках? Что за фотографии, какое к кому они имеют отношение? Что за „файлы клерков“? Панов не понял, но налепил кучу непонятных слов… всех запутал. Я бы ничего из его „перевода“ не понял!».

Чего же тут не понятного «Area» переводится, как «площадь», «область». Слово «file» переводится как «файл», слово «clerk» переводится как «клерк». Указанные персонажи имели у Кейсинга смысл псевдонимов. Реальных людей в компании, где работал Кейсинг, с такими именами, скорее всего не было. Вот поэтому они и поставлены в скобки. Нельзя забывать при этом, что «гений» критикует черновые записи переводчика, которые потом исправлялись. Чтобы это понять, «гений» должен был прочитать весь текст. «Бобби», «Бетти» это вроде кличек, которыми называл Кейсинг своих коллег. Впрочем перевод в чистовом варианте выглядит так: «Я был обязан наблюдать за Бобби, фотографом из зоны II, и Бетти, сотрудницей отдела хранения фотографий». Текст почти дословный, смысл сохранен.

Ещё одна претензия «гения» по переводу: «Фрагмент 4. „It seems that there were many fine trusting places on the 1,880 rugged, rock-strewn acres that comprised the lab. These did not escape the attention of the young men and women who were free to roam this Western landscape, both off and on assignment.“ (Кейсинг). „Кажется, на 1.880 акрах каменистой территории, которую занимала лаборатория, есть множество прекрасных укромных уголков. Это не ускользнуло от внимания молодых мужчин и женщин, которые свободно перемещались по этому пейзажу в стиле Дикого Запада, как во время работы, так и в свободное время“ (мой перевод)». А теперь смотрим перевод Панова А. В. ну тот настоящий, который не в воспаленном мозгу «гения». Это перевод из книги: «Похоже, что на 1880 суровых, усеянных камнями акрах, которые составляли лабораторию, было много прекрасных, заслуживающих доверия мест. Это не ускользнуло от внимания молодых мужчин и женщин, которые могли свободно бродить по этому западному ландшафту, как вне работы, так и по заданию». Опять претензия так себе!

Еще одна претензия «гения»: «Фрагмент 5. «For example, photo crews often took jeeps to high promontories to photograph rocket engine test stands in the process of construction.» (Кейсинг). «Например, команды фотографов часто брали джипы, чтобы подняться на возвышенности с тем, чтобы фотографировать ракетные стенды в процессе их строительства» (мой перевод). Реальный перевод в книге от Панова А. В.: «Например, съемочные группы часто выезжали на джипах на высокие холмы, чтобы сфотографировать испытательные стенды ракетных двигателей в процессе строительства». Какие ещё претензии?

Эта часть перевода тоже «гению» не понравилась: «Фрагмент 6. «In 1961, the overall direction of ASP was coordinated under the aegis " (Кейсинг). «В 1961 году общее руководство АСП было под эгидой…» (мой перевод). Реальный перевод в настоящее время: «В 1961 году общее руководство ASP координировалось в рамках нового субъекта Федерации, разведывательного управления Министерства обороны DIA (РУМО)». Словосочетание «under the aegis» (под эгидой) можно вполне логично заменить на понятные слова: «координировалось в рамках». Смысл не меняется. Для русскоязычного читателя текст понятный.

Следующая претензия «гения» это следствие его незнания истории США и содержание книги «Мы никогда не были на Луне»: «Фрагмент 7. "...the ASP base was located 32 miles east of Mercury, Nevada.» (Кейсинг). «База АСП была расположена в 32 милях к востоку от Меркьюри, штат Невада». (мой перевод). «…база „ASP“ был расположена в 32 км к востоку от „Меркурия“ в Неваде». (Перевод А. Панова). Панов, Меркьюри — это город в штате Невада, а не нечто в кавычках «Меркурий». «Гений» ошибается. Речь идет в книге не о городе в штате Невада. Об этом сообщал в книге сам Билл Кейсинг. Надо было «гению» внимательно читать текст. «Гений» абсолютно не понимает, что речь идет о военной базе США, которая не находилась в городе Меркурий: «Меркурий» — это закрытое небольшое поселение, военная база в округе Най, Невада, США, в 5 милях (8,0 км) к северу от трассы 95 США в точке в 65 милях (105 км) к северо-западу от Лас-Вегаса. Поселение расположено на территории объекта национальной безопасности Невады и было построено Комиссией по атомной энергии для размещения и обслуживания персонала испытательного полигона. Конкретное место было известно как «Jackass Flats» и близлежащий испытательный полигон 400 в Неваде. Сегодня это место находится в ведении Министерства энергетики США. Как часть испытательного полигона, военная база недоступна для широкой публики. Она была названа в честь ртутных рудников, которые процветали в его окрестностях за столетие до основания самой базы. Нынешнее население неизвестно.

Ещё одно замечание по поводу черновых материалов перевода книги: «Фрагмент 8. «It is interesting to note that the module was always dropped out of sight of the carrier’s crew. Had the simulators desired, it would have been possible to drop the module into the Pacific from a far-ranging nuclear submarine.» (Кейсинг). «Интересно, что модуль всегда сбрасывали вне поля зрения экипажа военного корабля. Если бы было желание фальсификаторов, было бы возможно сбросит их в Тихом океане с ядерной подводной лодки. способной преодолевать большие расстояния. (мой перевод). Перевод Панова А.В на самом деле, тот, который содержится в книге сейчас: «Интересно отметить, что модуль всегда сбрасывался вне поля зрения экипажа авианосца. При желании имитаторов можно было бы сбросить модуль в Тихий океан с атомной подводной лодки дальнего радиуса действия». Кейсинг, сделал очень спорное заявление о том, что Командный модуль можно было доставлять на подводной лодке. Это явное преувеличение. В США АПЛ с большими отверстиями не было. И сейчас таких лодок у них нет.

Претензия «гения»: «Фрагмент 9. А что на самом деле писал Базз? А писал он следующее: «Мы должны были стать людьми, рекламирующими освоение космоса, то есть продавцами» («We were to become public relations men for space exploration — in a sense, salesmen»). Реальный перевод Панова А.В: «На странице 25 написал: «Мы должны были стать специалистами по связям с общественностью для освоения космоса, в некотором смысле, продавцами. Это слово вызвало во мне чувство неловкости и стыда». Опять мимо цели претензия «гения». Но просто интересно, почему у клоун НАСА появилось чувство стыда? За то, что они занимались торговлей? Или наоборот не занимались ей? «Гений» вырывает фразы для своего перевода из контекста. Поэтому его перевод часто теряет смысл.

Автор перевода Панова А. В. не имеет никакого умысла оскорбить, оклеветать, собрать какие-то личные данные о таком «гении», с последующей публикацией личных данных без согласия самого «гения». У Панова А. В., тем более, нет никаких намерений, учинить какую-нибудь физическую расправу над критиком текста перевода. А такие предположения со стороны защитников НАСА постоянно высказываются. Иногда эти несчастные «жертвы» внимания со стороны Панова жалуются в издательства, или в полицию, на противоправные действия против них. Естественно никаких оснований для реагирования на абсурдные обращения нет. Их быть не может в принципе.

Вот у Панова А. В. есть все основания обращаться в суд, в полицию, в правоохранительные органы РФ по поводу оскорблений, клеветы, в адрес Панова А. В. в интернете. Здесь же экстремистская деятельность агентов влияния США, нарушение законодательства о неприкосновенности личной жизни, анонимные и не только они, защитники НАСА постоянно публикуют личные фотографии Панова с оскорбительными и клеветническими высказываниями, с распространение информации о личной жизни автора. Среди этих защитников НАСА и этот «гений». Но Панов А. В. не обращался в суд, в полицию по поводу оскорбительных публикаций «гения».

Напротив, автор приносит благодарность этому «гению». Ну, где еще найти такого бесплатного рекламного агента книг серии «БКО США»? И это не издевательство со стороны автора в отношении своих оппонентов, защитников НАСА. Это вполне реальное и настоящее выражение благодарности тем блогерам, которые оказали реальную помощь в создании книг с разоблачением космического обмана разных стран. Такие как этот «гений» встречаются редко. Защитники НАСА категорически не желают быть редакторами, корректорами книг автора.

Эта разношерстная публика так же не хочет рекламировать книги Панова А. В. в любой форме. Вероятно, что сотрудники спецслужб США отслеживают такие публикации. Администраторы НАСА, сотрудники АНБ, ЦРУ дают рекомендации своим помощникам, через сеть информаторов активных агентов влияния США, защитников НАСА активных авторов, блогеров, которые слишком часто упоминают фамилию, имя, книги Панова А. В. В отношении указанного автора, вероятно, выданы рекомендации о категорическом игнорировании книг, публикаций в Интернете. Активные, проамериканские блогеры сначала активно начинают критику указанных текстов, а потом резко прекращают подобную деятельность. Они начинают старательно удалять из своих статей и сообщений все упоминания о Панове.

Руководство «русских» отделов НАСА, АНБ, ЦРУ прекрасно понимают опасность публикаций Панова для США, чьи интересы, перечисленные спецслужбы обязаны защищать. Сотрудники этих ведомств, в отличие от «гения» и ему подобных осознают, что любая реклама книг Панова, даже в форме негативной антирекламы не допустима. Они знакомы с уловками автора, которые позволяли ему манипулировать защитниками НАСА. Эти блогеры начинали работать на самого Панова совершенно бесплатно, корректировать, редактировать его книги, консультировать автора, вносить полезные и существенные дополнения к тексту. Но, разве можно такого «гения» после его работы в чем-то обвинять? Да это именно защитники НАСА и разрекламировали и помогли написать книги Панова А. В.

ГЛАВА 5. БЛОГЕР «ЛП» НАШЕЛ БИОГРАФИЮ ЛЛОЙДА МАЛЛАНА

Неугомонный «гений», блогер «ЛП» не соблюдает указаний американских кураторов. Они ему не указ. И совсем недавно этот «гений», бесплатный рекламный агент книг серии «По следам Лунного обмана США» разоблачил в очередной раз книгу Панова А. В. Даже не разоблачил, а решил, что эту книгу надо дополнить новыми главами, новой информацией.

В своем новом опусе «гений» решил, что сведения Панова о писателе «Ллойде Маллане» необходимо дополнить существенной информацией. Гению не понравилась одна из книг Панова А. В. Начало публикации «гения» вызвало у автора приступ смеха и веселья, которые продлили жизнь автора минимум на одно десятилетие. «Гений» приписал автору сообщения о том, что космонавты США на МКС и шаттлах вообще не было. Но это явная неправда, ничего такого Панов А. В. не писал и не печатал. Как только реальные американские космонавты попали в космос, на МКС они сразу же увидели на черном небе космоса огромное количество звёзд. Они даже сумели сфотографировать рядом Солнце и звезды. Об этом в данной книге указывалось ранее. Настоящие космонавты США тут же излечились от страшной «болезни» под названием «звёздная слепота».

Необходимо вспомнить, что «гений», критик книг Панова А.В, постоянно отрицает возможность фотографирование звезд на черном небе. Какая причина указывается «гением»? А всё очень просто. Оказывается, по версии защитников НАСА и этого «гения», это самое черное небо отражает от своей поверхности солнечные лучи и полностью ослепляет космонавта. Какие здесь могут быть звёзды? Конечно же, «гений» прав, кто бы спорил, что черное небо оно как ослепительный пляж в городе Сочи выглядит. Ну и кто после всего этого «конспиролог»? Ещё этот «гений» сообщил, что Панов А. В. утверждает следующее: Космонавты США на кораблях известного бизнесмена Илона Маска на орбиту Земли не летали. Соответственно, что приписывается Панову, космические капсулы фирмы Маска тоже не были в космосе. Это, мягко говоря, откровенная ложь. Ничего такого автор книг серии «По следам Лунного обмана США» не утверждал. Наоборот, внешний вид капсулы «Драгон» после приводнения, после спуска с орбиты Земли, доказывал, что этот аппарат подвергся аэродинамическому нагреву со стороны атмосферы.

Автор книг серии «По следам Лунного обмана США» наглядно показал, что у этой капсулы есть признаки реального космического полета. Это характерные следы из копоти, нагара, следы теплового воздействия атмосферы на поверхность космического реального аппарата. Форма капсулы «Драгон» напоминает форму аппаратов США из шоу «Меркурий» и «Джемини». Но у американских обманщиков есть проблема. После приводнения, капсулы «Меркурий» и «Джемини» не имеют указанных следов аэродинамического нагрева. Нет полос копоти, нагара, полностью обгорелой нижней части аппаратов. А на капсуле фирмы Маска такие следы хорошо наблюдаются. Напрашиваются очевидные выводы. Шоу «Меркурий» и «Джемини» имеют признак фальсификации космического полета. Внешний вид аппарата «Драгон» после приводнения доказывает, что этот космический полет реальное событие, а не фальсификация. «Гений» так же предъявляет претензию Панову А. В., что он не сообщает конкретную дату, когда американцы полетели и попали в реальный космос. Когда имеешь дело с такими обманщиками из НАСА и США, нет никакой уверенности в том, что их сообщения о своих достижениях на 100% является правдой. Например, анонимный «инсайдер» из НАСА сообщил немецким журналистам, которые собственно и разоблачили фальшивый полет на корабле «Спей-Шаттл», что все достижения НАСА это фальшивки. Пока достоверных подтверждений таким словам нет. Но это пока. Если это обнаружится в будущем, что этот «инсайдер» говорил правду, то ничего удивительного в этом событии не будет.

Но главное, что хотел разоблачить этот «гений», это были корыстные мотивы Панова, который не дает права скачать главы из своей книги: «И что интересно, Анатолий уверен, что если россиянин сомневается в полетах НАСА, то он кто? Он — патриот! А если американец начнет сомневаться в полетах советских космонавтов, он кто? Правильно, он не американский патриот, он… русофоб! (помните — у нас разведчики, у них шпионы). Узнаете обложку книги, которая стала частью обложки книги Панова? Это книга Ллойда Маллана „Космический обман России“ (американцы по своей простоте СССР называли Россией). Не думайте, что сможете скачать книгу Панова. Только ознакомительный фрагмент. Анатолий очень строго оберегает свои финансовые интересы. Не стал я спонсировать Панова, книгу не купил. Мне и ознакомительного фрагмента хватило. Вернее, его небольшого фрагмента. Тем более, что поиску сведений о Маллане посвящена только одна глава». Жадный «гений» напрасно переживает по поводу спонсирования Панова своими денежными средствами. Для «гения» 40 рублей это большие деньги.

Указанную книгу и все главы этой книге можно прочитать совершенно бесплатно. «Гугл» в помощь защитникам НАСА. Да читать бесплатную версию не совсем удобно. Но никаких ограничений по использованию текста книг Панова А. В. автор не делает. Наоборот, Панов А. В. разрешает использовать указанные тексты для любых целей, в том числе, и для коммерческих акций. Разрешено без согласия автора цитировать, копировать, упоминать книги в любой форме, критиковать и дополнять тексты своими замечаниями. Никаких проблем или претензий.

Хотелось бы найти еще одного такого автора, с таким отношением к своему авторскому праву. Многие это пытались сделать, но не нашли. «Конспиролг» Панов он такой один, больше таких авторов нет. Публицист Панов А. В. не имел и не имеет намерения делать из распространения своих книг коммерческий проект. Книгами этими торгуют разные издательства в разных странах мира. Автор не особенно переживает, что за продажу его книг роялти, гонорары ему не перечисляют коммерческие структуры, которые торгуют книгами Панова А. В. Автору не жалко, пусть торгуют сколько угодно. Автор не имеет к этой торговле своими книгами, очень часто, никакого отношения.

В своем новом опусе критик книг Панова А.В, уникальный «гений», чего уж там скрывать, что есть, то есть, обрушился с критикой на текст публикации Панова А. В. по поводу личности Ллойда Маллана. «Гений» обнаружил, что этот персонаж, якобы жил на самом деле, и что он никакой не русофоб, а большой поклонник СССР и России: «Чем эта книга Маллана знаменита? Тем, что она была в собственности Билла Кейсинга. И она убедила нашего Уильяма в том, что ни Гагарин, ни Леонов в космосе не были. Кто такой Маллан и что он писал. У меня есть (а цифровом виде, конечно) две его книги. Из их прочтения я понял, что Маллан принадлежал к «друзьям Советского Союза». Была такая категория иностранцев, которые в силу своих идеализированных представлений о мире, считали СССР раем на Земле, и всячески восхваляли его достижения у себя на родине. Иногда эти друзья России приезжали в Россию. Посещали балет, покупали матрешек и икру, их возили в Загорский монастырь. Но некоторые после визита в первую страну победившего коммунизма, меняли свои взгляды. Тогда друзьями России они уже не были.

Такая же трансформация произошла и с Малланом. Когда он приехал в СССР, в космосе уже летал наш спутник, летала и Лайка (мир ее праху) и другие спутники. У Ллойда был представление, что наши компьютеры на порядок лучше американских, мы же впереди, обогнали их в космосе. И вообще, все космическое у нас лучше. Какой же шок у него был, когда ему показали эти наши компьютеры и прочую технику! Одним словом, он сильно усомнился в том, что на такой технике можно куда-то летать». Очень неожиданное сообщение. Оказывается, лучший друг СССР был допущен на космодром, где ему показали компьютеры, космическую технику, цеха по производству космических аппаратов и ракет. «Гений», правда, не уточняет, кто и где знакомил этого русофоба с космическими достижениями СССР.

В то время, да и сейчас тоже, это было государственной тайной. Такого клоуна, который приехал в СССР за матрешками, не могли допустить к государственным секретам. К тому же, «гений» не приводит никаких доказательств того, что Ллойда знакомили с компьютерами СССР. У простых советских граждан персональных компьютеров 50-е годы не было. Да, кстати, у граждан США тоже их не было. Утверждение «гения» о том, что Ллойда знакомили с советскими компьютерами и космическими технологиями, это выдумки «гения» — разоблачителя.

Но главное разоблачение «гения» в его опусе было по другому поводу: «И главным криминалом стало отсутствие сведений о Маллане! Ну не нашел Анатолий Панов сведений об авторе. Выяснил, что нигде не сказано, когда же этот Маллан родился («Автор некий фантом, который неизвестно, когда родился, неизвестно где жил и чем занимался») Панов и интернет привлек к поиску. Наверное, забивал в поисковую строку Ллойд Маллан и смотрел, что там есть. Нашел только одного Маллана. («Результаты поиска дают только одно имя и фамилия: «Lloyd Arthur Malan, 1905 — 1996». Был ли это тот самый Ллойд не известно»). Короче, Ллойд Маллан — человек фантом: «В открытом доступе отсутствует фотография автора, его биография, личные данные об этом персонаже. Американские исследователи его «творчества» обратили внимание на это обстоятельство. Таких «писателей» называли в те времена «призраками». За ними стояли, как правило, агенты разведывательных служб США.» «Скорее всего, никакого реального Ллойда Маллана не существовало.

Под этим псевдонимом скрывался представитель американских спецслужб или даже группа сотрудников АНБ или ЦРУ США. Если бы такой писатель, с указанным именем существовал, то его биография, его изображение были бы достоянием гласности». Загадочный Маллан! А если загадочный, то это моя специализация. Это же почти такой же квест, как и поиски автора каталога лунных камней (Миронов напрягся). Даже года рождения нет! Панов все книги Маллана изучил и докладывает — никаких сведений о годе рождения нет! И фотографии его нет! Вообще ничего нет!!!». Но «гений» никогда не искал простых путей.

Критик книг Панова не стал пользоваться поисковиком «Яндекс» или «Гугл», чтобы найти сведения о писателе. Там и сейчас ничего не сказано об этом персонаже. А именно нет сведений, где он родился, когда это произошло, сколько лет прожил писатель, менял ли публицист свои имя и фамилию. Где служил или работал этот Маллан, тоже не было известно. Самой книги русофоба в открытом доступе автор Панов А. В. не обнаружил, чтобы прочесть эту публикацию. Но критик книг Панова, уникальный «гений» решил эту проблему. Он, якобы, открыл книгу Ллойда Маллана и обнаружил биографию автора, написанную его женой Розой. Там же были им найдены фотографии этого персонажа. Автором этих фотографий указана жена Роза Т. Маллан.

По тексту той же биографии в книге Маллана эта женщина была его женой. Поисковик «Гугл» и «Яндекс» тоже ничего не сообщают об этой женщине. Вся информация о её муже исходит от неё самой. Про свою биографию, про то, где она жила, родилась нет информации в интернете. Но это не компромат, так бывает. Скромный фотограф мог и не попасть в поле зрения поисковиков интернета. Эта женщина ничего не рассказывает о своей службе в системе ВВС США. Но в описании биографии автора русофобских книг есть интересная фотография, якобы, Ллойда Маллана. Жена Роза сфотографировала своего мужа рядом с истребителем ВВС США. Это следует из подписи к фотографии. Оказывается, если верить снимку Розы, её муж был военным летчиком на истребителе.

В ВВС США коммунистов и кого попало, не пускали. «Гений» был невнимательным читателем. Он не заметил, что на фотографии, если верить подписи к снимку, изображен военнослужащий армии, а точнее Военно Воздушных Сил США. Не существует никаких указаний в этом кадре на то, что этот военный лётчик является писателем Ллойдом Малланом. Его жена, вероятно, тоже была военнослужащей военного ведомства США. Они имели возможность подходить к боевым самолетам и фотографировать истребители и пилотов. «Гений» утверждает, что в этой книге есть биография «Ллойда», Это сам «гений» показал на фотографии. «Гений» этой фотографией подтвердил предположение Панова А. В., что этот писатель «фантом» не был писателем. Если бы его жена сфотографировала мужа за писательским столом, тогда это можно было бы принять за доказательство того, что русофоб был автором книг.

Но, оказывается русофоб, антикоммунист, который раньше был коммунистом, был военным летчиком, которого фотографировала его жена. Его настоящее имя, а может и фамилия могут быть совершенно другие. К тому же «гений» обнаружил текст с биографией Лойда Малланав его же книге, а не в интернете на других сайтах: «Из этой же книги можно узнать и дату, и место рождения Ллойда: Родился в 1914 году в городе Питтсбург, штат Пенсильвания. Может быть, мы сможем узнать еще что-то об этом фантоме? Да. Ллойд Маллан автор, пишущий на научные темы, пишет о космонавтике, популяризатор науки. Простым языком рассказывает американскому читателю о том, как и над чем, работают ученые. Конечно же, это в основном астронавтика и сопутствующие отрасли. Писатель-фрилансер.

Был редактором издательства Pan American Union, писал книжные обозрения для Нью-Йорк Таймс, работал одним из редакторов Current History, писал для питсбургских газет, для Magazine and Book Branch, The American Weekly. Сотрудничал даже с журналом Life. Должность там у него называлась «эксперт-консультант». К 1959 году он успел написать и издать пять книг (писать названия не буду, хотя они у меня есть). Как видим, Ллойд Маллан не совсем фантом». Как видим на фотографии, якобы приложенной к указанному описанию, этот писатель был военным летчиком. Изображен этот персонаж не редакции журнала «Лайф», а рядом с военным самолетом ВВС США. Ничего себе писатель, шпион ЦРУ? С каких это пор военные летчики США стали публицистами и журналистами? Почему в его биографии нет указаний, что он служил в ВВС США? Нет никаких сведений о том, какое воинское звание он имел в военном ведомстве. Отсутствует информация о месте его службы в ВВС, о сроках пребывания там, о том какие он имел наград, и в каких военных конфликтах принимал участие.

Этот необычный персонаж действительно бывал в СССР. «Гений», якобы, обнаружил в его биографии факты, говорящие о том, что этот бывший военнослужащий США много путешествовал. Поездка из Америки в Советский Союз требовала много денег. Но «писатель» явно не экономил. С собой он взял жену. Сначала они были в Москве, потом в Ленинграде, затем посетили Минск, Киев, Одессу, Крым, черноморское побережье, Кавказ, Среднюю Азию, Памир. Это обнаружил «гений». Он в подтверждении своих слов поместил в своем сообщении изображение карты с маршрутом путешествий «писателя» и его жены Розы.

На фотографии карты были указания, подписи, что автор «Маллан» посетил Советский Союз и встречался с учеными СССР. На этой подписи имя Маллана не указано. Почему на многих снимках нет указаний на то, что этот Маллан имеет имя Ллойд? Нет никаких указаний в опусе «гения», что этот Маллан написал известные русофобские и антисоветские книги. После таких публикаций этого шпиона ЦРУ вряд ли бы пустили в СССР. Но предположим, что эта информация была в книге самого Ллойда. Но его биографию написал кто-то другой. Предположительно это была Роза, его жена. Она почему-то называет своего мужа только по фамилии. Обычно американцы и сейчас и в то время обращались к своим родственникам и близким по имени.

Поездки такого рода требуют серьезных финансовых затрат. Почему туриста, который приехал в СССР за матрешками приглашали к советским учёным? Почему этому странному «писателю» дали возможность ездить по стране, очень необычным маршрутом? Если бы этот американец был простым гражданином, то ничего подобного ему бы не разрешили. Агенты ЦРУ под прикрытием часто встречались с учёными СССР. Это было частью их работы по вербовке своих агентов, предателей Родины. Как правило, агенты ЦРУ меняли свои имена, фамилии, им готовили легенду, фальшивую биографию. Так что из этого источника информации от «гения» невозможно определить, кто был этот Маллан? Какое у него было имя? Почему его жена имела допуск на военный аэродром США? Как она могла фотографировать своего мужа рядом с секретным боевым самолетом ВВС США? Что это за странная семейка такая? Откуда у них было столько денег на переезды по территории СССР?

«Гений» с восторгом сообщил своим читателем, как он лихо разоблачил выдумки «конспиролога» Панова А. В.: «Но, может быть, АНБ и ЦРУ просто взяли эти имена из справочников? Как же доказать, что Маллан действительно с ними встречался? А вот так». Далее следует снимок этого антикоммуниста.

На фотографии указано имя фотографа. Это, якобы, жена этого писателя «Rose T.». Но эти фотографии от жены автора не доказывают факт, что Маллан это его настоящая фамилия. Как жена, так и сам «Ллойд» могли быть агентами ЦРУ, которые работали под покрытием и с рождения своего имели другие имена и фамилии. Опять же в этой фотографии, которая, якобы, взята из книги «Ллойда» нет никаких указаний, что этот русофоб написал до посещения СССР, те самые русофобские и антисоветские книги. Да, он сразу бы стал в Советском Союзе персоной «нон грата». Следующий снимок тоже не доказывает подлинность фамилии «Маллана» и его жены Розы. Если они были американскими шпионами, то им всегда могут придумать легенду.

Возникают закономерные вопросы при виде таких фотографий. Почему обычного туриста встречали советские ученые? Так просто на приём к ним попасть невозможно. Это был явно необычный «турист». Вероятно, что он представлялся журналистом. При этом «турист», естественно, не информировал, что являлся военнослужащим американской армии, что, вероятно, имел отношение к разведывательным службам ВВС Америки.

Но «гений» нашел фотографию, в аннотации, где указано имя автора. Снимок сделала, вероятно, «жена» Рос Т. Маллан Но и эта фотография от его жены, а может и не жены, не доказывает тот факт, что русофобский писака писал свои русофобские книжонки под вымышленным именем, а «возможно» и фамилией. Но самое то главное не в этом! Все данные, которые «гений» получил об авторе, сообщает его жена Роза.

На снимке выше есть очень интересный момент. Он описан следующим текстом: «Author Lloyd Mallan is seen at left working on notes during his extensive tour of Soviet Union» Перевод: «Слева виден писатель Ллойд Маллан, работающий над заметками во время своего обширного турне по Советскому Союзу». Но интерес в этом снимке представляет макет американской ракеты. Зачем «писатель» привез эту игрушку в Советский Союз?

Наверное, не для того, что бы этот макет поменять на матрешки или сибирские валенки с телогрейкой в придачу. Этот любопытный макет ракеты имеет опознавательный знак ВВС США, где этот «писатель», «турист» служил военным лётчиком вместе со своей женой Розой. Есть все основания для обоснованного предположения, что в момент посещения СССР, этот писатель продолжал служить в военном ведомстве США. К сожалению, «гениальный» блогер «ЛП» не указывает дату посещения Малланом СССР. Вероятно, что это произошло до того, как было создано агентство НАСА. Созданием МБР занимались ВВС США.

Аннотация к изображению: «Roundel of the United States Air Force and aircraft operated by the United States Navy and United States Marine Corps. Roundel of the United States Air Force and aircraft operated by the United States Navy and United States Marine Corps». Перевод: «Опознавательный знак Военно-воздушных сил Соединенных Штатов и самолетов, эксплуатируемых Военно-морским флотом Соединенных Штатов и Корпусом морской пехоты Соединенных Штатов». Описание появления ракет США в системе: ВВС: Раннее развитие военного космоса было начато в Военно-воздушных силах армии США генералом Генри Х. Арнольдом, который определил космос как важнейшую военную арену за десятилетия до первого космического полета. Получив независимость от армии 18 сентября 1947 года, Военно-воздушные силы США начали разработку военно-космических программ и баллистических ракет. В 1954 году Военно-воздушные силы создали свою первую космическую организацию, Отдел западных разработок, под руководством генерала Бернарда Шривера. Подразделение баллистических ракет ВВС, сыграли важную роль в разработке первых военных ракет-носителей и космических аппаратов Соединенных Штатов.

Запуск Спутника-1 привел к масштабной реорганизации военно-космических сил, и создание в 1958 году Агентства перспективных исследовательских проектов Однако создание НАСА в 1958 году полностью уничтожило Армейское агентство по баллистическим ракетам, в результате чего Дивизион баллистических ракет ВВС стал основной военно-космической организацией». Необходимо признать, теперь уже очевидные факты, которые зафиксированы на фотографиях жены Маллана, что этот «писатель» был военнослужащим ВВС США, имел отношения к созданию или обслуживанию американских МБР.

Вот этом случае, становится понятным, почему турист был принят различными советскими учёными, которые по своей сути были государственными чиновниками Советского Союза. Все логично, американский чиновник приехал в СССР, как представитель государства США, а не как частное лицо и турист. Как специалист по созданию и обслуживанию американских ракет он встречался с учеными, которые были прямо или косвенно связаны с космической тематикой. Показательно то, что жена Маллана и он сам в своей книге тщательно избегают сообщений о своей службе в ВВС США. Такое поведение характерно для шпионов ЦРУ или представителей военной разведки.

В системе американских Военно Воздушных Сил всегда существовали органы военной разведки. Они были эффективными структурами и работали отдельно от ЦРУ. Официально американская разведка военно-воздушных сил образовалась в 1947 году одновременно с созданием ВВС США в качестве независимой и равноправной организации. Среди первых разведывательных задач, выполняемых разведкой ВВС США, отмечалось изучение иностранных самолётов. Под общим названием воздушно-технической разведки, такая деятельность началась после окончания Первой мировой войны. Нет никаких сведений о военной карьере Маллана и его супруги. После того как писатель антисоветчик скончался, якобы в 1973 году, появилась его краткая биография. Возможно, эту информацию предоставила его жена Роза. Возможно, что эту «справку» о Маллане сочинил редактор издательства. В этом описании есть слово «Автор».

В указанной «справке» есть дата рождения. Но почему-то нет точной даты смерти. Это бывает, если «автор» «фантом», которому сделали «легенду», ложную биографию, с ложными данными. Ссылка на сайт не открывается. А что дает поисковик «Гугл» об этих персонажах: Жена писателя «Ros T. Mallan», сам публицист «Lloyd Mallan»? А ничего. Нет таких писателей, если верить «Гуглу». Нет и таких людей в Истории США. Ну, так бывает, когда под видом писателей работают агенты ЦРУ с вымышленной биографией, с вымышленными именами. Фальшивую биографию «Ллойда Маллана» ЦРУ могло сочинить без особого труда, что он был, якобы, коммунистом, любил СССР, но почему-то при этом его пустили в ВВС США. Коммунисты в этой сфере не приветствовали. А вот шпионов США из военных летчиков создавали запросто. Но эта выдуманная биография вызывает только смех. Коммунист стал военным летчиком ВВС США! Да, ладно! Агенты ЦРУ здесь явно сочинили абсурдный миф. В те годы, в Америке, существовал маккартизм. Это было, якобы, общественное движение в США, существовавшее в период с конца 1940-х по 1957 год. Оно сопровождалось обострением массовых антикоммунистических настроений и политическими репрессиями против «антиамерикански настроенных» граждан.

На фотографии с военным летчиком «Малланом», который по ложной биографии был коммунистом и большим поклонником Советского Союза, изображены новые, для того времени, истребители бомбардировщики США. Система проверки офицерских кадров ВВС США полностью исключала попадание коммунистов и просоветских граждан, в список военных летчиков, имеющих допуск к государственным секретам Америки. Любое подозрение в симпатиях к СССР, к коммунистической идеологии, приводило американского гражданина к увольнению из государственных структур. Но согласно «легенде» Маллана, он выражал свои симпатии к Советскому Союзу, и даже был, в прошлом, активным членом какой-то коммунистической партии.

Но «гений» решил, что этого мало и нашел настоящую фамилию «Маллана»: «Ллойд Маллан. Родился 27 июля 1914 года в Питтсбурге, штат Пенсильвания. Умер в феврале 1973 года. Неужели это было так трудно? Мне потребовалось еще пять минут, чтобы узнать даже, что при рождении у него была другая фамилия — Mallem, номер его паспорта — 472469, который он получил 24 августа 1937 года. Адрес в этом паспорте был: Питтсбург, Форвард авеню 5860, квартира 5». Что ещё надо! Сам же «гений» раскопал, что Маллана не было совсем, а был Маллем! Именно это предположение и выдвигал автор Панов А. В. А «гений» это предположение полностью подтвердил. «Писатель», он же летчик ВВС США, имел другую фамилию. Нет никаких сведений о том, что именно он написал указанные антисоветские публикации. Такой агент и называется «фантом».

ГЛАВА 6. НОВОГОДНИЕ ИТОГИ ЗАЩИТНИКА НАСА

Новое поколение очень активных и агрессивных защитников НАСА, все как один, «гениальные» блогеры. Эта публика придумывает заново не только аргументы, которые использовались предыдущим поколением «адвокатов» НАСА. Эти «гении» придумывают новые доводы, которые, по их мнению, полностью разоблачают все материалов критиков Лунного Обмана США. Эта публика очень самоуверенная, и не сомневается, что их аргументы полностью уничтожают все доводы «конспирлогов»: «Творения конспирологов полны ошибок, фейков и ляпов. Я уже разбирал творчество Коновалова, Елхова, Попова, Мухина (этот в последнее время отошел от лунной тематики), Панова. Все их аргументы разбиваются на одном дыхании». Да неужели!

Что-то поторопился активный защитник НАСА, которого можно признать «гением», но только в кавычках. Под Новый Год (2024) гений решил подвести «итоги» и заодно разгромить все аргументы «конспирологов» и Панова А. В., этот «гений» конечно не забыл. Ну как же без Панова обойтись. Что же нового сообщают нам защитники НАСА и самый активный публицист, который строчит публикациями в защиту США, как пулемётчица Анна из пулемёта. Рассмотрение этой аргументации, естественно, приведётся в этой главе без попытки оскорбить «гения», оклеветать его, собрать о нём личные данные для публикации данных без его разрешения. Ничего личного, только обсуждение доводов «гения» и аргументов других защитников НАСА.

Эта публика, пользуясь своей безнаказанностью, постоянно печатают личные данные о Панове и других критиках Лунного обмана. Не гнушаются «адвокаты» НАСА и оскорблениями, клеветой в адрес авторов, которые критикуют фальшивое достижение США. Благо им закон не писан. Многие из них находятся за границей и не выражают никакого желания вернуться в РФ. Но, необходимо признать, что блогер, защитник НАСА нового поколения, уникальный «гений» ведет себя относительно прилично и печатает свои тексты без нарушения законодательства РФ. То есть он перестал собирать и публиковать личные фотографии, информацию о личной жизни, браниться в адрес критиков Лунного обмана, клеветать на них. «Гений» старательно обходит темы экстремистской деятельности, оскорбления чувств верующих, оправдание экстремизма, фашизма и нацизма.

Это очень похвально. Все бы защитники НАСА были такими примерными блогерами, законопослушными гражданами. Но этот «гений» категорически против указания, каких-либо ссылок на свои публикации, он почему-то считает эти указания на его авторские права вмешательством в его личной жизни, без его согласия. «Гений» ещё тот «юрист». Зачем же огорчать «гения» юрисдикции, если он против таких ссылок на его опусы.

Пусть будет так, как он хочет. Нет проблем. Цитирование его публикаций выложенных им же в интернете не является нарушением законов РФ. «Гений» сам постоянно цитирует книги Панова, но к нему нет никаких претензий. Пусть цитирует, пусть критикует, чем больше, тем лучше. Ибо горькая критика это лекарство, а сладкая лесть это отрава. В будущем не будет никаких судебных претензий к этому «гению» со стороны Панова за критику публикаций и книг серии «Большой Космический Обман США», «По следам Лунного обмана», «Признаки фальсификации». Напротив, автор указанных книг благодарит защитников НАСА за любую критику своих книг, даже, если она содержит клевету и оскорбления. Но нельзя ручаться, что другие граждане РФ настроены к такой публике благодушно, как Панов А. В.