Бесплатный фрагмент - Наука, творчество и жизнь

НАПУТСТВЕННОЕ СЛОВО (от автора)

Общая картина

Дорогие читатели, идея этой книги, во многом автобиографической (в первом приближении), родилась после многолетнего и плодотворного общения, в первую очередь, с вами; а также с «оценщиками» (рецензентами) моих трудов, идейными вдохновителями, единомышленниками по творческому цеху и даже оппонентами. То есть с теми прекрасными людьми, с которыми мне посчастливилось сотрудничать и обмениваться мнениями, делиться идеями, мыслями — в рамках личной творческой деятельности… да и в процессе обычной жизни.

В книге отражены, по моему мнению, наиболее значимые темы — из всех тем, что были так или иначе затронуты в ходе разнообразнейших разговоров. Непосредственно сами «вопросы», как конкретные опорные пункты, от которых как бы отталкиваются рассуждения, были подготовлены и оформлены вашим покорным слугой, но, как уже было отмечено, — на прочном фундаменте реального обсуждения тех или иных тематических потоков. Сделаю весомое уточнение: тексты всех «ответов» — это самые настоящие собственноручные письма, которые были помещены в данный труд в почти неизмененном виде.

Замечу в скобках, что именно поэтому сборник характеризуется не одним лишь автобиографическим качеством; по существу здесь переплетаются три жанра, которые, как известно, всегда идут рука об руку: эпистолярный (прежде всего), мемуарный и собственно автобиографический.

Суть разделов книги и остроугольные моменты

Первый раздел — «Наука» — посвящен физической географии. И здесь сразу хотелось бы озвучить самое главное. На первый взгляд, резкие формулировки и пояснения (сопряженные с моей родной и, конечно, горячо любимой наукой), которые то и дело появляются по ходу текста, я делаю вовсе не для того, чтобы попытаться минимизировать роль и значимость географии в жизни общества и научного мира и тем самым сардонически констатировать медленное ее умирание. Напротив, это словесная попытка поднять географию на новый уровень, который в полной мере отражал бы реалии сегодняшнего дня и был бы связан с большей практичностью, научностью. Можно даже сказать, что это своеобразный крик души — и как закоренелого географа, и просто как человека.

Второй раздел — «Творчество» — это рассуждения преимущественно на тему стихосложения. Стихотворения и поэзия — именно та область творчества, которая всегда имела для меня очень большое значение (второе место после географии). В принципе, острых углов в данном сегменте книги наблюдать не приходится, кроме каких-то чисто субъективных выводов, появляющихся в процессе размышлений и умозаключений.

Третий раздел — «Жизнь» — посвящен жизненно-философским вопросам, волновавшим меня на протяжении всей жизни, начиная с детства. Раздел характеризуется как всегда крайней степенью субъективизма (жизнь — она и есть жизнь), и поэтому может быть воспринят по-разному.

Интегральный вывод

Подытоживая всё вышесказанное, следует отметить, шутя, что представленный читателю сборник «вопросов» и «ответов» — это своеобразный FAQ (frequently asked questions — «часто задаваемые вопросы») по «правилам пользования» моими книгами.

НАУКА

География как наука

— Что такое физическая география сегодня?

— Все геонауки (назовем их так) вышли в свое время из географии (землеописания). Поначалу они входили в ее состав и не имели самостоятельной силы. Потом по мере усложнения теории и практики из географии отделились геология, гидрология, метеорология, геофизика. География постепенно опустошалась и, в конце концов, вернулась на прежний уровень — землеописательный.

География ничего не доказывает, она просто описывает, к сожалению. Простое описание природы Земли. Что ж, вот она, сила географии — описывать. То есть никакой практической пользы сегодня география, к сожалению, не приносит.

Чтобы она хоть как-то была похожа на науку и приносила человечеству пользу, к географии искусственным путем присоединили экологию, в частности — геоэкологию. Но геоэкология уже была в составе геологии. А географ в наши дни — это учитель географии, максимум — преподаватель в ВУЗе.

— Получается, что география как наука зашла в тупик?

— А сейчас все науки в тупике. И даже физика сейчас находится там же. Действительно, нет новых ученых, новых открытий. А география, помимо этого, еще и разваливается. А новых Ньютонов с их новыми законами не видно, наверно, потому, что дальнейшие исследования должны происходить в микромире. А этот мир, как я понял, «копаясь» в элементарных частицах, практически недоступен. Он еще более недоступен, чем макромир, то есть Космос. По крайней мере, далекие галактики или хотя бы планеты перспективно доступны — по мере развития науки и техники. Новые летательные аппараты сделают свое дело. А в микромир не слетаешь… Может, я сильно ошибаюсь.

— Много ли терминов позаимствовала физическая география у других смежных наук?

— Много. География набрала терминов, а толком расшифровать их и «не хочет». Некоторые термины позаимствованы из геологии. Например, так называемая геосинклиналь — геологический термин, произошедший от «гео» (земля) и «синклиналь» (прогиб, впадина). Еще более глубокие геологические термины — эпигеосинклиналь и эпиплатформа. Они тоже часто встречаются в физической географии. «Эпи» означает «над», то есть это горная система, возникшая на месте:

а) бывшей геосинклинали;

б) бывшей платформы.

— На какие разделы делится современная физическая география?

— Собственно физическая география делится всего на два раздела, которые базируются на отраслевых физико-географических науках. Первый раздел — общее землеведение — искусственно созданный раздел, изучающий так называемую географическую оболочку. Масло масляное: география изучает географическую оболочку. Ни в одной стране мира нет такого понятия. Второй раздел — ландшафтоведение — вот этот раздел наиболее географичный, если можно так выразиться. Он изучает ландшафты. И хоть понятие «ландшафт» — это тоже наполовину искусственный объект в физической географии, но такое природное образование реально существует, иногда в очень ярком и четком варианте.

Пожалуй, возвращаясь к Вашему первому вопросу, можно заключить, что физическая география сегодня — это ландшафтоведение. Но опять-таки это всего лишь дисциплина, а не наука.

Вот так география набрала себе всего и на этой основе создала ландшафтоведение. Но в этом нет ничего страшного. Это всё в порядке вещей.

— А можно ли сказать, что география — это самостоятельная, самодостаточная наука?

— Вряд ли. Надо сказать, что теперь никакая наука не может быть самостоятельной. Сейчас пытаются изо всех сил вывести географию на уровень самостоятельной науки. Но все эти попытки просто смешны. У каждого географа на столе обязательно стоит глобус, который он время от времени покручивает. Но какой в этом толк?.. Географ, помимо того, что он путешественник, он еще и философ. Иногда — и писатель. Размышляет он о природе, о ее происхождении, о взаимоотношении человека с природой. По сути, это гуманитарная тематика. География — это механический набор всевозможных знаний о поверхности Земли, позаимствованных из «настоящих» наук, коими являются геология, гидрология и пр.

Есть, правда, еще отраслевые географические науки. Здесь вообще смех и грех, что называется. Дело в том, что они полностью самодостаточны. И в географии, как таковой, не нуждаются, хоть она их и «подмяла» быстренько под себя, чтобы не убегали далеко. География взяла эти науки в аренду у геологии, гидрологии и пр. — мол, ну отдайте нам хоть что-нибудь, а то на одном глобусе далеко не уедешь.

Да простят меня географы, мои коллеги, за такие резкие и досадные высказывания о нашей прекрасной науке…

— Что такое теоретическая география?

— В университетах на географических факультетах преподают такой предмет, как «Теория географической науки». Между этим предметом и так называемой теоретической географией, лежит большая пропасть. В теории географии не изучается природа Земли, а в теоретической географии не изучается теория географии. В частности, известная книга известного негеографа — «Теоретическая география» — это еще одна псевдопопытка искусственным путем вывести географию как бы на научный уровень (есть же, например, теоретическая физика), хотя бы при помощи названия. Все понимают, что практической пользы нет никакой от географии, так давайте же ее сделаем чисто теоретической наукой. Что из этого получается — ясно демонстрирует книга данного автора. Сплошная философия, набор баек, сказок, предположений — и больше ничего. Всё это известные ходы. Да, она увлекательная, но что из этого толку в научно-практическом плане?..

Я пытаюсь подойти к этой проблеме с научных позиций. Автор книги «Теоретическая география» — не географ и не геолог. А придумать можно всё, что угодно. И вообще, от этого произведения попахивает воинствующим атеизмом. Такие слова раньше писали в книжках типа «Карманного справочника безбожника» или «Библии» для безбожников». Читал я их все. Для своей души ничего не отыскал полезного.

Еще вот что. Чтобы написать книгу с таким серьезным названием, как «Теоретическая география», нужно было как минимум окончить географический факультет любого ВУЗа.

Я не сомневаюсь, конечно, что книга «Теоретическая география» интересная. Но, повторюсь, к самой теоретической географии она же не имеет никакого отношения. Настоящая теоретическая география — это сложная взаимосвязанная система понятий и географических терминов.

Опять-таки, что такого особенного случилось в 1999-м году?.. И если даже в Монголии изберут нового президента, то это тоже не представляет для мира никакой опасности. О Монголии даже образованный географ мало чего знает.

— А физическая география изучает другие планеты?

— Да, в некоторой степени. Больше в сравнительном анализе. Планеты земной группы рассматриваются в физической географии как космические тела, обладающие биологическим потенциалом. А планеты-гиганты — нет.

— Что такое биогеография?

— Биогеография — наука о распространении растений и животных по Земному шару. Считаю, что этот раздел в физической географии должен занимать центральное место. Все разделы и положения должны притягиваться к этому центру, как планеты к Солнцу.

— Какое место занимает зоогеография в вашей науке?

— Самое последнее, к сожалению. Надо поднять зоогеографию на должный уровень. В университете, например, этой науки я почти не разглядел среди географических дебрей. Животных как-то не особо география рассматривает. Между тем, животные — наиважнейший фактор в формировании ландшафтов.

— Как соотносится география и геология?

— Разные цели, разные задачи… Если говорить в наиболее упрощенном виде, то в отличие от геологии, в суть внутренних геологических процессов физическая география не вдается, к «несчастью» или к счастью.

— Что такое «механика» и «семантика» в географии?

— Семантика означает смысловую нагрузку, механика означает механику. Так ведь?.. То есть. Возьмем, к примеру, термин: геоструктура. Что это?.. Это тектоническая структура. А что это?.. Это платформа или геосинклиналь. Сказать можно по-разному, но всё это будет одно и то же. Так же и со смысловой нагрузкой. Та же тектоническая структура… можно подразумевать под ней просто какую-то абстрактную структуру земной коры, а можно подразумевать реальный объект — Русскую платформу, например.

— Какая наука занимается изучением стран мира?

— Не существует на сегодняшний день такой науки, которая занималась бы комплексным изучением стран мира. Но есть такая дисциплина внутри всей географии (и физической, и социально-экономической) — страноведение. И опять-таки эта дисциплина описывает природу стран, социально-экономическую составляющую.

Например, Франция… Описание: эта страна находится на Западе Европы, столица — Париж, климат — на юге субтропический, в центральной и северной частях — умеренный морской. Можно еще рассмотреть причину теплого морского климата на побережье Бискайского залива (это по большей части Гольфстрим, постепенно «умирающий», к сожалению). Ну и что?.. И ничего. На этом страноведение заканчивается. А ведь страноведение — это и есть теперь самая настоящая география. Страноведение надо усилить и запустить в качестве науки, которая впоследствии «вытеснила» бы саму географию как таковую на чисто преподавательский уровень. И учились бы люди на страноведов, ландшафтоведов и экологов… И учителей географии.

— Часто ли географ пользуется подсказками в Интернете?

— Географ — это вообще ходячая энциклопедия, он должен всегда носить в памяти основные сведения о Земле и о поверхности Земли. Меня немного раздражает то, что в современном мире люди без гаджетов не могут и шага ступить. Они нужны, несомненно, но не до такой же степени. Так и отупеть можно. Надо тренировать ум, память, нужно быть эрудированным человеком (тем более географу). Не обязательно запоминать числа до сотых и тысячных долей…

— Понятие «порядок» существует во всех науках. Что в географии называется порядком?

— Величина географического объекта и его отношение к объекту такой же категории, но других размеров. Например, синеклиза — это прогиб в земной коре (точнее — в фундаменте платформы), а впадина — это прогиб в синеклизе. Во впадине тоже существуют свои впадины и т. д.

И у рек есть порядок. Река первого порядка — это, например, Волга. Она впадает в море (это и есть критерий). Река второго порядка — это приток Волги, то есть река, впадающая в Волгу. Река третьего порядка — это приток притока. И т. д. Это уже чистая география — то есть описание поверхности Земли.

— Тогда следующий вопрос о реках. Что такое географическая классификация рек?

— Это разделение и объединение всех рек по общим географическим критериям вкупе — по климату, водному режиму и др. В настоящее время наиболее распространена географическая классификация рек на примере Евразии, поскольку она подходит ко всем материкам (так как Евразия лежит во всех географических поясах — от арктического до экваториального).

— Этот вопрос вытекает из предыдущего… Что такое географическая классификация берегов?

— Данная классификация базируется на выявлении глобального сходства и различия именно морских (и океанических) побережий в горизонтальном профиле. Также учитываются и крупные прибрежные формы рельефа. Негеографическая классификация учитывает только локальные (геоморфологические в основном) особенности берегов.

Поэтому негеографическая классификация применима не только к морским берегам, но и к речным, озёрным…

— Использует ли география фрактальный метод при установлении длины и степени изрезанности береговой линии?

— Нет, фрактальный метод география не рассматривает.

Хотя сама по себе фрактальная теория устройства мира очень интересна. А некоторые, особо одаренные, даже их видели, эти фракталы. Вообще, говорят, что мир — это «матрешка»… Всё может быть.

— Торф является спорным природным образованием. Его перспектива не ясна. Что такое торф с точки зрения географии?

— География считает, что торф — это будущий уголь. Это самый короткий ответ.

— Дерево — одно из наиболее интересных и загадочных природных явлений во Вселенной. Оно символизирует связь неба и земли. Что называется деревом в физической географии?

— Объясню с научных позиций. Дерево — любое крупное растение, ствол которого может одревесневать. Для физической географии не важно, способно ли высокое растение производить древесину или не способно. Если ствол у растения способен к одревеснению, то географ рассматривает растение как дерево. И даже наличие или отсутствие крон не имеет значения (а для биолога имеет, конечно).

— А древовидные папоротники — это деревья?

— Спелые древовидные папоротники имеют одревесневшие стволы, но не древесные. Одревеснение ствола — важный фактор географического разграничения деревьев и недеревьев. В физической географии, как я сказал уже, деревом называется любое крупное растение, ствол, которого имеет тенденцию к одревеснению. А вот с биологической точки зрения древовидные папоротники — это, конечно, не деревья.

— Физическая география изучает геофизические поля?

— Жаль, но нет. В географии геофизические поля вообще не изучаются (думаю, по той лишь причине, что они невидимы глазом). Это географическая логика. У нас в географии не вдаются глубоко в нюансы понятия «энергия», бозоны Хиггса и пр. Может, зря…

Например, магнитное поле — это важный климатический фактор. Но в географии магнитное поле не рассматривается как геосфера — то есть как атмосфера, литосфера, гидросфера, педосфера (почвенный слой Земли), биосфера. И опять-таки зря не рассматривается. Но магнитное поле есть в геофизике. Такой предмет я изучал. Интересный…

О книге «Земные ландшафты»

— Что Вы сделали в своей книге «Земные ландшафты»? В двух словах расскажите.

— Что я совершил в своей книге… Диффузно соединил все «географические» науки в одно целое при помощи ландшафтоведения, которое выступает в роли ядра физической географии. А эти науки — как заряженные частицы вокруг ядра. Вроде упрощенной модели атома. Но опять же, соединил механически. Других путей не нашел. Может быть, их нет.

— Подходит ли Ваша книга «Земные ландшафты» для школьника?

— Для этой книги читатель должен был достаточно хорошо подготовлен. Теперь это основное условие. Ну что поделать — не подходит книга «Земные ландшафты» для школьника. Хотя школьники разные бывают…

На одноименном сайте книги (https://landschafty.jimdofree.com) в разделе «Автор» говорится, что это книга университетского уровня. Не предназначена для университетов, но по насыщенности терминами находится на уровне географического факультета.

При написании своей книги ориентировался на тех людей, у которых есть какие-то начальные знания о самой географии и о поверхности Земли. И термины некоторые им должны быть знакомы. Естественно, что человек, не обладающий такой базой, он и не будет это читать. А если у него такое желание и появится, то ненадолго.

Например, у меня написано три слова про какао. Это дерево входит в подлесок экваториальных лесов Бразилии. Даже здесь, конечно, надо иметь какой-то начальный уровень географических знаний. А это предполагается.

— В книге «Земные ландшафты» Вы затрагивали вопросы экологии?

— Вскользь. И о глобальных угрозах я тем более не писал. То есть о том, что человек может уничтожить Землю атомными бомбами, так же, как и климатическим оружием, у меня не написано ни слова.

Я хочу сказать, что в своей книге я не затрагиваю ядерное и климатическое оружие как фактор нарушения экологического равновесия; я немного написал о вреде нормальной (мирной) человеческой деятельности. О производстве, о быте, о развлечениях, транспорте, сельском хозяйстве и пр. Такая деятельность, даже крайне нерациональная, не может вызвать необратимых изменений в природе. Ландшафтная сфера, как и человеческий организм, быстро восстанавливается, ибо имеет мощную способность к самовосстановлению. Главное — чтобы она успевала восстанавливаться. А климатические и ядерные войны — это крайности, конечно. Это слишком очевидные представления, чтобы о них писать.

— Вы написали в своей книге «Земные ландшафты» что-то о колебаниях магнитного поля Земли?

— Да. Колебания магнитного поля — это вообще наиважнейший фактор. Очень интересно, что колебания в магнитном поле Земли — это причина крупного рельефа и климата (и может быть, непосредственно тектонических движений). Я об этом слышал давно, но всерьез не воспринимал. Это очень любопытно. И поэтому я решил, с одобрения редактора, что нужно обязательно встроить это поле в книгу, обозначив его как магнитосферу (кстати, есть такое понятие), то есть геосферу энергетического плана.

— А в Вашей книге «Земные ландшафты» описываются типы климата Земного шара?

— Опять-таки, в задачи географии входит описывать климаты Земли. В книге я немного представил подходы к классификации климатов Земли и немного проанализировал генезис климата (в генетическом подходе Алисова). Читатель пусть сам делает выводы (об этом у меня сказано в самом начале книги). В свое время я очень интересовался климатом и всем, что с ним связано.

— У Вас написано в книге «Земные ландшафты» что-то о литосферных катастрофах, которыми нас всё чаще и чаще пугают сегодня?

— Да, пугают… Можно включить, например, любой развлекательный телеканал, и там таких «ученых» с их антинаучными точками зрения — хоть отбавляй. Всё стращают и стращают нас, бедняг, катастрофами.

Нет… У меня при написании книги не было цели лукаво растекаться мыслью по древу (в хорошем смысле) по поводу непонятных литосферных катастроф, якобы грозящих человечеству неминуемой гибелью. Озвученные мною точки зрения дают ясное перспективное представление о будущем литосферы.

— В Вашей книге «Земные ландшафты» написано, сколько точно длились геологические эры и периоды?

— А этого никто не знает, поэтому я не стал вписывать в свою геохронологическую схему миллиарды и миллионы лет. Повторюсь, до сих пор неизвестно точно, сколько на самом деле длились эти эры и периоды. Неизвестно до такой степени, что лучше вообще здесь о летах не упоминать. И опять-таки — это задача геологии.

— Какая деятельность сложнее, научная или преподавательская?

— Научно-преподавательская. Однако если разделять, то существует чисто научная деятельность и чисто преподавательская. Но дело в том, что преподаватель в ВУЗе, он же всегда преподает какую-то научную дисциплину. На ней он сосредоточен, в ней он весь находится. Поэтому преподавательская работа, мне кажется, сложнее, чем просто научная. Это ж надо самому сначала в науке преуспеть, а потом и других научить…

— А какими качествами должен обладать преподаватель?

— Наивеликолепнейшее знание своего предмета и красноречие — вот два главных фактора, которые позволяют ученому читать превосходные лекции, проводить семинары. Занятия таких преподавателей будут посещать все. Прогуливать пары не будут.

У нас в университете был преподаватель, доктор географических наук, профессор. У него были такие скучные лекции, он так нудно их читал, монотонно, отстраненно, смотрел куда-то в окно всё время. И, кстати, ни одной книги почему-то не написал. При этом он считался (и был!) самым, если можно так сказать, умным географом на факультете. Все ходили к нему за советом.

А другой преподаватель, кандидат наук, доцент, был самым интересным лектором на факультете. Очень живые лекции, активное вовлечение аудитории в обсуждаемый вопрос. Но он, конечно, был сам по себе интересным человеком, любил жизнь во всех ее проявлениях, постоянно путешествовал. К тому же он был немножечко взбалмошным. Совсем чуть-чуть…

Поэтому жизненный опыт и жизнелюбие здесь тоже играют роль, и не маленькую.

О природе в целом

— Вернемся к предыдущему вопросу о катастрофах. Как Вы считаете, неминуема ли в будущем предсказываемая многими лжеучеными и даже учеными глобальная литосферная катастрофа?

— Такие катастрофы, насколько мне известно, могли иметь место в эпоху глобального формирования литосферы. И здесь я могу представить две точки зрения на этот вопрос.

1. Эта точка зрения называется направленным геологическим развитием литосферы. В те далекие времена, когда еще не было ни людей, ни динозавров, ни папоротников (как утверждает, палеогеография и палеогеология) на поверхности Земли не было ни одного спокойного участка. Сплошные вулканы, лава, землетрясения… Сейчас, в наше время, существуют спокойные участки литосферы (платформы), которые уже сформировались, и неспокойные участки (геосинклинали — в океанах; эпиплатформы и эпигеосинклинали — на материках), которые еще продолжают формироваться. Площадь платформ наращивается с помощью «успокоившихся» геосинклиналей всех видов. Таким образом, эволюция литосферы, с этой точки зрения, направлена на сокращение несформировавшихся участков, а в конечном итоге — к полному их исчезновению. В идеале вся литосфера в далеком будущем должна представлять собой сплошную платформу, где не будет ни землетрясений, ни извержений вулканов, ни подвижек крупных блоков грунта. Но это в идеале.

2. Эта точка зрения называется попеременным развитием литосферы. Существует такое явление, как оживление той или иной платформы, когда она начинает вести себя как геосинклиналь и впоследствии становится ей. Но нет худа без добра — если платформа ожила на одном конце планеты, то на другом конце успокоилась синклиналь и превратилась в платформу. И так постоянно, в течение всей жизни Земли.

Рассматривая эти две точки зрения, можно понять, что в любом случае всеобщей, глобальной, литосферной катастрофы быть не может. Последняя точка зрения высказывалась, в частности, моим, что называется, «кумиром» в области геологии — В. В. Белоусовым.

Хотя кумир — это очень громко сказано. Как таковых, кумиров у меня нет. И быть не может, в принципе…

— А мощные ледяные панцири Гренландии и Антарктиды, растаяв, могут спровоцировать второй всемирный потоп?

— Про ледяные щиты Гренландии и Антарктиды и про связанный с их таянием второй вселенский потоп много всего понаписано, конечно. Кто чего говорит. Думаю, что такого не произойдет. Литосфера в определенных частях Земли постоянно норовит поднять дно Мирового океана выше уровня морской воды. То есть стремится к увеличению площади суши. Я об этом уже говорил.

— Существует ли какая-то связь между прошлым Всемирным Потопом (и предполагаемым потопом в будущем) и внутренними геологическими процессами в литосфере?

— Мне не совсем понятна связь между Всемирным Потопом и мнимой литосферной катастрофой. Да и нет такой связи. Уже давно все знают, даже неученые, что в человеческую эпоху Потоп был единственным катаклизмом такого рода и масштаба, и он имел под собой не геологическую основу, а метеорологическую.

— Вы можете сказать, почему японцы поселились на неспокойном участке планеты?

— Я правда не знаю, чего японцы поселились на одном из участков геосинклинального пояса. Вроде умный народ. Прогрессивный. Весь мир на них ориентируется в вопросах науки и техники. Вот то ли дело мы, русские, живем себе на платформе и в ус не дуем.

Так исторически сложилось. Расселение народов по Земле — отдельный вопрос.

— Пустыни называют мертвыми землями. Справедливо ли это определение по отношению к таким регионам Земли?

— Пустыни только кажутся мертвыми, но на самом деле в пустынях могут расти даже такие необычайно красивые и интересные растения, как вельвичия. Я всегда привожу этот пример. Здесь есть очень резкий контраст. Где пустыня и где вельвичия… Среди бескрайних сухих песков. Это лишь один из примеров. Можно было много их привести. И живет оно потрясающе долго — до 2000 лет.

— Куэсты — весьма необычная и даже, можно сказать, эксклюзивная форма рельефа на Земном шаре. Встречаются ли они в России?

— Куэсты — достаточно известная форма рельефа, хоть и во многом экзотическая, да. В Крыму, например, много таких образований…

Это «неправильные» плато, у которых один склон крутой, а другие — пологие. А у непосредственно самих плато все склоны крутые, обрывистые.

— Влияет ли Гольфстрим на далекие регионы Земли?

— Я слышал и про то, что Гольфстрим влияет даже на климат далекой Австралии. Вот странно… Но вполне возможно. Всё взаимосвязано на Земле, как и в организме человека. Мы пьем чай и не думаем о том, что, может быть, эта самая вода в стакане недавно была куском льда где-нибудь в Антарктиде…

— Влияет ли магнитное поле на ландшафт?

— Да. Ландшафт может перестроиться на новый уровень (аквальный, например) или перейти в состояние ожидания, затаиться где-нибудь высоко в горах, на дне Океана… Потому что ландшафт — это продукт климата и тектоники, а последние — это отражение (как я всё больше убеждаюсь) состояния магнитного поля Земли.

— Существует такой термин, как «праматерия». Как Вы относитесь к данному термину?

— Положительно. Праматерия — это была или вода, или непосредственно водород. Из праматерии была создана Вселенная и всё, что в ней.

— Откуда появились в Земле хранилища нефти и газа? Это следствие массового поголовного вымирания древних животных в далеком прошлом? Ведь чтобы образовались такие крупные месторождения, животные должны были умирать сразу в одном месте и в невероятно больших количествах.

— Да, действительно, это чрезвычайно сложный вопрос. Спорный и неразрешимый. Могу ответить так. Господь Бог в определенное время создал хранилища с нефтью и газом — чтобы потом люди смогли комфортно жить (ездить на автомобилях, готовить еду на газовой плите и пр.). Человеку остается лишь найти и добыть. Это задача геологии. Вот здесь уже видна практическая польза геологии.

Я знаю, что ученых раздражает, когда человек на все эти наикаверзнейшие вопросы отвечает: а это Бог. Но как еще объяснить необъяснимое?.. Это тупиковые вопросы.

Помню, мы в Египте лазили по каньону и набрели на крупное высохшее дерево с огромными шипами на ветках. Гид нам объяснил, что колючками этого дерева питаются верблюды. Мы спросили: а как же он ест такие колючки, ведь ими можно весь рот разодрать (а они действительно очень острые, жесткие и большие). На это гид ответил просто: Бог сделал такой рот верблюду, чтобы верблюд смог без проблем есть эти колючки. Самый правильный ответ, я считаю…

— В географии и в первую очередь в геологии есть такое понятие, как граница Мохо. Что это такое?

— Граница Мохо, или Мохоровичича, — это переходной слой внутри Земли, в котором резко возрастает скорость сейсмических волн. Это очень важное геофизическое понятие в разграничении внутренней части Земли. Оно имеет большое значение для любой науки о нашей планете.

— Почему мы видим только одну сторону Луны?

— Неожиданный вопрос в ракурсе земной природы… Луна, вопреки досужим размышлениям, тоже вращается вокруг собственной оси, как и наша планета. Просто период осевого вращения Луны совпадает с периодом ее орбитального вращения вокруг Земли, поэтому мы постоянно видим одну сторону нашего спутника. Это не считая лунной либрации…

— А Луна полая внутри?

— Всё может быть. Есть такая точка зрения. Но скорее всего, что нет. Наука не подтверждает это.

— Есть мнение, что Луна — это бывшая часть первичной Земли, отделившаяся от непосредственно нашей планеты в далеком прошлом, на заре становления Солнечной системы. Так ли это?

— Да.

— Хорошо, спустимся с небес. Вернемся к земной природе. Обнаружены ли геосистемы, подобные земным, на других планетах?

— Геосистемы, или природные комплексы, пока обнаружены только на Земле; их нет на других планетах, так как там отсутствуют животные и растения. А они — это основные компоненты природы, соединяющие остальные компоненты в единую геосистему. Животные и растения — «сборщики» природных комплексов.

— Говорят, что магнолия — ядовитое растение для человека. Это правда?

— Конечно. В какой-то мере. Магнолия — это, конечно, не цианистый калий, но под ней долго нельзя стоять или сидеть, это дерево выделяет токсичные вещества, голова будет сильно болеть, появятся признаки явного отравления. Разумные врачи, работающие в южных регионах бывшего СССР, не рекомендуют своим пациентам долгое пребывание под магнолией.

— Ива — это дерево или кустарник?

— Ива может принимать как форму дерева, так и форму кустарника. Всё зависит от условий местности — почвы, микроклимата и др.

— Насекомоядные растения относятся к автотрофам?

— Конечно, насекомоядные растения тоже относятся к автотрофам, просто они дополняют свой рацион насекомыми.

ТВОРЧЕСТВО

О творчестве в общем

— Какова сфера Ваших публицистических интересов?

— Я человек не технический, а гуманитарный, с филологическим складом личности (это я недавно понял). Именно поэтому сфера моих интересов — это география и филология (в частности — поэзия). Нет, «вру». Не сама филология, а русский язык и всё, что с ним связано.

Между этими двумя сферами (география и поэзия) есть сходство, ведь география, как я всегда говорил, — это поэзия природы, заключенная в оболочку науки.

— Вы считаете себя графоманом?

— Ну… В хорошем смысле слова — да… Графоман графоману — рознь. Бывает, что из пера писателя выходит что-то полезное, а бывает и вредное. И успех здесь ни при чем. Успех — это не показатель.

Когда есть время и желание, пишу. А само графоманство, в плохом значении, — это не есть хорошо. Это психологическая болезнь, от которой надо избавляться по мере возможностей. Как от курения.

— Вы когда-нибудь зарабатывали на своих текстах?

— Я никогда не продавал свои авторские тексты. Но сталкивался в своей деятельности с корректорской и редакторской правкой. За определенную плату (и не маленькую, надо сказать) несколько лет работал наборщиком, корректором и редактором текстов для одного известного интернет-портала. Моя задача заключалась в том, чтобы сначала максимально набрать текст с аудио- или видеофайла, а потом отредактировать так, чтобы можно было сразу его публиковать. Столько интересных людей «прошло через меня», «ужас»… Для меня эта работа была одновременным и развитием — как общим, так и филологическим.

— Вы адекватно смотрите на свое творчество?

— Конечно, я, как более или менее нормальный человек, очень сильно стараюсь адекватно смотреть на вещи, на творчество, на свое творчество. И здесь вот что самое главное. Я начал постоянно (регулярно) сочинять стихи с 22-х годов. Это очень поздно по меркам Пушкина, на которого я всё время ссылаюсь при любом удобном для меня случае; видите, как у меня завышена самооценка. До этого тоже были стихи, даже поэмы, но крайне редко; все они сейчас потеряны.

Первая моя сотня стихов была написана именно в то время, когда мне было 22. Вся эта брутальщина, вульгарщина, которые свойственны нашей простой русской душе, отражены в первой сотне. Иногда я отдыхал от людей, страдающих алкоголизмом и страстью к бродяжничеству, специально сочиняя нечто нежное (например, стих «Грустный ветерок»). Почему мне хотелось тогда писать именно так, я представляю очень смутно.

Мысль исправить первые стихи не оставляет меня и по сей день; тем более это делается очень просто — убираются некоторые слова, заменяются другими, немножко перестраивается композиция. Ну а остальное пусть остается в прежнем варианте.

— То есть Вы положительно относитесь к постоянному улучшению собственных трудов? Уже готовых…

— Да, положительно. И я, скорее всего, нового ничего сочинять не буду теперь, не до этого, а вот улучшать, совершенствовать уже написанное — это да.

И хоть я сказал когда-то, что свои стихи, написанные языком бытового пьяницы, недалекого во всех отношениях, не буду совершенствовать, но мысль такая есть, как я уже сказал. Ведь всё это не так уж и сложно исправить.

Кто-то считает, что уже сочиненное и выпущенное надо оставить в покое. И двигаться только вперед. Ну что ж, и такую точку зрения можно и нужно принять.

— Как дальше сложится Ваш творческий путь?

— Вот правда, не знаю, как дальше сложится мой творческий путь. Продолжится ли он вообще… А для этого стимул нужен. А стимул для творческого человека — это что?.. Признание и немножечко слава. Ну а что поделаешь…

— Ваши дети влияют на Ваш творческий путь?

— Мои дети, Иван и Василий, к счастью, тормозят творческое развитие. Это в любой простой семье так. Я бы уже третью большую книгу по «географии» написал давным-давно. Называлась бы она «Марсианские ландшафты». Но хорошо, что дети не дают мне этого сделать. Скажу по секрету: иногда у меня появляется свободный часик, и в это время я творю чего-нибудь… (2016-й год)

— Почему творческие люди часто меняют работу?

— Почему писатели и поэты бесконечно меняют профессии или работу… Потому что в материальном мире они могут себя найти. Но, с другой стороны, не каждому писателю или поэту удается, в конце концов, стать настоящим писателем или поэтом. Профессиональным. А деньги всё равно где-то надо зарабатывать. Вот и бегают они туда-сюда. А вообще, чем больше ты пропустишь через себя профессий, тем ты шире становишься как писатель. Это факт. Поэтому в этой беготне по организациям есть и свой плюс. Во всём есть как плюсы, так и минусы; так устроен мир.

— Как Вы относитесь к хаотичному повествованию, которое модно в наше время?

— Плохо отношусь. Надо работать над собой. Я тоже грешу этим иногда, но по неразумию, а не специально. Мне бы тоже хотелось соблюдать четкую последовательность и складность на протяжении всего повествования. Не всегда получается. Мысли иногда путаются, начинаешь уходить в какие-то дебри. Сам себя ловишь на этом, возвращаешься назад, пытаешься исправить ситуацию, и в итоге еще больше запутываешься. Потом всё же выкручиваешься из этой ситуации, и тогда повествование выравнивается и сохраняется ровным до конца.

Вообще, за этим надо тщательно следить. В филологии главное — это внимание к мелочам, потому что мелочи в этой области очень коварны.

— Как Вы относитесь к режиму offline в творчестве?

— Мне в целом нравится режим offline. Видимо, поэтому я всегда хотел стать актером кино (именно кино, а не театра), писателем. Но дело не в этом. Просто в режиме online человек должен сходу выражать свои мысли, причем выражать логично. А это не всем дано. А над письменным материалом можно посидеть, поработать, подумать, всё взвесить. Я думаю, что это просто от скорости нервных реакций зависит. Вот, допустим, человек может прекрасно излагать свои мысли на бумаге, а в живом общении будет долго думать — чего сказать, как сказать, чтобы лучше поняли. Здесь дело в скорости, в темпераменте. А вообще, здесь много может быть всяких нюансов. Кто-то не любит выставлять себя напоказ в «прямом эфире», а предпочитает постоянно оставаться в тени и вещать из этой тени свои идеи. Есть люди, которым важна мгновенная реакция слушателей или зрителей, а кто-то довольствуется письмами читателей, поклонников. Бывает, что человек устно красноречив, а на бумаге двух слов связать не может. И таких я знал.

— Как Вы понимаете термин научная проза?

— Мне не до конца понятен этот термин, «научная проза». Простое сухое изложение фактов без авторской души — это не проза. Проза появляется там, где автор вложил себя в суть вопроса. Один Перельман сказал: 147 000 умножить на 532, 569 равно 78 287 643. После этого он начал безразлично объяснять, почему получается такое число, а не 78287642,9999999… (это я образно рассуждаю). Здесь есть авторская мысль, но нет души математика.

— А как Вы относитесь к научно-популярной прозе?

— Научно-популярная проза — это уже действительно проза, это особый жанр. Мне он очень нравится. В этом жанре можно и портрет автора рассмотреть, и наукой позаниматься.

Например, простой пересказ таблицы умножения или таблицы Менделеева — это просто кавалькада взаимосвязанных фактов. Это не проза. Но и про эти таблицы можно такие интересные вещи рассказать, уже от себя, что и человек, далекий от математики или химии, задумается: а может, и вправду эти науки такие занимательные.

Или, например, поработать над научным трудом по проблеме ядерной физики… Это тоже многого стоит. Но еще большего стоит изложить свой труд так, чтобы даже обыкновенный двоечник-оболтус в школе или в ВУЗе прочитал первые предложения и подумал: классно…

Вот мне нравятся по телевизору научные передачи. Там всё так преподносят, что хочется смотреть. Будучи абсолютно неграмотным в этих фундаментальных науках, ты смотришь передачу с интересом, удивляешься чему-то, охаешь, ахаешь.

— Вы пробовали себя в художественных жанрах?

— Художественный жанр — это, наверное, не совсем мое. У меня были мысли написать роман. Но пока это отложено в долгий ящик.

Вот еще о чем можно здесь сказать. Это будет полезно начинающим романистам. Если опубликовать роман в Интернете, то здесь есть подвох. На сайты же заходят из поисковиков. А что ищут в поисковиках?.. Всё и ничего. Человек открывает поисковую систему и набирает фразу «как справиться с клопами». А другой человек в своем романе написал чего-нибудь про клопов (благо, многие имели опыт общения с этими странными насекомыми, смысл существования которых не понятен даже профессиональным биологам). Ну естественно, читатель посмотрит, что это, во-первых, роман, во-вторых, какого-то неизвестного мужичка и скажет: да ну это всё…

Романы следует публиковать на профессиональной основе в официальных издательствах, тогда они найдут своего читателя.

— Как Вы относитесь к жанру «мемуары»?