Бесплатный фрагмент - НАШ МИР

Предисловие

Я считаю опыт, описанный в книге, самым ценным из тех, что у меня есть: этот опыт куда глубже, чем просто поверхностные суждения, т.к. основан на источнике, который не искажает его, и на логике, цель которой всегда была превыше любых других — истина.

Моё пожелание вам — читайте эту книгу с перерывами, примерно по одной главе в две недели. Желательно делать перерывы даже между частями, начиная с третьей-четвёртой главы, и, особенно, в главах пять и шесть, между которыми я бы сделал перерыв в месяц и перечитывал несколько раз. Это связано с тем, что в малом объёме книги я умещаю большую концентрацию информации, что, согласно физике, может привести к высокому давлению в сосуде (клетках головного мозга), который эту информацию будет вмещать. Следовательно, единственный выход понизить давление — это уменьшить «температуру», т.е. «скорость движения рассматриваемых молекул», которые соответствуют полученным знаниям. Иными словами: «Дайте информации время перевариться!». Короче говоря, не спешите прочитать эту книгу!

Я считаю, если мои слова поспособствуют развитию хотя бы одного индивидуума или освободят кому-нибудь время, которое будет потрачено на поиск такого же пути, то мой труд нельзя будет считать напрасным. В этой книге я постараюсь рационально рассмотреть вопросы на различные философские темы, что, согласитесь, довольно сложно и интересно. В отличие от многих философских текстов здесь будет показан путь к выводам, что даст возможность проследить читателю логику автора, при необходимости указать в каком именно месте допущена неточность или ошибка, а также понять, в каком месте ошибался сам читатель. Двигатель нашего корабля — логика и источник, а курс — истина.

Добро пожаловать на борт!

Глава 1. Поиск источника

За два-три года до начала написания книги я остро столкнулся с вопросом о том, как идёт мироощущение меня, и как я осуществляю мироощущение, с вопросом, надобности в котором ранее не было, но именно он заставил меня двигаться вперёд к поиску истины. Пожалуй, это был первый толчок к тому, что я знаю на данный момент.

Первое, в чём я признался: «Я не знаю». Только спустя год удалось совершить большой прогресс в этом вопросе. Конечно, в течение года фоном шли некие мысли и продвигали меня к цели. Этот вопрос казался мне глобальным, потому что если я не правильно отражаю этот мир, то всё последующее автоматически тоже становится не верным.

Что же за событие стало вторым толчком? Это случилось 13 августа 2016 года. К тому времени я не принимал ничего, кроме скептической науки. Был атеистом, ибо религии вызывали огромные сомнения в плане того, что во всех религиях божество было создано по образу и подобию человека, что уже давало мне основание не верить в них, но я отвлёкся, позже мы ещё обязательно вернёмся к этому вопросу. Не смотря на это, я всегда был любознателен и стремился экспериментировать над необъяснимыми вещами, действуя по принципу «Не доверяй, но проверяй». Так, за время моего взросления (14—18 лет) я проводил множество мини-опытов, связанных с чем-то магическим, потусторонним и необъяснимым, но, как правило, никаких доказательств неких высших сил не присутствовало, что ещё более укрепляло меня в позиции научно-рационального подхода к жизни.

Таким человеком я был в день, именуемый мной, как «первая смерть» (или «второе рождение») — 13 августа 2016 года. Что же тогда случилось? Мне повезло — я получил интересный опыт. В этот день я убедился в существовании некого феномена, который называют выходом в астрал, осознанным сновидением, трансом, параллельным миром и т. п. Есть два подхода к этому феномену: научный и эзотерический. Я не выяснял детально аргументы «за» и «против», хотя ещё вернусь к этому. На данный момент я придерживаюсь научного подхода, который всё более набирает силу с совершенствованием техники, позволяющей делать томографию головного мозга и обнаружить, что этот феномен протекает при изменённом состоянии мозга: изменённом состоянии сознания. В этом состоянии та часть мозга, которая отвечает за сознание, активируется, а остальная «усыпляется». Конечно, те, кто не испытывал этого состояния не смогут понять его, как бы не объясняли им те, у кого получилось, за счёт того, что сам мозг в нём функционирует по-другому (кстати, похожим образом, в плане ощущений, описывается состояние нирваны в духовной литературе). Есть множество техник входа в это состояние, методов, уроков. У некоторых людей, по моему мнению, склонных к тревожности и с «подвижной» нервной системой могут быть побочные эффекты. Конечно, очень многое зависит от техники, скорости, плавности и регулярности опыта. Можно назвать всё это «играми с мозгом». Чтобы не томить вас, я приведу здесь фрагмент описания своего четвёртого опыта, полученного мною, когда я временно жил в другом городе. Этот опыт, пожалуй, должен отобразить хоть какую-то часть происходящего, после чего мы сделаем важные выводы.

Запись из дневника: «…Вхождение в изменённое состояние сознания на этот раз было довольно необычным, так как вход был осуществлён через картинку, которая начиналась где-то в дали, а через несколько секунд уже стала объёмной. На этой картинке была моя квартира в родном городе, куда меня и затянуло, что следует понимать буквально, потому что чувство было именно такое. Пока я шёл по коридору, вспомнил про план, вспомнил о том, что хотел стать драконом, посмотрел на свои руки и понял, что это будет сложно. Решил, что для начала отправлюсь в Париж. Уже оказавшись в кухне, я стал думать о том, как попасть в Париж, и мне пришла в голову идея вызвать какого-нибудь сказочного персонажа. Пусть, это будет гном — подумал я, отвернулся, закрыл глаза. Стал представлять, что гном сидит на стуле. Когда я посмотрел на стул, там никого не оказалось, пришлось повторить процедуру ещё два раза, после чего на стуле в моей кухне сидел настоящий гном, напоминающий мне Добби из Гарри Поттера. Я тут же стал требовать отправить меня в Париж, в ответ на это он сказал, что у меня нет транспортной карты. Я был возмущён тем, что мой же мозг придумывает какие-то причины невозможности туда попасть…»

Итак, очень-очень коротко я обозначил, что есть этот феномен на практике по описанию. Стоит отметить, что большинство опытов у меня сопровождались нарастающим ультразвуком в ушах, порой до боли. Причину этого я точно не знаю, но думаю, это следствие изменения работы мозга.

Мой метод вхождения в осознанный сон основан на пограничном состоянии между сном и бодрствованием. Он подобен медитации, но, вероятно, с отличиями в цели. В большинстве подобных опытов приходилось «выходить из тела», хотя, как мне кажется, это не больше, чем иллюзия. Что мы наблюдаем в ходе эксперимента? Явно то, что наше сознание может перемещаться будучи «не привязанным» к телу. Это подтверждает то, что ощущение себя в своём теле основывается на органах чувств, привязывающих тебя к реальности. Сознание может свободно перемещаться «вне тела», продолжая осознавать себя как «Я». Ты можешь делать что угодно, конструируя ту реальность, ощущая себя травой, кораблём, несколькими частями, можешь летать, и, впрочем, делать всё, на что способно твоё воображение. Этот опыт интересен тем, что показывает, как много зависит только от восприятия. Ощущения себя в этом состоянии воспринимается не менее объективно, чем в нашей реальности. Более того, в прошествии какого-то времени можно овладеть такой способностью, которая позволяет видеть, ощущать, слышать, чувствовать всё даже более реально, чем в обычном состоянии сознания. Это очень важное открытие, ибо оно доказывает, что «Я» не есть тело, т.к. «Я» продолжаю быть, и ощущать себя собой «вне тела», а лучше сказать не только в обыденном восприятии. Также это доказывает, что существуют не только материальные объекты, т.к. «Я» — это нечто ментальное, что в свою очередь является основанием к существованию того, что называют «душа» (как нечто по структуре схожее с мыслью или сознанием).

Что ещё мне известно об этом феномене? Совершенно точно, что время в этом состоянии может восприниматься иначе, чем в реальности. Не понятно то, можно ли находясь там влиять на неё (реальность), нужно проводить дополнительные эксперименты («реальностью» пока называем наше обыденное восприятие, позже мы разберём очень подробно этот термин). Так же не понятно, всё ли можно контролировать, или, какие-то моменты, что более вероятно, возникают «извне», например, появившиеся в комнате люди, которых ты не искал и не ждал, да и вообще не думал о них. Короче говоря, это «поле ещё не паханое», но я приостановил деятельность в этом направлении из-за опасности сойти с ума или повредить психику.

Далее встал вопрос о том, возможны ли подобные путешествия, будучи мёртвым? Рассуждения на эту тему, конечно, под сомнением, но всё же, давайте попробуем разобраться. Для начала: что происходит во время смерти с мозгом? Каждой смерти предшествует клиническая смерть, или так называемое терминальное состояние, при котором происходит остановка сердца и лёгких, замедление работы нервной системы, то погасает, то появляется сознание и т. п. Позже наступает смерть, которая связана с полным, необратимым прекращением функционирования мозга. Самое важное для нас то, что даже при мёртвом мозге тело может жить (при констатированной смерти мозга человек является фактически живым трупом, жизнедеятельность которого поддерживается искусственно), но это уже не личность. Не верьте мне на слово, прочитайте сами!

Выше изложенное говорит нам о том, что уже после смерти мозга — «душа» («душой» пока называем то, что понимается как сознание, позже мы подробно разберём этот термин), вероятно, обрывает некую «нить», связующую её с телом. Это даёт основание полагать, что душа не связана с телом напрямую, а лишь как с продуктом мозга.

Мне было интересно думать дальше, глубже, но мы ещё вернёмся к этому, а пока это было лишь небольшое отступление от главной темы, которое я закончу выражением Аристотеля: «Как же сознание прикрепляется к телу?», и позволю дать себе на него неполный ответ: «Через мозг». Конечно, я не собираюсь убедить вас в существовании данного феномена, а скорее рассказываю, что именно лично меня сдвинуло с мёртвой точки абсолютного материалистического мировоззрения. Но если вы сомневаетесь в его существовании (феномена), я бы посоветовал найти научные исследования на эту тему, изучить, и вернуться к прочтению книги.

Как я уже говорил, этот опыт явился вторым мощным толчком к пониманию главного вопроса, который я к тому времени сформировал в более глубокой форме: что же является фундаментом, который ближе всего к истине? За год я успел понять, что есть несколько «уровней», на которых может исказиться истина, и чем меньше этих «уровней», тем больше вероятность её нахождения. Не буду уходить далеко, а начну сразу с того, что множество людей считают самым меньшим уровнем своё сознание, то есть — личный опыт. Отчасти это верно, потому что близко к правде, и, действительно, ближе к истине он, нежели чей-то другой, но я ушёл глубже. На всякий случай поясню: истина (понимаемая пока как факт или суть) искажается с набором «уровней» как в игре «сломанный телефон». Если некое событие произошло в 15 веке, представьте, какова вероятность, что оно дойдёт до нас в той форме, в которой действительно происходило? Очень мала. Следовательно, как я уже сказал, ближе всего к истине будет опыт, полученный непосредственно — этот уровень я и назвал выше как «уровень нашего собственного сознания». Продолжим. При изучении природы человека и его сознания, стало ясно, что оно работает как защитный механизм, который включён нашим Эго — это тормозной пункт, заложенный нам нашей природой для того, чтобы мы были дееспособны, не сошли с ума — это наша защита. Поняв это, я осознал, что наше сознание не может являться ближайшим уровнем к истине, в доказательство тому можно привести такое явление, как самообман. Это породило во мне волну ужасных состояний, гласящих: «Как ты отличишь, правду от того, что вбито тебе в голову?». Это была жестокая ступенька осознанности, которая далась мне с трудом и вынуждала всё чаще говорить: «Я ничего не знаю, я ничего не понимаю». Зная, что сознание не может являться пунктом, ближайшим к истине, я начал поиски нового, более глубокого уровня, и нашёл нечто, называемое в психологии бессознательным, включающее в себя опыт реагирования, основанный на прошлом и нечто крайне глубокое, называемое Фрейдом сверх «Я», коллективное бессознательное. Это нечто крайне глубокое, по моему мнению, есть то, что ближе всего к истине. Почему? Потому что не имеет возможности искажать информацию, воспринимая её беспристрастно и без предубеждений навязанных внешним миром — т.е. без обработки нашим сознанием. Резко встаёт вопрос о том, как же вывести из этой зоны хоть какую-нибудь информацию и не «оцифровать» её им (сознанием)? Что это за зона? Что есть это нечто? Догадки и знания по этому поводу появились спустя ещё один год, а пока я лишь знал, что нашёл тот источник истины, который искал, тот фундамент, с которого я начну строить новый дом своего понимания МИРа.

Глава 2. Контакт с источником

К моменту, о котором сейчас пойдёт речь меня привела сама судьба. Пришло время новых, глобальных, внутренних открытий. То, что привело меня к этому, чуть не лишило меня жизни, но я знаю, что всё случается не просто так. Также это было бы невозможно без огромной массы людей, поэтому глупо было бы утверждать, что это моя заслуга.

«Воды», пожалуй, достаточно: я посетил сеансы трансперсональной терапии. Главные идеи, на которых базируется трансперсональная психология — не двойственность, расширение сознания за пределы обычных границ Эго, саморазвитие и психическое здоровье личности. В научном мире воспринимается критично, т.к. затрагивает элементы духовных практик, такие, например, как медитация, транс или йога. Также изучает изменённое состояние сознания, словом — « Вау!». Это было как раз то, что мне необходимо, интересно и важно.

Министерством здравоохранения РФ официально разрешено использование двадцати восьми методов психотерапии, один из них: холотропное дыхание, который был опробован мной под руководством специалиста. Сторонники данного метода, коим являюсь и я, как и наблюдатель и участник, знающий о его результативности, говорят о том, что с помощью данного метода можно достигнуть состояния, при котором можно воспринимать информацию, идущую из бессознательного, иными словами, вступать с ним в контакт. Этот способ был изобретён американским психологом Станиславом Гроуфом и его женой Кристиной в 1970-е годы в качестве замены внезапно запрещенному ЛСД. Надеюсь, все прелести и ценность данной методики вы уже оценили, поэтому приступим к моему опыту в данной теме. Здесь, пожалуй, мы остановимся надолго, поэтому: «Пристегните свои ремни, дамы и господа, вы отправляетесь туда, где уже были, но имели свойство это забыть». Я постараюсь воскресить эти тайные уголки наших изначальных знаний, которые имела свойство затуманить наша обыденная жизнь, те истоки, к которым приходят великие умы. Я постараюсь сделать это, взяв вас за руку и проведя по моему путешествию через маленький рассказ к этим знаниям.

Погружение в транс было осуществлено посредством вышеуказанного метода: холотропного дыхания. Погружение началось с онемения конечностей, затем онемение распространилось на всё тело, в результате чего возникли интересного рода покалывания, а после появились зрительные образы. Сразу скажу, что эти образы больше похожи на отлично развитое воображение, совсем не так, как было в «астрале», там твоё сознание полностью переносится в некий «параллельный мир», охватывая всё твоё существо, что можно отдалённо сравнить с современными играми с полным погружением. Транс же представлял собой нечто менее глубокое, но весьма продуктивное, результативное и полезное. Именно поэтому далее речь пойдёт о трансах, нежели об астральных переживаниях, которые в своём большинстве были использованы мной в качестве развлечения.

Я, наконец, нашёл один из способов контакта с фундаментом, с источником. Надеюсь, что для вас это будет интересная, чем-то поучительная история, после чего мы детально рассмотрим мысли, которые она вызывает, и постараемся определить их истинность или ложность. Что за образы приходили мне в первом трансе?

Часть 1. Вселенная

Началось сражение между мной и, видимо, каким-то моим страхом. Оно происходило на мечах: больших и тяжёлых. Первое время я лишь парировал атаки, пытался сбить траекторию удара, чтобы меня не задело. После нескольких минут сражения, я начал применять «хитрости» в виде подсечки и удара магическим шаром. В результате этого, а также музыки, усилившейся в тот момент, я стал увеличиваться в размере, а страх — уменьшаться. Инициатива целиком перешла в мои руки, с каждым ударом по врагу, его доспехи переходили мне, после чего, попробовав его убить, я понял, что это не так просто: он перевоплощался в разных животных, последнего из которых я перерубил пополам, в результате чего две его части распались на маленькие чёрные гранулы «зла», которые меня устрашили и заставили создать «защитную ауру». Они коллективно атаковали, но мне удавалось увеличивать границы ауры, которая в итоге прижала их к стенам и вытеснила в один угол (пришлось создать внутри моего сознания стены, границы), зажав и ослабив их там. В результате этих действий цвет гранул менялся с чёрного на синий, с синего на оранжевый, с оранжевого на зелёный. Чуть не забыл: всё это время меня жутко трясло, дёргались конечности и тело.

Далее я связал страх у стула верёвкой, с предложением: либо я его убиваю, либо он переходит в мою силу. Он выбрал второе. Какое-то время после этого я «приручал» его. Сделал из него большого тигра, на котором катался и который меня защищал. После он трансформировался в лошадь. Отношения стали дружескими и доверительными. В результате у лошади выросли крылья, и я взлетел на своём Пегасе в небеса. Появилось чувство неимоверной радости, от которой у меня побежали слёзы, звучали мысли: «Наконец-то, я могу радоваться, это прекрасно!». После чего я осознал, что данная сила может использоваться по-разному и сделал крылья себе, стал летать сам, делать виражи. Это была радость, от которой текли слёзы, это была свобода, свобода быть вольным делать всё, что захочешь.

После пережитых эмоций я периодически отдыхал, возвращаясь к дыханию и концентрации на углубление в транс. Следующее, что я помню, это то, что я полетел в позе лотоса в пещеру, чтобы узнать ответ на свой вопрос. Вопроса как такового не было, но чей-то мудрый голос ответил, что пока рано это знать. Впоследствии я всё время общался с этим голосом (думаю, это моё «глубокое Я», которое связано с бессознательным). Далее я помню, как пошли картинки с муравьём, который ползёт в зелёной траве, что вызывало у меня чувство глубокой радости, опять же — до слёз. Картинки с расцветающим цветком, распускающимся подснежником (как при увеличенной скорости съёмки). «Видео» о жизни человека, который родился, испытывал радостные моменты и ужасные, смерть родителей, красивые встречи закатов с любимой, тяжёлые экзамены, весёлые встречи с друзьями, старость, смерть. Картинки с тигром, поедающим косулю, опять же — картинка с муравьём. И, вы себе представить не можете, всё это было так прекрасно только потому, что это ЖИЗНЬ!

Я плакал от счастья, а голос говорил «Жизнь прекрасна», что вызывало ещё больше слёз. Горе, даже смерть, всё вызывало восторг и радость, всё воспринималось как прекрасное явление. Вскоре пришёл ответ на мой «вопрос», голос сказал: «Счастье в мелочах». Я, наверное, навсегда запомню эту фразу. Этого муравья, который ползёт в траве — это такая мелочь, но она была так прекрасна… Я также помню, что ощущал себя камнем, волной, травой, деревом — я был всем. И я был связан со всем — это тоже давало чувство глубокой радости.

Ещё, пожалуй, стоит сказать о моём океане, его смысл был в том, что он моё бессознательное, мои ресурсы. Я доплыл почти до дна, в образах разных рыб и встряхнул всю муть на поверхность. Что произошло дальше? Эта муть превратилась в демонов, которые окружили меня, я сражался храбро, но их было много. Не знаю почему, но во время сражения я специально проткнул себя мечом и стал проигрывать, умирая, но ко мне на помощь пришёл второй Я, это был обладатель того голоса, он мощной волной отогнал демонов, после чего исцелил меня. Далее пошёл дождь, который насытил остатки грязи на поверхности водоёма, и они превратились в цветки лотоса. Далее я пытался отдыхать, т.к, я подумал, что уже совершил хорошую работу.

Ещё была картинка с танцами. Голос пояснил, что это мои предки. Они были одеты в длинные платья и похожи на монголов или бурят — это забавно. Они танцевали свой народный танец, а на головах были красные, треугольные шапки с жёлтыми кисточками на краях.

Кстати, во время транса я ходил в туалет (с закрытыми глазами). Это было сложно, т.к. меня шатало и трясло, хоть меня и проводили от начала до конца. И это не вывело меня из состояния. Примечательно то, что будучи в сознании (как мне кажется всё время), я при этом был в глубоком трансе, ибо моё тело постоянно было онемевшим и даже сложно было сжать кулаки.

Ещё картина: я — сердце планеты, я — озеро и реки — мои вены, и в венах есть жизнь — рыбы. Пока они (реки) бежали от озера, Земля вокруг оживала. После я представил себя Планетой, а затем Галактикой, но это было сложно и не очень ощутимо.

Я снял маску (повязку) для глаз, выданную мне вначале занятия, почти последний и то, надо было не спешить. Резких движений сделать было невозможно, всё происходило постепенно. Свет сначала сильно ослепил. Устали локти на руках и немного болела грудина. Это мой самый любимый транс, я рад поделиться им с вами.

Что же сейчас мы наблюдали? Мы наблюдали разрушение тех стереотипов, которые были заложены во мне внешним миром. Разрушение, которое состоялось благодаря тому, что свои «аргументы», я бы даже сказал — истины, высказало бессознательное. Оно и является тем фундаментом, который я хотел найти. Что же важного нам говорил этот голос? «Счастье в мелочах» — это действительно так, осознание этого дорогого стоит. Вспомните фразу «как мало человеку нужно для счастья», вспомните детей, которые искренне радуются всяческим мелочам, и вы поймёте, что это действительно так. «Жизнь прекрасна» — разве стоит спорить? Это было, пожалуй, самое «космическое» путешествие, поэтому его описание я представил здесь полностью.

На момент написания этой книги прошло почти полгода с этих событий. Я успел то ли обесценить эти переживания, то ли здраво оценить — стали закрадываться мысли о том, что это результат настроя, выброса гормонов и т. п. Т.к. эта книга посвящена истине, «точкой» будет рациональное заявление: я точно знаю, что вполне возможно как быть счастливым и любить жизнь, так и ненавидеть, а именно — воспринимать её с разных сторон, потому что в ней есть как прекрасное, так и ужасное. Но что считать ужасным, а что прекрасным — это результат выбора.

Не будем медлить, двигаемся дальше, второй транс можно описать одним словом — «боль». Здесь скопились многие негативные чувства, мои проблемы, мои страхи, мои обиды — то, что не давало мне полноценной жизни, прошу внимания…

Часть 2. Важное

В начале транса возникло ощущение сильной боли в левой кисти, которое я усиливал, т.к. чувствовал, что это необходимо. Так продолжалось очень длительное время, боль была физическая, очень сильная. Доходило до невозможности её терпеть, после чего я натирал и разминал руку, боль снижалась, но что-то требовало её усиления вновь. Таких циклов было проделано около пяти, после чего я понял, что теперь мне необходимо куда-то эту боль отдать. Попытки мысленно выпустить её успехом не увенчались. Попытки движений рук, якобы отдающих эту боль во внешнее пространство тоже ни к чему не привели. Я не знал, что делать. Она сидела во мне.

Тут пришло огромное желание орать, я попросился выйти в туалет, куда меня сопроводили, где произошла настоящая жесть. Я клянусь вам, этот крик не забыть никогда! Так выходит боль, боль — которую порой испытывают люди. Я уверен, кто-то был свидетелем или обладателем подобного крика, например, мать, у которой на её глазах сына насмерть сбила машина. Боже, этот крик сам по себе способен перевернуть весь мир в глазах человека! После него я долго плакал на плече очень хорошей женщины. Через какое-то время меня отвели обратно — пришла тоска и грусть, картинки старика, сидящего у гроба своей жены, который понимает, что больше в его жизни нет родных людей, матери, лишившейся единственного ребёнка…

Это была смерть. Это была настоящая безысходность. Она заключалась в осознании того, что человека больше не вернуть, и ты ничего не можешь с этим поделать. Всё это, разумеется, сопровождалось искренними и глубокими эмоциями.

Спустя какое-то время стали появляться картинки того, как этот старик собирает мусор на пляже, как подходит к ребёнку на детской площадке и помогает решить какую-то проблему с игрушками. Только пережив подобное, я осознал следующую очень важную мысль: «Всегда есть тот, кому ты нужен», поэтому: «Жизнь не может быть бессмысленной». Смысл в ней искать бесполезно — нужно самому быть смыслом, а такая возможность всегда есть. Будучи чьим-то смыслом, ты обретаешь смысл в себе, а, следовательно, и в своей жизни, разве нет? Это мы ещё обязательно обсудим.

После я сделал очень важный шаг в своей обыденной жизни, о котором предпочту умолчать, лишь скажу то, что этот транс открыл мне то, что было закопано глубоко внутри — это доказывает возможность данного метода прикоснуться к истине, заложенной где-то глубоко внутри нас.

Также я обозначу здесь главную мысль, изложенную в моём маленьком стихотворении, которое я написал во время этого транса, попросив бумагу и ручку. Эта мысль не менее ценна, чем предыдущая. «Не нужно торопить время, возлагая на себя ноши, несоразмерные полученному опыту: необходимо идти к цели маленькими шажками, постепенно, иначе есть большой риск сломаться». Проанализировав это после угасания эмоций, я заключаю: «Жизнь сама по себе не может быть бессмысленной, но какой она может быть для нас, опять же — зависит только от восприятия».

Переходим к третьему трансу.

Часть 3. Рождение

Как ни забавно, но чтобы родиться, мне вначале пришлось умереть.

Как это получилось? В самом начале третьего транса у меня появилось желание испытать смерть. Откуда? Я не знаю, но оно появилось, что означало только одно: мне это нужно. Уже через какое-то время я лежал, ощущая себя ниже уровня земли, будучи погружённым в могилу. Гроб значения не имел, значение имело то, что я хотел себя закопать песком, создав полную иллюзию погребения. Представить песок торжественно не получалось, и я попросил помощи очень хорошего человека, которому я безмерно благодарен за то, что он лёг на меня и прижал своим весом, имитируя тяжесть земли. Вдобавок к этому, я душил себя ладонью, изображая максимально реальное погребение под слоем песка, который давит и не даёт возможности дышать.

После чего меня натуральным образом стало тошнить от смерти. Я попросил ведро. Захотелось жизни, пожалуй, впервые за долгое время. Появилось желание двигаться. Я понял слова «Движение — жизнь», начал танцевать, после перешёл на воображаемую скакалку, делал отжимания, пресс, приседания — это было воплощениями трудности, но так как это жизнь, то даже они были приятны.

После физических упражнений онемение исчезло, и я начал выходить из транса раньше запланированного времени. Добиться нужного состояния вновь было трудно, и удалось лишь через двадцать минут.

Начались сильные боли слева и справа от позвоночника. Появилась мысль извне: «А ты думал ангелом так легко быть?», пришло осознание того, что это прорезаются крылья — сама ситуация обогатила знаниями и опытом. Перевернувшись, я начал расправлять воображаемые крылья, смешался транс и реальность. Стало теряться осознание того, что я лежу в комнате на животе. Вместо этого исчезающая опора в виде пола превращалась в далёкие, зелёные луга — а я трансформировался в дракона. Полетав немного, я оказался в горах и заполз в пещеру, находящуюся глубоко в горе…

Забегая вперёд, я поясню некоторые вещи. Тем, кто не знаком с бессознательным уровнем, необходимо знать, что информация, поступающая из него в сознание, часто зашифрована в виде символов и образов. Пещера является прообразом матки, т.е. в большинстве случаев изображает рождение человека. На основании многих экспериментальных данных было доказано наличие памяти у плода о своём рождении на тонком бессознательном уровне. Это кажется невероятным, но некоторые индивидуумы умудрялись описывать ситуацию своего рождения в мельчайших подробностях, которые совпадали с реальной ситуацией (сам не проверял достоверность, но источник информации считаю надежным). Это довольно интересные феномены. Не верьте мне, прочитайте о них сами, выясните так это или не так!

Из вышеперечисленных факторов у меня вытекает некое предположение того, что если существуют прошлые жизни, то, возможно, в прошлой жизни я был драконом, но это лишь лирическое отступление. Вернёмся к пещере, в которой я находился уже в образе человека. Я не знал ни про какие символы, и аналогия с рождением ещё не всплывала у меня в голове. Я лишь наблюдал за тем, что происходит, а происходило следующее: мне захотелось поползти по комнате, но т.к. я был там не один, мне не хотелось мешать другим, поэтому я решил ползти мысленно по пещере. Это было трудно, она казалась мне глубокой. Полз я, по ощущениям, минут пятнадцать, причём основные кадры, которые я видел — это окровавленные руки. Мне не хотелось выползать из пещеры, но назад повернуть было нельзя, т.к. возникал какой-то барьер в виде ветра, дующего мне в спину. После выхода из транса я предположил, что это схватки и движение по родовому каналу. На выходе из пещеры в глаза бил яркий, ослепляюще-белый свет. Уже сейчас я начал задумываться о том мнении, что свет в конце туннеля, который видят люди перед смертью, является некой аналогией нового рождения, перехода в другой «мир» (что идёт на пользу теории перерождений).

В конце концов, я понял, что необходимо выползать, и выпал из пещеры. Тут началось неприятное. Я скатился вниз по горе к темноте, в которой находились толпы демонов, желающих меня убить. Всё что я видел, это тёмный, старый, обгорелый лес, простирающий свои сухие ветви к серому небу и узкую тропинку, пропитанную демонами, по которой мне предстоит пройти. Сражаясь с ними, я совершенно выбился из сил, пожалуй, даже сдался и был бы убит, но мне снова пришёл на помощь тот голос, воплотившийся в моё второе «Я». Вместе мы дошли до ручья, где испив воды, я набрался сил, и справляться с демонами становилось всё легче. Я трансформировался во льва, и уже от одного моего рыка они отлетали по сторонам дороги в свой тёмный лес, открывая мне путь на чистейшее поле, от которого уже веяло свободой. Выйдя из леса, я оглянулся на тех демонов, и, испытав к ним огромную благодарность за то, что они сделали меня сильнее, сделали из меня льва, поклонился им.

Тогда ко мне пришло новое озарение: «Жизнь создана для ошибок, ошибаться нормально — это делает тебя сильнее. Испытания делают тебя сильнее», «Смысл сложности жизненного пути в том, чтобы учиться и познавать, становясь сильнее, чтобы потом своими знаниями помогать другим». Сейчас на ум мне приходит пословица: «Всё, что не убивает — закаляет». Кстати сказать, пословицы — действительно концентрированная мудрость, и, как сказал Аристотель: «Пословица — сохранившийся обломок древней философии».

Часть 4. Социум

Цель четвёртого, не совсем обычного транса, заключалась в следующем: представить себя тряской. У меня это отлично получилось. После необходимо было выплеснуть накопленную энергию танцем. Не понимаю, к чему это, поэтому сильно останавливаться на этом не стану. Далее в трансе мне пришло чувство досады от того, что я очень много времени терял раньше зря, но вскоре оно прошло и пришло новое чувство, ранее мне неведомое — чувство нежности, искренней нежности. Это самое классное чувство из всех, которые я когда-либо испытывал, могу сказать вам точно.

После я захотел ходить по комнате, и ко мне пришёл смысл покоя через образ летящей кометы, внутри которой находилась бабочка, символизирующая лёгкость. Тогда я понял, что покой и лёгкость неразделимы, без одного не может существовать другого, также я понял, что покой и лёгкость не нужно где-то искать — они всегда внутри нас. Люди подобно комете, делающей обороты. Она горит, но по сравнению с бесконечностью — находится в покое, также и человек. Мораль такова, что покой можно всегда увидеть в себе, если взглянуть издалека: понимание этого сложно, но великолепно.

После каждого транса, получалось так, что я явно или интуитивно знал, что мне нужно сделать — как некое задание. Одно из них удивило меня больше всего: мне необходимо было пройти пешком около 35 км, причём встать в 6 утра, чтобы набрать воды с Молоковки себе и группе, в которой я занимался. Я не хотел этого делать, но послушал свою интуицию. Прошагав в ту сторону, я вдруг решил, что испив из источника — должно произойти какое-то озарение, но этого не случилось. Я был расстроен. В этот день я поделился водой в группе и испытал огромную радость — ко мне пришло понимание того, что получать можно, отдавая! Это очень важно и глубоко. Дойти до этого логикой очень сложно, т.к. кажется противоречивым, но это одна из тех фундаментальных истин, которые должен знать и применять каждый. Причём «чем больше ты отдаёшь, не требуя взамен, тем больше получаешь».

Оказалось, что я прошёл эти 35 км, чтобы поделиться этой водой с другими. Тогда я впервые был собой по-настоящему доволен, я знал, что ко мне начинает приходить то, к чему я стремился и стремлюсь всегда — мудрость. В течение какого-то времени я понял один из главных законов нашего мира: «принять и отдать — это гармония». Данный закон выполняется всегда и во всём, именно поэтому он так важен и истинен. Получил жизнь — отдал жизнь.

Именно с того времени я стал по-настоящему понимать смысл цитат многих выдающихся личностей. Читая их высказывания, я осознавал, что точно так же думаю — это давало мне уверенность и веру в свои силы, это показывало, что я иду путём, которым хотел идти.

Вследствие неких жизненных ситуаций до меня дошла мысль о том, что не стоит обижаться на людей, которые в своём большинстве случайно толкают тебя. Мы не умеем смотреть душой, и, как правило, наши души сталкиваются, ударяются друг о друга, тем самым задевая. Но обижаться не стоит потому, что когда идёшь ты, то тоже случайным образом кого-то задеваешь. Таково наше духовное развитие на данный момент, поэтому необходим его скорейший прогресс. Мы боимся идти на контакт, потому что не хотим, чтобы нас отвергли, из-за этого замыкаемся в себе, в некоторых случаях это может вызвать даже различные психические расстройства. Также, думаю, правильно относится к телу, как к проводнику — беречь его, но не ставить во главу. Тело не вечно, не стоит его боготворить, как это делают сейчас многие люди, особенно современные девушки (это результат манипуляций, но не будем уходить в экономику). Таковы осознания, касающиеся социума.

Глава 3. Выход за рамки

Часть 1. Отбросив мелочи

Пришло время пятого транса, переживание которого открыло мне глаза на мир. Я рад поделиться этим, т.к. считаю данный опыт глубоким и поучительным. Мне бы хотелось, чтобы эти мысли служили нам всем напоминанием, о том, что главное, а что второстепенное.

Представим, что осталось жить около года… Какие мысли возникнут в вашей голове? Мои были таковы: Как? Последний год? Смысла плакать нет, что буду делать? Ну, я не знаю, хотелось бы что-то лёгкое: мелочи, а говорят надо думать о «высоком»… постоянно… Зачем? Я буду жить, жить и делать то, что нравится или хочу. Например? Я себя люблю? Делаю что-то хорошее для себя? Да! Ну, прыгну с тарзанки, с парашюта… Что потом? Я не знаю, дай подумать… Может быть, буду делать хорошие дела? Кому? Тем, кто в этом нуждается, у кого-то жизнь продолжится, они будут нас помнить… Дети? Можно помогать другим: совсем не знакомым людям. Помогать тем, что я знаю и умею. Вот бы больше знать! Слушай, а я не слишком благороден? Как-то это странно… ты уверен, что ты будешь делать это? Хм… Представь, что мы вот умрём… да… Надо бы больше времени посвятить близким. Я в шоке, ты думаешь о ком-то кроме себя!? Ага… Но для меня это важно… Это всем принесёт… Это продуктивно. Как это можно воплотить в жизнь? Ты можешь донести людям (истины?) то, что ты познал сам… Это ведь важные вещи… Через творчество, например… Ну да, не плохой вариант, но что делать с геологией? Какая геология… мне осталось жить так мало… Оцени по-настоящему важные вещи в своей жизни… это не профессия и работа… это доброта и любовь.

Какое красивое слово — Любовь… Это не просто слово. Но что это? Я ведь никогда… или… Это странно… очень странно… Она ведь живёт в каждом из нас, но многие удерживают её в себе и это губит их… Это как гнев или любое другое чувство: его нельзя держать, иначе оно «выгорает». Прелесть жизни и людей в том, что словно Феникс, выгоревшее чувство может вновь возродиться из пепла, таким прекрасным и молодым… Чувства ведь не стареют, как и душа. Душа — есть чувства? … Я хотел бы полюбить? Скорее всего — да… Это понятно, исходя из логики, иначе меня бы это не тревожило… Но я боюсь. Боюсь, что мои «прикосновения» отвергнут, давлю в себе это желание — отдавать. Всегда есть тот, кому нужна твоя забота и любовь — это я знаю. Это страх — страх вытекает в любовь, а любовь перетекает в страх, из которого позже возникает недовольство, гнев и ненависть. Что же делать? Перебарывать этот страх.

Теперь представим, что мне осталось жить около месяца. Забавно, верно?

Мы боимся умирать? Что мы ещё не сделали — успеем в другой раз? А если нет? Не важно. Мы успеваем сделать за время жизни ровно столько, сколько могли успеть. Тут не о чем жалеть. Но инстинкты — это всегда страх. Страх на уровне инстинкта. Единственное, что можно сделать с ним — это принять его. Подготовиться к смерти невозможно. Спасёт лишь одно — Вера. Лишь она… Она может ослабить этот страх — страх смерти. Просто Вера (может поэтому большинство стариков религиозны?)

Вера. Я бы поверил… Я бы поверил и убедил себя, что всё там хорошо, что, может быть, будет новая волна… Рождение и смерть, есть что-то общее в этих понятиях. Наверное то, что как не хочется рождаться, так и не хочется умирать. Но это же глупо! Сначала не хотим рождаться, потом не хотим умирать, глупо… Хотеть умереть — это нормально? Это маскировка страха или явное желание? Это стресс. Глубокий стресс. И, это обязательный процесс, но думать о нём надо по мере его приближения. Принять…

Это некое смирение с правилами вселенной: правилами великолепными и грамотными только потому, что нет ничего мудрее вселенной, мудрее Природы. Цветы растут, распускаются, увядают и умирают — это нормально. Об этом вообще не надо думать, т.к это естественный процесс. Аксиома жизни. Никогда не любил аксиомы, потому что использовать их можно лишь поверив: «склониться, чтобы снять оковы». Просто наслаждайся моментом! Это очень важно! Так же, как «получить можно, отдавая», свобода открывается смирением с рабством.

А время всё подходит к концу и вот мне осталось жить всего несколько минут, что я скажу? Мои последние слова: «Спасибо, было забавно пожить, а главное — интересно. Теперь жизнь — это мой дом, я привык к нему. Не всегда было приятно, но неприятности помогали оценить хорошее и испытывать счастье!»

Хочу передать эти слова в своём старом стихотворении, написанном когда мне было 17 лет:

Я нарисую красоту

И расскажу вам всем о ней:

Мы улетаем в высоту,

Держась за гривы лошадей.

И взмахом мощного крыла

Пегас несёт нас в небеса.

Под нами родина цвела,

А сверху слышно голоса,

Тех, кто на небе будет вечно

За нами наблюдать и петь.

Тех, кто живёт давно беспечно:

Им нравится на нас смотреть.

На наши беды и улыбки,

На горе, радость, суету,

На то, как делаем ошибки

И на мирскую простоту.

Им скучно здесь, на небесах,

Ведь всё тут слишком идеально.

Должно быть горе на весах,

Иначе счастье не реально.

Ведь мы, не зная бед и боли,

Не сможем в веке оценить,

Что значит жить сейчас на воле,

Что значит жизнь свою любить.

Берегите друг друга, чаще обнимайтесь. Объятия — это магия!

Пожалуй, этот мысленный опыт приблизил меня к той точке, когда я ясно стал понимать — происходит развитие моей личности. Главная мысль, которую я вынес из этого опыта — «свобода открывается смирением с рабством» — настолько глубока, что намного объёмней, чем множество страниц разнообразных книг. Её прекрасно передаёт следующая фраза неизвестного Автора:

«Один подвижник так объяснял суть смирения: все люди жаждут величия, а Бог просит нас стать маленькими. Чтобы пройти в дверь, ведущую в Царствие Небесное, надо встать на колени».

Часть 2. Дьяволиада

Транс номер шесть описан названием этой части. Особо подробно про такие сцены рассказывать нечего, приведу лишь факты: на этот раз никаких образов не было, но было большое количество символов, которые приходили спонтанно, напоминая случайные числа в ответ на неопределённый вопрос, наверняка подразумевающий в себе задачи масштабом с Вселенную.

Не помню, в какой последовательности проходили действия, но предположительно, вначале я получил символы, которые после крутил в голове, дабы ничего не забыть, что повергло меня в некий ужас, заставляя плакать и кричать: «Я ничего не понимаю». После или до этого я бил боксёрскую грушу, извергая лавы мата, брани и криков, пытался порвать цепи, но не мог и не понимал, что с этим делать. Это было ужасно. Конечно, эти цепи подразумевали собой что-то другое, некую силу, с которой невозможно справиться, невозможно одолеть. В какой-то момент зазвучали колокола, и по какой-то причине мне было так отвратительно их слышать, что всё моё существо переворачивало с головы до ног, как от прижигания раны порохом. Я не знаю, было ли это надумано мной, и почему у меня была такая реакция, но в итоге я забился в угол, накрывшись одеялом, дожидаясь окончания колокольного звона. После чего, через какое-то время эмоции стихли, состояние транса смягчилось, и я вернулся в исходное, лежачее положение.

На тот момент я знал слова одной мантры, призывающей к мудрости, и начал их произносить. О тех символах, которые я получил в этом трансе речь пойдёт после, в отдельной главе, т.к. это отдельная, глубочайшая тема. Знаете, я рассказал бы ещё кое-что из последствий этого транса, но я хочу закончить, думаю, так надо, хотя и, признаюсь, не знаю почему — только чувствую.

Часть 3. О непознанном

То, что было в следующем трансе до сих пор остаётся для меня живой темой, хотя прошло уже много времени. Впрочем, «дьяволиада» так же остаётся для меня большой загадкой. Я признаюсь вам, что эти темы вызывают у меня гораздо больше вопросов, чем ответов. Я не готов в настоящий момент сознательно и здраво рассуждать о том, что происходило тогда, потому что это выглядит в моей голове как лабиринт, который не имеет выхода. Скажу лишь то, что тема была напрямую связана со смирением и гордыней.

Этот транс можно охарактеризовать одним словом — «Вера». Понятие это настолько объёмное, что, как я понял в дальнейшем, вполне может конкурировать с понятием «Жизнь» по своей глубине. Возможно, в будущем я буду сильно редактировать и что-то добавлять в этих главах, а пока я не имею на это права. Я знаю только то, что непознанное существует, причём его гораздо больше, чем я когда-либо буду способен себе представить. Сейчас у меня имеется огромное количество плохо или вообще не связанных с собой теорий на темы «дьяволиады» и «непознанного». Признаюсь так же, что меня торопит обстоятельство в виде головной боли и сильной усталости, требующее изложить их здесь как можно быстрее, потому что держать это в абсолютно не переработанном виде в голове стало мучительным. Так же я чувствую, что в скором времени слова могут утратить для меня смысл, как и большинство теорий, о которых пойдёт речь. Я имею желание очистить разум от многих из них, но перед этим, возможно, правильно будет изложить оные здесь, как звенья цепи, к которой, быть может, я ещё вернусь, но от которой мне хочется отдохнуть. Также причиной скорого окончания последних частей этой главы является их полная несвоевременность в положении книги, т.к. данные темы слишком забегают вперёд, но мы обязательно рассмотрим их ближе к концу книги (а в большей степени во второй части книги). Мы рывком, грубым, но необходимым мне и вам, переходим к следующей главе, которая будет основана на мыслях, появившихся в результате пережитого, и частично описанного выше опыта.

Глава 4. Лабиринт

Часть 1. Добро пожаловать

Я постараюсь воспроизвести пути, которыми проходил я, чтобы вас не смущали сделанные выводы, чтобы вы понимали ход моих мыслей, чтобы вам была видна та маленькая тропа в дремучем лабиринте жизни, которой шёл я, изучая этот лабиринт.

Можно сказать, основная моя задача в этой главе, как автора, будет заключаться в том, чтобы передать вам шаги своих мыслей. К сожалению, гладким и ровным это путешествие не получится, так как множество мыслей появляются и уходят, забываются, но при этом могут служить поворотами тропы. Итак, выбрать точку отсчёта довольно сложно, все мои ориентиры это отрывочные записи, с выводами, но не с путями, ведущими к ним, всё же, я буду очень стараться обосновать ту философию, о которой пойдёт речь.

Пожалуй, мнимой точкой отсчёта могут служить те символы «дьяволиады», которые я просил, с целью поиска истины, и которые повергли меня в глобальное ощущение недоумения, шокирующего незнания. В голову пришли чёткие образы, некоторые из которых мгновенно соединялись: радуга, клетка, Вселенная, ДНК, разноцветный волчок, я — волчок, в каждом человеке Бог и Дьявол, и мы всю жизнь должны выбирать, на чьей стороне быть, инь-ян, знак рыбы и змеи в человеке… Важно то, что я знал условие осознания истины — нахождение связи между этими символами. Примечательно то, что если бы у меня в тот момент в руке находился шар со всеми знаниями Вселенной, то я бы на него не посмотрел. Когда я попросил «вечной мудрости», внутренний голос ответил: «Есть вещи, которые нельзя знать при жизни». Но сейчас я выписал это как интересные факты, нежели как утверждения, несущие в себе какую-то истинную информацию. Также забавно то, что при выходе из транса, главный вопрос, который остался не решённым, звучал так: «Что делать, если волчок остановится?». Не знаю, несёт ли это какой-то смысл, но думаю, выписать это было не лишним.

Следующий день был наполнен мыслями, как никакой другой в жизни, сохранившийся в моей памяти. Что за цель была у этих мыслей? Развить цепочку, возникающую из понимания связи между вышеперечисленными символами. Вначале я обозначу их, а по мере написания книги я покажу, почему я так думаю. Радуга показала мне, что нет ничего чисто чёрного и белого, чему в подтверждение служил инь-ян, вывод из которого гласил: противоположности равнозначны и дают истинную силу лишь вместе, в состоянии равновесия. Осознание борьбы этих сил внутри человека подтолкнуло перечитать Булгакова «Мастер и Маргарита», чем я был очень доволен и могу, наконец, сказать, что действительно понимаю это произведение. Появилось простое, но очень логичное доказательство единственности Бога, высшей Истины и т. п. из условия их абсолютности, ибо если таковые не абсолюты, то не являются назваными, а если абсолютны, то абсолютны во всём, что показывает их единственность, в силу невозможности существования двух и более абсолютных объектов. То есть, если есть Бог — то это высшая Истина, если есть высшая Истина — то это Бог, и он един.

Не помню путь, но помню запись о том, что опору нужно искать в древних текстах и желание прочитать «И Цзин» — Книгу перемен. Я это уже сделал. Пришло осознание того, что козырем Дьявола являются безграничные Знания, а Бога — Доброта, что вместе составляет Абсолют, безграничную силу, бессмертие и вечность, а главное отличие Бога и Дьявола в том, что первый любит людей и помогает им, а второй считает их ничтожеством, но оба они правы и составляют единую сущность. Хочу особо подчеркнуть, что то, что я называю Богом и Дьяволом — не стоит принимать буквально или в узко-религиозном смысле. Стоит рассматривать эти понятия как обозначение контрастных явлений, противоположностей!

Ещё один, на тот момент скорее интуитивный, вывод в том, что чтобы стать божеством, необходимо очень многим заплатить. И, пожалуй, на данный момент главный вывод: круг замыкается всегда и во всём, что является более практичным в моём понимании выражением, смысл которого открывается в строчках: всё со всем связано. Данный закон позволил понимать мне сложные, казалось бы, анти логичные вещи, например, фразу Эйнштейна: «На пути к гениальности всё чаще на горизонте виднеется глупость и безумие» и т. п. Я считаю его самым глобальным из всех, что мне удалось осознать.

Вступление в эту сферу, думаю, можно закончить, и я бы снова пожелал вам дозировать информацию, которую вы получаете, читая данную главу, обрабатывать и осмысливать какие-то вещи в течение нескольких дней. Я редко позволяю себе давать советы, поэтому, пожалуйста, прислушайтесь — это важно! Таким образом, вы решаете две большие проблемы: усталость и пустоту, которая может остаться после прочтения, вследствие усыпления сознания из-за сложности материала. Это действительно сложные, трансперсональные, высокие материи, и я бы хотел, чтобы вы получили максимальную пользу от прочитанного, осмыслили информацию, а не пропустили какие-то важные вещи, потому что то, что здесь написано гораздо менее ценно, чем даже малая крупица того, что вы можете открыть в себе.

Часть 2. Распутываем нити

Иногда дойти до чего-либо разумом не достаточно.

Не достаточно просто понять. Необходимо пробуждение состояния сопровождающегося эмоциями — состояния осознания, более глубокого, чем понимание. Именно поэтому можно бесчисленное количество раз прочитать какие-то вещи, согласиться, но по-настоящему осознать их только спустя десятки лет.

В результате анализа символов, у меня сложилось впечатление, что их осознание показывает некую модель природы Вселенной. За два дня я перешёл от символов, к небольшому, но крайне ёмкому выводу: «Главная суть: где-то есть „корень“, из которого идут два противоположных Начала. Они не добрые и не злые, не хорошие и не плохие, не правильные и не неправильные. Они — противоположные, и вместе составляют единое целое, которое даёт истинную силу, открывающуюся после того, как человек примет в себе и ту и другую стороны, переступив через своё животное начало путём расширения сознания и поддержания в течение всей жизни этих сил в равновесии».

Можно проследить этот процесс на «крайнем видимом» уровне (т.к. их парное существование подтверждённый закон природы). Эти Начала — мельчайшие противоположенные частицы — электроны, а именно позитрон и негатрон, которые при аннигиляции (воссоединении в целое), т.е. столкновении, теряют массу и превращаются в энергию.

Так же этот процесс можно наблюдать и на «нашем видимом» уровне, проявленном в Природе. Например, лист дерева, который состоит из корня и двух половинок, составляющих этот лист. Травинка, которая состоит из двух половинок, имея корень и т. д.

Возможно, есть «крайний невидимый» уровень, где энергия будучи построенной по озвученному выше принципу так же при взаимодействии противоположенных энергий даёт, смею предположить, Божество, Абсолют. И, возможно, Бог — как раз является сочетанием энергии и антиэнергии…

Это очень глубокие мысли. Симметричность «видимых» природных обьектов воспринимается как должное, но не есть ли это некая особенность построения нашей Вселенной, её Природа? На этом заканчивается то, в чём я успел продвинуться за два дня.

В областях, связанных с ДНК и клеткой катастрофически не хватает знаний. ДНК — двухвинтовая спираль. Вирусы — не похожи на клетку и не похожи на ДНК — у них одна спираль и нет клеток. Предположительно, они могут являться идеальной формой жизни. Необходимо изучение водорода, т.к. он много где мелькает при изучении символов, глубокие познания в биологии, физике, религии, психологии. Я чувствую невозможность движения дальше из-за нехватки знаний. Если подняться на уровень Вселенной — думаю, что Вселенная лишь энергия — круг должен замкнуться.

Я считал, что Вселенная подобна клетке, но если углубиться, то определённо, Вселенная подобна Энергии, а возможно чему-то менее «плотному», менее материальному, чем Энергия. Тому, что может образоваться в результате её аннигиляции, т.е. возможно Вселенная и есть Бог».

Пожалуй, это то, что мне пришлось отложить в долгий ящик, то, к чему я возвращаюсь только сейчас, потому что к тому моменту я был полностью истощён этими мыслями, мне требовалась передышка, как требуется она сейчас. Я признаюсь, что чувствую страх и то, что мне не стоит дальше думать об этом. Признаюсь, при продолжении анализа и от полученных выводов у меня начинает «кипеть» мозг. Поэтому, с вашего позволения, мы ненадолго оставим этот текст, как нечто крайне глубокое и важное в нашей книге, как то, что ближе всего к истине, как то, с чего нужно продолжить распутывание нити, но также как то, что нужно сейчас оставить в покое, потому что так подсказывает сердце и интуиция.

Я рад, что дошёл до этого момента в книге. Постепенно я редактирую разрозненные мысли, оставляя здесь лишь оригинал, и мне становится легче. Порой я сильно сомневаюсь, стоит ли открывать эти знания людям, будь они истинны или нет, у меня есть чувство, что это кроет в себе какую-то опасность, что мы не готовы воспринять такую информацию. Это то, над чем я буду думать, когда закончу написание книги. Но довольно сантиментов, т.к. основа изложения этой книги — логика, мы переходим к следующей части.

Часть 3. Первые плоды

Спустя какое-то время меня стали привлекать цитаты таких людей, как Альберт Эйнштейн, Никола Тесла и Леонардо да Винчи. Как значимые совпадения с шагами на тропе моих мыслей, я приведу некоторые их цитаты в заключении книги. Стоит отметить, что ранее я критично воспринимал высказывания этих людей, а сейчас осознаю, что просто не понимал их.

Сложно выстроить логически правильную схему рассказа далее, потому что тема философии крайне обширна, но я, пожалуй, буду продолжать придерживаться одного правила — хронологии мыслей, что позволит мне, как я уже ранее говорил, проводить читателя к выводам, чтобы он мог сознательно оценить их, а не выступать в роли проповедника, глаголящего голые факты.

Итак, во временном диапазоне мы отбрасываемся на два года ранее, во времена, о которых шла речь в самом начале первой главы, и плавно подойдём ко времени, в котором я набираю сейчас этот текст. На данный момент, читая свои старые высказывания, я понимаю их некую поверхностность. Но оставлю и процитирую здесь те, что не противоречат теперешним выводам, потому что они остаются верными, кстати сказать, все из тех, что построены на логике. В пояснениях они, как правило, не нуждаются, так как довольно банальны, но не стоит ими пренебрегать, так как каждая из них является фрагментом лабиринта, дверью, которую необходимо открыть, чтобы пройти на следующий уровень.

Обоснованием приведённых цитат я заниматься не буду, по причине того, что, во-первых, эта часть скорее больше создана для меня, нежели для вас. Вторая причина — разброс жизненных сфер, которые эти цитаты затрагивают, и у меня просто нет желания раскрывать их. Третья причина в том, что это скорее ситуативные озарения, нежели выработанные в течение длительного времени заключения, поэтому являются не настолько глобальными и значимыми, как, например, тема смысла жизни. Ну и четвёртая — так или иначе, эти цитаты, вероятно, намного более субъективны, чем те, что приблизят нас к истине. Всё же, я считаю, что они могут оказаться полезны, поэтому начнём с моих цитат, записанных несколько лет назад.

«Дружба — вещь странная, она возникает от неких обстоятельств, например: рядом ли вы живёте, в одну школу ли ходите, на одну секцию, и т. п. Нужна некая связь между людьми, не исключая взаимовыгоду, и в процессе этого общения люди узнают друг друга, впоследствии либо становятся друзьями, либо после прекращения этой связи перестают контактировать»

«Мне кажется, что жизнь — это как задача по физике, есть много различных решений, некоторые варианты схожи, некоторые разные, хотя на самом деле это просто различные пути, которые всегда приводят к одному ответу, какому же?».

«Мне советуют принять иллюзию за действительность… Многие так делают, но это мнимая свобода, поэтому они и ждут пятницы, ждут лета, ждут выходных, ждут того чтобы выпить алкоголь, и т. п. В итоге не живут, а существуют в ожидании, т.к. принимая иллюзию, они не учитывают мир целиком и откидывают важные корни этого жизненного уравнения. А я хочу найти все корни, все решения этой жизни, учитывая весь мир целиком и его тёмную сторону тоже. Свобода для меня откроется лишь тогда, когда я решу уравнение с учётом всех корней этого мира».

«Секрет счастья в том, чтобы научиться ценить то, что мы имеем, а не стремиться постоянно искать что-то лучшее. Тогда ты наслаждаешься настоящим — становишься счастливым человеком, иначе в погоне за совершенством мы не получаем радости от достигнутого и постоянно остаёмся не до конца удовлетворёнными. Это не значит, что нужно перестать стремиться к какой-то цели — это значит что нужно научиться ценить то, что у тебя уже есть».

«Чтобы выжить — приходится играть» (имеется в виду социальная жизнь).

«Позволив себе уйти на самое дно, понимаешь, что топишь себя сам».

«Различай: когда тебе не интересно, а когда — не понятно».

«Стихи — это проводник, переносящий эмоции из внутреннего мира во внешний, тем самым освобождая носителя, поэтому стихи своеобразный эмоциональный наркотик, распробовав который человек уже не может остановиться».

«Чем больше я узнаю о человеке, тем больше он мне неприятен. Для счастья лучше знать о людях только то, что они хотят, чтобы ты знал о них».

«Управление мыслями — это осознанное переключение состояний, оно подобно игре актёра: ты можешь убедить себя в том, счастлив ты или нет».

Итак, это мои некоторые, поверхностные цитаты. Почему поверхностные? Потому что не объясняют суть, являются верными замечаниями, но порождают больше вопросов, чем ответов. И ответы на эти вопросы уже будут требовать некоторого объяснения, будут являться более глубоким звеном на пути к истине.

Вот навскидку некоторые вопросы, которые явно появляются из вышеперечисленных утверждений:

— Чем конкретно обусловлена дружба и что это всё-таки такое? А если рискнуть, то можно уйти на нечто большее и начать рассуждать о любви, хотя, я думаю, что ещё рановато.

— Что же даст настоящую свободу, как к ней прийти?

— Какова связь счастья с другими эмоциями, его природа?

— Почему правда, как правило, неприятна и так ли это на самом деле? Это вопросы, на которые вы можете найти множество ответов в религии, философии, науке — словом, жизни. Но как отличить ложь от правды? Я вижу только один выход — исследовать всё самому.

Однажды меня спросили: «Юра, зачем тебе то, что ты делаешь? Зачем изобретать велосипед? То, о чём ты пишешь, вся эта философия уже давно кем-то описана». Я надолго задумался, как обычно бывает, если мне задают неправильный вопрос. Неправильные вопросы — порождают неправильные ответы. Ошибка в том, что нельзя сравнить рассуждения на эту тему с велосипедом, потому что они не являются чем-то материальным. Мы не можем знать, что по-настоящему является велосипедом, если сами не сконструируем его. С одной стороны, перемещение в лабиринте, если принять истину на веру или понять самому будет одинаковым, но появляется две проблемы: первая — тот, кто принял на веру, не знает пути к источнику. Ему просто принесли в руки кувшин с водой, следовательно, проводить к источнику он никого не сумеет. Вторая — тот, кто принял на веру, имеет риск прибывать в заблуждении, прямо пропорциональный количеству различных теорий, что я считаю невежеством и корнем застоя человеческого духовного совершенствования и ещё большего запутывания в лабиринте. Я сторонник того, что философия — это наука, причём наука очень сложная, т.к. рассматривает вопросы, напрямую касающиеся духовной сферы и реальной жизни, а наука не имеет права на слепую веру.

Хочу закончить эту часть одной из моих самых любимых цитат. Леонардо да Винчи: «Кто может идти к источнику, не должен идти к кувшину…»

Часть 4. Религия

Вопросы, которые мы поставили в предыдущей части, сами по себе являются довольно глубокими, поэтому, хоть у меня и появлялись некоторые наработки в этой сфере, первое время они были незначительные. Параллельно с этим начался период пересмотра религиозной сферы жизни. Забегая вперёд, хочу отметить, что никаких изменений в сути не произошло, но мне удалось конкретней обозначить свою позицию по отношению к религии, а также прояснить ситуацию в целом, рассеяв некий туман иллюзий довольно вескими аргументами. У меня есть предположение, что этот туман многоуровневый. Также я почти уверен, что в сфере религии мне предстоит ещё много интересных открытий, хотя правильнее будет сказать — в духовной сфере, т.к. «поле» это для меня «не паханное». Сейчас мы попробуем разобраться с вопросом религии, а к вопросам третьей части вернёмся чуть позже.

Признаюсь сразу, что информацией из религиозной сферы я владею на данный момент очень плохо, но исходя из общих сведений, и, по большому счёту, одной только логики можно уже рассеять первый туман иллюзий.

Начнём, пожалуй, с самых банальных ситуаций, наглядных и бытовых. Во-первых, я думаю, что никто не будет отрицать использование религии с целью какой-либо выгоды, в частности: манипулирования и заработка. Различные исторические примеры манипуляций людьми с помощью религии, как института общества, я приводить не буду, т.к. их было превеликое множество, но на всякий случай упомяну о крестовых походах. Использование религии с целью заработка также очевидно и наблюдаемо повсеместно и в наши дни.

Это первый густой туман иллюзий, который необходимо искоренить, дающий большие основания сомневаться в истинности религий. Туман, который видят очень многие и который заставил меня забыть религию и отказаться от неё с моего сознательного возраста. Только спустя многие годы я созрел для пересмотра и более глубинного изучения этой сферы жизни. Около года назад я продолжал критику религии, как института общества, рассеивая уже менее тривиальные туманы иллюзий.

Это ответвление тропы началось с мыслей о морали, о том, что есть правильно, что есть Добро, что есть Хорошо, а что Плохо. Надо признаться, в этих вопросах на уровне истины на данный момент я практически не продвинулся, но если рассуждать о религии, то там ясно даётся понять, что есть хорошо, а что плохо. Как я писал раньше, плохо владею этими сведеньями, но мне известно, что во всех религиях есть определённые нормы поведения, и награда или наказание, которое даётся в соответствии с ним. В Буддизме, например, это Карма. Если говорить о Христианстве, то это Рай и Ад, куда попадают по итогам того, насколько ты достойно прожил жизнь… Но если просто хорошо подумать, то станет ясно, что не понятно, даже с установленными нормами, насколько хороши или плохи были твои действия. Я не знаю, как рассматриваются они ангелами: суммарно или по результатам какого-то определённого (действия), но в том и другом случае, последствия этих действий могут уходить очень далеко, вызывая последствия последствий, или вообще не иметь конечного результата. Поэтому то, что они дают сейчас или дадут в будущем в системе просчитать не возможно.

Есть одна интересная цитата на эту тему: «Благими намерениями вымощена дорога в ад», я бы добавил ещё обратное утверждение. Возможно, в общих словах это воспринимается довольно сложно, поэтому приведу пример. Допустим, человек Z умер. В результате совершённых им при жизни действий, продолжают идти последствия как хорошие, так и плохиее: через его детей, которые могут стать маньяками или врачами, через практически каждую мелочь, которую он когда-либо сделал. А идти эти последствия, как я уже говорил, могут неизвестно как долго. В какой степени они будут относиться к нему? Насколько виноваты родители Чикатило за рождение, за воспитание своего сына и виноваты ли? Почему действует негласное утверждение о том, что это их выбор, а не веление судьбы? А если это веление судьбы, Бога, то тогда за что их ссылать в Ад? Короче говоря, я делаю вывод, что Рай и Ад лишь обман, когда-то необходимый в роли кнута и пряника для манипуляции людьми, потому что всё это больше похоже на детскую сказку, нежели даже наподобие правды, по крайней мере, Рай и Ад, нарисованные обществом как благость и наказание. Конечно, доказать стопроцентно ошибочность невозможно, если человек упёрся и верит во что-то, потому что очень часто есть хотя бы малый процент, дающий надежду. Именно по этой причине надежда — самое живучее из всего, что я знаю, но вернёмся к теме.

Однажды я найду время и желание для изучения религиозной литературы, тогда на эту тему можно будет говорить подробней и знать ответ наверняка, учитывая какие-то тонкости.

Следующий не менее важный аспект мне хотелось бы рассмотреть с участием Эйнштейна, потому что он передал, по моему мнению, в своих цитатах очень красиво то, что у меня не так хорошо получилось сформулировать в тот момент, когда я их увидел. Вот несколько из них, относящихся к теме: «Я не могу поверить в Бога, как в существо, которое оказывает непосредственное влияние на поступки отдельных людей или вершит суд над своими созданиями. Я не в состоянии в него верить, хотя механическая причинность современной науки в известной мере ставится под сомнение. Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас и раскрывающемуся нам в том немногом, что мы способны познать нашим слабым, бренным разумом. Мораль очень важна, но не для бога, а для нас». «Я верю в Бога… который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей. На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений, во всяком случае, влиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы. Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её антропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний… В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве».

Конечно, данные цитаты затрагивают и другие темы, поэтому являются не совсем подходящими, но основная суть у них одна, и я даже не хочу что-то пояснять, перефразируя, там всё и так достаточно хорошо объяснено. Конечно, я не преследую цели отобрать у кого-то веру, это весомый атрибут для того, чтобы быть счастливым, но человек, ищущий Истину, используя разум должен развеять второй туман иллюзии, заключающийся в абсурдности утверждений какой-либо образности Бога и наделения его чувствами, свойственными человеку. В этом смысле поклонение иконам, статуям, образам Богов, и вообще наличие более одного Божества с точки зрения истины — заблуждение. Так же заблуждение явно мысль, что молитву необходимо производить в святом месте, также как и ожидание какого-либо действия, отклика на них со стороны некой высшей силы.

Мне самому неприятно это осознавать, но подумайте, Бог хоть раз вернул погибших близких людям, яро молящимся об этом? А молящихся было не мало. Бог хоть раз спас молящегося до хрипоты раба, которого рвут в клочья тигры? Такой интересный пример озучивает Жак Фреско. Наше Эго хочет найти аргументы, опровергающие данность, но ничего лучше, чем какой-либо псевдо-факт, как чудесное выздоровление у иконы оно не найдёт. Но спросите себя, уверены ли вы в этом, не уверены или это знаете? Если вы уверены, не верьте себе. Подумайте, мог ли вас кто-то обмануть, могли ли вы неверно истолковать собственный опыт? Если вы хотите знать истину, необходимо сомневаться в том, что вызывает сомнение, а эта сфера безусловно их вызывает, и нельзя идти на поводу своего желания, именно предвзятость эго сбивает нас с верной тропы!

Факт — самая упрямая вещь в мире, писал Булгаков. Мыслите на основе знаний, фактов, а не веры в знания. Я приведу несколько интересных примеров на этот счёт. Первый пример интересен тем, что объясняет ложность толкования собственного опыта. Думаю, все слышали про феномен встречи с инопланетянами, с божеством. Когда не один, не два, не десятки человек по Земному шару вдруг утверждают, с честными, искрящимися правдой глазами, что имели контакт с божеством чутким людям сложно в это не поверить, ведь они видят, что человек говорит правду. Но на самом деле эта ситуация мало отличается от восхищения грозой, молниями, которые ранее считались проявлением Бога. Почему? Это следствие не изучености. На самом деле, если рассмотреть эти ситуации глубже, можно понять, что большинство людей утверждающих оное, либо имеют очевидные повреждения психики, либо сталкиваются с феноменом осознанного сновидения, астрала, но принимают его за реальность. Если вам когда-нибудь доведётся испытать подобное, то вы убедитесь в том, что отличия с реальностью в первый раз увидеть практически невозможно. Проще говоря, люди принимают галлюцинации за явь, трактуя это как чудо. Второй забавный пример — это разного рода маги, экстрасенсы, целители и т. п. Это пример того, как вы можете быть обмануты. В подавляющем большинстве случаев, это актёрское мастерство и знание психологии — ничего более. Реже — владение некоторыми фокусами, псевдо чудесами. Есть также третий пласт так называемых «ясновидящих», он, безусловно, имеет интерес и право на более детальное рассмотрение — это стезя, включающая в свою основу такой феномен, как интуиция. Главное, относиться к этой сфере крайне критично, ибо мошенников, желающих обрести выгоду, завлекая «магией», больше в разы, чем даже религиозных мошенников.

Опять же отмечу, что я не преследую цели отнять у вас веру в чудеса, я преследую одну цель — истину, к тому же, я замечал не раз в своей жизни нечто плохо поддающееся объяснению наукой, то, что называют совпадением, случайностью, то, о чём Карл Густав Юнг писал в своей статье «Синхроничность». Меня она очень впечатлила! По моему мнению, наш мир содержит себе множество чудес, но чудес потому, что они не изучены. Для детей ведь всё чудо, и это чудесно!

К этой теме мы ещё вернёмся, а сейчас продолжим рассуждать о религии: на этом этапе у многих людей истина начинает вступать в противоречие с чем-то приятным, а именно — надеждой, возможностью мнимой поддержки и ощущением, что тебя кто-то слышит, более того, любит — т. е устраняет одиночество. На этом этапе наше эго жёстко включается в игру, т.е всё наше существо сопротивляется этим знаниям, т.к они становятся не приятными.

Я попрошу это заметить, потому что далее мы будем говорить о связи истины и счастья между собой. Также это наталкивает на мысли об ответе на один из вопросов третьей части: Почему правда, как правило, неприятна и так ли это на самом деле? На самом деле правда не имеет принадлежности к приятному или не приятному, но об этом позже. Восприниматься нами правда, конечно, может по разному, но эффект иллюзии того, что правда не приятна, возникает из-за того, что то, что приятно открыть — открывают многие, т.к не встречают сопротивления. Тайнам ничего не остаётся — как быть жестокими, а именно тайны, как правило, мы называем правдой. «Я узнал правду, моя жена мне изменяет», например. Примером так же может служить травмирующее событие из детства, которое мы стремимся забыть, как-будто его и не было. Как, впрочем, любые не приятные события прошлого (именно поэтому возникает иллюзия, что раньше было лучше). Поэтому любой искатель истины должен быть готов ко встрече с не приятными ощущениями. Многие люди отказываются от поиска истины уже на этом этапе, каких-то людей она вовсе не интересует, но развитая личность уходит не только из детской песочницы… и после получает определённые права. Границы сознания расширяются с болью — иначе никак, потому что встречают противоречие со стороны Эго.

Если вы дочитали до этих строк, я прошу вас определиться, необходима ли вам истина, готовы ли вы отказаться от своих тёплых, приятных цепей, окутывающих и защищающих, но также ограничивающих ваше сознание? Почему я спрашиваю об этом? У меня есть предположение, что многим людям может быть не приятна правда. Я считаю, что они имеют право отказаться от неё, а я обязан предупредить, что возможны побочные, не приятные эффекты в настроении, о борьбе с которыми речь пойдёт ближе к финалу книги. Вообще я думаю, что религиозные споры, разногласия и путаницы возникают из-за того, что человеку свойственно давать определение неопределимому и как-то называть то, что не может быть названо, дабы передать это другому, но обоснование этих мыслей уходит в раздел более глубоких материй.

Просто стоит отметить, что религию нельзя сбрасывать со счетов, как нечто, содержащее духовные знания, которые, как мне кажется, довольно близки к истине. Так же, как вы заметили, иллюзорность религии вовсе не доказывет иллюзорность некого Создателя.

Об этом речь пойдёт в следующей части. Сложность заключается в том, чтобы разглядеть эти брилианты за горой мусора, которым обросла религия за долгие годы.

Глава 5. Глубина

Предисловие к пятой главе

Пятая и шестая главы этой книги — это то, что содержит в себе не только философию, но и переплетения различных наук в их передовых сферах. Мне тяжело писать эти главы, ибо моя цель как рассказчика описать сложные вещи простым языком, что сделать можно, только если я хорошо разбираюсь в этих вещах.

Признаюсь — в некоторых аспектах наук я теряю нити понимания, но может это и есть их конец? В этом нам сейчас предстоит разобраться. К чему я всё это пишу? Думаю, многим людям эта информация будет тяжела, а мне бы хотелось, чтобы книга оставила позитивные ощущения, которые могут быть утрачены в связи с переутомлением.

Возможно, если вы не хотите нагружаться, самое время отложить книгу на дальнюю полку. Но если вы не боитесь, дерзайте, я смею предположить, что в этих главах, особенно в шестой вполне может содержаться информация, которая опережает знания науки на сегодняшний день — возможно, это даже будет являться теоретической основой для будущих открытий.

Эти главы моё последнее слово как человека, обладающего мозгом, и первое, как человека, обладающего душой. Помните, что части этой главы лучше, по моему мнению, читать с перерывом в неделю, желательно по несколько раз, либо крайне внимательно.

Часть 1. О смыслах, истине и идеалах

Настал момент, в котором мы постараемся раскрыть, наконец, один из очень сложных вопросов в нашей жизни — вопрос о её смысле. Как и всегда в этой книге, мы пойдём от простого к сложному. Вопрос объемный, а объёмные фигуры лучше разбивать на части. Так мы и поступим, разбив этот вопрос на несколько блоков, после чего можно будет сделать вывод, обобщив взгляды, направленные с различных ракурсов.

Первый блок назову «Бытовой».

Когда мне было 15 или 16 лет я впервые смог подступиться к этому вопросу, причём тогда я впервые познал способ разбиения на части, рассматривая смысл жизни, как смысл отдельной единицы, и как смысл отдельной единицы в совокупности с окружающим миром, т.е. как предназначение этой единицы. В первом случае, очевидно, для каждого человека он (смысл жизни) свой, кто-то живёт ради родителей, кто-то ради того чтобы оставить потомство, свой след, ездить по миру и т. д. Определить это можно субъективно для каждого человека, по моему мнению, задав вопрос от противного: без чего я бы не хотел жить в этой жизни? Ответ и есть тот самый смысл, который многие ищут.

Во втором случае, необходимо выяснить, в чём предназначение нашей жизни, как единицы этого мира. Прежде всего нужно осознать, что это предназначение, является единственным, неопровержимым и недополнимым. Почему? Сейчас я постараюсь это объяснить. Будь оно не единственным, оно не являлось бы предназначением.

Путь жизни может состоять из ломаной линии, возможно, даже где-то смежных линий, но конечная точка должна быть единственна, т.к. выполнение сразу двух и более «предназначений», есть лишь необходимые звенья, необходимые кнопки в электрической цепи, которые нужно нажать, чтобы лампочка загорелась. Этот образ можно накручивать бесконечно, если не понимать его смысла. Вы можете сказать, что есть несколько лампочек, тогда я скажу, что предназначение в том, чтобы загорелись все и т. д. Насчёт единственности разобрались.

Неопровержимость следует опять же от противного, если предназначение можно опровергнуть, то оно не являлось предназначением. Если в коробке кто-то сидел, и выяснилось, что это не кот, а собака, то кота в коробке и не было.

Недополнимость — очередное следствие условия, которое у нас одно — мы рассматриваем предназначение. Предназначение «выпить чай» — не предназначение, если на самом деле его формулировка звучит, например — «выпить чай и съесть конфетку». Итак, данные объяснения очень важны, потому что справедливы не только для предназначения, но и для любой абсолютной истины, Бога, идеала. Бог — понятие очень обширное, в данном контексте я использовал это слово в значении абсолютности.

Кстати, я часто опускаю слово «абсолютная», когда говорю об истине, это полезно иметь в виду читателю. Поэтому с данного момента вы можете официально считать себя посвящёнными в курс того, куда плывёт наш корабль и чем же мы сейчас, собственно, занимаемся в широком смысле (ищем истину), т.к. знаете, что представляет само понятие «истина».

Вследствие важности, повторюсь: истина, Абсолют, идеал, предназначение и т. д. являются по определению понятием единственным, неопровержимым и недополнимым. Следующий шаг, проверить, существуют ли эти понятия в природе или нет. ВАЖНО! Мы рассматриваем эти понятия, основываясь на втором случае — т.е. относительно некой единицы, но совместно с окружающим миром. Это говорит о том, что совместность — условие, опустив которое всё может измениться.

Если не понятно, не волнуйтесь, сейчас мы всё рассмотрим на примерах. Достаточно яркий пример можно взять из прошлого, когда древние люди считали, что гроза, дождь, гром — это воля богов, и считали, что это неопровержимая истина, что по другому быть не может, но сейчас мы можем объяснить эти природные явления с научной точки зрения, следовательно, то, что люди раньше считали истиной, перестало ей являться. Это наталкивает на мысль, что у каждой истины существует свой «срок годности», который заканчивается при поступлении новых знаний. Я слышал от человека по имени Жак Фреско, которого уже здесь упоминал, слова о том, как он встретился с Эйнштейном. Произошла интересная ситуация, они говорили об истине. Жак сказал, что стол гладкий, но после просмотра в микроскоп убедился в ином, а поставив ещё одно увеличительное стекло в третьем. Жак сделал вывод — чтобы знать истину, необходимо знать всё. По этой причине мудро быть хоть на какую-то долю во всём не уверенным, т.к. это сохранит подвижность мыслей, их критичность и не даст закостенеть на месте. Если человек не успел осознать данное к среднему возрасту, то его сложно будет в чём-то убедить, даже если привести очевидные факты, и чем старше он будет — тем более закостеневшими будут становиться его мысли. Если рассмотреть что-либо с точки зрения субъективности, подойдёт следующий пример: вы можете сказать: «У меня стена в комнате зелёного цвета, разве это не истина?» На что я отвечу: «Нет, ведь дальтоник увидит её другого цвета, кто-то скажет, что она салатовая, а слепой вообще не увидит». Тогда вам остаётся сказать: «Я вижу эту стену зелёного цвета», но и это не является истиной, а если я вижу что у тебя на руке 9 пальцев, это истина или у нас она разная? Если разная, то это не истина, помните о единственности? Истина может быть только одна. Можно привести ещё примеры, но, я думаю, что двух достаточно для осознания того, что истины, Абсолюта, идеала просто не может существовать!

Точно так же, как не может существовать предназначения, т.е. какого-то глобального смысла жизни. Но вы помните, что мы рассматриваем это в совокупности с остальным миром, а для конкретного человека, для конкретной единицы, возможно, существует (сейчас мы это проверим) как идеал, так и Абсолют, так и истина, но они будут являться субъективными.

Удручающие выводы, не правда ли? На какое-то время они выбили меня из колеи, ведь все мои попытки найти истину, объективную истину, получается, обречены на провал? Получается, что её просто не существует? Признаюсь, не хочу в это верить, очень не хочу! Получается, что мы ориентируемся на карту, на которой координаты истины меняются, когда в руки ее берут разные люди. Что нам остаётся? Как пишет Юнг в своей статье «Синхроничность»: основываться на том, насколько много людей пришли к одинаковому мнению, насколько много кораблей пришвартовалось в каком-то определённом месте. Но если вдуматься, это не даёт ничего. Так как же быть? Извините, наверное, просто смеяться!

Но не волнуйтесь, дорогие путешественники, радоваться вы будете не долго, для тех, кто любит поиск путешествие не закончено. Немного погодя я понял, что даже при рассмотрении субъективной истины выходит, что она не существует.

Почему? Потому что совершенным на всём протяжении жизни сохраняться что-либо, в частности смысл жизни, не сможет, т.к. его идеал будет изменяться в силу изменений внешних жизненных обстоятельств и внутренних установок и ценностей. Кстати говоря, это применимо и к цели, поэтому мудрее ставить цели не очень далёкие, чтобы не чувствовать себя проигравшим, решив переменить направление движения. Выходит, что если и есть некий Абсолют, то он может существовать только независимо от наблюдателя — это важно, к этому мы ещё вернёмся.

Хоть мы и не можем найти объективной, глобальной истины, мы можем найти истину в каких-то определённых аспектах, для каких-либо частных случаев, а после собрать всё вместе, получив эту книгу, скажем, а это уже что-то.

Может после частного, мы сможем продвинуться к общему. Почему я так думаю? Этим путём идёт наука. Вначале были открыты законы, которые содержали определённые ограничения, а уже после законы, которые продолжали работать без этих ограничений. Самый очевидный пример — это создание нерелятивиской механики Ньютоном, после которой Эйнштейном была создана механика без ограничения на высокие скорости — релятивиская, после чего, совсем недавно, была создана механика, без ограничения на размеры частиц — квантовая.

Я считаю, что философия — наука куда более сложная, т.к. затрагивает духовное, но путь её развития будет приблизительно похож на другие науки, поэтому нельзя опускать мысли, мы в самом начале пути, а начало всегда самое трудное.

Мы подошли ко второму блоку в вопросе смысла жизни, назову его «Математический». Хочу отметить, что это мой любимый блок, т.к. я люблю точные науки и с помощью него можно рассматривать жизнь под другим, совершенно новым углом, благодаря осознанию оного мне удалось открыть уйму интересного. Не говоря о том, что острый симбиоз философии с точными науками практически моя мечта.

Приступим. Чтобы понять этот подход важно понять фразу: элементарная частица любого процесса есть результат. На всякий случай, для понимания можно привести в аналогию фразу: элементарная частица любого предмета есть молекула. Тогда жизнь, рассматриваемая как процесс есть сумма результатов, а в результате невозможно искать смысл, ведь смысл можно искать только в том, что происходит какое-то время. Грубо говоря, в настоящем моменте, в миге, смысл искать невозможно.

Учитывая вышеизложенное, жизнь определённого человека математическим языком можно представить как определённый интеграл от начала жизни (t=0) до конца (t=n) по процессу (t), который есть «площадь» жизни человека, состоящая из результатов,

где S — жизнь человека («площадь» жизни); f (t) — функция жизни как процесса, зависящего от времени; t — прошлое, настоящее и будущее — т.е. время, являющееся переменной процесса; dt — это и есть тот самый миг жизни, являющийся результатом. Из этих мигов, в общем, суммируется весь процесс жизни.

О чём это говорит? Что вопрос о смысле жизни вообще не корректен, т.к. в результате смысл искать невозможно, а жизнь состоит из результатов! Грубо говоря, смысла нет. Всё идёт так, как идёт, а вопрос «почему» может быть использован только в смысле причинности, вопрос «зачем» вовсе не уместен.

Давайте немного поиграем с этой теорией. Если взять интеграл от t до t, то интеграл, по правилам математики равен нулю, какую бы функцию мы не задали, что сходится с нашей теорией. Если взять интеграл от t до 0, то должна получиться отрицательная «площадь» жизни — в нашем случае, это можно представить как отмотку времени назад, «анти жизнь». Так же мы можем складывать или вычитать интегралы, разбивать на несколько частей. Дальше дело ограничивается только воображением и знанием математики.

Важно сказать о том, что, согласно этой теории, если брать жизнь человека, который жил в 1780-1830-х годах, как промежуток большого интеграла, скажем, от 1600 года до 2018, то начало жизни этого человека будет являться результатом сложившейся до этого жизни в целом. Проблема в том, что мы не знаем функцию жизни и в том, что не знаем даже то, статична она или не статична. Об этом нужно думать очень серьёзно, т.к. это далеко не очевидно.

Если функция жизни существует и статична, то это означает с точки зрения математики, что будущее заранее предопределено, и можно просчитать его до любого времени, даже на бесконечности. Если каким-то образом суметь понять статичность\не статичность этой функции — можно ответить на очень сложный вопрос о судьбе, но не будем забегать вперёд — вопрос судьбы уходит за рамки этой главы.

Если бы мы могли знать ту функцию, которая показывает, как зависит жизнь от времени, можно было бы проводить удивительные исследования, но, боюсь, эта функция слишком сложна, чтобы мы могли её обнаружить. Тем не менее, я считаю эту модель новой и интересной, и думаю, что при детальном, упрощённом рассмотрении, возможно, получится сделать ещё какие-то весьма интересные выводы. Но уйдём от математики к сути.

Думает ли цветок, зачем ему расти? Вряд ли, потому что существует в настоящем моменте.

Если жизнь — процесс, являющийся результатом, то, вероятно, смерть — результат, являющийся процессом. Этот вывод основан на одном из глобальных законов, о котором я писал выше: всё замыкается в круг. Этот закон важно понимать, т.к. далее он ещё будет использоваться, поэтому напомню вам его суть на примере об уме. С чем только не сравнивают жизнь. Пожалуй, аналогия жизни с игрой — самая удачная из всех, но если вдуматься, то вернее будет сказать: «жизнь — это всё», ну а «верх логики»: «жизнь — это жизнь». Граничит с глупостью, верно? Так замыкается круг.

Теперь вернёмся к тому, что результат замыкается на процессе, значит, возможно, смерть как дельта-жизнь (малый промежуток жизни) иная её форма, переходящая в отсутствие действия и последствия, а если быть точнее, то в этой форме причина и следствие просто так же замыкаются в круг, образуя единство. Грубо говоря, если «брикет масла» — это «жизнь», а его «нарезают» очень тонкими полосками, то последняя из них будет являться моментом смерти. Но если увеличить масштаб (посмотреть на эту полоску в микроскоп), то её тоже можно разрезать на части и так до бесконечности…

Всё это наводит меня на мысль, что смерть может являться переходом в менее интенсивную форму жизни, которая не может влиять на предыдущую в силу своей незначительности, причём, у меня есть теория, что эта форма жизни является менее «плотной», т.е. менее материальной.

Иными словами, я фактически доказал математически, что смерть являет собой отсуствие действия, и этим она определена относительно жизни, где есть видимое действие и последствие. Относительно же самой себя смерть не исключает наличия действий и последствий, а согласно данной теории даже содержит их!

Итак, жизнь является совокупностью состояний, схожих со смертью, но настолько плотно друг к другу прилегающих, что они не заметны. Наводит на мысли о вечной жизни в каждом миге, и о миге равном бесконечности, верно? Всё замыкается в круг, опять же, миг — на бесконечности (заметим, что всё это также играет на пользу теории перерождений, но, немного в ином виде). Также это логически обосновывает ритуалы буддийских монахов, которые во время медитации стремятся поймать настоящий момент и осознать нечто из ряда вон выходящее. Ведь если жизнь, совокупность состояний схожих со смертью, то поймав это состояние можно при жизни узнать то, что примерно будет во время смерти. Фактически это означает, что монахи успевают умереть при жизни, что с другой стороны подтверждает сам способ: полное расслабление тела, отключение органов чувств, замедление дыхания и т. п. К чему я об этом говорю? К тому, что явление «смерть» нужно рассматривать «обстрелами вокруг да около», потому что это та «тёмная зона», утверждать про которую что-либо «прорываясь на танке в лобовой атаке» очень сложно.

Третий блок. «Что ещё надумал этот чудак?» — спросите вы, и я отвечу: «Божественное» — таково название третьего блока о смысле жизни.

Прошу снова пока прочитать это как историю, скорее всего вам даже может показаться это бредом, а после мы разберём всё детально. Блог появился совсем недавно, поэтому является на данный момент последним. Как видите, всё эти блоки появились не за один день, а за 2—3 года, и я рад поделиться этим. После его рассмотрения мы немного отдохнём, снова отмотав временную ленту на год-полтора назад. А сейчас — приступим.

Осознание данного блока началось с того, что мне в голову пришёл способ создания искусственного интеллекта, как самоосознающего себя и способного чувствовать существа. А именно, я осознал, что его создание невозможно без пожервования собой, ибо как ему передать «элемент», который отличает живое от роботов (назову это «душой»)? Точнее, «если не передать каким-либо образом»? Тем самым — ты, как создатель, будешь расщеплён на количество самоосознающих себя существ, будешь находиться в каждом из них, они будут по сути своей — ты, но лишь в глубине, а снаружи состоять из элементов восприятия мира — датчиков. Для них не будет существовать того, где нет частицы тебя (значит в камнях тоже есть Бог), из-за глубиного свойства индивида делать всё только для собственной выгоды (до этого мы не дошли, в следующей части будет доказательство), которое показывает невозможность контакта одной души с другой. Получается картина некой бесконечной раздробленности (её, наверное, сложно увидеть), где части одного элемента не имеют возможности выхода за его пределы, из-за его невозможности душевного контакта с другим элементом (вы можете читать мысли другого человека?), в результате чего каждый из раздробленных частей элемента (например, людей), подобных самому элементу (например Богу) осознают себя как отдельное сознание и отдельную душу! При этом они имеют контакт друг с другом, но лишь поверхностный — происходящий за счет датчиков, но не могут иметь контакт с частями другого элемента (например другой Вселенной), существуя при этом в одном пространстве. И единственное истинное их желание заключается в соединении с остальными элементами, ибо они чувствуют собственную нецелостность данной глубинной составляющей (души).

Теперь перенесите это на людей, датчики сделайте намного совершеннее и обзовите их органами чувств, а создателя обзовите Богом (Абсолютом), который, получается, есть в каждом из нас. Тогда выходит, что наше единственное истинное желание — это воссоединиться с ним! Так же это значит — что мы и есть Бог, в своей сути. Неожиданно?

Позже вы поймёте, почему я считаю его важным (этот блок), а пока настало время сделать вывод. Первый блок говорит о том, что смысл жизни имеет место быть лишь при отсутствии наблюдателя, тогда вопрос абсурден т.к. он связан с наблюдателем, второй напрямую говорит о том, что смысл жизни искать абсурдно, третий всё же находит смысл, но смысл, лежащий за рамками личности, за рамками наблюдателя (душа рассматривается там не как сознание, не как «Я», т.к. «Я» имеет возможность наблюдать).

В первом блоке действовало мнимое условие о том, что смысл жизни человека тем или иным образом связан с его субъективностью, личностью. Мы доказали, что такого смысла быть не может, т.е. предназначение в нашем уме было чем-то, связанным с разумом, но что если отключить разум, наблюдателя? Тогда в силу вступает третий блок, основанный на стремлении души, чувств. Наша цель отшлифовать третий блок, чтобы лучше видеть, что он в себе несёт, может, вовсе ложь? Что я имею в виду под отшлифовкой? «Онаучивание», оцифровка концепции наукой, что будет показано в последней главе. А пока можно сделать предварительный вывод: смысла жизни на уровне разума быть не может, а на чувственном уровне прослеживается основное интуитивное стремление, о котором мы ещё будем говорить подробней и выяснять так это или не так.

Хочу, чтобы вы помнили, мы говорим о смысле жизни как о предназначении, а смысл жизни, как ответ на вопросы: «Без чего я бы не смог или не хочу жить?» вполне существует для каждого индивидуально — но это то, что человек сам для себя создаёт.

В завершение части приведу ещё одно обоснование тому, что достижение идеалов невозможно. В настоящий момент человек не может знать какой из множества вариантов лучше, а какой хуже, т.к. в процессе жизни он приобретает знания и опыт, которые изменяют его и открывают новые взгляды на вещи, поэтому в будущем часто можно видеть другой, лучший вариант, который на тот момент опять будет хуже, чем какой-либо иной. «Век живи, век учись».

Жизнь — череда ошибок, что и делает её жизнью, иначе само её существование как факт лишилось бы смысла, будучи идеальным и недвижимым. Весь мир бы замер, как и время, которое пришло бы в идеальную точку. Всё это опять же говорит о том, что жизнь, а соответственно и всё в жизни не может являться идеальной и высшей точкой, коей возможно является смерть или не рождение, а может быть что-то иное.

Жизнь не идеальна, и в этом её смысл.

Сейчас, к слову, верным будет сказать про суть философии Йогов, т.к. она основана на том, что для того, чтобы добраться до финала, необходимо прийти к истинной смерти посредством жизни. Причём смерть — считается идеальной, а сознание человека может, продолжив развитие в одной или следующей жизни, достичь этого идеала. В момент достижения идеала сознанием смерть не станет возвращать его в жизнь, человек перестанет реинкарнировать. Так я понял философию Йогов. Мне показалось это вполне возможным, по крайней мере — логичным.

Часть 2. Восприятие: реальность и иллюзия

Напомню, что части этой главы лучше, по моему мнению, читать с перерывом в неделю, желательно по несколько раз, либо крайне внимательно.

Вначале поймите, осознайте, какую важную роль играет критичность. Я практически агитирую вас на то, чтобы вы всё за всеми проверяли — потому что мы живём среди лжи и плагиата. Это касается всего: творчества, истории, социума и даже науки. Не верьте написанному, увиденному, услышанному хоть в каком источнике, будь то школьный учебник, ТВ, радио, сертификат по знанию английского языка, права от машины, паспорт, научная статья или художественная выставка. Тем более не пытайтесь отличить ложь или правду по людям. Люди могут даже не знать, что лгут вам, т.к. сами были обмануты, иногда поколениями.

Теперь я перехожу к живому примеру, и говорю серьёзней, глядя в корень. Чтобы было понятнее, о чём идет речь, рассмотрим случай, когда, например, какой-то ребёнок играет во дворе со своим отцом, вдруг ребёнок говорит: «Я видел, как сейчас над нами пролетел красный воздушный шарик». Отец отвечает: «Никакого шарика не пролетало». Что же мы имеем по факту? Мы имеем людей, с субъективным опытом, который отличается. Важно, чтобы вы понимали, что отсутствие опыта, т.е. не видеть красный шарик, это тоже опыт. Как в такой ситуации понять, пролетал ли объективно шарик? Никак, это вполне очевидно каждому. Но почему-то, когда два человека видели мяч, а один не видел, считается, что мяч действительно, объективно пролетал. Давайте разберёмся, почему так происходит и верно ли это?

Субъективный опыт — это значит, что никаких нас быть не может, любое нас — есть ошибка, т.к. нас может наблюдаться лишь объективно, а люди почему-то говорят: «Мы видели», на самом же деле, каждый видел только свою личную картину происходящего.

Получается, что наше общество называет объективным миром субьективный опыт большинства, а иллюзиями не совпадающий с большинством иной субъективный опыт. На самом же деле это заблуждение, причиной которого является то, что мы «смотрим» с одной позиции, в одной плоскости, в силу невозможности наблюдать со стороны. Доказательством моих слов служат научные открытия, которые в корне меняли представления о действительности и продолжают это делать.

Осознать данное сложно, так же, как одному из муравьёв признать, что существует красный цвет. Для них он не отличается от черного, в их мире нет красного цвета, некоторые же виды вовсе слепые. Если бы человечество стало, например, размером с атом, то этот, так называемый сейчас, «обьективный мир», изменился бы до неузнаваемости. Если бы одному человеку дали прибор, с помощью которого он будет видеть волны в среде, которые не улавливает глаз, а тысячам людей не дали этот прибор, разве объективным будет опыт этой тысячи? Может быть объективным будет опыт человека с прибором? Нет. И нет. Это лишь точка зрения, то, на что способно восприятие. Стоит понимать это. Я назвал это «лже-объективный мир» или «коллективно-субьективный мир».

Не зависимо от того, какое количество наблюдателей участвует в опыте и в каких соотношениях разделены их мнения, мы не можем узнать пролетал ли красный шарик на самом деле или нет. И это не какая-то абстрактная теория, это наш мир. Я хочу, чтобы вы поняли это. Мир муравья и наш мир абсолютно отличаются друг от друга, но каков он на самом деле понять невозможно, пока являешься наблюдателем с определённой позиции.

Для понимания объективного мира, очевидно, нужно одновременно взглянуть на мир со всех возможных позиций.

Иллюстрация ниже является аналогом кругов Эйлера, где точка пересечения каждого с каждым стремится к истине (рис.1)