Бесплатный фрагмент - Кризис высшего образования в Беларуси и России

Предисловие автора

Уважаемые читатели! Настоящая книга представляет собой сборник статей Дмитрия Сандакова, которые были написаны в 2008 — 2016 гг. и объединены общей тематикой «Системный кризис высшего образования в Беларуси и России».

В эти годы я был молодым преподавателем биологического факультета Белорусского государственного университета и, как многие педагоги в то время, был удивлён и подавлен, наблюдая за невиданным ранее падением уровня знаний и общей эрудиции студентов. Пытаясь понять причины этих процессов, совокупность которых позже будут называть образовательным кризисом (более радикальные авторы назовут их процессом дебилизации), я написал серию аналитических статей. Эти тексты представляют собой попытку осмыслить причины и смысл кризисных явлений в сфере высшего образования. Ведь без понимания «что происходит?» абсолютно невозможно ответить на вопрос «что делать?». Если бы кто-нибудь в то время разъяснил мне суть происходящего, мне было бы гораздо легче пережить тот период. Но объяснить было некому, и ответы на вопросы пришлось искать самому. Эта книга — своего рода история того, как педагог и учёный наощупь пытался разобраться в том, почему студенты год от года учатся всё хуже и хуже.

Статьи в книге расположены в хронологическом порядке, так, как они были написаны. Если вы хотите проследить за эволюцией мысли автора, их можно читать по порядку. Те, у кого нет на это времени, могут читать их в любой последовательности, поскольку каждая из статей является законченной в смысловом отношении.

Первые три статьи сборника будут наиболее эмоциональными. В это время я увидел главного (как мне тогда казалось) врага высшего образования — платную форму обучение в ВУЗе. В этих статях показано, как появление в вузах платной формы обучения изменило весь ландшафт взаимоотношений между участниками образовательного процесса. Несмотря на то, что сегодня, спустя почти 10 лет, эти первые статьи видятся несколько наивными и радикальными, основные их положения, на мой взгляд, всё же верны.

Следующие четыре статьи посвящены совершенно другому аспекту — анализу высшего образования и его качества с точки зрения эволюции глобальной информационной среды. В них рассматриваются концепции и методы высшего образования с точки зрения изменения скоростей накопления, обновления и доступа к информации в социуме. Рассматривая высшее образование не как «вещь в себе», а как элемент общемировой логистики знаний, мы начинаем ясно видеть то, чего именно не хватает современному высшему образованию, и от каких рудиментов ему предстоит избавиться.

На основании опыта этих публикаций стало ясно, что широкая аналитическая рамка даёт неоспоримые преимущества для понимания того, что происходит в высшем образовании. Если мы анализируем проблемы образования с точки зрения глобальных процессов, разрозненные факты начинают выстраиваться в стройную систему. Именно в это время возникла и оформилась мысль о том, что основные причины проблем образования находятся за пределами системы образования.

Анализируя образование в контексте глобальных социальных процессов, я начал приходить к весьма парадоксальным выводам. Именно в это время у меня начались разногласия с коллегами, многие из которых перестали соглашаться с моими выкладками. Желание хоть как-то объяснить свою позицию привело к написанию статьи «Как развалить систему высшего образования», жанр которой можно определить как интеллектуальный шарж.

В следующих за ней двух статьях — «Разрушение образования: кризис или антикризисная программа?» и «Уровень образования в России и Беларуси будет снижаться» — я показываю, что кризис высшего образования на постсоветском пространстве имеет принципиально иную природу, нежели классический кризис высшего образования, описанный Ф. Кумбсом. В этих же статьях предлагается новая модель образовательного кризиса, которая естественным образом дополняет классическую теорию Ф. Кумбса. Скажу честно — мне не нравятся выводы, которые я делаю в этих публикациях, но пока не вижу, каким образом их можно опровергнуть.

Если у вас есть интересные мысли по тематике настоящей книги, если вам захочется поспорить со мной, опровергнуть мои выкладки или поделиться примерами из собственной практики — приглашаю к дискуссии. Напишите мне на электронный адрес d.sandakov@mail.ru, я отвечу на все содержательные письма.

Я понимаю наших чиновников и администраторов — им некогда, они заняты своим делом. Но даже сегодня, в 2019-м году, я готов снова повторить то, что было сказано в далёком 2003-м: нам не хватает именно осознания и понимания тех процессов, которые происходят в системе образования. Мы не понимаем, куда мы движемся и не понимаем, что происходит. Лучшим доказательством этого тезиса является то, что обсуждение будущего образования в России и Беларуси в абсолютном большинстве случаев вращается вокруг пары альтернатив: «давайте вернём как было в СССР» и «давайте сделаем как на Западе». Ни один из этих вариантов не будет успешным.

Чтобы чётко ответить на вопрос «что делать?», надо не искать «кто виноват?», а ясно представлять «что происходит?». Без этого понимания любая реформа будет представлять собой всего лишь очередной стресс для и без того многострадального нашего образования.

Март 2019 г.

Платное высшее образование — наше будущее под угрозой!

В любой стране люди хотят жить хорошо. И даже если они живут богато, им всегда хочется жить ещё лучше. Наверное, именно поэтому во всех государствах мира умы думающих людей время от времени озадачиваются одними и теми же вопросами: «Что нам мешает жить лучше?» или «Почему мы так плохо живём?».

Ответов на этот вечный вопрос существует великое множество: уровень жизни ставят в зависимость от темпа роста экономики, эффективности производства, цен на энергоносители, курса национальной валюты, соотношения импорта и экспорта.

За этими безличными фразами как-то теряется тот простой факт, что все эти показатели не формируются сами по себе. Они являются закономерным и предсказуемым результатом тех решений, которые принимают управляющие структуры государства на различных уровнях — от министров до начальников цехов. Если принимаемые ими решения будут разумными, своевременными и целесообразными, мы станем жить лучше и богаче. Если решения будут непродуманными или откровенно вредительскими, то жизнь в стране будет ухудшаться.

От чего зависит характер принимаемых управленческих решений? Рискну предположить, что в первую очередь от качества сознания руководителя. Если руководитель умён — он будет применять грамотные решения. Если он честен — он будет принимать решения во благо руководимой им структуры, а не только во благо своего собственного кармана. Если руководитель смел, то не будет оправдывать свои ошибочные решения или бездействие давлением начальства и обстоятельств.

Если управляющие посты в государстве будут занимать умные, дальновидные, честные и смелые люди, которые, каждый на своем месте, будут принимать правильные своевременные и целесообразные решения, то такое государство просто обречено на непрерывный устойчивый рост благосостояния и уровня жизни.

Однако с уверенностью можно сказать, что такая ситуация никогда не сложится в стране, в которой практикуется платная форма высшего образования.

Я не буду говорить об очевидных вещах, вроде того, что платное образование привело к ощутимому снижению качества этого самого образования и его престижности, а также создало условия для коррупции. Принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» — железный принцип, который действовал и будет действовать до тех пор, пока деньги существуют как таковые. Многие студенты, получающие образования на платной основе, уже оценили преимущества платного обучения на базе этого принципа. Процесс обучения и умственного развития сплошь и рядом подменяется растянутым на пять лет актом купли-продажи диплома о высшем образовании.

Существует гораздо более серьезная опасность, которую несёт в себе платное высшее образование. Опасность эта почему-то полностью игнорируется и даже не обсуждается. По крайней мере, я ни разу не встречал упоминания о ней в доступной мне литературе.

Почему опасно платное высшее образование?

Чтобы описать угрозу, которую несет платное высшее образование, надо сделать небольшой социологический экскурс.

Существует достаточно обоснованная концепция, которая утверждает, что все представители любой нации по своему психотипу делятся на три достаточно чётко очерченные группы (класса): элита, народ, люмпены.

Элита объединяет людей, которые имеют высокий уровень развития интеллекта в сочетании с высоким уровнем ответственности и внутренней нравственности. Это люди с аналитическим складом ума, которые умеют анализировать сложные системы, прогнозировать их поведение, учитывая при этом множество действующих факторов. Именно это качество делает их выдающимися руководителями, которые способны просчитать любую ситуацию на много ходов вперед и принять стратегически верное решение.

Высокая нравственность и врожденное чувство ответственности делает таких руководителей воистину незаменимыми. Руководитель из элиты никогда не опустится до воровства. Его просто невозможно купить за тридцать серебряников. Он осознаёт ответственность за дело, которым он руководит и за тех людей, которые ему доверяют. Он честен не из страха наказания, а по своей внутренней сути.

Элита — именно та часть общества, которая эволюционно приспособлена для выполнения управленческих функций. Если в государстве нет элиты, оно неизбежно деградирует. Именно поэтому уничтожение национальной элиты всегда являлось одним из первых мероприятий во время революций. Большевики под руководством В. Ленина удержали власть в России не потому, что заняли банки, вокзалы и телеграфы, а потому что уничтожили элиту страны. Как это повлияло на благосостояние населения государства — известно всем.

Народ составляют умные, добросовестные, работящие люди. Среди них нет интеллектуалов, но они обладают природным умом и смекалкой. Их уровень сознания не позволяет им анализировать и прогнозировать в долговременной перспективе поведение сложных систем. Они хорошо способны управлять домашним хозяйством, но не справятся с управлением более крупной системой, например, колхозом. Человек из народа честен, но его честность однобока. Высшая ценность для него — обеспечить благополучие своей семьи.

Люмпены составляют третий класс общества. Эти люди не имеют ни чести, ни совести, для них не существует таких понятий как мораль, нравственность, достоинство, общее благо, созидательный труд. Они часто не способны к элементарному планированию даже своей собственной жизни. В ситуации свободного выбора они совершают глупые поступки, часто во вред обществу и даже самим себе. Из-за этого обычно оказывают в местах лишения свободы. Более умные из них воздерживаются от преступлений, но исключительно из страха наказания. Если будет возможность украсть безнаказанно — украдёт, не задумавшись. «После нас хоть трава не расти» — жизненное кредо люмпена.

Именно поэтому в некоторых социальных системах среди люмпенов встречаются и очень богатые люди. Галстук за пять тысяч долларов или яхта за сто миллионов — это диагностический признак люмпена, которые обычно стремятся к личному сверхкомфорту и его демонстрации окружающим. Где бы они не находились — под забором, на нарах или в высоких кабинетах власти — они хотят не только чувствовать свою власть и превосходство, но и демонстрировать их окружающим людям.

Из этого краткого экскурса становится совершенно очевидно, что руководителями могут и должны быть только представители элиты. Идея о том, что кухарка может управлять страной — нежизнеспособна. Если руководителем становится представитель народа или люмпен, он неизбежно будет принимать ошибочные решения (из глупости или корысти), а руководимая им структура так же неизбежно будет деградировать и приходить в упадок.

Этот социальный закон известен давно и отнюдь не является неким тайным знанием. Во все времена государственные законы и общественные традиции устанавливали естественный барьер для проникновения народа и люмпенов в правящий класс элиты. Например, общество всегда и везде в крайне резкой форме осуждало браки между элитным человеком и представителем народа или люмпеном. И это был отнюдь не вопрос морали, а вопрос национальной безопасности. Как заметил один великий полководец «где не сможет пройти войско, там пройдёт осёл с мешком золота».

Брак с представителем элиты мгновенно вводит человека в правящий класс и даёт возможность занимать руководящие должности и принимать управленческие решения. В данной ситуации брак представляет собой так называемый социальный лифт, который может мгновенно вознести человека на более высокие социальные этажи, причём без какого бы то ни было усовершенствования интеллекта, морали, духа. Таких лифтов в обществе быть не должно.

Но при этом в здоровом обществе должны быть нормальные социальные лифты, которые позволяют подняться в более высокий социальный класс тем, кто смог развить в нужном направлении свои интеллектуальные и личностные качества. Хочешь быть элитой — развей в себе качества элиты.

Одним из таких социальных лифтов в СССР была армия. Туда попадало большая часть мужского населения, там как бы обнулялась личная история человека. У каждого, кто обладал умом и волей, был шанс проявить себя и пройти к следующим этажам иерархии власти.

Система платного высшего образования по своей сути представляет собой патологический социальный лифт, который не имеет права на существование. В современном обществе диплом о высшем образовании — это своего рода пропуск на руководящую должность.

До появления платного высшего образования в этом не было ничего страшного. Не мог раньше человек с неразвитым интеллектом и волей поступить в ВУЗ и окончить его. А если и мог, то это явление отнюдь не имело массового характера. По сведениям многих преподавателей, с которыми мне приходилось общаться, доля «блатных» студентов во времена СССР не превышала 10—15% (исключения составляли, разве что, медицинские институты, в которых этот процент был значительно выше).

Сформировавшаяся к сегодняшнему дню в Беларуси и России система платного высшего образования стала государственным бизнесом, который торгует документами, дающими право занимать руководящие должности. Если у богатого чиновника есть сын-тупица, который по своим умственным и моральным качествам достоин быть чернорабочим, его за папины деньги устроят на платное отделение ВУЗа, составят протекцию в ходе учебы, а затем усадят в начальничье кресло. Результат такой системы предсказуем: ошибочные решения, протекционизм, взяточничество, деградация системы управления.

Вот почему платное высшее образование представляет собой новый класс социальной угрозы. В перспективе оно угрожает безопасности и стабильности государства, устойчивости системы управления, эффективности экономики, благосостоянию населения. И не стоит верить экономистам и идеологам, которые пытаются объяснить низкий уровень жизни в стране финансовым кризисом или колебаниями цен на нефть. Это уловка, которая уводит нас от главной причины. А главная причина — это дурацкие решения, которые принимают люди, занимающие руководящие должности, но не способные по своей природе к управлению сложными многофакторными системами.

Думающий человек, читающий эту статью, может высказать серьезный и обоснованный контраргумент: «А разве в богатых странах высшее образование не платное?» Вынужден согласиться: в странах, которые являются эталоном уровня жизни, высшее образования тоже платное. Но американское или европейское платное высшее образование отличается от белорусского как минимум одной очень существенной деталью.

В системе высшего образования развитых стран действует принцип воронки. Поступает в ВУЗ много студентов, а выходит — мало. Поступить может практически любой, но по ходу обучения ведется жесточайший отсев, не справляющихся с учёбой безжалостно отчисляют. И это в высшей степени разумно, потому что в семьях народа и люмпенов периодически рождаются дети, профиль умственных способностей которых соответствует элите. ВУЗ, устроенный по принципу воронки, — это одновременно социальное сито и социальный лифт. Он отбирает элитных людей (отфильтровывая не способный к управлению народ и люмпенов) и даёт им право быть руководителями.

В белорусской и российской модели платного высшего образования вместо принципа воронки реализован принцип трубы. Поступив на условиях платного обучения, студент с вероятностью 90 — 100% окончит ВУЗ и получит диплом.

Дело в том, что количество преподавателей нормировано по количеству студентов. Отчисление примерно 30 студентов ведёт к необходимости сокращения одной ставки преподавателя. И преподаватели прекрасно об этом знают. Студенты тихо получают минимальные оценки, чтобы дотянуть до диплома. Зачем напрягаться, если важен сам факт наличия диплома, а не успешность учебы?

Я закончил ВУЗ в 1996 году, за это время я официально оформлялся на работу не менее чем в 15 учреждениях Беларуси. Никто и ни разу не поинтересовался моими оценками в ВУЗе. Вкладыш к диплому, в котором указаны оценки за все годы учебы в ВУЗе, мне за эти годы понадобился лишь единожды — при оформлении на работу в Университет имени Гёте в Германии.

Давайте посчитаем…

Катастрофические последствия системы платного высшего образования, устроенной по «принципу трубы», можно предсказать с математической точностью.

Будем считать, что любое верное управленческое решение ведет к развитию управляемой системы, а любой ошибочное решение — к её деградации. Следовательно, система будет развиваться в том случае, если её руководители принимают более 50% верных решений. Система будет деградировать, если они принимают более 50% ошибочных решений. Для упрощения расчётов предположим, что руководитель из элиты всегда принимает верные решения, а руководитель из народа или люмпен — ошибочные. В этом случае условием развития системы будет наличие элиты на более чем 50% управляющих должностей.

Далее за точку отсчета принимаем год, в котором доля студентов-платников в ВУЗах страны превысила 50%. Через 5 лет студенты окончат ВУЗ и станут руководителями. Еще 10 — 15 лет потребуется для того, чтобы это «молодая поросль» вытеснила «старую гвардию» руководителей. Вот тогда и начнется деградация системы из-за того, что количество неадекватных управленческих решений начнёт превышать количество разумных решений.

И это очень оптимистичный расчёт, который не учитывает немаловажный факт, что одно ошибочное решение может перечеркнуть десятки предшествовавших ему блестящих решений.

Поскольку руководители-люмпены проникают, в том числе, и в ВУЗы, процесс деградации управленческой системы становится самоподдерживающимся. И никакими экономическими реформами этого не остановить! Следовательно, любой набор управленческих решений будет вести только к ускорению деградации, разрухи, нищеты.

Да, сегодня ВУЗы неплохо зарабатывают на студентах-платниках. Но уже очень скоро последствия этого прибыльного бизнеса могут больно аукнуться всем жителям Беларуси. И это может быть пострашнее мирового финансового кризиса.

Вместо заключения

Представленный в этой статье сценарий отнюдь не претендует на высокую степень истинность. Это всего лишь попытка указать (насколько мне известно, впервые) на неочевидную социальную угрозу, которую несёт в себе платное высшее образование, устроенное по принципу трубы. С этой целью некоторые мысли поданы нарочито выпукло и даже утрированно.

Бесспорным мне представляется лишь то, что причину любых социальных кризисов и потрясений следует искать не в экономике, а исключительно в сознании тех людей, которым дано право принимать масштабные управленческие решения. А основные программы функционирования этого сознания формируются именно в процессе образования.

Декабрь 2008 г.

Системный кризис высшего образования в Беларуси. Попытка осмысления и анализа

В 2008 г. я написал статью «Платное высшее образование — Ваше будущее под угрозой». Основная её идея состояла в том, чтобы продемонстрировать, насколько разрушительное действие оказывает платная форма обучения на всю систему высшего образования. По опыту моей преподавательской деятельности я могу с уверенностью сказать, что за два года, которые прошли с момента публикации, ситуация в высшем образовании ещё более ухудшилась. Если 4—5 лет назад снижение качества высшего образования фиксировалось только специалистами, то сегодня оно стало заметно даже обывателям. Любой педагог высшей школы подтвердит, что мы имеем дело с настоящей катастрофой интеллекта. Уровень подготовки абитуриентов, уровень интеллекта и культуры студентов снизился настолько, что существует реальная угроза того, что высшее образования останется высшим только по названию.

Падение уровня подготовки студентов стало настолько очевидным, что для его доказательства не нужны никакие измерения. Для тех, кто не имеет отношения к высшей школе, приведу один факт. В 2009 году на одном из факультетов Белорусского государственного университета из 230 первокурсников только 134 сдали все экзамены первой сессии, из них только 1 закончил сессию с высшими оценками 9 и 10. Эти цифры говорят о том, что существенная часть студентов даже лучших ВУЗов не способна справляться с университетской программой обучения.

В той же статье было спрогнозировано резкое снижение качества подготовки школьников, которое наступит, когда нынешние выпускники ВУЗов пойдут работать в школы. Я не имею доступа к данным по изменению кадрового состава педагогов в учреждениях среднего образования. Но данные централизованного тестирования 2009 года в Беларуси вызывают шок: 70,3% абитуриентов, которые сдавали математику, набрали менее 20 баллов из 100. Это означает, что двое из трех абитуриентов усвоили менее пятой части от предусмотренных школьной программой знаний. Если молодой человек в школе смог усвоить только 20% знаний, сколько же процентов сможет он усвоить в ВУЗе?

Уже этих фактов достаточно для того, чтобы констатировать, что система высшего образования в Беларуси находится в состоянии прогрессирующего кризиса. К сожалению, ряд обстоятельств способствует маскированию кризисных явлений. Недавняя замена 5-бальной оценочной системы на 10-бальную и поступательное снижение уровня требований к студентам делают падение качества подготовки в высшей школе не столь заметным.

К тому же, обычно в расчет не принимается общий рост научных знаний. Задача высшей школы — готовить специалистов, знания которых соответствуют современному уровню науки и технологии. За последние несколько лет объём научных знаний существенно увеличился не только по объему, но и по сложности. В некоторых динамично развивающихся отраслях (электроника, информатика, биотехнология и др.) получены принципиально новые знания и разработаны инновационные технологии. Эту информацию невозможно включить в учебные программы, так как это приведёт к их усложнению, а требования к студентам приходится снижать. Таким образом, сложившаяся сегодня в системе высшего образования ситуация программирует всё большее и большее отставание нашей науки и экономики от общемировых трендов.

Любой кризис имеет свою динамику, в которой каждая стадия характеризуется своими признаками и механизмами развития. В динамике кризиса высшего образования можно выделить три стадии: стадия 1 — скрытая или латентная, стадия 2 — проявленная, стадия 3 — необратимая.

По моему мнению, кризис высшего образования в Беларуси уже перешел из латентной стадии в явную. На переход в заключительную третью стадию потребуется от 3 до 7 лет. Казалось бы, этого более чем достаточно, чтобы принять действенные меры. К сожалению, это не совсем так. Процессы, протекающие в образовательных системах, характеризуются, во-первых, высокой латентностью, а, во-вторых, высокой инерцией. Они подобны очень тяжёлому маятнику, который трудно раскачать, но затем его так же трудно остановить. С учетом высокой степени инерции, времени на принятие решений остаётся совсем немного.

В цитированной выше статье я был не совсем прав, называя платное обучение главным кризисогенным фактором. Существующий кризис высшего образования опасен тем, что он имеет системный характер. Соответственно, системными должны быть меры по его преодолению. Точечные удары (вроде изменения бальности оценочной системы, количества лет обучения, введение или отмена баклавариата и т.п.) будут заведомо неэффективными. Самое главное, что необходимо — это понимание и признание того, что кризис есть, что он носит системный характер.

К сожалению, на принятие срочных мер по оздоровлению системы высшей школы рассчитывать не приходится, так как большинство людей не понимают системной роли высшего образования в структуре общества. Система высшего образования — не только место, где дают фундаментальные знания и обучают профессии. Это — социальный инструмент формирования управленческой элиты.

Сегодня много пишут о трудностях белорусской экономики, которые объясняют самыми разными факторами — от колебаний цен на нефть до мирового финансового кризиса. В реальности мы имеем дело с двумя совершенно иными кризисами: кризисом инноваций и кризисом управления.

Экономика, которая базируется на идее наращивании объёмов производства, не может быть эффективной. Сегодня в мире нет проблемы что-либо произвести, так как большинство производственных мощностей работают не в полную мощность. Главный вопрос — разработка новых инновационных продуктов с высоким вкладом интеллектуальной составляющей и низкой себестоимостью. Любая эффективная экономика основывается на инновационных решениях: новый продукт, новая технология, новая организация производства, новая организация сбыта. История любой успешной компании начиналась именно с сильного инновационного решения.

Сегодня Беларуси нужны люди, способные создавать инновационные продукты и технологии и управленцы, способные их воплощать в условиях современных реалий. Но может ли выпускник, которого 10 лет в школе и 5 лет в ВУЗе учили решать тесты, выбирая один из пяти готовых правильных ответов, придумать инновационное решение? Может ли выпускник, который в течение пяти лет решал выдуманные педагогами виртуальные учебные задачи, внедрить своё решения в реальных условиях?

Секрет эффективной экономики, на мой взгляд, заключается не в иностранных инвестициях и не в льготных ценах на нефть! Он заключается в создании национальной системы формирования интеллектуальной и управленческой элиты, способной создавать и внедрять в практике реальной жизни инновационные решения. Это — величайший и до сих пор неиспользованный потенциал Республики Беларусь.

Кризис — не конец света, а просто период времени, когда скрытые пороки системы проявились (именно проявились, а не возникли) и стали заметными. Именно поэтому кризис — это великолепный шанс! Кризис губит слабых и инертных, неспособных к быстрыми изменениям. Но зато кризис даёт возможность сильным и динамичным совершить качественный сверхбыстрый скачок в развитии, который невозможен в обычных условиях.

Это обстоятельство даёт Беларуси шанс первыми реформировать свою систему образования и стать лидером в создании новых современных эффективных образовательных систем. Старая модель высшего образования, которая почти не изменилась с XI века, всё равно долго не продержится, хотя бы потому, что скорость накопления научных знаний и обновления технологий сегодня такова, что за 5 лет, которые занимает обучение в высшей школе, студент уже становится носителем устаревшей информации. Сегодня нужна новая доктрина и новая методическая модель высшего образования.

Разработав и внедрив сегодня новую, соответствующую реалиям современной жизни, модель высшего образования, Беларусь могла бы на многие годы стать экспортером образовательных услуг. Экономисты, задумайтесь! Это решение почти всех проблем современной белорусской экономики. Становимся монопольным экспортером лучших в мире образовательных услуг, и не страшны нам тогда энергозависимость от России и колебания мировых цен на нефть. В отличие от нефти и газа, интеллектуальная мощь нации — ресурс не только неисчерпаемый, но и самонаращивающийся при правильном его использовании. Но для этого требуется, чтобы руководители всех уровней признали наличие кризиса высшего образования, осознали его системную природу и уже сегодня начали принимать меры по преодолению основных системных пороков нашего высшего образования.

Резюме

1. Кризис высшего образования в Беларуси существует. Он проявляется в прогрессирующем падении качества высшего образования. К сожалению, адекватная оценка глубины кризисных затрудняется отсутствием адекватных измерительных методик, наличием маскирующих явлений, табуированностью открытого обсуждения этой темы.

2. Кризис носит системный характер и не может быть преодолён точечными воздействиями.

3. Современный кризис высшего образования, если его не остановить, будет иметь разрушительные последствия для белорусской экономики, культуры, уровня жизни.

4. Кризис высшей школы в Беларуси — это уникальный шанс для сверхбыстрого прогресса в области образовательных технологий. Необходимым условием для этого является осознание кризиса и немедленной принятие адекватных системных мер.

Февраль 2010 г.

Системные эффекты платного высшего образования

Настоящее статья продолжает серию публикаций, в которых сделана попытка провести системный анализ кризисных явлений в системе высшего образования Беларуси.

В последние десятилетия XX века специалисты разных стран заговорили о кризисе образовательных систем, одной из причин которого стал взрывной рост научного знания и слишком низкие темпы эволюции образовательных систем. Даже США, являющиеся одним из мировых лидеров в области науки и технологий, определили сложившуюся ситуацию как «безумное интеллектуальное разоружение». Однако наиболее выпукло кризисные явления в системе высшей школы проявились на постсоветском пространстве. Скорее всего, это связано с тем, что, наряду с глобальными кризисогенными факторами, в России и Беларуси действовали и действуют также и свои собственные национальные механизмы кризиса, которые существенно усилили его проявление.

На мой взгляд, для Беларуси можно выделить два основных национальных фактора дестабилизации системы высшего образования: введение платной формы обучения в ВУЗах и тотальное внедрение тестовой формы контроля знаний.

Некоторые аспекты негативного влияния платного образования были рассмотрены мною ранее. Однако, на мой взгляд, сложные системные эффекты этого фактора незаслуженно игнорируются специалистами, и по этой причине заслуживают более подробного рассмотрения.

В этой статье я попытаюсь ответить на вопрос, почему это, на первый взгляд незначительное, изменение — введение оплаты за получение образования — привело к столь сильной дестабилизации системы образования.

Трансформация социального статуса ВУЗа: из Храма — в коммерческий киоск

Лицо современной цивилизации определяют два принципа: принцип разделения труда, лежащий в основе производства жизненных благ, и принцип обмена продуктами труда через систему товарно-денежных отношений. Производители разнообразных жизненных благ обмениваются продуктами своего труда при помощи актов купли-продажи товаров и услуг. Если у человека есть деньги, он может практически без ограничений (в большинстве случаев) приобретать результаты труда других людей (товары и услуги).

При этом в обществе всегда существовали институты и блага, которые были выведены из сферы товарно-денежного обмена. Они возвышались над морем торговли, приобретая таким образом ценность высшего порядка. В качестве примера можно привести государственные награды и звания (Герой Советского Союза, Герой Беларуси и т.п.), олимпийские награды, учёные степени.

Одним из таких внекоммерческих благ было высшее образование. Образование невозможно было просто купить. В ВУЗ нельзя было поступить за деньги. Для того чтобы быть приятным в ВУЗ, необходимо было пройти «испытание» (вступительный экзамен) и «посвящение» (зачисление в студенты). Эта особенность придавала ВУЗам совершенно уникальный статус. ВУЗ был сродни Храму, войти в который мог только достойный, выдержавший испытание.

Без сомнения, в СССР были факты коррупции при зачислении в ВУЗ, но они носили единичный характер, не распространялись СМИ, и потому слабо влияли на общую ситуацию.

Введение платы за обучение в ВУЗах мгновенно и радикально изменило социальный статус высшего образования. Платное обучение оказалось сродни мине небольшой взрывной мощности, но заложенной в узловую точку фундамента. Взрыва никто не услышал, но вся конструкция начала крениться.

С введением платы за обучение ВУЗы утратили свой особый статус. Они перестали быть Храмами науки и центрами просвещения, опустились в плоскость товарно-денежных отношений. Образование стало товаром, а сам ВУЗ — учреждением обслуживания. Если ранее ВУЗы стояли вне поля купли-продажи, то теперь они начали подчиняться законам (писаным и неписаным) товарно-денежных отношений.

По сути, современные отношения студент — ВУЗ находятся в правовом поле «Закона о защите прав потребителей». Я думаю, что уже не за горами появление в ВУЗах «Книги жалоб» и появление в судах исков студентов по факту некачественного оказания образовательных услуг.

При этом педагогам в драме коммерциализации образования досталась не только самая трагичная, но и самая комичная роль. Получается, что преподаватели продали свой статус ради денежной выгоды, а денег… не получили. Деньги, которые студенты вносят в кассу ВУЗа, расходуются по усмотрению администрации ВУЗа. Материальное благополучие профессорско-преподавательского состава не изменилось. В данной ситуации доценты и профессора предстают в роли типичных «лохов», которых сначала «купили», а потом «кинули на бабки».

Трансформация характера отношений студент — педагог: из Ученика — в потребители

Изменение социального статуса ВУЗов, введение их в правовое и этическое поле товарно-денежного обмена, в свою очередь, привело к деформации сложившихся ранее отношений в системе «студент — преподаватель — ВУЗ».

Студенты, которые ранее обучались за счет средств бюджета, ничего не платили за свое образование. Вообще, в сознании большинства людей «обучение за счет средств бюджета» — это то же самое, что бесплатное обучение. Возможность учиться в ВУЗе после прохождения вступительного испытания воспринималась студентами (не всеми, но существенной частью) как величайшее благо, дарованной свыше. Вполне естественно, что в этой ситуации студент чувствовал себя в той или иной степени обязанным. Это универсальное транскультурное свойство человеческой психики — чувствовать себя обязанным после получения некого дара — подробно исследовано психологами и социологами и получило название «правила взаимного обмена». Интересующимся этим вопросов рекомендую замечательную книгу Роберта Чалдини «Психология влияния».

Не надо забывать и о том, что при бюджетном обучении студент получает стипендию, что придает совершенно особое качество отношениям «студент — ВУЗ». В этом случае учёба приравнивается к работе. Студент не просто учился — он работал в ВУЗе за деньги. Следовательно, в сознании большинства людей, он был обязан соблюдать требования работодателя, которым в данном случае является ВУЗ. Размер стипендии не важен, важен сам факт её наличия, который придает социальную окраску отношениям «студент — ВУЗ». Если ВУЗ платит студенту, то эти отношения попадают в категорию «работодатель — наниматель» и находятся в соответствующем правовом и этическом поле. ВУЗ-работодатель целиком и полностью вправе ожидать и требовать от студента-работника соблюдения правил распорядка и добросовестной результативной деятельности (учёбы). Кто посмеет возражать против этого?

Как только студент стал платить ВУЗу за обучение, характер отношений мгновенно трансформировался. Теперь уже студент выступает в роли потребителя услуг, ВУЗ — в роли исполнителя, оказывающего услуги, а педагоги — в качестве наёмного обслуживающего персонала.

Если студент платит деньги ВУЗу за обучение, то их отношения попадают в категорию «продавец — покупатель» или «потребитель — исполнитель» и, следовательно, подчиняются всем социально принятым нормам, регулирующим такие отношения. Нормы эти просты и всем понятны.

Правило №1. Кто платит — тот и заказывает музыку.

Правило №2. Клиент всегда прав.

Правило №3. Любой каприз за Ваши деньги.

Заплатив за свое обучения (размер платы не важен, важен сам факт оплаты), студент стал полновластным хозяином в ВУЗе и на законных основаниях может диктовать условия обслуживающему его персоналу — докторам и кандидатам наук, профессорам и доцентам, заведующим кафедрами и деканам.

В том, что студенты ещё не полностью поняли прелести своего положения, можно винить только некоторую инерцию мышления и традиционную для белорусов тотальную правовую безграмотность. Но ситуация уже меняется.

Господа профессора, деканы и ректора, готовьтесь к тому, что очень скоро студенты будут на законных условиях подавать на вас в суд за нарушение их прав потребителей образовательных услуг.

Открываем «Закон о защите прав потребителей». Статья 31, пункт 1: «Недостатки выполненной работы (оказанной услуги) должны быть устранены исполнителем в течение 14 дней, если более длительный срок не оговорен соглашением сторон». Что из этого следует? А вот что: если педагог поставил студенту «два», он тем самым подтвердил, что услуги по обучению студенту оказаны некачественно. Если студент в течение 14 дней не смог пересдать экзамен на положительную оценку — следовательно, недостатки не были своевременно устранены исполнителем.

Парадоксы платного и бесплатного

Однажды, участвуя в радиопередаче, которая выходила в прямом эфире, я попал в непростую ситуацию. Обсуждая деятельность учебных центров, я говорил о том, что если человек не заплатит за свое обучение, он не будет ценить полученные знания. В студию дозвонилась разгневанная мать студентки, которая обвинила меня в непонимании ситуации. Она рассказала о том, что её дочь поступила в мединститут, учится бесплатно, но очень ценит возможность учиться, в то время как «платники» относятся к учёбе более чем прохладно. Признаться, тогда я не нашелся, что сказать. Но сегодня я знаю ответ.

Парадоксально, но бесплатное обучение в ВУЗе по сути является платным, а платное — бесплатным. Чтобы осознать этот парадокс, необходимо вспомнить, что деньги являются эквивалентом человеческого труда. Деньги платят за труд, и на деньги мы покупаем труд других людей.

Поступивший на бюджетное обучение студент, по сути, оплатил право учиться в ВУЗе своим трудом — сотнями часов умственного труда, которые он затратил на подготовку к вступительным экзаменам (а как хотелось погулять!). Во времена бесплатного высшего образования наборы в ВУЗы были в разы меньше, чем сегодня, а экзамены отнюдь не были проще. Будь ты хоть трижды гений — без серьёзной систематической подготовки поступить было нереально. Поэтому абитуриенты платили за своё поступление сотнями часов своего личного труда.

А студенту-платнику обучение в ВУЗе досталось бесплатно! Свой труд на подготовку к экзаменам он не затрачивал, деньги на обучение заработали своим трудом его родители.

Чтобы учиться «бесплатно» студент должен пройти испытание, подготовка к которому требует серьезных временных и волевых ресурсов. Для студента, который несколько лет готовился к поступлению, затратив для этого сотни часов личного времени, это стресс, шок, ситуация типа «пан или пропал». Для поступление на «платное» в большинстве случаев достаточно практически любых оценок, главное — заплатить. Всё предсказуемо, никакого стресса, никаких существенных затрат.

Вот и получается, что «платное» образование является платным для родителей студента, для самого же студента-платника оно является бесплатным, т.е. халявой. Отношение к учёбе получаем соответствующее.

Результат коммерциализации высшего образования

Итак, в результате коммерциализации высшего образования ВУЗы превратились в учреждения по оказанию услуг потребителям, а профессорско-преподавательский состав — в обслуживающий персонал. «ВУЗ-Храм» стал «ВУЗом-магазином», а «студент-ученик» стал «студентом-потребителем».