Бесплатный фрагмент - Клуб Балбесов и Наплевистов

Если Вы скачали электронную версию этой книги бесплатно

Если эта книга Вам понравилась

Если Вы просто желаете помочь в развитии нашей АртГалереи

то

Вы можете найти авторские интернет-ресурсы по запросу

докторВий или dr.Vijj

Там опубликованы реквизиты для

поддержки автора любой удобной для Вас суммой.

В соответствии с жизненным кредо всех людей можно разделить на четыре условные группы:

— Правильные

— Тупни

— Быдло

— Балбесы и Наплевисты.

Открывая эту книгу, Ты заявляешь свои права на вступление в Клуб Балбесов и Наплевистов.

«Организация» не официальная, поэтому подачи заявления и одобрения руководства не требуется. Хотя… Считай, что эта книжка — клубная карта. Покупая её, Ты автоматически становишься администратором своей роли в нашем Клубе.

Если её название и первые строки Тебя заинтересовали…

или разозлили…

или включили оба варианта сразу —

я в том совершенно не виноват, поскольку не намеревался задевать чьё-либо самолюбие.

Моя цель — привлечь внимание!

Включай разум — и погнали разбираться в программном обеспечении нашей жизни!

Короче,

если начать с пафоса, то перед Тобой — серьёзный и совершенно новый философский материал, который я намерен представить в форме добротного валяния дурака.

«Клуб Балбесов и Наплевистов» — это не сильно увесистое по объёму развлекательно-познавательное чтиво с элементами эзотерической философии и ненаучной психологии. Первая и самая простая из серии книг под названием «суровая Игра». Предназначена она, главным образом, для аудитории с возрастным диапазоном 16 — 35. Перед более взрослым потребителем всегда готов принести незначительной глубины извинения за обращение на «Ты» и время от времени присутствующий здесь поучительный тон. Впрочем, если что — сам(а) виноват(а): кто заинтересовался — теперь будет вынужден терпеть!

В самом начале мы попробуем разобрать с читателем основные критерии балбесничества и наплевизма, рассмотрим плюсы с минусами указанной формы мировоззрения и методы её применения в реальной жизни.

Затем покопаемся в вопросах бытия (то есть жизни и её отсутствия) и рассмотрим одну из доступных версий устройства мира, коренным образом отличающуюся от распространённых религиозных и философских теорий.

С самой современной и очень даже научной точки зрения рассмотрим понятия «Ад» и «Рай». Попытаемся разобраться, насколько сказочные, религиозно-догматичные, или реальные явления они обозначают.

Попробуем вникнуть в причины наших жизненных испытаний и выявить способы их более-менее достойного прохождения.

Поисследуем существующие в современном мире формы самоутверждения личности.

Обязательно рассмотрим отношение человека к жизни и к смерти, а затем рискнём определить степень целесообразности того и другого.

Не могу обещать полного отсутствия мелких издёвок и пошутиловок. Тут ничего не поделаешь: общение со мной не проходит без порции хоть и доброго, но все-таки: глума.

Вот вообще не буду давать конкретных советов, но осмелюсь предложить некоторые алгоритмы выходов из всяких непростых и, порой, — дурацких жизненных ситуаций.

А ещё мы с потребителями этой писанины наглым образом проникнем в тайну принципов и Кодекса одной весьма суровой, но, пожалуй, самой интересной Игры человеческого разума. Не станем лазить в «параллельные миры», беспокоить нечистую силу, ведьм и колдунов, но об особенных, почти фантастических представителях социума кое-что поведаю.

Не гарантирую стопроцентной доступности всех глав для понимания с первого раза. Будут реально сложные места. Однако надеюсь, что моя манера выдачи текста в разговорной форме с элементами нормативного сленга и минимальным привлечением категориального аппарата фундаментальных наук, — поспособствует впитыванию материала.

Объём эзотерической (смотрим словарик в конце книги) информации данного экземпляра околорусскоязычной словесности ограничен критерием «не навредить дорогому Читателю», но достаточен для того, чтобы весьма ненавязчиво перезагрузить его уникальное мировоззрение.

Что касается программы настройки жизненного кредо: она в этой книге прописана, но право выбора установки остаётся за пользователем. Совершенно не настаиваю на том, что все мои теории и рассуждения, изложенные здесь, — абсолютно и безоговорочно правильные. Это всего лишь идеи, ожидающие дальнейшего развития.

И всё-таки: когда-то давно, посещая старшие классы школы и некоторые институты, я тщетно пытался искать литературу, подобную той, что Ты сейчас пока ещё бегло просматриваешь. И мне бы очень хотелось, чтобы эту книгу прочитали мои дети.

Предполагаю, что изложенные здесь теории могут быть доступными для понимания где-то с четырнадцати лет.

Здравствуй,

уважаемый! Или уважаемая! Если Ты держишь в руках эту книженцию, то вполне вероятно, что у нас с Тобой найдутся общие интересы. И мы сможем весьма плодотворно, пусть даже несколько виртуально, — но всё-таки: Пообщаться. А общение, как бы помпезно это ни звучало, — одна из самых больших ценностей нашей жизни. Потому что человек — скотинка крайне социальная.

Эту книгу я адресую именно Балбесам и Наплевистам. Почему? Потому что сам из этой же кодлы. Если Ты из нашего клуба, — то для Тебя явно не существует авторитетов, а общепринятые правила являются поводом для сомнений, а вовсе не инструкцией к действию. Так что:

Читая дальнейшее, — не принимай всё на веру, а постоянно сомневайся!

И этого правила рекомендую придерживаться далеко не только при зависании над моей писаниной.

Сразу хочу скруглить углы. Не исключаю, что какая-нибудь особа с самого начала почувствует в моих посылах нотки мужского шовинизма. Ну, типа, сначала «уважаемый» и лишь потом — «уважаемая». Да, и ещё, только что: имело место обращение в третьем лице!!! Так вот, красотуля: такое ощущение ошибочно. Дело в том, что балбесов и наплевистов, как мне кажется, всё-таки больше, чем балбесок и наплевисток. Во всяком случае — ярко выраженных. Да и вообще… Я обращаюсь к Читателю, а читатель — «он мой», то есть, слово мужского рода. Но если что — лови дичайший пардон.

Итак, поехали!

Реальными Балбесами мы становимся лет с десяти, а Наплевистами — где-то с двенадцати (это весьма условно и усреднённо: кто-то раньше, кто-то позже). А если кто-ньть, начиная с указанного возраста и хотя бы до окончания школы или чего-то подобного, себя к таковым ни разу не причислял — значит это его сугубо личные проблемы.

Отъявленные не- балбесы и не- наплевисты вправе изучить изложенный здесь материал хотя бы с той целью, чтобы узнать «врага» (то есть меня и Тебя, уважаемый Балбес и Наплевист) как можно ближе и понять, как с ним (то есть с нами) — следует расправляться.

Давай так: я попробую Тебя чуть-чуть «сократить». Ты будешь не Балбес и Наплевист, а БиН. Если хочешь, тоже считай меня БиНом. Таким образом, получается, что мы с тобой коллеги!

Обзываясь и швыряясь эпитетами, я, тем не менее, гарантирую Тебе своё стопроцентное уважение. И чтобы не прослыть пустозвоном, прямо щязз и предлагаю расставить точки над «Ё» по поводу уважухи. Итак: Уважение — это всего лишь неагрессивное отношение к человеку. В силу некоторых гнусных особенностей сущности Гомосапиенсов, к коим себя я тоже уверенно причисляю, — будет проще зайти с обратной стороны вопроса и начать с рассуждения, что же такое как раз агрессивное отношение. Совсем не обязательно, что это — желание кого-нибудь уничтожить, разрезать на куски, куски сжечь, а пепел развеять по ветру, сопровождая всю эту процедуру плевками и проклятиями. Проявления агрессии бывают куда более мирные. Например, такие как недобрый взгляд, грубая речь, жёсткая или ироничная интонация в голосе… Подшучивания, подтрунивания и мелкие издёвки, несмотря на их кажущуюся весёлость — тоже своеобразные формы проявления человеческой агрессии. Откуда берётся агрессия? Она появляется из-за неприятия или непонимания одним индивидом каких-то привычек, особенностей поведения или внешних данных другого. Или является следствием того, что у первого из них есть нечто такое, чего нет у второго. Об агрессии в мире людей, да и в мире животных, написано огромное количество научных и не вполне научных трудов. Отмечу, что не имею целью блистать некомпетентностью на их фоне, поскольку таковая способна вызвать у Тебя отрицательные эмоции, что тоже может расцениваться как лёгкая форма агрессии, а значит — неуважения. В мои планы такое ну никак не входит. Поэтому завершим тему. Короче: поскольку я утверждаю, что отношусь к Тебе с уважением, — значит — не имею против Тебя никакого агрессивного настроя. Только и всего! И этого — необходимо и достаточно для доброго человеческого общения… При одном маленьком условии, что неагрессия — обоюдная. Короче, если Ты против меня ничего не имеешь, то получается, что мы с Тобой — уважаемые люди!

Продолжим. В частности, Тебя я уважаю, как минимум, за то, что Ты ещё не зашвырнул(а) эту книгу как можно дальше и не попёрся (отправилась) заниматься чем-то менее полезным для развития разума, чем чтение. Есть у меня и ещё один веский повод для уважения к любому индивиду, суть которого я постараюсь прояснить на страницах этой книги. Но не прямо сейчас, а несколько позже.

Между прочим, умничая или занимаясь каким-то «интеллектуальным» делом, будь то творчество, или хотя бы чтение.., или вот, например, — писанина, — можно, одновременно с тем, весьма нехило дурковать. А валяние дурака — это, пожалуй, самое лучшее и интереснейшее занятие на свете. Правда, у каждого занятия существует некая шкала порядочности. Она нигде не обозначена и не вывешена на всеобщее обозрение. Эта шкала каким-то пакостным образом встроена в Твоё и моё сознание и существует вне зависимости от того, засранцами какого уровня мы являемся по жизни. Можно идиотничать, досаждая всем вокруг, и получать от подобного свинства весьма сомнительное удовольствие (скорее всего, просто прикидываться, что таковое получаешь). А можно валять дурака на уровне высшей формы совершенства и радовать себя, любимого и, в ничуть не меньшей степени, — окружающих, а иногда даже получать за это материальное вознаграждение. Прикинь, нам с Тобой, как отъявленным БиНам, — на многое наплевать. Но только не на это самое «материальное вознаграждение», которое делает жизнь немножко лучше. Для кого-то оно выражается в зарплате или прибыли, для кого-то — в подарках и сюрпризах. Но и то, и другое — весьма приятные компоненты нашего существования. Вот: даже эта книжка может служить примером того, как разбавляя подачу сложной информации добрым валянием дурака, можно повышать собственное благосостояние. Согласившись стать её покупателем, Ты повышаешь моё благосостояние. А идеи, предложенные мной в этой книге, вполне способны положительно повлиять на Твоё благосостояние.

Да, слушай! Давай-ка теперь разгребём тему с жизненным кредо. Ну, типа, что это такое. Кредо — собственная форма со-существования каждого из нас с окружающим миром. (Пояснения касательно латинской этимологии этого слова Ты легко найдёшь в разных энциклопедиях без моего участия.)

Любой человек понимает и принимает мир по-своему, слегка не так, как другие его соплеменники. И в зависимости от того, как именно Он понимает этот мир и всё, что вокруг происходит, — формируется его мировоззрение. Конечно же, в формировании мировоззрения каждого индивида весьма активное участие принимает весь окружающий его социум. Но, как ни крути, а окончательное решение относительно принятия или неприятия предлагаемых обществом идей остаётся всё-таки за каждым из нас. И на основании собственного мировоззрения мы совершаем определённые действия и поступки.

Моё кредо — это мои действия и поступки, которые я совершаю на основании своего мировоззрения.

Твоё жизненное кредо — это Твои действия и поступки, отличные от моих (или в чём-то схожие с ними), которые Ты совершаешь на основании именно своего собственного мировоззрения.

Схема такая: Кредо = Мировоззрение + Поступки.

У нормального человека кредо не может быть постоянным. Меняется мир, меняется возраст каждого из нас, мы приобретаем жизненный опыт и совершенствуем наше миропонимание. А если кто-то станет утверждать, что его мнение или отношение ко всему остаётся постоянным и неизменным — он заслуживает нашего акта сожаления, а может быть — и помощи доброго доктора мозгоправа. Мы, опытные БиНы, по мере собственного развития, способны менять своё кредо. Конечно, с оговоркой, что это ни в коем случае не должно противоречить устоям наплевизма. И, опять же, можно легко отмазаться от окружающих, что, типа, имея предыдущее мнение, мы просто валяли дурака. Или что нам, якобы, реально пофигу, если кто-то станет считать нас непоследовательными или непостоянными: хотим — придерживаемся своего мнения, а захотим — и поменяем его. Всё зависит лишь от уровня агрессивности отношения индивида к конкретной ситуации.

Приведу глупый пример. Когда-то один знакомый бросил мне упрёк в непоследовательности. Понятное дело, любого можно натыкать носом в эту тему. Моя непоследовательность, на его взгляд, заключалась в том, что в своё время я признавал только ламповые усилители мощности звуковой частоты как самые лучшие (это такие компоненты аппаратуры для громкого и качественного воспроизведения музыки). Да-да! Я остервенелый меломан. Не исключаю того, что могу оказаться чуточку старше Твоего серьёзного и рассудительного папы. Но!!! Мне дико нравится, когда любимое музло качает атмосферу, басами массируя мягкие ткани моего организма. И не просто орёт, хрипит и вопит, а очень качественно играет. Так вот. О ламповых усилителях. До определённого момента, а именно до конца двадцатого века, они действительно не знали себе равных. Но затем я «сменил ориентацию» в пользу цифровых. Надеюсь, что временно. Да и то всего лишь по причине соотношения цены и качества. Вне всякого сомнения, в этом случае я оказался непостоянным и непоследовательным, но ведь техника же развивается и совершенствуется. Эти доводы мой вышеупомянутый знакомый принять не смог, поскольку был представителем более старшего поколения и развития на тот момент уже не претерпевал. Не видя смысла в споре, я просто согласился с его обвинениями, сославшись на то, что: «Да! Вот такой я балбес». Оппонент искренне порадовался, торжествуя мнимую победу, а тема спора на этом исчерпала свои ресурсы. Вселенской битвы возрастов не состоялось.

Тут жизненный опыт подсказывает, что с подавляющим большинством представителей авторитарного поколения, к коим я отношу и многих из своих ровесников, вообще лучше не спорить. Их разум быстро перегревается. И новую инфу они впитывать не всегда готовы. К тому же, у них зачастую не хватает «оперативки», чтобы без закипания подстраиваться под изменения окружающей социальной среды. Именно тактика БиНа — индивида, якобы не перегруженного избытком соображалки — регулярно помогает выдерживать температурный баланс в отношениях с ними.

У нас с Тобой вообще самая удобная жизненная позиция. «Правильный» чел вынужден постоянно придерживаться каких-то правил, навязанных ему обществом, неукоснительно их соблюдать и следить за тем, чтобы другие не заметили, как он что-то сделал не так. А нам с Тобой, после того как слегка накосячили или крупно облажались, — не так уж трудно нагло признаться в этом перед собой и даже того страшнее — перед окружающими.

Но самое большое наше преимущество состоит в том, что именно мы, БиНы, а не «Правильные» человеки — самые эволюционно перспективные особи. Потому что эволюция — это развитие. Известно, что развитие возможно только при условии наличия изменений. Мы — балбесы. Значит — можем меняться когда захотим. А тем же «Правильным» меняться ни к чему, они ведь изначально правильные. Вот только самым прикольным является как раз то, что многие из тех, кого окружающие считают Правильными «ботаниками», а иногда даже и те, кто носит маски «Тупней» и «Быдла», — на самом деле являются такими балбесами, что нам с Тобой можно ещё поучиться у них этому безобразию…

И маскировке.

Балбесы и Наплевисты

Сначала давай выясним, почему мы с Тобой стали Балбесами и Наплевистами.

Точно не потому, что мы тупые. «Тупни» не умеют валять дурака. Это, как правило, очень серьёзные люди. Зачастую они даже весьма исполнительные и старательные. Но вот только если у них что-то и получается, то либо не так как хотелось бы, либо совсем не то, что нужно. Надеюсь, что Ты не такой (или не такая)…

Хотя нет!

Мы с Тобой такие же… Но только малость по-другому. Тебя, наверно, часто упрекают окружающие (обычно это представители старшего поколения), что Ты всё делаешь не так, как бы им этого хотелось. И вообще, типа, живёшь неправильно. В связи с чем у Тебя, скорее всего, возникает вопрос, кто же из вас не догоняет по теме правильности жизнепроживания. Знаешь, самое грустное — то, что не догоняют обе стороны. Мы, БиНы, недопонимаем Их, а Они недопонимают Нас. Если бы не возникало такого недопонимания, существование было бы намного проще. А также намного скучней и примитивней. Потому что люди — РАЗНЫЕ! И это очень даже неплохо. Одинаковость ведёт к вырождению и деградации. А Разнообразие стимулирует развитие.

Итак (сначала леди):

Ты не такая, какой Тебя хотели бы видеть окружающие.

Ты не такой, каким Тебя хотели бы видеть окружающие.

Я не буду распространяться о том, какими они нас, БиНов, хотели бы видеть. И какие при этом мы есть на самом деле. Вариантов не очень много, и они нам с Тобой, в принципе, известны. Главное:

1. Мы не соответствуем Их требованиям.

2. Их требования не всегда Нам понятны.

Их требования могут быть не вполне понятными не потому, что они сложны или невыполнимы. А потому, что:

— Тебе не всегда понятна причина таких требований (ПОЧЕМУ).

— Тебе не всегда понятны способы выполнения их требований (КАК).

— Тебе не всегда понятна цель их требований (ДЛЯ ЧЕГО).

Ситуация не была бы тупиковой, если бы Мы и Они могли спокойно договориться и прояснить: ПОЧЕМУ, КАК и ДЛЯ ЧЕГО. Но проблема в том, что обычно у БиНов не выходит нормальных обсуждений с другими индивидами из социума. Это потому, что окружающие — обычно либо Правильные, либо Тупни, а уж про Быдло и говорить нечего. Но зачастую и два БиНа перепинываются в разногласиях. Наша защитная реакция в непоняточной ситуации — сделать вид, что нам наплевать. И вместо выполнения ИХ требований — начать балбесничать и придуриваться.

Как Ты думаешь, уважаемый коллега БиН, кто прав: Они или Мы? Да никто! Человеческая природа такова, что нам всем свойственно ошибаться. И если всесторонне рассмотреть любой спор или конфликт, можно прийти к выводу, что с любой стороны всегда кто-то в чём-то неправ. Значит, неправы все. Но в результате любого конфликта или спора должна родиться истина. И среди доводов и аргументов любой из сторон всегда есть верные. Значит, правы все. Такой вот парадокс.

Получается, что и Мы, и Они всегда одновременно и правы, и неправы. Другого не дано. Человек не может быть однозначно прав, или категорически неправ. Он всегда «чуточку» прав и «немножко» неправ. И такое утверждение придётся принять. Как минимум, для того, чтобы научиться понимать окружающий мир.

С точки зрения эволюции, блин!..

Кстати, самое время уточнить, что трындя об эволюции, я имею в виду вовсе не эволюцию биологических видов от дедушки Дарвина, а эволюцию человеческого Разума. Потому что в эволюцию биологических видов я никогда не верил и поверить не смогу.

Так вот, с точки зрения эволюции, если чел на сто процентов прав — то ему незачем менять своё мнение. Значит — ему незачем меняться. Но суть развития — в изменении. Следовательно: он в эволюционном тупике.

А если индивид неправ — значит, у него есть все шансы признать это. То есть измениться. Иными словами — проэволюционировать. Получается, что в системе эволюционирует тот, кто неправ с точки зрения системы.

Мы неправы хотя бы в том, что не можем прийти к единому решению с другими людьми. Но разнообразие способствует эволюции. И мы правы хотя бы в том, что не можем прийти к этому самому единому мнению или решению, поскольку… Что?.. Правильно! Разнообразие способствует эволюции! То есть, даже если мы неправы с чьей-то точки зрения, то, выражая с ним или с ней своё несогласие, мы становимся правы хотя бы с точки зрения эволюции. Короче, мы встряли: как тут ни изворачивайся, — всё равно придётся эволюционировать.

Одна из основных причин того, почему мы в определённый момент становимся БиНами, имеет семейные корни. Человек проживает первые годы своей жизни, как правило, в семье, с родителями. Для любого ребёнка родители являются самыми любимыми людьми на свете и потому — непререкаемыми авторитетами. Всё, что они делают, как выглядят, какие имеют черты характера и особенности поведения — всё это ребёнок считает абсолютно правильным. И нет разницы: воспитывают ли его в обстановке любви и взаимопонимания, вообще не обращают на него внимания, или, например, лупят как последнюю козлину — в понимании мелкого индивида родители безгрешны и такими должны быть (и являются) все люди вокруг. Но на каком-то этапе своего развития малолетний чел начинает воспринимать окружающий мир не так, как предлагается его роднёй, а уже по-своему. И у него появляется осознание того, что предки на самом деле не такие уж идеальные человеки. Это может проявляться в чём угодно. Кому-то не нравятся отвисшие коленки у папиных домашних треников. Кого-то начинает бесить мамин жиротряс. Иной чел недоволен неспособностью своих родаков просто поговорить с их невеликовозрастным отпрыском о его проблемах и дать какие-либо более-менее вразумительные советы. Другого достали субботние (а может, и ежедневные) домашние сборища с пространными базарами «за жизнь» и обильными возлияниями спиртосодержащих жидкостей. Многих достают постоянные наезды родителей по поводу и без, призванные сформировать комплекс вины у мелкого индивида… Короче, у каждого своё бесилово.

Тот факт, что самые близкие люди в какой-то момент вдруг оказываются далёкими от совершенства, обычно наносит надцатилетнему чЕлу психическую травму. Рано или поздно такое случается в жизни каждого из нас. И лучшей защитной реакцией становится превращение индивида в БиНа. Как я могу Тебя успокоить на этот счёт? Да очень просто. По традиционной схеме под названием «Сам дурак»! К тому же, у нас есть замечательный прибор для работы над собой. Это зеркало. Подойди к нему и ответь, наблюдаешь ли Ты в нём идеального человека? Даже если Ты увидишь там весьма привлекательное отражение, — учти, что именно это злое чудовище больше, чем кто-либо ещё на всём свете — наделало Тебе гадостей и гнусностей. И если, может быть, самый идеальный (в Твоём понимании) человек на планете (Ты сам(а)!) не дотягивает до морального совершенства, — то с какого перепугу Твоя родня, близкие или знакомые должны соответствовать чьим-то (между прочим — сомнительным) идеалам?!

Поехали дальше. С точки зрения нагрузки на психику, Правильным чЕлом быть гораздо проще, чем БиНом. Да, Правильным приходится несколько больше трудиться в плане исполнения пожеланий окружающих. Зато у них с этими самыми окружающими куда меньше конфликтов. А для Тебя, коллега БиН, конфликт с обществом — зачастую штатная ситуация. И в том есть свои плюсы. Не спорю: это повышенная нагрузка на нервную систему. Но без нагрузки нет тренировки. Кстати, в данном случае под понятием «конфликт» я вовсе не подразумеваю ругачки и мордобой. Конфликт может быть и лёгкий, в виде небольшого спора. Конфликт бывает даже внутренний — с собственной личностью, о котором и знать-то никто не будет. Но это всё равно конфликт, причем, в обязательном порядке — со своим местом в окружающей реальности. Зато успешно научившись конфликтовать и поняв природу конфликта, можно не менее успешно научиться конфликты улаживать. А это — весьма полезный навык!

Быть Быдлом тоже существенно проще, чем БиНом. Конфликтов с социумом у Быдла ничуть не меньше, но способы их разрешения носят куда более примитивный характер, зачастую противоречащий нормам человеческой морали и статьям Уголовного Кодекса. Кредо Быдла вряд ли можно назвать продуктивным, поскольку оно мало способствует совершенствованию Разума и сохранению целостности его «физической оболочки».

Теперь о трансформациях.

Превращение Правильного типа в БиНа — это начальная форма его открытого протеста против окружающей действительности. И это, как ни странно, его шаг вперёд по пути прогресса. Такое превращение означает, что у индивида появилось ярко выраженное собственное мнение. Ну, типа, он(а) устал(а) быть послушным джином, исполняющим чьи-то прихоти на чужом празднике жизни, и решил(а) позаниматься собственными делами. Совсем не исключено, что внутренний, скрытый протест у него (или у неё) развивался на протяжении некоторого времени, но по каким-либо причинам не принимал открытую форму.

Обращение представителя Быдла в БиНа — это такая же открытая форма протеста, только, помимо окружающей действительности, — ещё и против себя. Понятное дело, что быть моральным уродом проще всего. Но иногда это надоедает. И у человека может возникнуть закономерное отвращение к своему образу жизни. И желание что-то изменить. Так ему и надо! Пусть совершенствуется.

А вот превращение Тупня в БиНа невозможно. Тупень должен сначала проэволюционировать в Быдло или в Правильного чЕла.

Кем бы Ты ни был(а) раньше, Ты выбрал(а) жизненную позицию БиНа. Значит, терпеть и соглашаться с тем, что не нравится — не по Тебе. Зачастую БиНство — грамотная тактика прохождения тех участков жизненного пути, где бесполезен или невозможен открытый протест. И, тем не менее, балбесничанье — это такая форма противопоставления себя социуму, при которой, как ни крути, а задействовано чувство юмора. Это в целом неплохо. Хотя бы потому, что оно не особо уживается с жестокостью. Значит, балбесничанье — мирная форма протеста. Наплевизм — это внешнее безразличие, высшей формой которого является цинизм. Быть циником — тоже далеко не всегда отвратительно. К примеру, цинизм частенько помогает врачам и спасателям в экстренных ситуациях. Там, где впечатлительный чел, при виде чьей-то травмы готов впасть в транс, циничный, но опытный специалист, наплевав на чужие страдания, спокойно выполняет свою работу, тем самым спасая чьё-то здоровье или жизнь. Наплевизм, кроме того, — миротворческая черта. Если в конфликтной ситуации Быдляк по малейшему поводу начинает лезть на рожон, Правильный включает вынос мозга упрёками или наставлениями, а Тупень замышляет месть, откладывая её неминуемое осуществление на потом, то Наплевисту такая ситуация будет как бы пофигу. Не безразлична, может даже и выбесит напрочь, но кредо должно быть выдержано. Таким образом, плохой мир от Наплевиста зачастую лучше, чем «хорошая» драка от Быдла или нудные выяснения отношений от Правильного типа, не говоря уже о гадливом Тупневском вымещении злобы.

Вообще-то Балбесничанье, Наплевизм, Правильность, Тупость или Быдлячество — это форма реакции человека на внешнюю среду. Та модель поведения, которую он выбирает для себя потому, что именно она ему удобна. И этот выбор он делает в соответствии с уровнем развития собственного разума. Так что БиНом Ты стал(а) только по своему собственному желанию. Для Тебя именно так проще и удобнее жить в мире людей. Я не говорю, что это плохо. Как Тебе, наверно, уже удалось заметить, я во многом с Тобой согласен и поддерживаю Твои решения. Дело ещё и в том, что любой человек, в зависимости от своих взглядов на жизнь, относится ко всему либо как пессимист, либо как оптимист. Пессимист во всём вокруг склонен видеть плохое и неразрешимое. Это малопродуктивная точка зрения. Ну её на фиг! Разумнее быть оптимистом. И всегда и во всём искать положительные составляющие. Вместо того чтобы в чьих-то поступках и решениях видеть гон, лучше воспринимать их как эволюционные потуги. Оптимистом стать несложно. Для этого нужно только разобраться в своих мыслях и желаниях. Вообще, чтобы узнать и понять окружающий мир, нужно начать с себя. Мы зачастую пытаемся судить обо всём происходящем с наглой безапелляционностью, но при этом не можем навести порядок внутри собственного «чердака».

Балбесничанье

Ну что, коллега БиН, настало время разбираться со своими компонентами! Попробуем выяснить, что же такое — балбесничанье. Начнём с этимологии. Слово «БАЛБЕС» состоит из двух элементов, встречающихся в словах «БАЛоваться» и «БЕСиться». Эти два слова вряд ли можно ассоциировать со злобой и агрессией; разве что с небольшими безобразиями.

Балбесничанье — это беззлобная форма поведения, связанная с осознанным уподоблением себя лицам, не отягощённым избытком интеллекта. Если Тебе нравится такая поведенческая тактика, — значит в Тебе, однозначно, присутствует доброе начало. Доброта, при том, что она в наше время (как, впрочем, и в любое другое) не очень в моде, — вовсе не порок, а весьма неплохая черта характера.

Доброту часто путают с человеколюбием, альтруизмом, щедростью или пацифизмом. Всё это совершенно разные понятия, не имеющие отношения ни одно к другому, ни к самой доброте. Доброта — это внутреннее проявление, особенность характера. А человеколюбие, альтруизм, щедрость, пацифизм и прочая подобная хрень — особенности поведения или формы существования в обществе, то есть проявления внешние, показные. Реально доброму человеку никто не мешает отстранённо-презрительно относиться ко всем этим внешним проявлениям псевдодоброты. Так что Ты можешь быть добрым (или доброй), совсем незаметно и совершенно ненавязчиво для окружающих.

Многие из нас выбирают балбесничество как форму поведения, скорее всего, потому, что не хотят выглядеть умными или правильными в глазах окружающих. Это удобно. Так с нас меньше спрос. Даже если окружающие будут предполагать наличие ума и сообразительности у отдельного балбеса, его всё равно не станут донимать просьбами и поручениями в тех же масштабах как Правильного, потому что, на их взгляд, Балбес обязательно накосячит. А тот, со своей стороны, действительно не упустит шанс лишний раз убедить ближних в их же собственной правоте на этот счёт, причём (стопудово!) — намеренно. В наказание за то, что помешали спокойно жить.

Балбесничанье можно условно разделить на уровни. Не собираюсь сильно распинаться по теме, а просто выдам краткое описание явления.

Первичное балбесничанье — это самая примитивная форма данной модели поведения. Она проявляется у всех без исключения нормальных людей в раннем детском возрасте. Это когда, например, маленькому ребёнку запрещаешь подходить к своему рабочему компьютеру и трогать мышь, а он всё равно туда лезет, со свинским ехидством снова и снова повторяя это безобразие. Причём любопытство мелкого засранюки адресовано не к компьютеру, а к любимому предку: что тот учудит в ответ на его происки. Таким образом, первичное балбесничанье направлено на изучение реакций окружающих людей на те или иные собственные выходки. Для малолетнего индивида это главное средство притирки к социуму. Балбеничая, мелкий чел начинает познавать мир: что можно, что — не очень, а за что — вообще может влететь. Он же не способен обратиться к родителям с просьбой, чтобы те ему чётко и внятно объяснили и раз и навсегда разложили по полкам соображалки инфу на тему: «шо такое — хорошо и шо такое — плохо». Это было бы противоестественно. И… совсем не интересно!

Упёртое балбесничанье — модель поведения индивида, не желающего выполнять какие-либо действия, предложенные или навязанные окружающими. Упёртость свойственна детям дошкольного и младшего школьного возраста. Например, отказ мелкого чЕла выполнять просьбу его родителей касательно наведения порядка с игрушками. Понятно, что ему охота играть, а не наводить порядок. И он начинает либо скандалить, либо хитрить, пытаясь перевести разговор с темы уборки игрушек на что-нибудь другое типа «хочу есть» или «хочу спать». Иногда подобные уловки срабатывают, иногда — не очень. Зависит от обстановки. В основе упёртого балбесничества скрывается не столько лень, сколько желание заниматься только интересным делом. А неинтересным — путь занимается кто-то другой, менее хитрый.

Придурковатое балбесничанье обычно становится моделью поведения индивида в среднем школьном возрасте. Оно может проявляться во всевозможных издёвках, пошутиловках и смехуёчках по поводу и без. Им «обязаны» переболеть все поголовно. И связано оно с определёнными этапами полового развития человеческого организма. В тот период, когда у надцатилетнего чЕла начинает формироваться осознание себя как представителя мужского или женского пола, для него (неё) часто становится проблематичным нормальное общение с представителями пола противоположного. Ну, там, не по делу и не к месту начинается всякое волнение, учащённое сердцебиение, загоны в краску… Придурковатое балбесничанье спасает ситуацию, частично разрушая поведенческие рамки приличий, но и ломая при этом внутренние тормоза: страхи и опасения. Оно облегчает общение представителей разных полов в том возрасте, когда у них начинает появляться взаимный интерес, но ещё не считаются приемлемыми интимные отношения. Копнув поглубже и вспомнив добрым словом дедушку Фрейда, можно прийти к выводу, что эта форма поведения полностью связана с половым созреванием и призвана разрушить у подростка страхи, связанные с данным вопросом. Занаучил? Щас упрощу! Весь смысл придурковатого балбесничества сводится вот к чему. Если время от времени смеяться над писькой, она постепенно перестанет наводить ужас.

В придурковатой форме балбесничанья нет ничего плохого, если она не затянулась надолго и не осталась базовой моделью поведения у взрослого с виду индивида.

Ленивое балбесничанье — оно сродни балбесничанью упёртому, только в его основе не вредность и нежелание выполнять чьи-то указания, а неохота чем-либо заниматься в принципе. В основе такого балбесничества могут быть две причины:

1.Медицинская, уходящая корнями в неправильное питание, нарушения обмена веществ в организме, какие-то заболевания. Отсюда — слабость, апатия и неприятие любой бурной деятельности. Оставим эту причину на растерзание врачам.

2.Социальная, выражающаяся в отсутствии у индивида стимула. Обычно среди её предпосылок обнаруживается неумение окружающих (предков и преподов) именно в надцатилетнем возрасте объяснить балбесу цели тех или иных действий. Например, видя нежелание своего отпрыска или подопечного изучать тот или иной предмет, они пытаются внушить ему примерно следующее: «Ты должен знать это, чтобы быть образованным и культурным человеком». Полный дурдом! С какого перепуга кто-то обязан становиться культурным или образованным?! Какой в этом смысл?! По уму, сначала следовало бы выяснить у человеческого детёныша, что вообще его интересует в жизни и лишь потом пробовать ему или ей втолковать, какое применение «то, что надо знать» может найти именно в сфере его собственных интересов. Кстати, поведенческая модель ленивого балбесничанья является тупиковой и развитию не способствует. Поэтому с неё целесообразно как можно быстрее соскакивать.

Между прочим, используя философский, психологический и педагогический категориальные аппараты и грамотно манипулируя терминами и понятиями таковых в диапазоне от базовых постулатов до эфемерной софистики, можно не только основательно умничать, но и блистательно балбесничать.

И предыдущий абзац тому примером. В нём наипростейшая мысль выражена заумными словами. Обычно подобные методы используют псевдовысокообразованные деятели околовсяческих наук при написании разного рода исследовательских или методических работ с целью прикинуться умнее, чем они есть на самом деле. А лично мне нравится периодически использовать научную и псевдонаучную терминологию, чтобы с умным видом дурковать. Это один из примеров высшей формы балбесничанья, которую можно обозвать блистательной.

Итак, Блистательное балбесничанье — высшая форма валяния дурака, при которой задействуются и чувство юмора, и интеллект, и эрудиция, причём в непосредственной зависимости от уровня культуры и воспитания. Такое балбесничанье обычно вызывает у окружающих положительные эмоции: заинтересованность, улыбку, смех или восхищение. Причём для подобного балбеса это не способ привлечения к себе внимания, а путь к взаимно интересному общению с другими людьми. Для некоторых это вообще единственно возможный вариант сколько-нибудь нормального контакта с окружающими. Зачастую этот метод используется балбесничающей стороной при весьма заметной разнице в уровне интеллекта у визави, причём в очень меньшую сторону. Так, если Твой собеседник не вытягивает по уму и сообразительности, можно попробовать обратиться к блистательной форме дуракаваляния, как бы спустившись до уровня его понимания и снизить видимость интеллектуального неравенства на период кратковременного общения. Продвинутому блистательному балбесу длительные контакты с подтупливающими оппонентами вряд ли показаны. Потому что ему быстро становится скучно, а собеседнику — непонятно. Причём тупнем тупень будет считать очень даже не себя. А ещё бывает, что если в нужный момент блистательно дуркануть, можно даже загасить назревающий конфликт, переведя его в разряд шутки или иронии.

Не стоит путать блистательное балбесничество с балагурством, клоунадой или панибратством. Матёрый блистательный балбес зачастую может восприниматься окружающими как весьма мрачная личность. Ему никто не запрещает быть необщительным и малоразговорчивым. Но вот чего у него не отнять — так это позитива и хорошего настроения. Вовсе не обязательно, что такой настрой должны чувствовать окружающие, ведь это не для них, а для Себя, любимого.

Немало блистательных балбесов мы можем регулярно видеть на телевизионных и киношных экранах, среди известных ведущих, актёров, музыкантов. Благодаря их участию некоторые программы, фильмы и сериалы собирают высокие рейтинги. И именно их лица нам непротивно видеть снова и снова. Не стану перечислять имена, просто выражу им своё уважение. Именно блистательные Балбесы, а не Правильные человеки в большей мере двигают науку и развивают искусство, поскольку отличаются нешаблонностью мышления. Или вот взять для примера содержимое книги, написанной автором из разряда Правильных. Скорее всего, его можно будет уподобить пресной питьевой воде в бутылках, аккуратными рядами расставленных на стеллажах. Тогда как добропорядочный Балбес способен учудить из букв чёньть сродни фонтану из слабоалкогольных и тонизирующих напитков с разноцветной подсветкой и фейерверками в придачу.

Вовсе не обязательно, что каждый отдельный БиН должен быть причастен категорически только к одному виду балбесничества. Любой чел может сочетать в своём поведении несколько форм дуракаваляния, причём как одновременно, так и в процессе плавного перетекания одной в другую.

Главное вот что: быть балбесом — очень даже хорошо. Важно при этом — не идиотничать. И да здравствует наше балбесничанье, если оно будет способствовать и собственному, и всеобщему развитию!

Наплевизм

Теперь настало время исследовать наплевизм. Это такая форма поведения, используя которую, человек притворяется, что ему ни до чего нет дела и, что, типа, его ничё не волнует. Именно притворяется! В основном для окружающих. Даже сам себя иногда может остервенело убеждать, что вот ни фига не притворяется. Но это не так. А если он не прикидывается, а его действительно «не цепляет», то это не наплевист, а индифферентный Тупень, или, пардон, Быдло.

Позиция наплевиста очень удобна в жизни. Она весьма выгодна и в социальном, и в материальном плане. Чтобы овладеть ей в совершенстве, не помешает понять основы наплевизма.

Итак, наплевизм — отнюдь не безразличие. Если Тебе не интересна какая-нибудь фиготень, — из этого вовсе не следует, что она Тебе безразлична. Просто Ты, с позиции своего участия, относишься к ней отрицательно. Например, когда Ты утверждаешь, что Тебе наплевать на тот или иной предмет, какое-либо мероприятие, некоторую ситуацию — это значит, что всё вышеперечисленное (с точки зрения непосредственного участия) Тебе просто не нравится или не вызывает у Тебя энтузиазма. Однако, ввиду каких-то собственных причин, Ты не хочешь информировать широкую общественность, — почему именно. Гораздо проще сказать, что тема Тебе пофигу — и не придётся распыляться в пространных объяснениях.

Ещё: у представителей надцатилетнего возраста психика подвижна и уязвима. В этом никто не виноват. Такова биологическая особенность развития организма. В означенный период бывает сложно, волнительно и проблематично выражать своё реальное отношение к чему-либо. Чел, подсознательно оберегая свою нервную систему, моделирует себе и окружающим ситуацию, будто бы происходящее не имеет к нему ну вааще никакого отношения. Я не утверждаю, что это плохо. Иногда это нормально и даже, наверно, правильно. Так выглядит примитивная форма наплевизма, используемая индивидом для пассивной самозащиты от любых проявлений внешней агрессии. Назовём её Первичный наплевизм. Подобным образом борется со страхом и стрессом птица страус, вгоняя, в случае опасности, голову в песок по самые жабры. Такой хитрый манёвр вряд ли может обеспечить неприкосновенность, но страус, судя по всему, предпочитает не наблюдать за тем, как его будут кушать.

Следующая, более совершенная форма наплевизма — Сознательный наплевизм. Он приводится в действие тогда, когда индивид уже осознал сущность первичного наплевизма и стал понимать, какие прогоны срабатывают, а какие — нет. Если Первичный наплевизм предназначен для сохранения собственного психического здоровья, то методы Сознательного наплевизма нацелены на манипуляции с психикой других людей. А забота индивида о собственной нервной системе начинает выходить на осознанный уровень.

Приведу пример. Представь, что Тебя попросили принять участие в субботнике (обычно это безвозмездное приведение в порядок какого-нибудь, совершенно не принадлежащего Тебе, участка суши, которым Ты периодически пользуешься). Во-первых, аспект безвозмездности отнюдь не является стимулирующим фактором. Во-вторых — придётся заниматься далеко не самой интересной работой с реквизитом типа тряпки, метлы, граблей или носилок, манипуляции с которым предусматривают не идеально грациозную двигательную активность. В связи с вырисовывающейся перспективой тотальной непрезентабельности, у Тебя может развиться опасение, что подобный Твой образ будет способен вызвать веселье и смех у окружающих: рядом ведь вполне могут находиться «придурковатые балбесы». Конечно, на самом деле не исключён такой ход событий, что на тебя вообще никто никак не прореагирует. В том числе и потому, что окружающим самим неохота становиться объектами ответных насмешек. Но и Тебе, вероятно, не в полной мере хочется быть аналогичным объектом. Ты принимаешь решение субботник проигнорировать. Если вдруг подобное решение примет чел, прикидывающийся, например, Правильным или Тупнем, он наверняка двинет в поликлинику, чтобы взять справку, что, типа, болел. БиН (Ты) — честнее. Хотя бы перед собой. БиНу тупо неохота тратить время на собирание справок, порываясь увильнуть от ответственности. Поэтому на вопрос, почему Тебя не было на субботнике, Ты наглым образом отвечаешь, что Тебе плевать на подобные мероприятия. Само собой, подобный ответ предусматривает последующее привлечение к той или иной форме ответственности за дерзко проявленный наплевизм, — но Тебе оно, типа, тоже, как бы, пофигу.

Сознательный наплевизм может развиться в двух направлениях:

1. Безразличие. Это инволюционный путь, свидетельствующий об отупении индивида.

2. Супернаплевизм. Это эволюционный путь, свидетельствующий о работе разума и накоплении жизненного опыта у человека. Супернаплевисту, в отличие от наплевиста Первичного или Сознательного, нет необходимости обманывать себя или окружающих, остервенело пытаясь убедить всех в его безразличии. Супернаплевист использует методы Первичного наплевизма, сохраняя собственную психику, а также — методы Сознательного наплевизма, манипулируя психикой окружающих людей, но так, чтобы не нанести им вреда. А результатов от этого добивается вполне ощутимых, как уже упоминалось, и в социальном, и в материальном планах.

Приведу пример с тем же субботником, но с точки зрения Супернаплевиста. Навязчиво пригласили поучаствовать. Нельзя сказать, что на то есть яростное желание. Нельзя сказать и того, что желания нет. Скорее всего, приглашение не спровоцировало ничего, кроме безразличия. Но вот от безразличия — сАмому наплевательскому наплевисту становится скучно. Значит — нужно найти побуждающий мотив. Например, в результате даже идеально дурацкого субботника мир становится всё-таки чище, то есть — лучше; а утопать в грязи — удел свиней. Сделать мир лучше — хорошо. Быть свиньёй — не очень. Вот и обозначился некоторый повод поучаствовать. Грабли, носилки, лопата или метла — какая на хрен разница! Работа с ними не всегда эстетична — наплевать. На субботник придётся одеть не лучшие шмотки — ну и ладно! Если кому не нравится — сам дурак! И плевать на реакцию окружающих (будет ли таковая вообще, или — нет). Что в результате? Субботник посещён, мир чуть-чуть улучшен, психика окружающих, а главное — собственная — не затронута конфликтами. Супернаплевизм защитил от синдрома страуса. Но, что самое главное — не нарушен ни один из канонов наплевизма! И даже, возможно, присутствует некоторая довольность собой.

И ещё пример. Увидев на улице человека, лежащего в неподходящем для этого месте, Супернаплевист не станет проходить или проезжать мимо. Во-первых, ему наплевать, что «отдыхающий» может быть опасен: мало ли, какую дурь тот замыслил или принял внутрь. Во-вторых, Супернаплевисту пофигу, что субъект может быть мёртв или искалечен, и при этом иметь не вполне презентабельный вид: ну, кровища там, переломы всякие… По большому счёту, Супернаплевисту вообще нет дела до того, что это за человек, в каком он состоянии, и что с ним будет. Но Супернаплевист любит себя. А человек, который любит себя, уважает своё достоинство (не сочти за пафос, уважаемый(ая) коллега!. Реальный супернаплевист станет себя меньше уважать, если пройдёт или проедет мимо. А самоуважение ему не пофигу. Ему пофигу то, что скажут или подумают окружающие, типа: «Ну, валяется на дороге пьянь — и пусть себе валяется дальше». Супернаплевисту нет дела до того, подзаборная пьянь там валяется, или вполне достойный чел, которому вдруг стало плохо. Ему, скорее всего, вообще плевать на проблемы пострадавшего. Но всякий нормальный гомосапиенс вряд ли станет отрицать значимость жизни и здоровья любого другого человека. Конечно, не являясь врачом или спасателем, он не станет лезть куда не надо. Но, выяснив обстановку, он, если есть необходимость, как минимум, возьмёт телефон и сообщит о проблеме в соответствующие службы (112 или 911 в зависимости от географического местоположения), которые обязаны квалифицированно разрулить ситуацию.

Грубо говоря, Супернаплевисту пофигу всё, кроме его личного отношения к происходящему. Супернаплевист из всей цепи возможных решений выбирает к принятию именно те, которые затрагивают его собственные интересы, и действует не под девизом: «Мне пофигу, проехали», а в соответствии с этими самыми интересами (или нормами порядочности, причём далеко не всегда общепринятыми, а именно его собственными). И не противопоставляет свои интересы интересам окружающих. Потому что до интересов окружающих ему элементарно нет никакого дела. При всём при том, у Супернаплевиста нет конфликта ни с социумом, ни со своим внутренним «Я».

Вот это я нагородил! Кстати, не сказочки, а реальные жизненные наблюдения. Легко ли стать Супернаплевистом? Не очень. Но вполне возможно. И, между прочим, факт достижения высшей степени наплевизма доставляет индивиду немалое удовлетворение (лабораторно проверено на себе и некоторых знакомых).

Досужие измышления

Тут такое дело… Каждый из нас когда-нибудь слышал, что надо всесторонне развиваться. Понятно, что просто так — без стимула — совершенствовать себя не всегда охота. Одним из основных назначений данного чтива я вижу собственную попытку помощи Тебе в поиске этого самого стимула. Ну, типа, чтобы было ради чего эволюционировать. Кстати, я это делаю не из альтруистических побуждений, а имею на то сугубо эгоистические цели. Дело в том, что чем больше будет вокруг эволюционно перспективных человеков, — тем потенциально выше будет качество жизни каждого представителя социума, включая меня.

В потугах к достижению успеха в указанном мероприятии стоит начать «от противного» и выявить некую ПАРАЗИТНУЮ установку человеческого разума, «благодаря» которой у нас время от времени может наблюдаться отсутствие тяги к развитию. Выявим? Да запросто! Давай представим себе какой-нибудь красивый и жизнерадостный, солнечный такой пейзажик с радужными перспективами. Но вот только на этой картине через весь горизонт простираются написанные каким-то придурком корявые буквы с текстом принеприятнейшего известия:

«ЧЕЛОВЕК (кстати, это Ты!!! Да, да. Именно Ты, дорогой и уважаемый БиН, собственной персоной.) — СМЕРТЕН!».

Всё!!!

Какой смысл в развитии?! К чему стремиться? Какая на хрен может быть эволюция?!.. Если остаётся одно сплошное расстройство и пожизненное ожидание несправедливо грустного финала.

А знаешь, когда я ещё учился в старших классах школы, у меня стали появляться предположения, что окружающий мир на самом деле не должен быть настолько примитивен, как это мне внушали любимые родители и дорогие учителя. И что наше существование в нём не полностью соответствует схеме:

— Родился

— Пожил

— Умер.

В то время «торжества коммунистических идей» всё образование было построено на тупом патриотизме и методах диалектического материализма. Это означало, что мир однозначно материален, материя первична относительно сознания и существует только по законам физики, а жизнь развивается согласно теории эволюции биологических видов. И это — без вариантов! Ещё существовала (и продолжает существовать) другая, — религиозная точка зрения, о которой я тоже имею некоторое представление. И мне всегда хотелось разобраться, как же на самом деле устроен наш мир. Потому что и в материалистической, и в религиозной версиях устройства и существования мира, с точки зрения конкретного БиНа, жить не то чтобы неинтересно, но реально бестолково, бесполезно и бесперспективно.

Кстати, постарайся понять меня правильно. Ни здесь, ни в следующих главах этой книги я не порицаю религиозность и не призываю верующих отказываться от их идеалов. Я лишь предлагаю свои теории. И не факт, что моя версия устройства мира, которую я намерен выложить Тебе на рассмотрение, коренным образом противоречит тому или иному религиозному учению. Более того, читая мои следующие книги, Ты поймёшь и признаешь великое значение всех религий на ранних этапах духовного развития любого общества. Кроме того, в отличие от проповедников, я не могу утверждать о стопроцентном соответствии своих теорий абсолютной истине. Вспомни мои слова, написанные где-то в начале книги: уважай, но никому не верь и всегда сомневайся!

Тем не менее, сейчас я должен сделать предупреждение!!! Несмотря на то, что многим культурным и даже высокообразованным людям их фундаментальные научные знания не мешают быть искренне верующими в бога, теория, которая будет излагаться в дальнейших главах, может оскорбить религиозные чувства верующих!

Являясь БиНом, я никогда не мог безоговорочно принять для себя ни одно из предлагавшихся мне воззрений на конструкцию мирозданья. Стоит заметить, что внутренний девиз любого БиНа, даже если он об этом не знает, — «Не верить и сомневаться». Итог: я не верю в диалектический материализм. И не верю в личного бога. Но чтобы соответствовать видовому названию «Человек Разумный», наверно, всё-таки не мешает иметь какое-то собственное мнение. Да и совсем без веры «в светлое будущее» жизнь пуста, бесцельна и пессимистично безнадёжна. Поэтому человек время от времени пытается найти смысл жизни и понять, как устроено всё вокруг. Могу сообщить, что тему эту я весьма навязчиво и предвзято исследовал. Читал, изучал, размышлял, медитировал, обсуждал, спорил, экспериментировал…

Движимый целью обязательного достижения положительного результата во всех своих изысканиях, я разгрёб-таки Основной Вопрос Философии.

Да, нескромно! И чё?

Зато теперь вполне готов поделиться с Тобой своими теориями. Если хочешь — давай разбираться. Сразу предупреждаю, что будет весьма непросто, но нисколько не сомневаюсь, что интересно. Я даже не исключаю, что от результатов собственных усилий, приложенных к пониманию темы, которая будет излагаться в следующих главах, Ты слегка офигеешь (предполагаю, что в хорошем смысле).

О себе

Вот что! Предлагаю чуть-чуть отложить «офигевание в хорошем смысле». Перед тем, как начнётся самое сложное и интересное, я Тебе кратко расскажу о себе, чтобы Ты представлял(а), с кем имеешь дело. Если оно Вашим не интересно, — можешь сразу пропустить эту нескромную и навязчивую главу. В данном чтиве можно пропускать фрагменты, кажущиеся Тебе скучными. А если поймёшь, что упустил(а) что-то важное (инфу этой главы к разделу «важное» не причисляю) — можешь позже вернуться и дочитать — вреда точно не будет.

Итак! Я — дядька непонятного возраста. Ну, то есть, на меня посмотришь — башка, вроде, уже лысая, но организм — в неплохой форме. Физиономия у меня пока не сморщенная и вполне самодовольная. В общем, как Карлсон с пропеллером на корме, «в самом расцвете сил», но, в отличие от последнего, не толстый. Пропеллер не визуализируется, но, судя по всему, где-то есть. Очень даже есть любимая деушка, с которой мы живём вместе уже больше двадцати лет. В официальном, «правильном» обществе в подобных случаях принято регистрировать брак. Но наше мировоззрение позволяет этого не делать. У нас двое детей, мальчишек. Кстати, балбесы ещё те! Обитаем мы в своём весьма немаленьком доме в окрестностях сурового Челябинска, в красивом и нешумном месте около векового леса на берегу маленькой речки. Короче, хоть и не в самом центре цивилизации, но без отрыва от таковой.

Никакое наследство мне не перепало. Поэтому всё, что у меня есть, я заработал, как говорится, «руками и головой». Чтобы вылезти из нищеты (а мне, между прочим, случалось довольствоваться на обед и чаем с ломтиком хлеба, без масла и без сахара), пришлось освоить в этой жизни весьма дофига всякого разного. После окончания школы поучился в нескольких учебных заведениях. Три из них проскочил экстерном, зато ни один из ВУЗов не окончил. Я просто получал на первых двух курсах институтов необходимый мне запас знаний. И больше не хотел терять время на дальнейшую учёбу. Не могу утверждать, что такая позиция — правильная. Никому так поступать не рекомендую. Потому что впоследствии будет крайне сложно устроиться на хорошую работу. Что касается меня, то устраиваться куда-либо никогда не пытался. Да и, как «индивида с небольшими физическими ограничениями», меня бы всё равно на постоянку не взяли. Ведь пригревать немощь никому из работодателей особо не охота. Но я пока неплохо справляюсь с этой неприятностью. Замечу, что не без помощи близких.

Я всегда был увлечён своими проектами, причём только интересными. В «ранней молодости» активно занимался спортом и даже побеждал в некоторых соревнованиях местного калибра. Потом делал спортивные тренажёры. Освоил строительные и отделочные работы, попробовал себя в возведении промышленных объектов на заводах. А сейчас, помимо писанины, делаю экзотические автомобили. Это такие навороченные тачилы на базе старинных авто, но с современными потрохами: яркие, удобные, мощные и красивые. А ещё занимаюсь дизайном и конструированием элементов зданий и интерьеров. Грешу ваянием скульптур из металлолома и отправленного в утиль технического хлама. Делаю необычную мебель. Недавно для пробы открыл маленькую галерею с собственными работами. А в планах — запустить большую, чтобы любой человек мог наведаться ко мне в гости. Не завязал и со стройкой, только теперь уже для себя. Кстати, задавай в поисковой строке браузера творческое имя автора этой книги! Можно на русском, можно на инглише: (dr.Vijj). И добро пожаловать смотреть красивые картинки с моими работами!

Вот вообще всё, чем я занимался раньше, и чем занимаюсь сейчас, — мне офигенно нравится. Это самое главное в жизни: иметь любимое дело и не переть против собственных желаний.

В общем, даже если я — всего лишь некрупная точка в пространстве, то уж, во всяком случае, не пустое место. К тому же, с некоторым жизненным опытом. А поскольку имею наглость считать себя не самым эгоистичным типом на планете, охотно поделюсь им с Тобой и в этой, и в других книгах. Понятное дело, не бесплатно, но всего лишь в рамках приемлемой цены за печатный или электронный экземпляр. Я вообще считаю, что человеку ничего просто так доставаться не должно. Чтобы не расслаблялся и не относился к жизни потребительски. И уважал чужой труд.

Нескромно предположу, что Тебе всё-таки повезло в плане нашего общения. Когда я был в Твоём возрасте, со мной никто из «взрослых дядек» именно так своими мыслями не делился. Мне обычно предлагались чьи-то, далеко не всегда свежие и адекватные, идеи в форме: «Без вариантов! Выучи! Неукоснительно соблюдай»! Это, как правило, была полная пурга. И до чего-то стоящего приходилось докапываться самостоятельно. Путём проб и ошибок в сочетании с перерыванием вороха всевозможной литературы. В погоне за знаниями, я годами спал по три-четыре часа в сутки, ночи напролёт пожирая книжное мясо. А потом перерабатывал его в материал для собственных теорий. Чтобы их выстроить, пришлось вывезти кучи шлака и отбросов. Теперь, в ненавязчивой форме выкладываю уже готовые мысли и идеи, которые можешь развивать дальше в подходящем для Тебя направлении. Хочешь — прими к сведению и пользуйся. А нет — так можешь просто поглумиться над «бредовыми загонами» балбесного перца. Но если мои измышления хоть чем-то помогут Тебе в жизни — это будет означать, что мы с Тобой на пАру не зря пыжились над этой книженцией.

Жизнь, Смерть и Эволюция

Любого из нас на каком-то этапе развития личности начинают интересовать вопросы:

«ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ?»

и

«ЧТО ТАКОЕ СМЕРТЬ?»

Кстати, это и есть Основной Вопрос философии.

С медицинской точки зрения всё предельно просто. Жизнь — это существование человеческого организма во внешней среде при биологически активно функционирующих органах. Даже если у человека отсутствует двигательная активность, зрительные, слуховые, вкусовые, обонятельные и осязательные ощущения, даже если недостаёт некоторых органов, но он дышит и у него бьётся сердце и присутствуют признаки некоторой мозговой активности, — он считается живым. Остановка сердца и дыхания, а также прекращение функционирования головного мозга — считаются признаками смерти человека. Всё вполне логично. И если следовать этой логике, после смерти у человека не может быть никаких ощущений. То есть, смерть — это полное их прекращение, а значит — прекращение существования.

Я, как отъявленный БиН, никогда не соглашался принять такую точку зрения. Как наплевисту, мне было на неё наплевать, а, как балбеса — меня даже зло разбирало: всю жизнь изощрённо валять дурака, а потом вдруг, в самый неподходящий момент, взять — и умереть в «никуда», в «пустоту», не сохранив ничего для себя, такого дорогого и любимого!!!

«Умудрённые опытом» предки и преподы втирали мне в органы слуха, что главное — оставить за собой хотя бы небольшой, но след в истории: совершить подвиг, что-то изобрести, сделать открытие — и тогда можно будет «жить» (берём в жирные кавычки!) в памяти последующих поколений. Короче, — полная пурга! Стоит ли напрягаться и сносить всевозможные издевательства над организмом, если, уйдя в мир иной, я этого почёта и уважения чувствовать не буду?! В таком случае, не проще ли провести жизнь в зависании на расслабоне, лениво раздвигая воздух и отбрасывая досужую тень?

А весь прикол в том, что и я, и Ты, уважаемый БиН, сами себя очень любим. И это — нормально. Кстати, если кто-нибудь охарактеризует Тебя как прирождённое проявление эгоизма, потому что всю жизнь думаешь лишь о себе и любишь только себя, то будет не вполне прав. Любить своё «Я» — это естественно и правильно. Невозможно полюбить кого-то ещё, жизнь, природу, окружающий мир, — если не удалось полюбить себя самого. Лично я себя люблю настолько сильно, что и после смерти не хочу расставаться с собственными жизненными впечатлениями и переживаниями. С Телом — с сожалением, но: да. Вот только не с Разумом! Я не хочу в один момент утратить с таким трудом приобретённый Опыт всей моей жизни. Думаю, у Тебя тоже периодически прослеживаются аналогичные нежелания.

Знаешь, а давай-ка включим соображалку, и попробуем разобраться, а так ли примитивно устроена наша жизнь, как утверждает фундаментальная наука.

Вот смотри: с научной точки зрения назначение любого организма в природе, в том числе и человеческого, сводится к элементарным функциям: добыче пищи, поиску наиболее благоприятных условий для обитания и к размножению.

Выходит, что у человеческого организма на Земле всего три задачи.

— ДОБЫТЬ ЕДУ.

— ОБУСТРОИТЬ ЛОГОВО.

— ОРГАНИЗОВАТЬ СЕКС.

ВСЁ!!!

Вот тут-то мы и упёрлись в одну из основных неувязочек официальной науки. Наше биологическое видовое название — вовсе не «Человеческий Организм», а что-то вроде: «Человек Разумный». И деятельность Человека Разумного гораздо сложнее, чем перечисленные выше три пункта. Базовые цели жизнедеятельности всех без исключения животных организмов на Земле исчерпываются этими тремя пунктами. Наши цели гораздо сложнее. Конечно, названные задачи в жизни человека тоже присутствуют, но обращены они в гораздо более сложные и изощрённые формы. И причиной тому — наличие РАЗУМА.

Биологи пытаются объяснить наличие у нас с Тобой разума неким эволюционным скачком в развитии человекообразных обезьян. Даже на мой, не вполне образованный взгляд, это — ненаучно. Начнём с того, что ни одно животное не обладает разумом, по своей структуре подобным человеческому.

Акулы, крокодилы и всякие там ящерицы появились на Земле задолго до человекообразных, но проблески ума с сообразительностью у них до сих пор не замечены. И сколько бы ни пыжились биологи в потугах вывести какой-нибудь новый вид, — всё бесполезно. Почему-то до сих пор никому из археологов не удалось накопать какую-либо межвидовую переходную форму животной или растительной жизни. И сколько бы ни ошивалось домашнее зверьё рядом с человеком, интеллекта — по сравнению с диким — у него не прибавляется… Похоже, что Разум вряд ли может формироваться в процессе эволюции. К тому же, судя по всему, им (разумом) нельзя заразиться ни воздушно-капельным, ни половым путём.

Ради прикола, давай выявим самый нежизнеспособный организм на планете. Обрати внимание: все нормальные представители животного мира имеют внешние оболочки, эффективно защищающие их от агрессивных факторов внешней среды. У большинства млекопитающих это, помимо кожи, — шерсть, мех или колючки. У птиц — перья и пух. У рыб и пресмыкающихся — панцири и чешуя. У насекомых — твёрдый и лёгкий хитин. Все эти покровы оберегают организмы от ультрафиолетового излучения, от холода или жары, от контактов с тупыми, а некоторые — даже с острыми предметами.

Кто из позвоночных совершенно не защищён от ультрафиолета, жары, холода, воздействия острых и даже тупых предметов? Чьи кожные покровы легко получают солнечные ожоги, отморожения, запросто рвутся, истираются, прокалываются и прокусываются? Кто из позвоночных медленнее всех передвигается на двух ногах? Это не страус и не кенгуру. И даже не курица. Кто из представителей животного мира, снабжённых конечностями хватательного типа, не умеет ловко лазить по деревьям? Кто из хищников, имеющих клыки, не способен перекусывать кости и употреблять в пищу сырое мясо и кровь? Кто из этих же хищников обладает самыми слабыми слухом и обонянием? Когти какого хищника не способствуют быстрому передвижению ни по горизонтали, ни по вертикали и даже не могут причинить кому-либо серьёзных повреждений? Кто из позвоночных имеет худшую нервно-мышечную проводимость? Кто от природы не умеет плавать или нырять? У какого «животного» скелет подвержен самым высоким нагрузкам? Чьи стопы не приспособлены для движения по холодному снегу или раскалённому солнцем песку? Или по острым камням? Самки какого биологического вида в период беременности не способны убежать от хищника или поймать добычу?

Итак, что это за примитивное существо?

Ответ увидишь в зеркале.

И это — вершина эволюции?!?!?!

Да такое убожество вообще не могло появиться на планете естественным путём! А если бы и появилось вследствие какого-нибудь неадекватного катаклизма, — то не выдержало бы конкуренции с другими, куда более совершенными организмами.

Извини, указывая на зеркало, я имел в виду не Тебя лично, а всех нас. Так что — без обид!

Выходит, что без наличия разума люди на Этой планете нежизнеспособны.

Теперь припоминай: а приходилось ли Тебе когда-нибудь ставить себя в один ряд с представителями фауны или, тем более, флоры? Ведь если верить учёным, человек — это такая же часть биосферы Земли, как и любой животный или растительный организм. Похоже, что все люди, даже не особо отягощённые интеллектом, всегда только и делают, что противопоставляют себя животным. Любое сопоставление человека с каким-либо представителем фауны (кроме игровых случаев, к коим относятся и комплименты), вызывает у него резко отрицательное отношение. Попробуй-ка назвать ближнего свиньёй, козлом или бегемотом — и в ответ на Тебя, скорее всего, тоже навесят какой-нибудь ярлык, позаимствованный в справочнике по зоологии. Любое положительное сравнение человека с животным, типа: «зоркий как сокол», или: «грациозная как пантера» обычно имеет гиперболизированный оттенок и, как правило, встречается в литературной, а не в разговорной лексике. Допускается ещё игровое или ролевое уподобление людей животным. Вот только оно продуктивно при их собственном согласии. Но:

Всякий нормальный индивид воспринимает себя в этом мире примерно так: Он гордо возвышается на вершине горы, а у подножия, где-то далеко внизу, на земле и в воде, — копошатся, бултыхаются и беснуются в пыли, грязи и вони остальные обитатели земной биосферы.

Совсем немного рассуждений, всего-навсего не лишённых логики, а уже можно делать выводы планетарного масштаба:

— Мы вряд ли могли появиться в процессе эволюции биологических видов.

— Эволюции биологических видов, скорее всего, не существует. Во всяком случае, не настолько, чтобы в процессе таковой появился человеческий разум.

— Мы точно не животные.

Ну что, уважаемый БиН, влезли мы с Тобой в философские дебри. Если хочешь, чтобы мы через них успешно продрались, — придётся Тебе поднапрячь мозги. Тема, на которую я намерен порассуждать в следующих главах, может показаться сложной. Но вряд ли она Тебя не волнует. Потому что ни у кого из нас нет стопроцентного желания умирать, почти все хотят жить, получая от этого положительные эмоции, а некоторые даже демонстрируют тягу к развитию и совершенствованию.

Дальше мы как раз и попробуем ответить на вопрос: «А можно ли жить и не умирать?»

Разобраться с этим — реально непростая задача, и в двух словах её решение не представляется выполнимым. Но я постараюсь держать свой поток красноречия в рамках доходчивости.

Деятельность Разума

Сразу хочу дико извиниться за то, что в этой главе будет жуткая куча многократно повторяющихся научных словечек — терминов. Крепись! Глава будет сложной. Предлагаю даже на какое-то время забыть, что мы — БиНы и прикинуться внимательными и почти что Правильными человеками.

Совсем не исключено, что в моих рассуждениях будет присутствовать некоторая нудность. Но я надеюсь: в результате наши с Тобой усилия окажутся ненапрасными и, возможно, мы даже сумеем прийти к весьма жизнеутверждающему логическому финалу.

Так что, уважаемый коллега, — терпи и впитывай!

Значит так… Основное отличие между животными и людьми — наличие у нас высокоорганизованного разума. Давай попробуем разобраться, что же наш разум из себя представляет. Сначала разберёмся с его функциями. Здесь самое время сделать оговорку. Мы будем рассматривать не работу головного мозга, в вопросах научных знаний о которой, как почётный дилетант, ничего сообщить не имею. Потому что в фантастические способности головного мозга я почти не верю. Будем исследовать деятельность разума. Давай обозначим её составные части.

1. Восприятие раздражителей. Это получение зрительной, слуховой, осязательной, обонятельной, и вкусовой информации от органов чувств с участием головного мозга (подробно — в учебнике биологии). В результате работы восприятия разум получает фрагменты информации в разрозненном, необобщённом и никак не связанном виде. Это как если взглянуть на картину художника с очень близкого расстояния: всю композицию рассмотреть невозможно, а различимы только отдельные мазки тонкой кисти. Ещё это можно сопоставить с пикселями на экране монитора. Если поднести к нему нос — то видно только точки разных цветов, но не изображение. Такую работу разума можно назвать аналитической. А отдельные органы чувств, — если кто забыл, — как раз и называются анализаторами.

Кстати, подумай над тем, что восприятие — единственный вид деятельности Разума, непосредственно «привязанный» к биологическому телу. То есть, только анализаторы, находящиеся в пределах тела, дают разуму фрагменты информации об окружающей тело среде.

Благодаря только восприятию раздражителей разум не может ориентироваться в обстановке. Чтобы быстро разбираться в окружающей движухе, он должен весьма оперативно обрабатывать получаемую от органов восприятия информацию.