Бесплатный фрагмент - Кино и Уровни — 3

Предисловие к русскому изданию

Ослепительное сияние Дональда Трампа на политическом Олимпе не отменяет того простого факта, что именно Путин и путинская машина пропаганды на сегодня — главная угроза цивилизованному миру. Долг каждого умного человека — выступить против этой машины, помочь ей наконец издохнуть. Это первый мотив всей серии.

Но если это война, если перед нами машина войны — то что мы можем ей противопоставить? Мы можем противопоставить ей новейшие и сильнейшие методы анализа информации — · информации излучаемой, передаваемой, распространяемой, во-первых, информации воспринимаемой, понимаемой — во-вторых.

В начале второй книги я уже использовал этот образ: радиопередача возможна на определенной частоте и приемник должен настроиться на эту частоту. Человеческое общение всегда идет на определенных частотах — уровнях.

Только в человеческом общении таких уровней 8 и их номера от 1 до 8. Первая книга описывала эту модель теоретически. Вторая приводила примеры из кинофильмов на все уровни и на различные их сочетания-сосуществования — как в одном человеке, так и в противоборствующих или кооперирующихся сторонах.

Второй ведущий мотив всей серии вот какой. Культурные русскоговорящие хомо-сапиенсы до сих пор не нашли такую — смысловую — площадку, на которой они могли бы объединиться все — и так, чтобы сам характер этой площадки отпугивал мерзавцев, идиотов и жуликов. (О технической площадке речи нет — это решаемо).

Я очень хотел бы такую площадку создать — своими книгами — и обсуждением этих книг. Подобно тому, как города строились у воды, а промышленные предприятия — у дешевых источников энергии, так и площадку для серьезного обсуждения серьезных проблем надо строить — где? Рядом с производителем новых глобальных смыслов. На сегодня лучшим в мире производителем глобальных смыслов является американское кино.

Разбирая конфликты и проблемы, воплощенные в американском кино за последние 30 лет, я запускаю в русскоговорящую среду новые темы для обсуждений. Это задает смысловой характер площадки — говоря языком моих прежних книг — шестой и восьмой уровень. Шестой — умей сформулировать свою мысль и обосновать ее. Восьмой — умей учесть интересы и мнения как можно большего числа возможных собеседников-оппонентов.

Философия — со времен Сократа — чаще притворялась средой свободного диалога, чем была таковой. Допускаю, что сам Сократ любил именно свободный диалог, но уже Платон в сократических диалогах выступает как искусный манипулятор. А манипуляция и свободный диалог несовместимы.

Между прочим, недостаточно высокая культура диалога привела и западный мир к двум шокирующим открытиям себя: ни Трамп ни Брекзит не были предсказаны социологами. Почему? Потому что одна половина общества упорно игнорировала другую половину — и только по результатам голосования первая половина поняла, что та другая половина тоже существует.

Так две цели — Противостояние Злу и Объединение Сил Добра в цивилизованном (6—8) диалоге — смыкаются — и заставляют меня двигаться дальше, разворачивая одну мысль за другой, выпуская одну книгу за другой.

Дети и взрослые

Маленький принц
(The Little Prince, 2015)

Синопсис

Маленькая девочка живет с мамой и готовится поступить в престижную школу. Мама требует, чтобы девочка все лето готовилась к школе по жесткому расписанию. Но мама уходит на работу, а девочка отправляется в гости к старику соседу, который рассказывает ей «сказку про маленького принца».

Старик живет один, ни друзей ни родственников у него не осталось. Однажды вечером его забирают в больницу. Утром девочка заставляет маму навестить старика. Между вечером и утром ей снится сон, в котором она встречается с персонажами сказки лично и возвращает принца на родную планету.

Сказка и жизнь

Авторы фильма взяли на себя непростую задачу: взять классическую литературную сказку Антуана де Сент-Экзюпери, написанныую в 1943 году и встроить ее в современную почти документальную историю о жизни маленькой американской девочки.

При этом пришлось пожертвовать тем, что я называю «самосогласованность». По этому поводу у меня возникло несколько вопросов. На некоторые из них я, подумав, нашел ответы, на некоторые — нет. Эти вопросы и эти ответы я привожу ниже.

Первый вопрос. Девочка не поступила в школу при собеседовании, но была принята в нее без экзаменов после переезда. Как это? Для ответа на этот вопрос нужно знать американские порядки.

Как правило, детей, проживающих в определенном районе, в школу этого района берут без экзаменов. А вот из других районов — не берут вовсе. То, что «иногородним» дали возможность попасть в данную школу через собеседование — какое то очень специальное исключение из правил.

Поэтому план Б предполагал переезд в другой район. В этом районе лучше школа — знак того, что здесь живет более требовательная, а, значит — более обеспеченная публика. Соответственно снять жилье стоит дороже.

Мамина зарплата — единственный источник денег, папа не помогает. Чтобы как-то уложиться в бюджет, мама решает снять единственный дом, на который цена снижена. А снижена он а потому, что у дома дурная слава. А слава дурная потому, что рядом живет безумный старик.

Дом старика очень старый, все остальные старые дома снесли, когда строили этот микрорайон из одинаковых домиков. Похожая ситуация описана в мультфильме «Вверх». Очень вероятно, что в этом домике старый летчик жил с самого детства.

Второй вопрос. Похоже, что у старика никогда не было ни жены, ни детей, во всяком случае в фильме об этом ни слова. Про родителей тоже. Но старик не унывает, строит свой волшебный мир для себя самого «каким он был в детстве». То есть сошел с ума.

Он не хочет быть сумасшедшим. Он пытается заводить дружбу со всеми, кто живет рядом, но они относятся к нему как к существу низшего порядка. Возможно, что старик редко — по меркам современного американца — принимает душ и от него плохо пахнет.

Третий вопрос. У девочки мобильный телефон есть, у старика — ни мобильного, ни простого. И вообще, за продуктами на машине он не выезжает (прав у него нет), пешком в магазин далеко, он пешком так далеко не ходит. Чем он питается?

Возможно, машину водила его жена, она же ездила в магазин за продуктами, но недавно она умерла? А он питался оставшимися от нее продуктами? Возможно.

Кто ему вызвал скорую помощь? К нему же никто не ходит, а телефона у него нет. Может он в обморок от голода упал прямо на почтальона? А скорую вызвал почтальон? Возможно.

Четвертый вопрос. Книжные страницы долго мяли и рвали, а в подарочном экземпляре они как новые.

Пятый вопрос. Когда мама обнаруживает обман и заставляет девочку учиться, не отрываясь от стола — она что — уходит с работы на это время? Вроде бы нет. Тогда чем же обеспечивается реальный прессинг? Разве девочка не может и дальше учиться «для вида»? Не понятно.

Шестой вопрос. В последний день каникул девочка с мамой возвращается домой. Откуда? Из магазина, где они покупали школьную форму? Возможно.

Седьмой вопрос. Когда девочка приходит в школу и там у доски пытается рассказывать присутствующим про слона и удава, лица у учителя и детей такие же печальные и бесперспективные, как у чиновников во сне. Автор совсем не понимает, что здесь проблема, решения которой в разумной перспективе он не дает?

Восьмой вопрос. В последние две недели девочка прочитывает множество толстых книг. Зачем? Экзамена все равно не будет. Чтобы быть не хуже? Какая в этом необходимость?

Сказка-книжка и сказка-фильм

Авторы фильма взяли на себя благородную задачу — вернуть в фокус общественного обсуждения сказку Сент-Экзюпери. Причем не только в фокус обсуждения для читающей публики, не только в фокус обсуждения для взрослых, но в фокус семейного обсуждения родителей-с-детьми — поскольку это семейный фильм и судьба маленькой героини не безразлична маленьким зрителям. Удалось ли им это? Да, удалось.

Другой вопрос — как соотносятся образы самого Экзюпери с теми, что представлены в фильме. Напомню, что некоторые образы из сказки в фильм не попали («фонарщик», например), а некоторые другие добавлены (в сюжете «сна» — «учитель»).

Здесь уже можно говорить о двух разных картинах мира — одна у автора книги, другая у авторов фильма.

Европа и Америка

Зачем Экзюпери заставляет Маленького Принца в сказке умереть от укуса Змеи? Логика сказки этого не требует.

Маленький Принц прилетел фантастическим образом — на перелетных птицах — мог и улететь как-нибудь фантастически.

Видимо, Экзюпери нужен этот факт смерти, чтобы читатель об этом факте — и об этой проблеме — задумался. Поэтому сказка Экзюпери взрослая, дети ее не любят. Детям трудно и неприятно обсуждать смерть.

В фильме летчик не умирает — хотя намекает девочке на свою возможную смерть. И Принц возвращается на свою планету. Хотя там уже умерла Роза — но ведь все цветы умирают, это же не люди

Америка не признает смерти. Америка оптимистична и молода. Европа построена вокруг смерти и печали. Она стара.

Так в чем же смысл сказки?

Авторы — и автор книги Экзюпери, и авторы фильма — обращаются ко всем людям, имеющий свой внутренний мир — людям, имеющим уровень 6. Специально для людей-6 авторы обсуждают различные роли и ролевые системы.

Они не отрицают необходимость ролевых систем. Например, «поливать розу и выпалывать баобабы» — это тоже ролевая система. Но есть системы, потерявшие смысл («фонарщик» в книге), есть замкнутые на себя («честолюбец»), есть скорее умеренно полезные («король-лифтер»). А есть ролевые системы, отрицательно-разрушительные (учитель-тиран, капиталист-жадина).

Итого: авторы предлагают людям-6 проанализировать роли вокруг и… может быть придумать еще роли, недостающие в жизни.

Так девочка придумала две недостающие роли: (1) посетить летчика в больнице, подарить ему цветы и переплетенную сказку; (2) рассказать в школе про удава и слона и — может быть — про других персонажей сказки.

Заключение

Авторы полагают, что мир построен из ролей. Но нужно уметь анализировать роли, некоторые отвергать, некоторые добавлять. Такой себе бунт на коленях.

К сожалению, лучшего решения в описанной ситуации нет. У персонажей слишком мало степеней свободы. Мама привязана к работе, девочка к школе, летчик — к больничной койке (остается надеяться, что в ближайшем будущем он не умрет).

Мэри и Макс
(Mary and Max, 2009)

Синопсис

В Австралии, в маленьком городке на берегу большого океана, живет девочка Мэри. У нее есть папа и мама, но общение-и-взаимопонимание с ними у нее нулевое. Каждый из трех живет как бы в своем крошечном отдельном мирке.

Мэри ходит в школу, но там тоже дела не очень. Случайно, зайдя с мамой на почту, Мэри обнаруживает справочник, в котором перечислены разные адреса разных людей (живущих в США). Случайно обрывок этого справочника оказывается в руках у Мэри.

А поскольку дефицит содержательного общения Мэри ощущает как личную проблему, она решает написать письмо незнакомому человеку, адрес которого оказался у нее в руках.

Человек оказывается мужчиной в годах с синдромом Аспергера. Завязывается переписка. Дальше смотрите сами.

Уровни

У Макса 1 (обжорство) и 2 (циклическое время), но при этом 6 и 7 (логичность, чтение серьезных научных книг и небанальное остроумие).

У Мэри 3456 (научный склад ума, но без творчества и парадоксов).

У родителей 1245 (нет 3 и нет 6, тем более нет 7 и 8).

У мужа видимо 2345. Мэри пристраивается к Максу из-за своей 6-ки. Ноу нее нет 8-ки, чтобы предвидеть реакцию Макса на книгу.

Утрата Макса для нее трагична. Но и Максу некуда девать свои 6—7.

В университете 6-ка Мэри вызывает восторг окружающих. Но никто из этих окружающих не может общаться с Мэри содержательно, в том числе Дамиан. Наверное, потому, что Мэри меланхолик-сангвиник, меланхолик доминирует. У Макса доминирует флегматик.

Конфликт становится трагическим, когда Мэри сообщает Максу что она выпустила в свет книгу в которой описан Макс как особый психологический тип. Макс в падает в отчаянье-ужас и на этом переписка обрывается

Книга это 34. Макс должен отвечать 45, но как раз этих уровней у него нет. Макс он впадает в панику (первый уровень). Из этого состояния он уже никогда не выйдет.

Заключение

Очень красивый — несмотря на серый цвет кадра — и очень печальный фильм

Меркурий в опасности
(Mercury Rising, 1998)

Синопсис

Главный герой фильма мальчик Саймон (артист Мико Хьюз) — аутист. Ему девять лет, он аутист-савант, а саванты очень любят разгадывать головоломки. Второй такой случай мы увидим ниже в фильме «Человек дождя».