Бесплатный фрагмент - Как сделать правильный выбор

Содержание

Книга посвящается моим друзьям, таким разным, интересным и жаждущим сделать правильный выбор в своей жизни.

Благодарности

От души благодарен за идею книги всем, кто когда-либо встречался на моем жизненном пути, привнося в него различные эмоции, чувства и желания! Пусть каждый из вас осознает причастность к тематике данной книги и поделится ее энергией с близкими!

Огромное спасибо за данную мне возможность общаться с вами, друзья. Видеть ваши успехи и осознавать, какие преграды вам приходится преодолевать на пути к ним.

Благодарю каждого из вас, кто держит в руках эту книгу, за принятое решение хотя бы просто поинтересоваться темой выбора в своей жизни. Уверен, вы сумеете сделать его правильным, за что вам отдельное спасибо! Ведь каждый правильный выбор, сделанный нами, привносит в мир больше позитивной энергии, дающей всем заряд любви, душевного тепла и веры в лучшее!

Вступление

— В чем секрет вашего успеха?

— Два слова…

— И какие они?

— Правильные решения.

— И как же вы делаете правильные решения?..

— Одно слово.

— И какое это слово?

— Опыт.

— И как вы получили опыт?

— Два слова…

— И какие они?

— Неправильные решения.

Подобный диалог мог произойти с успешным человеком, который прошел свой путь не взирая ни на какие препятствия. Человеком, который взял ответственность за последствия всех своих решений и смело шел по дороге, которую выбрал сам, оттачивая свой опыт, благодаря ошибкам и неудачам. Именно такой человек сможет найти выход из любой жизненной ситуации. Он обладает видением, помогающим принимать решения в настоящем моменте, невзирая на возможность отрицательного результата, который будет воспринят не как страдание, а как замечательный жизненный урок.

В далеком 1943 году, в разгар Второй мировой войны, появляется на свет небольшая пьеса французского философа Жан-Поля Сартра «Нет выхода», которая, на мой взгляд, явно и более точно отражает один из главных вопросов человеческих стремлений — освобождение от страдания по необратимости прожитой жизни. Всё, что мы совершили в прошлом, уже не вернуть. Само осознание необратимости является, по мнению Сартра, «самым адским мучением». Поэтому для человека важно при принятии решений сделать верный шаг, пойти правильным путем, чтобы не сожалеть в будущем. Но можем ли мы увидеть верность выбранного пути? Есть ли гарантии, что сделанный нами выбор будет являться действительно правильным, или мы будем в будущем подвергнуты «адским» страданиям по невозвратности к тому же месту, откуда путь начинался?

Проблема выбора стоит перед человечеством давно, и, пожалуй, сам выбор является главной составляющей свободной личности и понятия свободы в целом.

Выбор — это единственное, что по-настоящему принадлежит человеку, но как сделать его правильным, вот в чем вопрос.

Есть замечательная телевизионная игра «Что? Где? Когда?». И вот представьте, появляется ее конкурент под названием «Что? Зачем? Как?». К примеру, звучит там вопрос «Как приготовить греческий салат? Минута пошла…» или «Зачем змее позвоночник? Отвечает знаток под номером…» Мы часто слышим вопросы «Что?», «Где?», «Когда?». Но не менее важны и вопросы «Что?», «Зачем?» и «Как?». Если ответы на первую группу вопросов приносят нам установление определенных фактов или их интерпретаций, то вторая группа влияет на принятие нами решений.

Повседневно перед нами возникают подобные вопросы, и мы ищем и ищем на них ответы. Знатокам в игре «Что? Где? Когда?» отводится определенное количество времени для ответа, нам же в одном случае время ограничивается лишь временем человеческой жизни, а в другом требует моментального решения. В зависимости от нашего мышления, способности быстро реагировать, физических данных, психологических задатков, темперамента мы выдаем ответы на поставленные вопросы. Насколько адекватно мы отвечаем на эти вопросы (находим решения), настолько полноценнее и эффективнее будет наша жизнь. Отсюда, считаю, немаловажным фактором в нашем бытии является проблема способности человека совершать выбор.

Мы ежедневно сталкиваемся с вопросами, на которые необходимо самому находить ответы, искать пути решения той или иной задачи, которую перед нами ставит жизнь. Каждое решение данных задач есть наш выбор. Умеем ли мы делать свой выбор наиболее оптимальным, способным продуктивно ответить на вызов окружающего мира? Иными словами, умеем ли мы правильно делать свой выбор?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо углубиться в проблему выбора как такового и рассмотреть все возможные пути его формирования.

Данная книга не претендует на научный труд, а всего лишь дает еще одну возможность обычному человеку посмотреть на свой жизненный путь и помочь скорректировать его в условиях стремительно меняющегося мира.

И если хотя бы один человек благодаря книге сможет на шаг приблизиться к пониманию необходимости расширения круга своих возможностей и тем самым повышения качества своей жизни, думаю, книга выполнит свою миссию.

Глава 1. Выбор

1.1 Понятие выбора

Каждый выбор имеет причину, но он имеет причину

в выбирающем.

Магда Арнольд

Итак, что же такое выбор?

Мы каждый день, просыпаясь утром, ежеминутно, ежесекундно выбираем тот или иной вид деятельности. Кто-то выбирает еще поваляться в кровати, а кто-то встает на утреннюю пробежку. И так в течение всего дня, в течение недель и на протяжении всей своей жизни мы выбираем то или иное.

Выбор — это единственное, что нельзя у человека отнять. Свобода выбора — незыблемая свобода из всех существующих.

Выбор является одним из источников жизни всех живых существ.

Выбор — разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив.

Философская энциклопедия определяет выбор как «самоопределение личности в отношении принципов, решений и действий».

В энциклопедии практической психологии я нашел такое звучание этого понятия: «Выбор — ответственное по последствиям решение между двумя или более альтернативами».

Таким образом, можно определить две основные составляющие понятия «выбор»:

1. Решение (самоопределение человека между двумя и более альтернативами).

2. Ответственность за последствия.

Пожалуй, эти две составляющие выбора, решение и ответственность, мы и будем рассматривать на протяжении всей книги. Но для начала попробуем разобраться, когда и каким образом возникают вообще у человека желание и мотивация делать этот самый выбор. Откуда же возникают те самые ответственные решения между двумя и более альтернативами?

На мой взгляд, первым, что способствует появлению вопроса о выборе у человека, является сам объект выбора. Что необходимо выбрать? Какой вопрос решить? То есть, появление «Что?» («Кого?») перед выбирающим и будет началом его действий, направленных на принятие решения.

1.2 Основные вопросы выбора

Помни: всегда надо точно знать, чего хочешь.

Пауло Коэльо

Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать

любое «как».

Фридрих Ницше

1.2.1 Что?

Казалось, всё очень просто: возникает объект (и его альтернативы), и мы делаем свой выбор. Но на самом деле простота выбора объекта кажущаяся, ибо зачастую человек не способен даже определить то самое «Что» («Кого»), не говоря уже об альтернативности данного объекта. Хорошо, если с детства человек привык четко ставить перед собой необходимые цели, ответственно подходить к выполнению определенных задач, имеет навыки самоопределения. Такому индивиду не составит труда увидеть объект выбора при любых обстоятельствах. Однако в своем большинстве люди, особенно в условиях современности и поголовного разочарования в старых догматических принципах, в силу своего неверия в себя и недоверия окружающим не способны даже понять, а чего они хотят.

В своей основе вопрос «Что?» («Кого?») есть прямое следствие наших желаний. Однако во времена «поголовной» свободы возможности выбора разбросаны на все четыре стороны света и на 360 градусов. Объекты для выбора вокруг тебя, а не перед тобой или чуть левее. Есть, конечно, и другой вариант. Человек крутится кругами по 360 градусов, но ничего не видит. Здесь случай немного потяжелее.

Ограниченность в свободе обусловливается, на мой взгляд, ограниченностью мышления индивида, и об этом мы порассуждаем чуть позже — в главе о том, что мешает нам делать выбор.

Отсюда следует, будь то ограниченная личность, будь то свободная, вопрос об определении объекта выбора для части человечества может быть весьма затруднительным. Если человек не знает, чего он хочет, то вряд ли у него возникнет образ такого объекта. Для такого индивида, пожалуй, есть только два пути развития.

1) Делать лишь только то, что делают другие люди, то есть соглашаться с мнением окружающих и принимать решение, аналогичное решению, принятому другими.

Такая конформистская позиция приводит к созданию целой массы людей, делающих все «за компанию», «как все», «от нечего делать». Подобная картина была бы еще понятна, когда выбирающий находится в детсадовском возрасте и лишь только учится делать свой выбор.

Пятилетний сын как-то пришел из детского сада и рассказывает: «Пап, я сегодня на прогулке снял куртку». Я, естественно, интересуюсь: «Тебе, наверное, было жарко, сынок?» На что услышал потрясающий ответ: «Нет, пап, просто мой друг Леша тоже снял ее».

Рис. 1. Лёша снял куртку

Дорогие мои, если вы и в зрелом возрасте продолжаете поступать так же, как ваш «друг Леша», то извините, выбор будет определяться не вами, а «другом Лешей».

Вы как бы делаете выбор, и он ваш. Однако ваш выбор заключается в доверии принятия решения «Лешей» за вас. Вы соглашаетесь на данный выбор и тем самым формируете в себе установку передачи права делать выбор за вас другому. Вы формируете себя через другого человека.

Можно, конечно, сказать, что передача права делать выбор другому тоже является вашим выбором. И здесь можно согласиться, если вы впоследствии не станете упрекать того самого «Лешу» за принятое им и сдублированное вами действие. Но в большинстве случаев перекладывание ответственности за свой выбор на другого и есть главная причина первого пути принятия решения.

Человек решает за себя; любое решение есть решение

за себя, а решение за себя — всегда формирование себя.

Виктор Франкл

2) Второй путь развития человека, не знающего своих желаний, более агрессивный и устрашающий — «тоталитарный». «Тоталитаризм» в развитии человека проявляется в выполнении действий при принятии решений именно таких, какие другие люди хотят от вас. По сути дела, это принятие решения на основе страха или «слепой» веры. Вы выполняете то, что хотят от вас другие, при этом сами другие подобный выбор не делают, тем и отличается конформизм от тоталитаризма в вопросе выбора.

В первом случае вы лишь копируете действия людей. Во втором вы выполняете их желания.

В своем большинстве в «тоталитарных» условиях выбора находятся наемные работники. В настоящее время не так много работодателей, имеющих истинные задатки лидеров, способных мотивировать работников, развивать в них навыки ответственности и инициативности. В своей же массе работодатели всегда желают давать готовые команды для «наемников» и контролировать их выполнение. Такая же ситуация и в большинстве семей при решении вопросов развития младшего поколения. Ведь зачастую мы предлагаем детям уже «отполированные» нашей жизнью готовые ответы на все вопросы и тем самым четко определяем границы выбора ребенком своих действий, а по сути, показываем «единственно правильный» путь, ибо так поступали наши родители.

Мы хотим от своих детей определенных поступков, чтобы их действия всегда были в согласии с нашим миропониманием, мы и есть сами основоположники «тоталитаризма» в выборности наших малышей, которые зачастую и вырастают в людей, не знающих, чего же они сами-то хотят на самом деле.

Четкость в определении объекта выбора гарантирует ясность в формировании намерения, которое как раз и следует за решением, принятым человеком.

Наме́рение — осознанная цель, решимость, смысл желания или действия; неотъемлемое всепоглощающее ожидание четко сформулированного события с полным отсутствием сомнений в его необходимости. Если само по себе желание определяет, к чему человек стремится, то намерение определяет, зачем человек к этому стремится.

Намерение придает осмысление решению и тем самым подразумевает отказ от остальных возможных вариантов (альтернатив) выборности. Этимология слова «намерение» исходит от глагола «мерить». Человек как бы меряет силу своего желания между альтернативами, придавая глубину и осознанность выбранному пути. Намерения помогают нашим мечтам и желаниям сбываться. Намерение формирует их результат уже сейчас, в то самое время, в котором вы находитесь, принимая то или иное решение. Формируя намерения, мы тем самым придаем смысл нашему решению, понимая, зачем мы его принимаем. А действительно, зачем?

1.2.2 Зачем?

Второй вопрос, входящий в структуру понятия «выбор», — «Зачем?».

Это смысловой вопрос, и он ставит нас лицом к лицу с определением понятия смысла. Все вокруг имеет какой-либо смысл, который не всегда нам ясен, но, думаю, присутствует во всем.

«Зачем?» всегда был философским вопросом и остается таковым по сей день. Главный вопрос в этом контексте звучит так: «Зачем мы живем?»

Стремление к смыслу, а точнее, вопрос о смысле жизни ставит в принципе не человек, а, скорее всего, сама жизнь. Потому что на смысле основывается любая вера во что бы то ни было. Виктор Франкл в свое время писал: «Даже самоубийца верит в смысл, если не жизни, то смерти».

Пожалуй, Франкл более всех разбирался в понятии смысла, ведь именно открытая им школа логотерапии занимается установлением путей осмысления жизни людей, находящихся «на грани» (склонные к суицидам, психические больные и т. п.).

Логотерапия — один из видов экзистенциальной психотерапии, основанный на анализе смыслов существования.

Один из основных тезисов логотерапии звучит примерно так: человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление не реализовано.

Франкл выделял три основных пути осмысления жизни:

1. С помощью того, что мы даем жизни (творческие ценности).

2. Что мы берем от жизни (ценности переживания).

3. Как мы относимся к тому, что нельзя изменить (ценности отношений).

Однако он же, как и его последователи, ставит вопрос не о смысле жизни вообще, а именно в данный момент. Обобщить вопрос о смысле жизни равносильно спросить у гроссмейстера: «Какой самый лучший ход в шахматах?» Мастер шахматных баталий почесал бы затылок или, скорее всего, покрутил бы пальцем у виска, показывая, что вы неадекватны, задав этот вопрос.

Человечество на протяжении веков решает этот главный ребус Вселенной, открывая новые философские школы, направления в психологии, стараясь докопаться до истины, забывая о самой жизни, смысл которой так усиленно ищем. Так ведь можно стать похожим на мельника из притчи Л. Н. Толстого:

«Представим себе человека, которого единственным средством к жизни была бы мельница. Человек этот — сын и внук мельника и по преданию твердо знает, как надо во всех частях ее обращаться с мельницей, чтобы она хорошо молола.

Человек этот, не зная механики, прилаживал, как умел, все части мельницы так, чтобы размол был спорый, хороший, и человек жил и кормился. Но случилось этому человеку раздуматься над устройством мельницы, услыхать кое-какие неясные толки о механике, и он стал наблюдать, что от чего вертится.

И от порхлицы до жернова, от жернова до вала, от вала до колеса, от колеса до заставок, плотины и воды, дошел до того, что ясно понял, что все дело в плотине и в реке. И человек так обрадовался этому открытию, что вместо того, чтобы, по-прежнему, сличая качество выходящей муки, опускать и поднимать жернова, ковать их, натягивать и ослаблять ремень, стал изучать реку. И мельница его совсем разладилась. Стали мельнику говорить, что он не то делает. Он спорил и продолжал рассуждать о реке. И так много и долго работал над этим, так горячо и много спорил с теми, которые показывали ему неправильность его приема мысли, что под конец и сам убедился в том, что река и есть самая мельница… Без этого же отношения к цели рассуждений рассуждения мельника, как бы они ни были красивы и логичны, сами в себе будут неправильны и, главное, праздны; будут подобны рассуждениям Кифы Мокеевича, рассуждавшего о том, какой толщины должна бы быть скорлупа слонового яйца, если бы слоны выводились из яиц, как птицы».

Чтобы наши рассуждения не стали похожи на рассуждения того самого Кифы Мокеевича, давайте вернемся к проблеме выбора и остановимся на том, что любой выбор подразумевает под собой решение, имеющее смысл, понимаемый как требование момента.

В мире, на мой взгляд, нет ничего неизменного, и постоянны лишь сами изменения. Поэтому утверждения о том, что «я буду поступать так-то и так-то или верить в то-то и то-то», по своей сути будут верны лишь в данный момент, так как не известно, какими будут наши действия в будущем.

Мы можем верить, надеяться, что наши принципы будут вечными, но на самом деле утверждать их вечность будет, скорее всего, неким лукавством, ибо даже религиозным принципам мировых религий всего-то по несколько сотен или тысяч лет, хотя человечество в своей истории насчитывает куда более значительную эпоху.

Отвечая на вопрос «Зачем?», мы как бы определяем направление своего выбора. Направление всегда более расплывчатое и абстрактное, чем сама цель. Но именно направление при выборе играет, на мой взгляд, главную роль.

Если вы выбрали верное для вас направление, то все цели на данном пути при их достижении будут являться также верными. Фокусировка на целях, которые являются промежуточными по отношению к направлению, будет происходит уже по мере реализации вашего выбора.

1.3 Ответственность

Цена величия — это ответственность за каждую свою мысль.

Уинстон Черчилль

Другая составляющая выбора — ответственность. Речь идет не о субъективной обязанности отвечать за поступки и действия, а об этическом понятии, личностной характеристике. Имеется в виду ответственность как осознание и готовность признать, что результат (реакции), который ты получаешь в ходе твоих поступков, и есть следствие твоих поступков (действий). Корень слова — «ответ».

Ответственность за принятый выбор завершает формирование того важного вопроса, звучащего в названии самой книги, — «Как?». Это и есть ответ на вызов, который нам посылает окружающий мир.

Вопрос «Как сделать правильный выбор?» можно интерпретировать по-иному: «Какой ответ дать вызову?» Вот в этом вопросе мы и начнем с вами, дорогие мои читатели, разбираться на страницах книги.

Дать ответ означает воспользоваться свободой выбора. Быть ответственным означает, что, приняв какое либо решение, мы полностью осознаем его последствия (предполагаемые тоже) и в случае их возникновения не будем обвинять в этом других и обстоятельства. Отсюда следует, что по-настоящему быть ответственным может лишь человек, осознанно принимающий решение.

Большинство же людей проживают свою жизнь неосознанно, как сомнамбулики, постоянно находятся «в спячке». Понаблюдайте за собой пару часов — и вы убедитесь, что в большинстве своем ваш ум, ваши мысли будут уходить далеко от реальности, в которой находится ваше тело. Вы будете думать о прошлом, о будущем, находясь при этом в настоящем. Быть здесь и сейчас — это главнейшая составляющая любого процесса. Человек большую часть своей жизни проводит в раздвоенном состоянии. Одна его часть, тело, здесь, а мысли — в другом месте. Эта раздвоенность человеческого существа приводит к тому, что мы не качественно осуществляем деятельность в настоящем моменте, что сказывается на нашем будущем.

Проживать настоящий момент тотально, погружаясь всеми чувствами, всем своим сердцем в то, что делаешь сейчас, — это удел немногих.

Другое дело дети. Они невинно играют в свои игры, находясь в данном моменте. Понаблюдайте за действиями детей, не вмешиваясь, и вы поймете: что бы ребенок ни делал, он делает это увлеченно, здесь и сейчас. Нарушение целостности у детей происходит с возрастом, и они пополняют мир «спящего царства». Почему же это происходит?

Думаю, ответ кроется в силе интеллекта, основанного на стандартном мышлении, который одерживает победу над процессом чувствования. Нам сложно прочувствовать прелесть настоящего момента, когда мысленный процесс ушел далеко от настоящего. Понаблюдайте за людьми в общественном транспорте или просто за идущими по улице. Большинство идут как бы здесь, мимо вас, но мысленно они далеко отсюда. Каждый думает о своих проблемах, задачах, и ему совсем нет дела до того, что происходит здесь и сейчас. Для большинства это не важно.

Они расставляют приоритеты в зависимости от своих целей, желаний и т. п. Казалось бы, что здесь плохого? Люди, проходя по улице мимо нас, не осознают, как это здорово — идти солнечным утром по мостовой и видеть, как тебе навстречу идет улыбающийся малыш или пролетела прямо над тобой птичка. Человек не ощущает прелесть этого момента.

Мы привыкаем к мелочам, которые периодически «мелькают» перед нами, и не обращаем внимания на их красоту, на их принадлежность этому миру. Важнее же подумать о том, как бы все успеть сегодня на работе сделать, как правильно поговорить с начальством или что придумать «в отмазку» жене, чтобы не идти вечером к надоедливым соседям в гости.

И правда, что же получается, теперь нельзя ни о чем и думать? Конечно, думать можно и даже нужно, но вот когда и где, вот в чем вопрос.

Ответственность в том понимании, в каком она может, на мой взгляд, реально являться ответственностью, мы можем взять лишь в состоянии осознанности, находясь здесь и сейчас, являясь целостным в данном моменте.

Замечали, наверное: когда вы едете за рулем, то бывает, что даже и не поняли, как приехали домой, так вы были «загружены» мыслями. Или когда вы наводите порядок в квартире, при этом мыслями «витаете» где-то в другом месте, то можете положить какую-то вещь, которую потом будете искать на следующий же день, даже не помня, куда положили.

Осознанные действия стимулируют к тому же и память человека. Все, что сделано осознанно, запоминается надолго. Хорошо, если не можете найти вещь в квартире после неосознанной уборки, а представьте, если вы сделали на автопилоте то, от чего зависит конечный результат бизнес-проекта или, еще хуже, чья-то жизнь. Можно до автоматизма отработать свои навыки, но оставить действия на неосознанном их выполнении чревато как минимум результатом, который мы явно не ждали. Осознанность — самый верный контроль за вашими действиями.

Из книги Д. Миллмэна «Путь мирного воина»:

«Сократ, должно быть, заметил мои мечтания, потому что внезапно он схватил меня под руки и запустил прямо вверх к потолку, так высоко, что я почти ударился о него! Он поймал меня на снижении, мягко поставив на ноги.

«Просто хотел удостовериться в твоем внимании к следующей части моей речи. Который сейчас час?» Все еще находясь под впечатлением полета, я ответил: «Э-э, время показывают часы на стене гаража — 2:35 ночи».

«Ответ неверный! Время было, есть и всегда будет сейчас! Сейчас — это действительное время; действительное время — это сейчас! Это ясно?»

«Ну, да… Все понятно».

«Где мы находимся?»

«Мы находимся в офисе заправочной станции… Скажи, разве мы уже не играли в эту игру давным-давно?»

«Да, играли, и ты еще тогда узнал о том, что тебе с абсолютной точностью известно, что ты находишься здесь, где бы это „здесь“ ни находилось. С этого момента, когда бы твое внимание ни начинало уплывать к другим временам и местам, я хочу, чтобы ты немедленно возвращал его обратно. Помни: время — сейчас, место — здесь».

Дэн Миллмэн (англ. Dan Millman; род. 22 февраля 1946 года) — американский гимнаст, первый чемпион мира по прыжкам на батуте, ныне тренер в университете, инструктор боевых искусств и профессор колледжа, философ.

В вышеуказанной книге наглядным образом на автобиографичном примере Д. Миллмэна показан принцип «здесь и сейчас» в полной красе. Чтобы достичь наивысшего результата в чем-либо, надо быть в настоящем моменте. Надо быть целостным и тотально отдаться моменту на все 100 процентов. Если при принятии любого решения вы будете поступать так же, то лишь в этот момент вы можете говорить об ответственном выборе.

Также следует помнить, что порученная вам ответственность со стороны других, будь то начальник или член семьи, как таковая ответственностью не является. Ответственность можно только взять на себя, но получить, передать, подарить ее невозможно. Если вы получаете от своего руководителя какое-либо задание, при этом внутренне с ним не согласны, осознавая негативные последствия, то ваше решение по выполнению задания безответственно. Ответственность не надо путать с послушанием и дисциплинированностью.

Ответственность — это уверенность в том, что вы осознаете все последствия и готовы к ним. Покорно выполненная работа, даже высококачественная, будет считаться безответственно выполненной, если вы внутренне не осознавали необходимость ее выполнения, а делали ее, боясь потерять работу либо безразлично относясь к результату изначально.

Здесь хочется сказать и о другом моменте. Зачастую, взяв ответственность за решение, которое привело к негативным последствиям, человек из-за своих переживаний не способен принять последующее решение. Страх нового поражения сковывает его. Ответственность включает в себя также способность принимать решения даже после страданий по поводу ранее принятого решения.

Не каждый выбор сможет вас привести к положительным изменениям, но выбор есть всегда. Если два решения ведут вас к негативным последствиям, как в шахматах цугцванг (позиция, при которой любой ход ухудшает положение играющего), у вас всегда есть право не производить никаких действий.

Соглашаться или не соглашаться с моей позицией, высказываемой на страницах книги, также будет вашим выбором, и это замечательно, так как размышления, сомнения способствуют установлению истины. Однако чтобы мои мысли были понятны читателю, это входит уже в мою ответственность. Одно дело сказать что-либо и другое дело, чтобы сказанное было понято другими. При написании книги я взял полностью ответственность за то, чтобы читатели поняли изложенные в ней мысли и идеи.

1.4 Движущие силы выбора

Жизнь не требует, чтобы ты был последовательным, жестоким, терпеливым, внимательным, сердитым, рациональным, бездумным, любящим, стремительным. Однако жизнь требует, чтобы ты осознавал последствия каждого своего выбора.

Ричард Бах

Проблема возникновения возможности выбора, на мой взгляд, сопоставима с двумя, казалось бы, совсем не связанными науками — историей и биологией.

Для примера: в свое время английский историк Арнольд Тойнби сформулировал теорию «вызова — ответа», рассматривая процесс развития цивилизаций. Согласно данной теории цивилизация на протяжении своего существования от окружающего мира получает постоянные вызовы (в виде природных катаклизмов, войн, эпидемий и т. п.), на которые ей необходимо давать адекватные ответы, благодаря чему она сможет продолжить свое существование. Если же цивилизация не найдет такой ответ, она погибает.

Данная теория, на мой взгляд, подходит также и для единичного человека. Мы каждый день получаем «вызовы» от окружающего мира, на которые нам необходимо давать ответы, то есть делать выбор того или иного решения. Если мы адекватно отреагируем на вызов, то продолжим нашу жизнь до следующего подобного вызова, если нет, то, как вариант, жизнь индивида может тем самым и закончиться. Перечислять примеры подобных вызовов вряд ли стоит, могу лишь упомянуть, как наиболее популярные в нашей жизни, увольнение с работы и проблемы со здоровьем. Согласитесь, в подобных случаях поступать конформистски или тоталитарно, на мой взгляд, опасно.

Другая наука, способная помочь в понимании генезиса выбора, — биология. Давайте вспомним из ее школьного курса урок, где учитель раскрывал вопрос возникновения рефлекса. Помните, вам рассказывали о том, что сначала появляется какой-либо внешний раздражитель, после чего происходит реакция организма на него. К примеру, вы укололи руку иголкой. Что происходит в данном случае? Вы почувствовали раздражитель (укол), после чего происходит реакция — вы отдергиваете руку. При этом ваша реакция будет на уровне инстинкта самосохранения. Вы почувствовали боль и отдернули руку от объекта раздражения. Могли ли вы в данном случае выбирать? Ваше действие было инстинктивно, сам организм рефлекторно произвел выбор адекватного действия.

Думаю, психически здоровый человек, окунув палец в горячую воду, вряд ли оставит его там кипятиться. Наши рефлексы даны нам самой природой для принятия выбора при определенных обстоятельствах.

Итак, мы видим, что при определенных вызовах мы делаем выбор инстинктивно. Отсюда интересный вывод: частично выбор делает за нас наш организм на уровне животных инстинктов, но это лишь частично. Основная же масса решений требует включения в работу второго помощника — интеллекта. Вот с этим помощником посложнее. Уровень интеллектуального развития у каждого индивида свой и зависит от множества причин, поэтому принятие решения будет у каждого различным. Однако, думаю, не всякий, имея высокий интеллектуальный уровень развития, способен принять оптимальное решение. Некоторые вопросы неподвластны даже интеллекту.

В своей книге «Два мира» я упоминал о различии в мировосприятии людей, живущих интеллектом и живущих в мире интуиции. Так вот, при определении альтернатив выбора интуиция играет роль третьего помощника, и от этого мы некуда не денемся, так устроен человек.

Три помощника — инстинкт, интеллект и интуиция, назовем их условно «ИИИ» — помогают человеку определиться с выбором. При различных условиях разные помощники включаются в действие для принятия человеком решения. Иногда один из «ИИИ» начинает действия по формированию выбора, а остальные заканчивают. В каких-то случаях достаточно будет лишь включения одного из помощников, и выбор будет адекватен, а в иных случаях все три участника «ИИИ» будут работать на благо индивида. Но об этом чуть позже.

Для начала мы с вами уже определили, что у нас у каждого есть двигатель, способствующий принятию решений и носящий условное название «ИИИ». Каждая из составляющих данного двигателя отвечает за определенное направление в нашем мировоззрении выборности. Инстинкты отвечают за безопасность жизни и здоровья, интуиция — за определение возможностей, появляющихся перед человеком, а интеллект — за реализацию существующих возможностей.

Таким образом, инстинкты защищают нас от вызовов, несущих угрозу здоровью и жизни, интуиция подсказывает нам новые возможности, а с помощью интеллекта мы реализуем данные возможности.

Что из трех составляющих менее всего развито у человека?

Инстинкты нам присущи с рождения, интеллектом вроде тоже все пользуются, правда, не всегда успешно, но каждый день мы «включаем голову», а вот с интуицией дела обстоят посложнее.

В большинстве люди слабо понимают, что такое интуиция и «с чем ее едят». На самом деле, что это? Где она живет, эта самая интуиция?

Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутье», проницательность.

Постичь что-либо без доказательств, основываясь лишь на воображении и предшествующем опыте, — это смелый поступок. Таким образом, интуиция подразумевает собой смелость в принятии решения. Все ответы, данные вызову окружающей среды на основе интуиции, будут нести еще и награду в виде победы над самим собой, над своими страхами. Выбор на интуиции не только имеет под собой определенную храбрость, но и сокращает время принятия самого решения, что в современных жизненных условиях может стоить дорогого, не говоря уже о жизни или здоровье.

Однако в последнее время, особенно среди нейробиологов, звучит мнение о том, что интуиция в экстремальных условиях не всегда помогает, а скорее всего, еще и угрожает жизни. В частности, приводится ряд примеров, одним из которых является случай с лесными пожарами, когда спасшийся в единственном числе пожарный не последовал за остальными членами пожарной группы, убегавшей из леса (на что их, как уверяют ученые, толкала именно интуиция). Он приложил все свои знания и сумел выжить, оставшись в лесу, перед этим выжег всю траву вокруг себя, и огонь, не найдя «питания», обошел его стороной.

С утверждением авторов, что другие пожарные стали интуитивно убегать из горящего леса, я вряд ли смогу согласиться, ибо страх есть продукт инстинктов (животных), а интуиция если и есть инстинкт, то духовный, и, скорее всего, уцелевший пожарный воспользовался именно интуицией, которая подсказала ему остановиться и включить интеллект, что последний и сделал.

Инстинкты человека, как я уже упомянул ранее, основаны на принципе выживания и напрямую связаны со страхом гибели индивида.

Интуиция, на мой взгляд, если и связана как-то со страхом, то именно со страхом правильного ее чувствования и действия на ее основе. Но сам страх не управляет интуицией. Она более высокого уровня, чем инстинкты, и связана с последними лишь через интеллект, который как мост пролегает между ними.

Интуиция основана на воображении, на способности человека видеть возможности, на проницательности, а это все вместе взятое основывается определенным образом и на предыдущем опыте человека. Архивом прошлого у человека является интеллект, вот почему он неразрывно связан с интуицией. Поэтому интуиция возглавляет весь процесс выбора или, если хотите, является главной деталью двигателя «ИИИ».

Интуиция — это спонтанность в решении, приходящая откуда-то из внутренней нашей сущности; это своего рода ангельский голос, и она сближается по сути с совестью или сверхра-зумом, если выражаться философским языком. Это язык сердца.

— Вот встречаюсь одновременно с двумя мужчинами и не знаю, кого выбрать.

— А что тебе сердце подсказывает?

— Сердце подсказывает: муж узнает — убьет!

Спонтанность как таковая в нашей жизни долгое время не приветствовалась, ибо все привыкли к логическим и последовательным действиям, и любое действие, выходящее за рамки установленного образца, вызывало определенное удивление, если не пугало окружающих. Из истории нам известно, что практически все великие открытия в науке были совершены с помощью той самой спонтанности, когда идеи приходили первооткрывателям неожиданно либо при загадочных обстоятельствах. Люди в основной своей массе привыкли выполнять действия, сравнения с чем-либо, и спонтанность присуща в основном творческим личностям. Но вот парадокс, ведь творчество живет в каждом из нас. Правда, не каждый может его раскрыть в себе, и в первую очередь потому, что не желает его раскрывать и смотреть на мир по-иному.

Массы забывают о том, что они индивидуальности, и живут по уже накатанным «тропинкам», и о какой спонтанности тут может быть речь, ведь в этом случае спонтанность будет лишь признаком «ненормальности» индивида и придаст ему в глазах окружающих облик «белой вороны».

Самое интересное, что сегодня так называемые «белые вороны» все чаще становятся людьми, достигшими в своем развитии небывалых высот, они становятся двигателями нашей цивилизации. Люди из числа «ненормальных», способных к спонтанным действиям, созидают и наполняют наш мир новыми оттенками, делая его более красочным и ярким.

Спонтанность основывается на интуиции, которая дает более важные направления при выборе решений и раскрывает больше новых возможностей, чем это могли бы сделать интеллект и инстинкты вместе взятые. О неспособности к неординарным, спонтанным действиям большинства из живущих на нашей планете говорит и масса проблем в отношениях между людьми, так как в этих самых отношениях присутствуют стандарты и догмы, установившиеся в определенных социальных кругах, этносах, регионах. Людям присуще общаться с предсказуемыми людьми, действия которых им «известны», каждый шаг которых им будет знаком. Отсюда, естественно, их пугает любое действие или человек, несущие непредсказуемость.

В годы Второй мировой войны фашистско-немецкие войска одерживали в первоначальный период ошеломляющие победы над нашей армией, чему способствовала не в последнюю очередь и непредсказуемость Гитлера, который, как известно, пользовался в тот период услугами астрологов. В армейской тактике всегда было присуще наносить удары по слабым местам противника, однако Гитлер не следовал общепринятым стандартам и наносил удары туда, куда «указывали звезды», что приводило в замешательство генералов союзных войск. Позже Уинстон Черчилль, по некоторым сведениям, тоже воспользовался услугами индийских астрологов, что способствовало в целом победам союзников над Германией.

Нам всегда кажется тем более подозрительным человек, чем менее мы владеем информацией о нем. Но в действительности, даже если мы собираем, казалось бы, всю имеющуюся в окружающем мире информацию о ком-либо, мы не сможем познать человека. Но наш ум тогда будет спокоен. Ведь, владея информацией о человеке, мы сможем по стандарту просчитать его действия, если он не окажется относящимся к меньшинству, называемому «белыми воронами». Вот тогда любая его «выходка» может нас смертельно напугать, если она не приведет к великому открытию. Хотя весь ход нашей истории показывает, что открытия, сделанные непосредственными людьми, зачастую принимались обществом годами позже и, в основном, после смерти самого открывателя.

Отсюда следует вывод, что в большинстве своем люди не способны принимать спонтанные решения. И еще одним доказательством, подтверждающим это, может служить мой личный опыт. Проводя практические семинары на ту же самую тему «Как сделать правильный выбор», я предлагал участникам семинара дружно на раз-два-три крикнуть «Ура!», и после этого предлагалось быстро, не раздумывая, ответить на вопрос, почему они это сделали.

Результат такого мини-эксперимента был следующим. Во-первых, кричали все участники, и не нашлось никого, кто бы просто не выполнил данное задание. Отсюда и их ответы были аналогичны: «Вы же попросили, я и крикнул». Никто из участников не смог четко и ясно объяснить, почему он это сделал. Все просто выполняли команду. Самое интересное, что все отвечали практически одинаково, не пытаясь даже вникнуть в суть своего действия, понять, для чего каждый прокричал.

Массы — это роботы, которые запрограммированы на ожидаемые от тех же самых масс действия, и если что-то идет «не так», сразу последует реакция в виде осуждения, критики, неприятия. И лишь незначительная часть человечества воспримет это по-иному.

Интуиция способствует нам в осмыслении того же выбора. Именно интуитивная способность отыскивать смысл есть наша с вами совесть. Что такое совесть? Это весть (со-весть) от нашего божественного, вселенского чувства, заложенного в каждом с рождения, и вряд ли кто-то спутает его с чем-либо. Совесть есть наш внутренний голос, который одобряет либо выражает недовольство при принятии решения. Это своего рода лакмусовая бумага при прохождении испытания выбором.

Совесть есть флюгер нашего выбора. Она указывает направление, по которому следует двигаться. Франкл называл совесть «подсознательным богом». Выбрав не то направление, можно принимать множество решений, но они вряд ли станут правильными в принципе.

Так, в литературе о лидерстве я часто встречал мнение о том, что не все великие люди становились лидерами, и лишь из-за отсутствия всего одной составляющей — совести. Так, например, исходя из этого принципа, многие великие императоры Рима или, скажем, Наполеон не являются лидерами, по данному признаку, не говоря уже о Гитлере и Муссолини. Не прислушиваясь к совести, к своей интуитивной способности, можно достичь величия, но величие не означает принятие нами правильного решения.

Конечно, кто-то захочет поспорить на тему «А что считать правильным?». И желающим задать подобный вопрос отвечу. На мой взгляд, правильно в нашем мире то, что соответствует вселенским закономерностям, если это связано с физико-химическими явлениями, и соответствует гуманистическим принципам в вопросах развития человеческого общества. В последнем случае вы, конечно, можете выбрать путь, ведущий к преступлению. При этом, когда вы делаете выбор, вам необходимо и взять ответственность за последствия — в виде наказания, как со стороны государства, так и со стороны Вселенной, если вами будет нарушена одна из закономерностей ее развития. Главная же закономерность Вселенной есть закон притяжения, звучащий примерно так: «Все, что вы посылаете во Вселенную, то вы и получаете, но уже с большей отдачей».

Глава 2. Что влияет на выбор?

2.1 Образ мышления

Если нижняя пуговица рубашки застегнута неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно. В жизни бывает много ошибок, которые сами по себе не ошибки, а следствия первой, неправильно застегнутой пуговицы.

Фабио Воло

Качество мышления определяет качество жизни.

Роберт Шарма

От чего зависит выбор того или иного решения? Почему мы совершаем тот или иной выбор? Попробуем разобрать, что влияет на наши решения.

И, пожалуй, здесь я не стану долго рассуждать, а сразу предположу, что главным фактором, определяющим наш выбор, является мышление.

Образ мышления, на мой взгляд, — основополагающая составляющая фундамента нашей жизни. Это главный пазл в картине мира, которую каждый из нас составляет по-своему, и именно от него зависит, как сложится наша судьба. В жизни будет много ошибок, и от них никуда не деться, однако все они будут идти из одного источника — мышления.

Давайте задумаемся на минуту и попробуем определить главные функции мышления. Способность мыслить, на мой взгляд, дает нам две основные функции. Первая — избегать опасности, вторая — видеть и использовать возможности.

Избежать опасности нам позволяет опыт прошлого, благодаря мыслительным операциям в котором мы делали определенные выводы, анализировали ту или иную ситуацию. Видеть же новые возможности опыт нам не сможет помочь, для этого необходимо включать воображение, рассматривать ситуации с других сторон, с тех, которые в прошлом мы еще не рассматривали. Поэтому если для избегания опасностей нам в большей степени поможет ранее накопленный опыт в виде собственных ошибок либо опыт поколений, то для раскрытия новых возможностей нам необходим новый взгляд на мир, обзор под другим углом, и зачастую это выход за пределы установленных стандартов.

Представьте: вы решили купить себе новый… автомобиль. Пришли в салон, выбрали. Вам его «упаковали», все, пожалуйста, катайтесь. Но вот проблема: вы садитесь в салон и не можете автомобиль завести; вы обнаруживаете, что у вас нет ключа зажигания. «Что за напасть?» — думаете вы. В салоне не дали ключ, или вы его потеряли? Выйдя из салона, вы начинаете осматривать автомобиль в поисках ключа. И под сидение посмотрели, и под машину заглянули, и все кармашки и бардачки перерыли. Вас это сильно возмущает, и вы возвращаетесь в салон — предъявить претензию, и тут от менеджера вы узнаете, что автомобиль заводится без ключа, путем нажатия одной кнопки на панели приборов.

А теперь вопрос: почему вы не смогли завести автомобиль? Ответ: ваше мышление основывалось на прошлых, «родительских» установках в отношении автомобилей. И когда вы узнали, что авто заводится с кнопки, для вас это открытие стало новым изменением, ставшим теперь уже опытом. То же самое происходит с остальными нашими представлениями о мире. Мы все еще, в своем большинстве, остаемся мысленно «автолюбителями, запускающими двигатели ключами зажигания», когда мир уже изменился. Те, кто не успевает изменяться в ногу со временем, вряд ли смогут адекватно реагировать на вызовы окружающего мира.

Наш образ мышления — основа для принятия решений при любых обстоятельствах. Все, что находится в основе, как фундамент удерживает любые надстройки, изменения. Если парадигма мышления устарела или, что хуже, «прогнила», то вряд ли на ней что-то можно построить, тем более свою жизнь. Однако, несмотря на дряхлеющие или уже практически развалившиеся парадигмы сознания, основная масса людей продолжает воздвигать на их основе свои фантастические, иллюзорные жизненные планы, и потом, как бы невзначай, они еще и удивляются: «Почему же ничего не получается?» или «Ну почему мне так не везет?» Дорогие мои, как говорил классик, «зри в корень». А корнем является именно наш с вами образ мышления, на нем строятся все принципы вашей жизненной философии, вашей идеологии, вашего духовного здоровья. И если вы построили свой образ мысли из прогнившего материала, основываясь на устаревших догматах, идеях, или если со временем ваш «строительный материал» начал разрушаться, то это есть повод к смене образа мысли. А вот из чего он будет строиться, этот новый образ мышления, зависит только от вас. Это будет основа ваших всех дальнейших решений, возможностей и достижений. Мне, в свою очередь, на страницах книги хочется лишь указать основные направления в становлении образа мысли, которые мне раскрылись на жизненном пути.

В общем, картина образности мышления большинства основывается на стандартизации мышления. Основываясь на общепринятой «каменной» логике, которая пришла к нам из далекой Древней Греции, когда три великих мужа, Сократ, Платон и Аристотель, зацементировали основу данного вида мышления на многие века. Математический склад ума надолго покорил все население планеты и стал своего рода символом Эры.

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения», от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности.

Стандартность мышления можно представить схематично. До появления Сократа и его единомышленников по логическому мышлению мир представлялся образно хаотично существующим набором различных элементов нашей жизни.

Рис. 2. Хаос

Затем «приходит» Сократ с учениками и ставит все эти элементы в определенную матрицу, где каждый элемент занимает свою ячейку. С этого момента все в мире стало иметь свое место, и отвечать на вопросы стало намного проще. Где, скажем, находится понятие «любовь»? Пожалуйста, координаты: А-5. Как лечить грипп? Тоже пожалуйста: Б-8.

Рис. 3. Матрица

Все системы жизнедеятельности, начиная от быта и заканчивая наукой, стали иметь определенную стандартизацию, классификацию и т. п. В мире стало все намного проще с того времени. Достаточно заглянуть в справочник и получить совершенно ясный ответ на необходимый вопрос. Главное — правильно «диагностировать» проблему, а решение для нее уже заложено в нашей матрице мышления. Да и для диагностики есть свои стандарты. Практически все отрасли жизни охвачены стандартным мышлением. Мир находится теперь в порядке. Существует масса правил, норм, стандартов.