Бесплатный фрагмент - К сознанию великого физика

О чем эта книга?

Что общего может объединять таких людей как космолог Стивен Хокинг и физик Ричард Фейнман, философ Николай Бердяев и писатель Владимир Набоков? Это их сознание, позволяющее им искать и находить смысл жизни. Но эти люди ушли из нашего мира, и поэтому эта книга — книга о прошлом. И не так далекого — состояние моего сознания на начало 2012 года и является содержанием этой книги, включая и последующие полгода. Предлагаемая здесь книга и начинается с рассмотрения вопроса о сознании, разуме, обусловившем мировоззрение известнейшего физика конца прошлого столетия Стивена Хокинга.

Прав ли оказывается Хокинг, заявляя, что сегодня «философия мертва», утверждая одновременно, что наш разум находится у нас «между двух ушей»? Но Хокинг, как нельзя более, современен. И это нам позволяет утверждать, исходя из его научного мировоззрения, полного смысла и восхищения жизнью ученого и человека. Именно семь лет прошло с того момента, как этот человек вторгся в нашу жизнь с телевизионных экранов и заполнив полки книжных магазинов своими блестящими научными трудами. Его заслуги состоят не столько в открытиях в сфере физики и космологии, сколько в примере той борьбы человека с физическим недугом своего организма, которая, как ни парадоксально это звучит, и явилась одним из условий раскрытия его таланта ученого и достоинства обычного и сверх необычного человека.

Практическая невозможность пользоваться пером и бумагой заставила Стивена Хокинга развить свои умственные способности в направлении размышления над тайнами мироздания, возникновения вселенной, найти в своей собственной жизни смысл существования и вдохновения в познании мира. Пример научного и творческого подвижничества этого человека и ученого явился для всех нас и для меня настолько впечатляющим, что в тот период мое сознание целиком подчинилось необходимости выяснить сущность основы формирования мировоззрения современного образованного человека. Мне было необходимо увидеть возможность развития своего научного взгляда на мир, исходя из собственных представлений о суверенности человеческого сознания, его независимости от посягательств ритуалов и обычаев бытующих в общественном сознании догм и верований.

Книга состоит из двух частей, соответственно полугодам. Она составлена, как правило, из ежедневых записей, обозначаемых датами. Название таких отдельных записей не всегда отражает то, что потом пишется в это время. Но все, что пишется под такой датой, то и является предметом обдумывания или интереса. Источником знания, если можно назвать то, что сохраняется в моем сознании, в моей голове, мозге, теле, является протекающая перед моими глазами жизнь во всем ее различии и многообразии. Это и научные труды и научно-популярные работы ученых и философов, публикуемые в печати и в интернете, открытия нобелевских лауреатов, телевизионные передачи по научной тематике, материалы из жизни самых различных видов живой материи, постоянно опровергающие представления людей и ученых в той области знания, которая является их любимым делом.

Интуитивный способ познания обусловлен разнообразием моих интересов и характером самого знания, становящегося все более детализированным и углубленным. Нечеткость понятий, суждений, взглядов, однако, всегда преследует одну цель — выяснить сущность описываемого события или ситуации, вскрыть понимание того, что является предметом мышления, принимая само понимание за основной из моментов сознания. Именно стремление к пониманию того, чего бы ни касалась моя мысль, лежит в основе уважения каждого из ученых и мыслителей, к какой бы области знания или сфере науки ни относился этот человек.

Авторитет ученого или философа подкрепляется или восстанавливается в глазах и мнении нового человека каждый раз заново, если его разум, сознание, способность к мышлению поражают воображение этого нового человека. Способ оказывается более важным для укрепления авторитета, чем достигаемый результат. Он, как правило, собственность философа или ученого, тогда как результат является делом многих людей. Именно с таких позиций отдается в записках этой книги дань уважения самым известным из мировой истории, философии, науки людям прошедших эпох.

Сегодня, семь лет спустя после начала такого близкого знакомства с наукой о вселенной, микромире и человеке, мое представление об информации, знании, понятии, сознании, как новой форме материи, бесчувственной материи реального мира, претерпело значительные изменения. В целости осталось представление относительно кардинальных сущностей нашего мира, включая взаимодействие мира идеального — нашего сознания, с миром вещественным — мозгом разумного существа, человека. А именно, в части изменения состояния объектов движущейся материи, явившейся воплощением движущей материи, возникшей в процессе образования нашей вселенной. В части понимания движения, как основы существования реальности. В части возникновения живой материи в виде бесконечно развивающегося разнообразия живых образований, организмов и существ, обладающих основным признаком жизни — способностью чувствования. В части превращения живой органической материи в разумные существа, в человека и в человеческие сообщества, неотъемлемой частью которых стал идеальный мир движения сознания, нашедший выражение в разуме человека, в способности мыслить и в самом мышлении.

Часть первая. Год 2012

Предисловие

По существу, вся первая часть материала моего повествования пронизана взглядом ученого и философа на вселенную, природу и человека Стивена Хокинга. Несмотря на его скептическое восприятие суждений современных мыслителей и ученых о смысле жизни, его размышления полны оптимизма и веры в науку и прогресс человечества. Мировоззренческие взгляды этого ученого основываются на, всем хорошо известных, философских доктринах авторитетов, ученых — Декарта, Галилея, Ньютона и других, отмеченных в нашем описании своими научными и мировоззренческими концепциями, ученых, физиков и мыслителей современности.

Знакомство и просто ознакомление с трудами большей части людей ученого мира, о которых только кратко упоминается в нашем повествовании, с их философскими представлениями о мире, жизни и смысле жизни, оказываются необходимым условием для воспитания в себе научных основ собственного мировоззрения. Без такого соприкосновения человека с трудами своих выдающихся современников в области науки, без погружения в их теоретические представления и размышления о сути явлений и процессов в мире, невозможно в себе выработать научную основу собственного мировоззрения. И эта научная основа находит свое проявление в способности человека к размышлению, в его сознании. Способность мыслить, движение этой способности в форме действия, мышления, — оказывается тем новым видом материи, имеющим форму невещественной, ментальной, бесчувственной материи, включающей в себя такие идеальные сущности, как знание, информация, понятие, сознание, в котором живет человечество на протяжении последних нескольких десятков тысяч лет.

Но только несколько сот лет отделяет нас от времени признания разума, сознания человека, признаваемого прежде обычно рассудком, той невещественной, ментальной сущностью, которая стала с тех пор занимать настоящее внимание людей науки и творческих устремлений. Каждый человек способен мыслить, и реализация этой способности, направленная на познание мира природы, вселенной и человека, оказывается смыслом его жизни. Русский философ Н. Бердяев находил цель жизни в «смысле и поиске смысла жизни», английский физик и космолог Ст. Хокинг считал смыслом своей жизни выявления тайн космоса, одна из которых получила его имя в форме свечения Хокинга, создаваемого объектом его исследований — черными дырами.

Мир науки способствует формированию научного мировоззрения не только в среде ученых. Каждый человек, чтобы занять достойное место среди бесчисленного сонма ученых и мыслящих сограждан нашей цивилизации, должен самостоятельно определять цель своего существования, участвовать в поиске своего смысла жизни. Понимание мира вещей, представлений, человеческих отношений и коммуникаций, а понимание и является одним из сущностных моментов сознания, может стать целью жизни любого человека. И в этой книге мне казалось уместным показать на примере состояния сознания, ума части лучших людей нашего мира, поиска ими смысла жизни, выраженного в их трудах и открытиях. Все это оказалось необходимым для ответа на свои вопросы относительно своего собственного сознания.

Основными вопросами в первой части книги в центре моего внимания стали представления о:

— суверенности сознания, его независимости от суеверий и мистификаций общественной жизни, не освободившейся еще от религиозно-философского взгляда на жизнь;

— соответствии и адекватности сознания человека уровню его знания и условиям формирования научного мировоззрения ближайшего его окружения;, на примере К. Галена, рассматривающего, как и большинство мыслителей древнего мира сознание как набор, совокупность психических свойств человека, а не как отдельный самостоятельный объект изучения;

— об отсутствии необходимости человеку принадлежать к некоему причту или приходу какой-либо конфессии или секты, чтобы обрести способность к свободному мышлению, на примере жизни человека в советской стране;

— о достаточности материалистического взгляда на мир для формирования действительно научного мировоззрения образованному человеку, на примере отечественного ученого советского биолога Б. Ф. Сергеева

— о необходимости приобщения к самым последним научным открытиям в области физики, космологии и биологии, знание которых только и может явиться основой научного мировоззрения человека;

— о теории и практической стороне вопроса возникновения вселенной, образования пространства изменяющимся состоянием энергии Большого Взрыва;

— о движении, действительно ли оно атрибут материи, как утверждает материализм, или нечто большее?; или движение является физической основой появления и выражения времени, подтверждающего представления о времени Ст. Хокинга: «…наше восприятие природы времени изменилось: раньше считалось, что оно независимо от Вселенной, а теперь считается, что оно ею формируется».

---

05-11-2012 
Природой управляют законы или Природа диктует законы?

Природой управляют законы, как постоянно говорит Хокинг, или Природа диктует законы? Несомненно, что сам Стивен Хокинг не нуждается в некоем Творце или Создателе. Но в таком случае его словесные обороты могут вызвать двойственное толкование. Действительно, утверждение, что «Природой управляют законы», сразу вызывают вопрос: «А кем созданы законы?» или «Кто порождает эти законы?», или «Могут ли законы существовать сами по себе, или они существуют постольку, поскольку они используются человеком при исследовании событий Природы?», то есть: «Эти законы отражают события Природы или являются порождением нашего сознания?». И окончательно: «Да не являются ли эти законы законами Создателя?». И если не им они созданы, то к чему нужно просто упоминание о некоем Создателе?».

Все эти и бесконечное множество аналогичных вопросов отпадают при условии, что эти законы диктует нам сама Природа. Такое утверждение справедливо и относительно исследования человека, его биологических, анатомических и самых разнообразных физиологических свойств и качеств. Менее очевидно применение этого утверждения относительно сознания человека. Но вот здесь моя вера касается полного отрицания божественного замысла относительно возникновения и существования не только сознания человека, но и его подсознания. Вера в бесконечность познания, в невозможность достижения истины в познании свойств и процессов природы, включая человека и его сознание, как это ни звучит пессимистически и парадоксально, — только такая вера может приниматься и считаться интеллектуально и эмоционально развитой личностью достойным претворением знания в веру неограниченных возможностей человека.

14-11-2012 
К определениям из Хокинга

В природе нет прямых линий и плоскостей. Имеются только изогнутые линии, искривленные поверхности и деформированные пространства. Прямым можно признать только один световой луч в своей ограниченной протяженности в пространстве. И евклидова геометрия, наука о измерении линий и земных поверхностей, имеет дело с прямыми линиями и плоскостями, отсутствующими в природе. Постулат о параллельных линиях подчеркивает идеализацию этой геометрии. Идеальным, существующим в воображении человека при рассмотрении взаимодействий природных объектов, обладающих массой, можно считать представление линии их взаимодействия как прямой линии. Но направление силы притяжения тел, оставаясь теоретически прямой линией, никогда не имеет возможности реализоваться в действительности. Этому препятствует искривление пространства-времени нашей Вселенной.

Концепция реальности — предполагает получение или создание модели реальности, предшествует созданию теории наблюдаемого объекта, исследуемого процесса или явления.

Однако: «Природа времени — еще один пример области, где физическая теория определяет нашу концепцию реальности. Принято считать очевидным, что время течет всегда, независимо от того, что происходит; но теория относительности, соединяя время и пространство, говорит, что и то и другое может искривляться или деформироваться материей Вселенной. Так что наше восприятие природы времени изменилось: раньше считалось, что оно независимо от Вселенной, а теперь считается, что оно ею формируется. И тогда становится возможным понять, что время до какого-то определенного момента было просто не определено; если двинуться во времени вспять, то можно натолкнуться на непреодолимый барьер — сингулярность, за которую не зайти. В таком случае имело бы смысл спросить, что произвело Большой Взрыв. Если мы говорим о причинности, это неявно подразумевает, что до Большого Взрыва сингулярности что-то было. Но как нам известно уже двадцать пять лет, общая теория относительности Эйнштейна говорит, что время должно было начаться с сингулярности пятнадцать миллиардов лет назад. Однако философы не подхватили эту идею. Их все еще заботят основы квантовой механики, заложенные шестьдесят пять лет назад. Они не понимают, что передовой край физики продвинулся дальше».

Физическая теория — «что физическая теория — это просто математическая модель, используемая нами для описания результатов наблюдений. Теория всегда приходит первой, она возникает из желания получить стройную математическую модель».

Научная теория — «Те, кто действительно продвинулся в теоретической физике, мыслят совсем не теми категориями, что постоянно для них придумывают философы и историки науки».

Реальность — «Я бы назвал себя реалистом в том смысле, что признаю существование вне нас Вселенной, ожидающей, когда ее исследуют и поймут» … «По моему мнению, невысказанная вера в независимую от модели реальность и является глубинной причиной тех трудностей, с которыми философы науки сталкиваются при изучении квантовой механики и принципа неопределенности. Существует знаменитый мысленный эксперимент, называемый „кошкой Шрёдингера“». «Эта трудность возникает оттого, что они косвенно пользуются классической концепцией реальности, где объект имеет определенную и единственную предысторию. Но весь фокус в том, что у квантовой механики другой взгляд на реальность. Согласно ему, объект имеет не единственную предысторию, но все возможные предыстории».

Основополагающие концепции — концепция пространства-времени, концепция абсолютного пространства и абсолютного времени, концепция одновременности корпускулярной и волновой природы света, концепция геоцентрической системы Птолемея, концепция планетарного механизма строения атома, концепция межгалактического принципа зарождения жизни, концепция земного происхождения жизни, концепция хаотической природы субатомного мира и т. д. и т. п.

Математическое понятие мнимого времени, посредством которого Хокинг с товарищами предположили, что Вселенная не имеет ни начала, ни конца.

«Это только иллюстрирует мою точку зрения: как можем мы знать, что такое реальное, независимо от теории или модели, при помощи которой мы это интерпретируем?

Я воспользовался примерами из теории относительности и квантовой механики, чтобы показать проблемы, с которыми мы сталкиваемся, пытаясь осмыслить Вселенную. И на самом деле не важно, разбираетесь ли вы в теории относительности и квантовой механике или нет, и даже верны ли эти теории».

К истории науки. «Мы уже по крайней мере дважды думали, что находимся на грани окончательного построения. В начале века верилось, что все можно понять в терминах непрерывной механики, нужно только измерить некоторые коэффициенты: упругость, вязкость, проводимость и т. п. Эти надежды были разбиты открытием квантовой механики и строения атома».

15-11-2012 
Модель Вселенной

Вселенная состоит из сотен миллиардов галактик, скоплений галактик, сверхскоплений галактик, образующих филаменты. В галактики входят до сотен миллиардов звезд. Вселенная находится в состоянии все ускоряющегося расширения. Это относится к межгалактическому пространству: считается, что размер самих галактик в процессе их разбегания по просторам Космоса, остается неизменным. Постоянство размеров галактик, их внутренняя структура из звезд и их скоплений в галактике обеспечивается темной материей. И как-будто за пределами галактик темная материя не имеет своих проявлений. Считается, что во Вселенной темная материя имеет 23% общей материи и энергии. Расширение Вселенной объясняется наличием во Вселенной темной энергии, ее доля составляет 73% всей материи и энергии. На долю видимой части материи и энергии приходится 4% материи и энергии Вселенной. Существуют гипотезы о наличии частиц темной материи, пронизывающей все пространство в галактике. В частности, миллиарды этих частиц темной материи пронизывают ежесекундно нас и нашу Землю.

Наблюдения за космосом с помощью самых современных телескопов, радиотелескопов на Земле и в космосе со спутников позволили получить пространственную модель расширяющейся Вселенной. Весь объем пространства космоса заполнен звездными скоплениями, галактиками, скоплениями галактик, образующими филаменты. Структура одного из самых больших филаментов занимает по протяженности пространство размером 1,5 миллиарда световых лет. Такая пространственная модель Вселенной не подтверждает предположение о расширяющейся Вселенной как поверхности воздушного шарика, на которой размещаются галактики. При таком представлении разбегающихся галактик по поверхности шарика с надуванием его воздухом одновременно должно происходить и увеличение размера самих галактик, чего не наблюдается в действительности. Ускоряющееся расширение Вселенной при неизменности размеров галактик несомненно увеличивает объем «пустого» пространства между галактиками, их скоплениями.

Модель расширяющейся Вселенной должна предусматривать возникновение такого межгалактического пространства. Исходя из современного представления о космическом вакууме межгалактического пространства, можно говорить о повышении степени вакуума таких межгалактических пространств. Большая «вакуумизация» космических пространств приводит к уменьшению плотности этих участков Вселенной. Возникающая неоднородность плотности соседних космическим пространств может при достижении некоторых минимальных критических значений плотности, а следовательно и увеличения их степени вакуума, явиться причиной разрыва одной или нескольких галактик, создавших и ограничивающих такую зону вакуума. Также можно рассмотреть возможность при достижении определенного минимума плотности, что означает появление максимального вакуума, спонтанного возникновения в центре такого «пустого» пространства микрочастицы с бесконечно высокой плотностью и необычайно высокой температурой, а следовательно и внутренней энергией, аналогичной энергии Большого Взрыва, происшедшего 13,7 миллиарда лет назад.

Создание пространственной модели Вселенной, включающей в себя все наблюдаемые к настоящему времени звездные и галактические скопления, позволяет поставить задачу классификации «пустых» пространств по величине плотности вещества, находящегося в этих пространствах. Галактики, наиболее удаленные и имеющие наибольшие скорости убегания, создают быстрее больший вакуум в пустых пространствах, чем галактики, имеющие меньшие скорости разбегания. И именно в них следует ожидать наибольшей вероятности возникновения спонтанных непредсказуемых событий. Поскольку самые удаленные от нас галактики находятся на периферии наблюдаемой Вселенной, то такие спонтанные события можно ожидать прежде всего в этой периферийной зоне. И для сосредоточенного наблюдения должны быть определены координаты центров таких вакуумных межгалактических пространств. И чем больше радиус такого отдельного пространства, тем большее внимание должно уделяться наблюдению и исследованию этой части Вселенной.

Принятая сейчас в ученом мире модель зарождения Вселенной, называемая Большим Взрывом, предполагает появление в некоторый момент довременья в некоторой точке пространства частицы энергии исчезающе малого размера с непомерно большой плотностью и чрезвычайно огромной температурой, составляющей триллионы и триллионы градусов. Эта точка явилась центром рождающейся Вселенной, расширяющей свое пространство со скоростью, превышающей любую мыслимую скорость движения. Говорить о скорости света в начальный период возникновения Вселенной просто не приходится, поскольку сам свет во Вселенной мог появиться только через миллионы лет после момента Большого Взрыва, а именно с зарождением звезд во Вселенной. Мгновенная пространственная экспансия могла быть обусловлена не только внутренней величиной этой энергии, но и внешними условиями, если считать спонтанное возникновение суб-суб-микроскопической начальной частицы энергии в полном вакууме. При этом состояние вакуума в окрестности частицы энергии само по себе ускоряет расширение пространства возникшей энергией.

Какие нужно предпринять действия, чтобы установить точку, в которой находилась суб-микроскопическая частица сверхэнергии, раскрывшейся в Большом Взрыве? Модель расширяющейся Вселенной, когда галактики удаляются друг от друга, может позволить сделать следующее предположение для нахождения такой точки центра Вселенной. Наша солнечная система находится на окраине галактики Млечный Путь, входящей в скопление из примерно тридцати галактик в созвездии Девы. Можно ли установить направление движения этой группы галактик относительно других близ расположенных групп или скоплений галактик? Предположим, что такой вектор движения будет найден. Можно при этом предполагать, что это будет некоторая равнодействующая векторов скорости галактик нашей группы. Сложно ли определить точку внешней сферы Вселенной, удаленной от нас на расстояние в 13,7 миллиарда световых лет, в которой траектория вектора скорости галактик нашей группы достигает этой сферы? Множество точек пересечения траекторий векторов скорости различных групп или скоплений галактик с такой внешней сферой Вселенной будет образовывать некоторую область сферы с одним центром.

А как же вычислен возраст Вселенной в 13,7 миллиарда световых лет? Кто это вычислил? Исходя из величины красного смещения разбегающихся галактик, находящихся на одном световом луче или в области этого луча, все возрастающего по мере удаления галактик? Именно, поскольку скорость удаления галактик друг от друга возрастает по мере приближения к моменту возникновения Вселенной.

20-11-2012 
О сознании

С первого момента зарождения человека, как некоего биологического существа, в нем оказывается генетическая программа, сформированная в процессе эволюционного развития человека. В соответствии с ней происходит при внутриутробном существовании этого человеческого организма появление основных частей тела, формируется мозг, сердце, руки, ноги, внутренние органы. И как только человек родится и войдет в наш, внешний для него, мир, его сознание начинает активную фазу своего существования и развития. Человек делает первый вдох и этот вдох происходит под воздействием нервных импульсов головного мозга. Пить, есть, двигаться, кричать, плакать, решать простейшие физиологические проблемы, испытывать боль, страдать — в каждом из этих действий, ощущений и проявлений участвует сознание этого маленького человека.

Здесь речь идет о сознании. Но в формировании сигналов команд мозга различным частям тела, лица, мышцам рук и ног в первое время после рождения несомненно участвует подсознание. То есть можно считать действия и реакции человека на внешние воздействия инстинктивными, но в любом случае с привлечением сознания или его скрытой части — подсознания. Однако непосредственное проявление подсознания уже с самых первых дней жизни родившегося человека не может быть им контролируемо, тем более каким-либо образом учитываемо. Но вот развитие собственно сознания, его фактическое создание человеком, начинается непроизвольным образом уже с самых первых дней жизни ребенка. И в этом процессе первостепенную роль играет как вся совокупность физиологических ощущений растущего организма, так и вся внешняя среда, в которой протекает жизнь этого человека.

Можно ли представить себе ситуацию формирования в мозгу маленького человека структуры сознания, ответственной за управление какой-либо отсутствующей частью человеческого тела или неработающего органа? При нормальном развитии и рождении человека здоровым такое предположение выглядит странным. Однако таким образом может проявиться или сказаться травмирующее воздействие на человека при несчастном случае. Ожидать, что такая структура сознания может появиться и даже будет сохраняться при отсутствии или атрофировании мышц и частей тела или органа, а следовательно и воспринимающих нервных окончаний, получающих сигналы от внешнего воздействия и передающих их в мозг человека, совершенно не правомерно. Если человек рождается слепым или глухим, или с утратой восприятия иных воздействий окружающей среды, то сами ощущения от таких воздействия могут вообще не возникнуть в человеческом организме. И в таком случае сознание человека окажется лишенным очень важной своей составной части, произойдет его обеднение, явившееся основной физиологической причиной психологической неполноценности человека, и прежде всего в его собственной самооценке.

Из последнего следует, что наличие тела человека является необходимым условием формирования сознания, адекватного человеческому организму. И его сжатость, ограниченность или же широта и полнота этого сознания определяются работой мозга в человеке, полном жизненных сил и стремлений.

24-11-2012 
К описанию Вселенной

Собственное представление о Вселенной, о ее возникновении из ничего вне пространства и вне времени мы можем составить только опираясь на свое собственное сознание. И это видение будет той моделью Вселенной в нашем сознании, которую готово принять и создать это сознание, исходя из его же уровня развития, признания и принятия этим сознанием всей совокупности научного знания, выработанного и достигнутого человечеством в процессе своего развития в последние 10—15 тысяч лет. Говоря о спонтанном возникновении Вселенной из нечто, имеющего размер исчезающе малой точки, и представимого чистой энергией с температурой 10 в 32 степени градусов Кельвина, мы не можем не пользоваться терминами и определениями, описывающими Вселенную в ее настоящем состоянии. Еще десять — двадцать лет назад термины «кварки», «глюоны» были уделом физиков-профессионалов, а сегодня ими уже полны статьи журналистов и телекомментаторов. Квазары, черные дыры во Вселенной вообще признавались объектами писателей-фантастов. Достижения мировой науки, открытия, отмечаемые Нобелевскими премиями, становятся не просто известными незначительной части нашего общества, они образуют основу современной культуры, определяют содержание технического прогресса, своими новыми разработками компьютеров, мобильных телефонов, интернета, информационных технологий меняют характер общественных взаимоотношений, смысл жизни людей. Человек не может считать себя интеллектуальной личностью, если в силу своего невежества и ограниченности мышления руководствуется религиозными представлениями о развитии природы, человека, его сознания. Земля — плоский диск, Солнце — вращается вокруг Земли, вся власть от бога, — вот что утверждают современные российские христиане. И когда описание Вселенной делалось людьми соответствующих эпох — российскими православными начала второго тысячелетия нашего летосчисления, как в первом случае, выдающимися греческими философами и учеными времен Аристотеля и Птолемея во втором, современными российскими православными христианами и правящими Россией людьми, желающими стать божескими помазанниками при поддержке российских интеллигентов, в третьем, — каждый раз такое описание выполнялось на основе научного мировоззрения выдающихся ученых своего времени. И всегда при таком описании использовались понятия «пространства», «времени», «вакуума» и многие другие. Содержание этих терминов зависело, конечно, от знаний употреблявших эти слова людей. Но всегда эта терминология проистекала из мировоззренческой характеристики существующей Вселенной.

В настоящее время мы высказываем предположения о рождении Вселенной, возникшей в Большом Взрыве из частицы чистой энергии. Можно предположить, что пространство, в котором оказалась эта частица, было лишено всяких измерений, никаких процессов в нем не проистекало, время не шло, было чистое ничто. Мы можем считать это внепространственное и вневременное ничто вакуумом. Энергия этой частицы также не может быть описана исходя из современных понятий энергии. Нам достаточно здесь сказать, что нечто в этой частице находилось в движении, но не во времени в современном понятии времени, именно движение может порождать такую высокую температуру этой энергии, имеющей плотность 10 в 93 степени грамм на кубический сантиметр. Основные физические взаимодействия отсутствовали в этой частице чистой энергии. То, что содержание этой частицы являлось чистой энергией, может быть принято на том основании, что любое материальное тело: планета Земля, гранитный камень, атом водорода, кварк протона атомного ядра любого химического элемента, — имеют несопоставимо великие размеры по сравнению с размерами исходной частицы чистой энергии. Кроме того, наличие в этой частице каких-либо материальных частиц, обладающих массой, означало бы присутствие в исходной частице самое малое — гравитации. Но сами фундаментальные физические взаимодействия и силы, как и сами материальные частицы вещества, возникшие из чистой энергии, настоящей физической теорией считаются порожденными в первые мгновения Большого Взрыва.

Образование Вселенной Большим Взрывом по новейшим научным концепциям происходило через ряд фазовых переходов. Все эти переходы сопровождались понижением температуры космической среды при расширении этой среды в четырехмерное пространство-время. Принимается, что время в этот момент измерялось единицами Планковского времени, при этом одна секунда нашего времени считается равной 10 в степени 43 степени единиц Планковского времени. Планковская эпоха расширения Вселенной сменилась периодом космической инфляции, когда Вселенная приблизилась к своим современным размерам. Расширение Вселенной в этот период происходило с непредставимой человеческому воображению скоростью: «даже по самым осторожным оценкам, — как пишет Стивен Хокинг, — во время той космологической инфляции Вселенная расширилась в 10 в 30 степени раз за 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01 долю секунды. Это как если бы монетка диаметром 1 сантиметр мгновенно стала в десять миллионов раз шире нашей галактики — Млечного Пути». Напомним, что размер нашей галактики по ее диаметру составляет порядка ста тысяч световых лет. Трансформация чистой энергии исходной частицы в кварк-глюонную плазму, с последующим объединением кварков и глюонов в барионы (протоны и нейтроны), сопровождалась аннигиляцией частиц и античастиц материи. Аннигиляция сопровождалась излучением самоуничтожающихся частиц материи и антиматерии и появлением остатка вещества нашей Вселенной. Из одного миллиарда частиц антиматерии и одного миллиарда плюс одна частица материи в излучение превращались два миллиарда частиц, одна остающаяся частица материи и определила состав вещества нашей Вселенной. Последующий фазовый переход предполагает образование элементарных частиц и физических взаимодействий. Далее следует период нуклеосинтеза, формирования атомных ядер из протонов и нейтронов. Через 380 тысяч лет после первого момента Большого Взрыва появились атомы водорода. Именно с этого момента появилась возможность наблюдения за развитием Вселенной.

Подтверждение теории Большого Взрыва подкрепляется, как указывает С. Хокинг, некоторыми непосредственными наблюдениями за космическим излучением. Так, в 1965 году было обнаружено космическое микроволновое фоновое излучение (КМФИ), называемое в отечественной литературе реликтовым излучением. Это излучение, оставшееся от горячей и плотной ранней Вселенной, которая оказалась в таком состоянии вскоре после момента Большого Взрыва. По мере расширения Вселенной она остывала и это излучение превратилось в микроволны с температурой на три градуса Кельвина выше абсолютного нуля. Известное как белый шум, наблюдаемый на включенном, но неработающем канале телевизора. Также подтверждением теории Большого Взрыва могут служить расчеты количества водорода, гелия и примесей лития и бериллия с наблюдаемыми значениями количества этих элементов после термоядерных реакций во Вселенной. В течение одной минуты после начала Большого Взрыва температура Вселенной была выше, чем в центре типичной звезды, Вселенная работала как термоядерный реактор. После расширения и охлаждения реакция прекратилась. Наблюдаемые остатки указанных элементов и их соотношение между собой согласуются с выполненными расчетами.

Сценарий Большого Взрыва представляет одну из концепций возникновения Вселенной. Как и множество других идей и предположений о создании Вселенной, все они не нуждаются в каком бы то ни было творце или создателе. Простое допущение божественного происхождения Вселенной ставит крест на исследовании причин не только рождения Вселенной, но и последующего ее развития. Ученому, занятому изучением космических объектов, звезд, галактик, при отсутствии религиозного воспитания, вряд ли придет в голову мысль остановиться на таких предположениях. Время теологических и богословских диспутов и споров о боге, как первопричине всего сущего, создания Вселенной, формирования законов, согласно которым развивается природа, и т.п., казалось, минуло безвозвратно. Такие обсуждения могут возникать в среде ученых, космологов, физиков, астрономов, биологов как средство для отдыха, для вольного философствования, упражнений в софистских предположениях, требующих остроты ума и немалого юмора. Но такие предположения являются справедливыми для ученых вне России. Среди отечественных научных сотрудников, если судить по российским телевизионным каналам, преобладают люди со степенями и званиями профессоров и академиков, выступающих со своими домыслами о летающих тарелках, НЛО, параллельных мирах и прочих необъяснимых для человеческого понимания вещах. Суеверия таких людей перемежаются с научными представлениями. И не просто обычному человеку отделить мифологию от истинного знания. Телеканалы, отличающиеся наибольшей научной основой своих передач и программ, недоступны для широкой российской аудитории. Это касается телеканалов Discovery Scien, Discovery, на которых идут популярные передачи в рамках Космических сезонов, Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом и т. п. программ на НТВ+.

26-11-2012 
Соображения о собственном сознании

Описывая свой взгляд на Вселенную, обнаружил, что редко употреблял термин «созвездия» наравне с терминами «галактика», скопление галактик, филаменты, Млечный Путь и т. п. определения. Взяв карту звездного неба и рассматривая разные созвездия, а их в мини энциклопедии указывается 88, понял простую вещь — созвездия, это не объекты Вселенной. Они представляют собой картинки на сфере звездного неба, видимой части Вселенной, образуемые проекциями звезд на сферу, в центре которой располагается планета Земля. Наука древних эпох, касающаяся описания Вселенной той поры, несомненно считала эти созвездия объектами внешнего наблюдаемого мира. И реальность этих представлений отражалась в сознании людей того времени, формирую соответствующую модель Вселенной. Эта реальнозависимая модель сознания, следуя определениям такой модели С. Хокингом, отдельного человека, ученого определяла собой объективно существующую в общественном сознании модель Вселенной. Эта модель была сформирована объективно существующими объектами — звездами, занимающими определенные места на небесной сфере, представлениями ученых и философов древнего мира, носящими по преимуществу умозрительный характер. Отсутствие фактических знаний о природе, Вселенной, человеке и его сознании предопределяло религиозный, зачастую мистический характер знаний, базирующихся на мифологических представлениях людей. Такие научные теории о Вселенной существовали в течение нескольких тысячелетий. И только начиная со средних веков — Н. Коперник, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон, Г. Лейбниц и им подобные научные гении и корифеи дополнили умозрительные и философские понятия и суждения древних великих мыслителей доказательными фактами научного мировоззрения о природе, солнечной системе, реальных физических законах нашего, довольно малого по масштабам и размерам со Вселенной, мирового пространства. И с того времени, со средних веков, созвездия на 99% стали предметом астрологии. Астрономия, как настоящая наука о звездах, Солнце, Земле, о планетах солнечной системы, преодолела метафизические представления нашего сознания о созвездиях как реально существующих объектах космоса. Религиозные представления о созвездиях остались на совести астрологов и прочих мнимых квазиученых и якобы исследователей окружающего нас мира, продолжающих успешно дело оглупления и одурачивания невежественно настроенного российского населения.

30-11-2012 
Продолжение. О сознании

Читая рассуждения современных известных ученых-физиков, математиков, астрофизиков, — С. Хокинга, Р. Пенроуза, — касающихся вопросов мироздания и человеческого сознания, не можешь не осознавать основополагающее влияние науки на формирование представлений человеческого разума о сути бытия, месте и роли сознания человека в процессе познания мира и самопознании. Последнее относится, прежде всего, к познанию сознания самого себя. При этом следует отметить конкретность суждений этих людей в части философских построений своих теорий, не претендующих на всеохватность, но базирующихся на их научных знаниях и представлениях, требующих немалой математической подготовки. И в то же время ограничивающихся вопросами математического обоснования отдельных и частных используемых понятий и терминов. Они не дают прямого определения, что такое сознание, а стремятся дать его оценку через отношения и взаимосвязи рассматриваемых понятий. Мне, как не владеющему специальной научной подготовкой и знанием, остается рассуждать на более общем уровне понимания сущности сознания.

Итак, что такое сознание? Начнем с средины, с понимания сознания простым взрослым человеком. И сразу попадаем в своих определениях в зависимость от сознания этого конкретного человека. Оказывается, его ограниченность и мировоззрение, прежде всего, проявится в этих определениях и понятиях. Сознание, это способность человека оценивать себя и свое поведение? Осознание им своих действий и поступков? И только ли своих собственных действий и поступков? Или сознание — это свойство человеческого разума приспосабливаться человеческому организму к внешней среде? Но приспособление к внешнему миру — это необходимое условие существования любых живых организмов. И им присуща эта способность к осознанным действиям? Остановимся на том, что сознание это способность человека анализировать свои мысли, оценивать свое поведение и поведение других людей исходя из своих внутренних представлений, способность к восприятию и формированию информационных сигналов и управляющих воздействий для осуществления своих поступков и действий в окружающем мире. Все это определяет поведение человека как осознанное поведение.

Определяя таким образом содержание понятия сознания, мы стремимся ответить на вопросы, кто и что такое человек?, откуда и как он появился?, почему появился человек и как возникло его сознание?, зачем живет человек? и в чем он видит и находит смысл своей жизни? И рядом стоят вопросы о жизни вообще, о ее происхождении на Земле, вопросы космического происхождения жизни, вопросы мироздания, возникновения и развития Вселенной. А исходя из массового распространения религиозных представлений и верований о мире, человеке, наличии где-то по представлению многих людей некоего творца всего сущего, частица которого проявляется в таком эмоционально-чувственном понятии как душа человека, позволяющей человеку прикасаться к божественной музыке величайших композиторов прошлого, литературным, живописным и архитектурным творениям гениев древних и средневековых культур, нельзя не видеть всей сложности как самих поставленных вопросов, так и ответов на них и поисков путей к этим ответам. Несомненным осложнением поиска истины является при этом временная — ударение на «а» — задержка проникновения в культуру новейших научных открытий, достижений научно-технического прогресса. Не так давно считали период культурного осмысления результатов научных исследований равным пятистам годам. Но последние 50—60 лет взрывного характера развития науки сократили это время раз в десять. Причем здесь существенна роль сознания, как самостоятельного объекта отдельного человека, так и общественного сознания, его познавательных возможностей, развития информационных аспектов фундаментальных и прикладных наук.

Поиск ответов на поставленные вопросы осуществляется людьми на протяжении всей своей известной исторической эпохи. Все области знания стремятся пролить свет на эти вопросы. И все великие люди прежних времен, философы, ученые, общественные деятели, художники, архитекторы, композиторы и музыканты, писатели и поэты, — не были лишены определенных предрассудков и суеверий, окрас их сознания имел религиозный и иногда мистический характер. В немалой степени этому содействовал уклад общественной жизни в каждую из прошедших эпох, предания и традиции, с детства воспринимаемые каждым человеком и приобщаемые к ним своими родителями, воспитателями, общественными институтами. Были периоды в развитии человеческого общества, когда учение, образование, наука были уделом священнослужителей, аббатов и монахов монастырей, христианских и мусульманских религий, буддийских и индуистских верований и учений. Богословие и теология, астрология и мистика, восхваление христианского бога в европейских государствах, почитание мусульманского аллаха и его пророка в среднеазиатских странах и государствах, — признавались науками и сущностями, бытующими от века, изучаемыми и преподаваемыми в университетах и учебных заведениях всего мира. Поэтому не удивительно присутствие религиозных представлений и набожности как в повседневном поведении этих ученых людей в жизни, так и в их научных трактатах и сочинениях. Материалистическое понимание природы формировалось в ходе их научных исследований и экспериментов, они ощущали достаточность собственного их взгляда на изучаемые явления и объекты без привлечения какого бы то ни было творца или сторонней силы. Научные теории, создаваемые учеными, открытия новых миров и законов их существования оставляли все меньше места богу и в прямом и переносном смысле. Сознание естествоиспытателей прекрасно обходилось без всякого божества в их исследованиях, результаты опытов не требовали присутствия ни чистого, божественного промысла, ни дьявольской злокозненности, препятствующей получению ученым истины. Бог не только лишился своего вековечного пристанища в поднебесной тверди, его местопребывание оказалось не просто под вопросом, ему просто нигде не оказалось места. И вот здесь богословы и церковные иерархи, оказавшись под давлением неопровержимых научных фактов, открытий, результатов научно-технического прогресса, пытаются пристроить своего кумира, вера в которого большинства невежественных людей позволяет до сих пор этим церковникам богато жить за счет своих прихожан, в сознание этих людей.

07-12-2012 
Мозг — биокибернетический организм

Мозг — биологический кибернетический организм. Сознание является порождением биологического тела, продукт жизнедеятельности мозга. Возникновение и развитие сознания происходит с одновременным формированием биологических структур в мозгу человека. Кибернетический характер сознания обуславливается информационными процессами в биологической среде мозга, и информационной средой самого сознания. Наличие сознания свидетельствует о необходимости мозга. Но наличие мозга, как некоего биологического образования, без признаков в нем информационных процессов, еще не подтверждает факт существования сознания. Сознание не может быть вне мозговой деятельности человека. Оно не может быть вложено в мозг откуда-то извне, посторонней силой. Кибернетический характер сознания и его свойства формируются и проявляются с течением времени в ходе жизнедеятельности человека, как отдельного индивида, так и члена всего человеческого общества.

Различные взгляды философов, ученых, биологов и медиков-специалистов по деятельности мозга, религиозных деятелей, теологов и богословов о привнесении сознания в душу человека, — или еще, что душа — это сознание человека, — неким творцом, создателем, богом, — свидетельствуют прежде всего об уровне знания этих людей. Все они поглощены и являются жертвами собственных теорий и мифических представлений как в сфере своей конкретной деятельности, касается ли это производства, науки, церковно-религиозных работ и обрядов, так и относительно таких мировоззренческих вопросов, как возникновение человека, существование окружающего мира, природы. Эти люди могут совершенно не интересоваться результатами научной деятельности современных биологов, физиологов и психологов, изучающих мозг человека, его структуры и сознание человека. Достижения физики, математики, астрономии в области познания микромира элементарных частиц, субатомных частиц энергии и гравитации, представлений о возникновении из ничего нашей Вселенной, с миллиардами и миллиардами галактик, с миллиардами и миллиардами звезд в каждой галактике, — остаются вне зоны внимания этих людей. И это несмотря на зачастую высокий уровень образования этих людей. Но если попросить любого из них, отставив на миг свои предпочтения и интересы, познакомиться, а затем и вникнуть в суть результатов научных исследований, появления теорий и экспериментальных подтверждений современных биологов и психоаналитиков относительно мозговой деятельности человека, то от религиозных представлений такого человека не останется и следа.

Естественно, здесь не обойдешься одним мигом или минутой. Чтение книги «Парадоксы мозга» известного отечественного биолога Б.Ф Сергеева (Москва, КРАСАНД, 2010) покажет движение науки о физиологии мозга за последние полтора века. Труды множества ученых, работающих над раскрытием тайн нашего мозга, появления сознания человека в ходе его эволюционного развития, не могут не сформировать в нашем сознании атеистическое представление об окружающей действительности. Только сам человек способен делать такую массу ошибок в своих гипотезах и теоретических построениях об объекте своего исследования, впадать в такие заблуждения о механизмах работы мозга, и только он сам освобождается от ошибочных представлений, находя настоящие пути к познанию истины вначале в малых, конкретных областях своего знания, а затем посредством усилий ученых и специалистов этого конкретного профиля, формирующих истинное понимание процессов в этой области знания.

Отмечая время зарождения психической деятельности человека в 10—15 тысяч лет назад, приведшей людей к мысли о существовании в человеке нечто вне телесного, называемого в просторечии душой, Б.Ф.Сергеев приводит массу примеров мнений и представлений известных мыслителей и ученых о существовании этой души у людей различных вероисповеданий и в различные периоды и эпохи своего развития. Размещение души в грудобрюшной преграде, в диафрагме, как считалось у большинства индоевропейских народов, обусловило закрепление название душа, по-гречески «френикус», как и диафрагма, в медицинской терминологии таких понятий, как френопатия, шизофрения и т. п. Индусы полагали местом нахождения души пупок тела человека, китайцы считали местом размещения души печень. Первым из греческих мыслителей, разместивших душу человека в его голове, в мозгу, явился философ и врач Алкмеон. Гиппократ, разделяя умозрительные взгляды Алкмеона на то, что ощущения и психика связаны с мозгом, считал душу частью человеческого тела. Современный научный взгляд на мозг, сознание проявляются у Гиппократа в таких его словах: «Люди должны знать, что из мозга, и только из мозга, возникают наши удовольствия, радости, смех и шутки, точно так же как и наши горести, боль, печаль и слезы. С помощью мозга мы думаем, видим, слышим, отличаем уродливое от красивого, плохое от хорошего, приятное от неприятного. В отношении сознания мозг является передатчиком».

И в то же время ограниченное знание этих великих людей об анатомии и физиологии не только мозга, но и остального тела человека, приводили к суждениям о физиологических и психических процессах в теле человека, в его мозгу и сознании, основанным на чисто умозрительных заключениях. Алкмеон считал, что ощущение запаха формируется в мозгу, когда воздух через нос втягивается в мозг. Так же Гиппократ писал, что воздух при вдохе человека попадает вначале в мозг, а уже затем расходится по остальным частям тела. И только малая часть истинных суждений этих великих людей явилась основой великих достижений науки о человеке и его сознании. Но несть числа заблуждениям, неверным и просто ложным и ошибочным представлениям этих людей об изучаемом объекте — человеке. И все те их представления, несуразности по мнению современного культурного человека, считающиеся сегодня просто неверными и ошибочными, всегда поддерживались религиозными деятелями, фанатиками и теологами. Они возводились в принципы и догмы религиозных представлений о мире и служили настоящей преградой новым поискам и исследованиям людей ищущих и любопытных, стремящихся не только сделать добро своими медицинскими усилиями и услугами больным людям, но и пытающихся отыскать тайны мироздания и познать законы окружающего мира.

Античные древнегреческие философы Платон и Аристотель уже представляли себе существование души в ее трех разновидностях. Бессмертную душу Платон размещал в мозгу человека, поскольку он считал голову самой важной частью тела человека в силу ее шарообразности, а крепость черепа гарантировала лучшую безопасность для мозга и души человека. Аристотель полагал местом пребывания души высшего сорта, «думающей», одной из трех ее разновидностей, — сердце человека. Он утверждал, что душа не может существовать отдельно от тела человека. При этом Аристотель утверждал о необходимости изучения души, ее свойств и функций в неотделимой связи с изучением тела человека. Он считал именно душу наделенным разумом. Многообъемлемость, разносторонность и глубина теоретических построений Аристотеля явились одной из причин ортодоксальности трактовки с одновременными искажениями его мыслей религиозными христианскими церковными богословами, в течение полутора тысячелетий руководствующимися его ошибочными представлениями о мире и человеке, основанными на большей частью умозрительных заключений. Противорелигиозным явился взгляд Аристотеля на то, что свойства и функции души являются и могут быть предметом изучения не только философии, но и естествознания и медицины. И именно достижения медицины в ее разновидностях, существующих в настоящее время в форме молекулярной биологии, биохимии, биофизики, — показывают ущербность и анахронизм такого понятия, как душа, претендующего на роль основания, фундамента нравственности и морали современного культурного и образованного человека.

История развития медицины, открытия и достижения в процессе познания устройства человека, его анатомии, физиологии, психических проявлений, — показывают трудный путь научного знания. Одно только упоминание и перечисление имен ученых, врачей, философов, внесших свой вклад в знание о мозге и сознании человека, не поддается обычному восприятию человека нашего времени. Здесь будет уместно указать отдельных величайших ученых древнего мира, проникновения которых в тайны человеческого организма явились вехами мировой науки. В этом не следует усматривать обычную дань уважения и почтения этим мыслителям и ученым. Их имена у всех образованных людей на слуху. Для нас более важным является необходимость подчеркнуть сложности и проблемы этих ученых в их практической деятельности и то обстоятельство, что их истинные суждения — это маленькие островки общечеловеческого знания в сфере их деятельности при безбрежном океане заблуждений и ошибок каждого из них. Б. Ф. Сергеев, являясь настоящим ученым биологом, хорошо показывает трудный постепенный путь получения истинного знания на примере выдающихся врачей античной эпохи, как происходило формирование научного знания о человеке и как ошибки и суеверия ученых предшествующих периодов преодолевались учеными последующих поколений.

Для нас важно выделить в этом процессе практического познания человека, и его психической деятельности в первую очередь, те проблемы самих ученых, которые служили препятствием получения ими истинных знаний о сознании человека, как объекте научного исследования. Само сознание ощущалось учеными древнего мира как набор, совокупность психических свойств человека, а не как отдельный самостоятельный объект изучения. И влияние сознания самого исследователя, врача, одновременно ученого и мыслителя, имевшего в наибольшем количестве случаев религиозный характер, на его теоретические построения и суждения, практические рекомендации его врачебной деятельности, — имело первостепенное значение. Тем более, что религиозные круги, теологи и богословы не только стремились использовать для доказательства бытия божия все последние достижения и открытия медицины, но и принимали карающие меры и воздействия на ученых, отступающих в своих работах и научных трактатах от христианских догматов, верований и прямых суеверий. Ограничение имеющихся знаний о человеческом теле, отсутствие соответствующих методов и инструментов и множество других факторов, определяющих уровень развития общества эпохи Древней Греции и Древнего Рима, формировали религиозный характер умозрительных суждений и выводов отдельных ученых, обуславливали большого количества суеверий и заблуждений всей научной среды.

Создателем анатомии явился александрийский ученый и врач Герофил, написавший книгу о строении человеческого тела «Анатомика». Он не получил признания у своих современников в силу значительного опережения полученных им результатов уровня знаний того времени. Из анатомических открытий Герофила о различии строения артерий и вен, детального описания устройства глаза, строения и взаимодействия внутренних органов, — наиболее значительным является определение им мозга как места нахождения нашей психики и воли и связи мозга с периферическими нервами. Веря в существование души, Герофил поместил ее в часть мозга человека. Придворный врач сирийского царя Эразистрат первым обратил внимание на извилины поверхности больших полушарий мозга человека и понял их связь с развитием умственных способностей животных и человека.

Значительное внимание Б.Ф.Сергеев уделил классику античной медицины К. Галену, анатому и основателю экспериментальной физиологии. Пергам, Смирна, Коринф, Александрия и Рим — места учебы, врачебной практики, научных исследований и чтения лекций по физиологии, — таков путь этого ученого, после которого наступило многовековое затишье в науке о человеке и его сознании. На основе обобщения опыта многих поколений ученых и философов, начиная с Гиппократа и Аристотеля, Гален создал собственную систему медицинских взглядов. Систематические исследования на живых обезьянах позволили Галену изучить строение и функции мозга, спинного мозга и нервной системы. Экспериментируя на мозге животных, спинном мозге, нервных волокнах, Гален установил перекрестное расположение нервных волокон головного мозга и спинного мозга, предвосхитив установленное впоследствии раздельное влияние больших полушарий головного мозга: левого полушария на правую и правого полушария на левую стороны человеческого организма. Изучение функций больших полушарий мозга и проводимые эксперименты убедили Галена в том, что мозг является источником движения, чувствительности, душевных способностей и духовной деятельности человека, и именно мозг является органом для осуществления произвольных движений, ощущений и мышления.

Одновременно учение Галена о существовании души, включающей в себя субстанции материальные в виде физической пневмы — смеси воздуха, вдыхаемого человеком с частью общемировой души, и крови человеческого организма, преобразуемых организмом в жизненную пневму, а затем и переходящую в психическую пневму, — являлось продолжением идеалистических заблуждений и представлений ученых, врачей и философов более раннего времени. Считая психическую или душевную пневму, или душу, главным началом в организме, которому подчинено тело человека, являющееся простым ее орудием и инструментом, Гален за 16 столетий предопределил мысли Р. Декарта о приоритете и первенстве сознания, размещающегося в мозгу человека, в сравнении с его телом. Однако представление Галеном души человека в виде нескольких видов пневмы, с главенствующей ролью психической пневмы, представляемой жизненной силой, как нельзя более кстати соответствовало теологическим представлениям христианской религии. Анатомо-физиологические воззрения Галена о душе были в полной мере использованы богословами и церковными деятелями на протяжении последующих веков до времени эпохи Возрождения, и даже в период эпохи Возрождения 14—16 веков, для утверждения религиозных догм и представлений.

Образ жизни К. Галена, его познания в специфической сфере человеческого знания, а именно, в медицине, анатомии и физиологии человека, ближе всех стоящего к пониманию сущности психической деятельности человека, его сознания; знания им основных идей и учений самых известных философов Платона, Аристотеля, — все это свидетельствует о высокой культуре этого человека. Никак нельзя упрекнуть Галена в невежестве, являющемся, по нашему представлению, первопричиной любого суеверия и религиозного мировоззрения. Так что же явилось основой божественных представлений этого мыслителя и врача, являющегося материалистом в своих экспериментальных опытах? Конечно, Гален не мог выполнять исследования кроме как на животных, человеческий организм, тело человека и тем более его мозг, не могли служить предметом вскрытия и анатомического исследования в тот период. Но даже в случае таких исследований на человеческих организмах, Гален не мог бы сформировать иные умозрительные заключения и сделать мировоззренческие выводы, отличные от имеющихся у него в действительности. Весь уровень знания того времени, и не только медицины, определял религиозный характер мировоззрения К. Галена.

Другой причиной теологической сущности мировоззрения Галена являются его философские взгляды, как последователя Платона, на существование мировой души, мировой идеи, пребывающей вне человека. Весь окружающий мир, мы сами, наши ощущения и чувства созданы вечно существующей идеей, реализующей божественный замысел «творца». Существующий от века мировой дух, абсолютная идея, частица которой входит в качестве некоей благодати в человека в качестве его души, определяющей уровень сознания человека, — такой философский взгляд присущ огромному множеству и множеству самых различных мыслителей и философов. Достаточно указать на такие богословские построения одного из самых известных отечественных философов, как Н. Бердяев, изложенные в его произведениях «Смысл истории», «Самопознание» и в других его трудах.

С самого раннего возраста, с 14 лет, К. Гален оказался приобщенным к различным философским воззрениям того времени. И можно считать, что сложности самих излагаемых предметов, теорий и взглядов философов и мыслителей, трудности восприятия этих учений достаточно юным умом К. Галена, предопределили концепцию подчиненности человека, его психической сущности некоей высшей силе, существующей от века абсолютной идее, представимой неким творцом всего сущего, богом. Естественно, этому способствовало и воспитание его в семье талантливого архитектора и чрезвычайно образованного человека, несомненно, имеющего определенное религиозное мировоззрение относительно окружающего мира. Находясь в атеистической семейной среде, замечательные черты характера этого человека, проявившиеся в самостоятельности его суждений, возможно бы исключили его приверженность к идеалистическим взглядам на мир, а впоследствии, и на человека и его психическую деятельность. Существующие традиции и предания общественной среды, семьи, в которой рос и воспитывался Клавдий Гален, всей философии, основанной на умозрительных и логических построениях, лишенных научных достижений нашего времени, — нашли последовательное воплощение в последующих богословских суждениях Галена.

Являясь медиком и врачом римских императоров, К. Гален был скован собственными представлениями о месте и роли человека, находящегося на службе и содержании этих правителей и властителей. Вся власть от бога, — что может быть большим основанием для внутреннего мира человека подчинить свои помыслы и стремления службе этой власти? И только с соизволения принципала, императора Гален мог получить доступ к практическим экспериментам и ознакомлениям с телом человека, его анатомическим строением, поверхностным изучением строения его мозга, нервной системы. Преимущественно Гален строил свои заключения и выводы о природе человека на основе экспериментов над животными. Проводя опыты на обезьянах, Гален и в мыслях не допускал предположения о их возможном родстве с человеком, и тем более человека с обезьянами, имеющего в качестве своих прародителей и предков этих обезьян. Он постоянно подчеркивает в своих сравнениях схожесть строения человеческой руки с передней конечностью обезьяны, отмечает, что «обезьяны наиболее похожи на человека», но никак не наоборот.

Не маловажное влияние на формирование взглядов Галена имела среда и условия его опытов на животных. Основным средством получения знаний о физиологии живого организма, животного, его реакциях на воздействия ученого, была вивисекция. Живосечения, демонстрируемые при проведении публичных опытов, сопровождались естественными воплями и криками животных, и они были в привычках и традициях людей того времени. Жестокость в обращении между людьми, гладиаторские бои, смертные бои с дикими зверями на цирковых аренах, — не делали нечто необычным разрезы тела и нервов живых животных в медицинской практике того времени, эти опыты были единственно доступными экспериментами по физиологии живого организма. Инструментов и препаратов для вскрытия и изучения анатомии и устройства тела и мозга обезьян, собак, свиней и других животных совершенно не было. Это определяло появление умозрительных заключений и гипотез об устройстве и функциональном назначении различных органов и частей тела человеческого организма.

Суждения К. Галена о божественном происхождении мира, о всемогуществе творца и одновременно с этим высказывания об ограничении возможностей бога, показывают противоречивость умозрительных построений Галена. «Если бы бог захотел вмиг создать из камня человека, ему бы это было невозможно», — пишет Гален. В таком эклектизме и противоречиях Галена не может быть ничего удивительного, поскольку изощренности человеческого ума в построении различных теорий может позавидовать и сама Природа. Вся философия древнегреческих и римских мыслителей носила по преимуществу умозрительный характер, сопровождаемый нередко прозорливыми высказываниями и утверждениями, получившими подтверждение научными исследованиями через две-три тысячи лет уже в наше время. При этом остаются как бы в тени ошибочные трактовки и умозрительных суждений мировоззренческого характера, и теоретические построения и осмысления практических опытов и экспериментов самого автора.

И только научное знание оказывается способным преодолевать океан ошибок и заблуждений отдельных авторов и исследователей через выявление этих ошибок и заблуждений и их устранение последующими поколениями ученых и естествоиспытателей. В этом суть и отличие научного познания и получаемого знания от религиозного знания, если можно назвать таким словом совокупность религиозных догм, изложенных в Библии, Ветхом и Новом заветах. Споры и диспуты богословов и теологов только питаются вновь добытыми истинами и фактами, полученными в результате развития науки и общества. Создать что-либо новое религиозным институтам и церковным догматикам и содержателям храмов, кроме пережевывания сформулированных несколько тысячелетий назад общежитейских правил и преданий, не удается. Их удел улавливать в сети суеверий и религиозных традиций и преданий людей, испытывающих житейские сложности, личные неустроенности и проявляющих общечеловеческие слабости при возрастании уровня невежества и культурного обнищания нашего общества в последнее время. Без послушной паствы лицемерным церковным иерархам не удастся собрать богатую жатву для своей вольной жизни.

Просматривая причины возникновения религиозных представлений такого человека как К. Гален, или другими словами, приобретения сознанием этого человека черт и свойств на основе религиозных верования и догматов, невольно задаешься вопросом: «А мог ли этот выдающийся мыслитель, являясь одновременно врачом и физиологом, быть свободным от таких тяжких оков сознания, как божественность его происхождения?». «Чем бы мог К. Гален заменить первопричину духовной жизни человека в виде души, являющейся откликом, частицей абсолютной идеи, исследуя анатомическое устройство и физиологические функции человека?». «Какие философские взгляды должен бы приобрести К. Гален, чтобы сформировать в себе атеистические представления о Вселенной, человеке и его сознании?». И отвечая на эти вопросы, мы можем констатировать в качестве первого фактора освобождения человека от религиозных и схоластических представлений и верований — это нахождение человека с первых дней своего рождения вне атмосферы религиозных преданий, языческих традиций, тупого и бессмысленного зазубривания молитв, изучения теологических догм. В большей части семей любого общества, исключая социалистическое общество канувшего в небытие Советского Союза, вряд ли может быть исключена описанная атмосфера религиозной и церковной преданности. Только свободное изучение основ науки, культуры, истории человеком с самых первых шагов формирования им своего собственного сознания, при обязательном руководстве этим человеком со стороны родителей и учителей, исключающем религиозное насилие над психикой становящегося человеком молодого юноши или девушки, — может позволить стать им людьми высокой культуры, сознание которых освобождено от пут суеверий и религиозных предрассудков.

15-12-2012 
Ида и Люси. Ч. Дарвин

Не прошло и полутораста лет после опубликования эволюционной теории Ч. Дарвина посредством естественного внутривидового отбора, как исследования и открытия палеонтологов дают уточняющую картину происхождения человека. Борьба ученых, приверженцев теории Дарвина, за признания этого научного открытия в ученом мире и в общественной жизни вылилась в публичное противостояние людей науки в диспутах с богословами и теологами, облеченными христианским саном епископа и облаченными зачастую не в епископскую мантию, а в обычную гражданскую одежду. Религиозный характер сознания и самих ученых и тем более служителей церкви конца 19-го века не подлежит сомнению. Сам Ч. Дарвин испытывал большие волнения и сомнения относительно непричастности Бога к результатам эволюционного развития Природы и происхождения человека, которые следовали из его научных исследований. Самое близкое по внешнему виду, анатомическому устройству и психическим функциям к человеку оказывалось такое животное как обезьяна. Нормальному — на тот исторический период времени, — сознанию и представлениям людей, считающихся культурными и образованными, трудно было смириться с таким родством.

Эпатажные утверждения ученых о происхождении человека от обезьяны поражали сознание не только обычного простолюдина. Такие неприемлемые для христианина, тем более для современных православных верующих, научные истины, как родство человека с животным миром, возносят этих граждан, являющихся по своей сути адептами авторитарного российского властителя, на небывалую эмоциональную высоту и патетику религиозного сознания. Они открыто, с немалым злорадством и ехидством, заявляют своим оппонентам, подчеркивая свое божеское происхождение, что эти оппоненты и являются животными, поскольку признают свое происхождение от обезьяны.

И вот по телевизору демонстрируют находки палеонтологов. Одной — 3,2 миллиона лет, это Люси, скелет женского организма, уцелевшего на 40%. Это прямоходящее существо. С черепом, ребрами грудной клетки, с костями рук и ног. Скелет второго найденного существа, жившего 47 миллионов лет назад, не похож ни на человека, ни на обезьяну. Хотя принадлежность к виду обезьян показывает наличие длинного хвоста. Череп вообще отличается и от человеческого, и от обезьяньего. Но общим для этих животных, названных Идой и Люси их нашедшими учеными палеонтологами, является присутствие в их лодыжках таранной кости. Именно наличие у них этой кости является подтверждением их хождения на двух конечностях, ногах. То есть, они уже имеют стопы, позволяющие ходить прямо и вертикально держать свое тело. Этим уже определяется положение позвоночника, форма таза и другие черты строения этих существ.

Часть вторая. Год 2013

Предисловие

Начинается эта часть с изложения представления о смысле жизни ученого и философа Ст. Хокинга. Именно его суждения о смысле жизни, как состоянии сознания человека, находящегося «между двух ушей», ставит его в ряд незаурядно мыслящих людей конца двадцатого столетия. Его научно-профессиональный уровень физика и космолога явился основной его научного мировоззрения о возникновении Вселенной и окружающего нас мира реальности. Моделезависимая реальность — это и есть то, что мы воспринимаем своим разумом. Вопросы типа: Считаем ли мы осмысленной нашу модель реальности о возникновении Вселенной в Большом Взрыве? Возникновение Вселенной при Большом Взрыве — это реальность, или нечто иное? Почему возникла жизнь? Для чего возникла жизнь? Как долго она будет существовать? И чем завершится этап господства биологической жизни на нашей планете? — это вопросы философского содержания. И на них ищем мы ответы вместе с философом Хокингом.

Рассматриваемые Ст. Хокингом физические представления о М-теории и теории струн, принципа неопределенности В. Гейзенберга, приложимого к миру микроскопических объектов, подтверждают необходимость философу иметь научную основу своего мировоззрения. Дискуссия Леонарда Сасскинда и Стивена Хокинга о судьбе информации, попадающей в черную дыру, ярко изложенную в книге Сасскинда «Битва при черной дыре», увлекает своей научной эрудированностью и фантастическими представлениями этого автора о размещении информации нашего мира на границах нашей вселенной. И все это — философия современности.

И поэтому не случайно наше обращение к философу девятнадцатого века Иммануилу Канту, который наиболее глубоко и основательно исследовал вопросы: что такое пространство и время, как познание мира посредством сознания приводит человека к знанию этого мира и самого человека. Мысль Канта о сущности разума и сознания воспринята мной настолько органично и тесно с собственными представлениями о сознании, что ее ясность и определенность должны бы быть с очевидностью восприняты всеми людьми всего человеческого сообщества.

Вопросы времени занимают существенное место в нашем мировоззрении. В нашем — значит, в моем. «Движение — неотъемлемое свойство материи», — так считал я семь лет назад. Сейчас мнение мое кардинально иное. А вот представление о времени, существенно расходящееся с представлениями о времени и Хокинга, и А. Эйнштейна, осталось практически неизменным. Понятие времени оказывается одним из труднейших для восприятия нашего сознания. О времени я пишу все время с тех пор.

Аристотель, Сократ, Платон, Демокрит, — И. Ньютон — ученые двадцатого века, такова цепочка представления о времени выдающихся умов последних двух-трех тысяч лет. Здесь затрагиваются вопросы планковской единицы времени, планковской единицы длины, их связь через скорость света. Выразить время, неопределенность его величины, интервала через постоянную Планка позволяет соотношение этой неопределенности через неопределенность энергии. Связь скорости движения, ее изменения с гравитацией. Даются теоретические представления Эйнштейна о времени, его замедлении гравитацией, изменения скорости течения времени при изменении скорости движения, и прочие и прочие физические явления окружающего нас движущегося мира.

Далее следует описание факторов изменения скорости хода атомных часов на искусственных спутниках Земли, использовании теории Эйнштейна при достижении необходимой точности движения объектов на поверхности Земли в системе Джи Пи эС. Вопросы времени и гравитации. Кварцевые и атомные часы. Р. Декарт и И. Ньютон о гравитации. Вылетающий из электрона фотон — частица или волна? И так далее, и так далее.

Переходя от антропного принципа понимания жизни, к смыслу жизни с очередными представлениями о смысле жизни и ее реальности, от мировоззрения атеиста к онтологическому доказательству бога, от Грегори Бейтсона к Ахиллесу, мы приходим к последним описанным моментам нашего бытия. Обозначения содержания очередных заметок, как правило, отражают мое намерение писать об обдумываемом. Завершается эта часть книги сюжетами, имеющими непосредственное отношение к вопросам поиска смысла жизни. Интерпретация вопросов смысла жизни человека описанием основ его достоинства не является неожиданным. Их обсуждение каждый читающий может примерить на себе.

17-01-2013 
О свободе воли

Хотение, желание, инициативность, предприимчивость, — все это формы проявления свободы воли человека. С самого первого момента появления на свет человек начинает требовать, требовать и требовать. Вначале эти требования продиктованы его подсознанием, формируются на уровне инстинктов. Желания еды, тепла, улыбки матери ребенок просто не осознает. И когда же, в какой момент взросления человек начинает осознавать свои желания как проявления им этого свойства — свободы воли?

22-01-2013 
Смысл жизни философа

Смысл жизни философа, смысл жизни ученого, смысл жизни предпринимателя, смысл жизни учителя, смысл жизни врача, — все это примеры «специфического» смысла жизни, и таких примеров может быть сколько угодно. По большому счету, сколько людей, столько может быть и «смыслов жизни». Бессчетность «смыслов жизни» подтверждается для отдельного человека его проживанием своего земного существования в течение времени, которое для человека может быть поделено на бесконечное количество отрезков. Сейчас он едет на работу, это его жизнь в этот отрезок времени, и он наполнен определенным смыслом. Нельзя представить себе отключение сознания этого человека на этот период времени. И если Вы скажете, что такое существование человека, хотя бы на краткое время, бессмысленно, то будете совершенно не правы.

Особенно такое мнение об отсутствии смысла жизни, пусть и на мгновение, недопустимо для религиозного человека. Каждый миг он находится под неусыпным оком его Бога. И даже свои жуткие сны, как бесовские сновидения, этот верующий человек истолкует как происки Сатаны, который опять-таки есть божье порождение. Сознание верующего человека постоянно на стороже. Вот он проезжает на автобусе мимо церкви, которую он непременно считает храмом, такое именование этого религиозного строения придает верующему кусок духовности и некоего достоинства, — и он непременно перекрестится. На виду ли это он сделает или впотайку, осенив себя мелким перекрестом, это уже определяется степенью веры этого человека. Для человека свободного научного взгляда на жизнь это будет свидетельством невежества такого крестящегося. Смысл жизни верующего отличается от смысла жизни свободного человека. Для верующего он наполнен молитвами, религиозными догмами, библейскими притчами и разными такого рода байками.

Искать смысл жизни совместно с таким верующим по большей части бесплодно, бесперспективно и, попросту, бессмысленно. Научные доказательства этот человек не согласится признать и принять, а при любом затруднении сошлется — на кого?, — ну конечно, на Бога. Или отделается фразой «Все мы не без греха» и тому подобным пустословием. Непонимание верующим того, что «смысл жизни — проблема науки», ставит его в один ряд с современной мнимой культурной средой, с людьми «светского» круга, жизнь которых не только не наполнена каким-либо смыслом, но и вообще лишена смысла. Нравственное состояние нашего общества на данный краткий период своего исторического развития таково, что духовность, достоинство, чувство прекрасного, все эти качества, исповедуемые интеллигентными людьми ушедшей советской эпохи, свободными от религиозного мистицизма, оказались узурпированными церковными иерархами. Обуявшая все российское население жажда наживы и корысти вытеснила честных людей из социума, и даже для тайно верующего не оказалось примеров для подражания в своей профессиональной среде.

Последние успехи в исследовании двух, казалось бы, противостоящих областях науки: космоса и квантового мира, позволяют утверждать, что смысл жизни — это состояние сознания человека, и место его, по выражению Стивена Хокинга, «между ушами человека». Сознание — продукт постоянно меняющегося состояния биологического органа человека, его мозга. Образуемые в мозгу из нейронов структуры в форме нервных сетей, достигающих самых отдаленных частей тела человека, устанавливаемые связи между отдельными нервными клетками и различными частями мозга, — находят свое повторение и отображение в сознании человека, формируя его разум. Нейробиологи, психотерапевты, нейрохирурги, исследуя функции различных областей мозга, предпринимая меры к выздоровлению людей, страдающих расстройствами мозговой деятельности, казалось бы ближе всех нас стоят к четкому определению «смысла жизни». Однако, чрезвычайно огромная сложность самого мозга, в нем более ста миллиардов нервных клеток, ограниченная возможность экспериментов на человеке, — при сравнительно узкой специализации этих людей, — пока не привели их к философским взглядам на поиски смысла жизни.

Смысл жизни философа может оказаться наиболее приближен к смыслу жизни вообще, и существенно отличаться от смысла жизни человека рядовых специальностей. Основой для отыскания смысла жизни может быть и должно стать научное мировоззрение. Умозрительные суждения, выводы и заключения мыслителей и философов на протяжение последних двух-трех тысяч лет служили преимущественно делу распространения суеверных и мистических представлений людей о мире, природе и человеке. Вселенная считалась одним миром, количество созвездий, этих мифических образований, оказалось для древних астрономов не больше 88, атом представлялся только мельчайшей неделимой частицей. Строение человеческого тела, тем более мозга, нельзя было исследовать и изучать без императорского и папского позволения. Примитивность выводов науки об анатомии и физиологии человека была преодолена только в последние сто лет.