Бесплатный фрагмент - Фолклендский кризис

Аннотация

Как небольшие острова в Южной Атлантике спровоцировали войну между странами, отделёнными одиннадцатью тысячами километров океана? Почему Маргарет Тэтчер вошла в историю как «железная леди» и чем обернулась аргентинская авантюра по «возвращению» исторических территорий? Фолклендская война — уникальный вооружённый конфликт между Аргентиной и Великобританией, эскалация которого в 1982 году оказалась абсолютной неожиданность для мирового сообщества на фоне деколонизации и до сих пор является проблемной темой в двусторонних отношениях Лондона и Буэнос-Айреса, глубоко проникнув в британскую и аргентинскую культуру.

В данном историческом исследовании проведён полноценный анализ многовекового территориального спора. Кто на самом деле был первооткрывателем островов, являются ли претензии аргентинцев исторически обоснованными и при чем тут Франция? Как Аргентина фактически стала колонией Британской Империи сразу после получения независимости от Испании и почему через сотню лет вспомнила о правах на «Мальвинские» острова? Почему аргентинцы вообще называют Фолкленды — Мальвинами? Как Соединённые Штаты Америки случайно помогли британцам вернуть Фолклендские острова в 19 веке и как потом обещание Рональда Рейгана позволило Аргентине развязать Фолклендскую войну? Какие колоссальные экономические контракты между Аргентиной и Великобританией в 1982 году встали под угрозу? А главное: почему Британская Империя распалась, будучи непобеждённой? Ответы на эти и многие другие вопросы откроются на страницах «Фолклендского кризиса»…

Рецензии

«Данная работа иллюстрирует глубокое понимание автором выбранной темы. Автор проводит масштабный историографический обзор, анализируя главные труды по необходимым сферам. Также хочется отметить использование автором большого количества разных источников. Он хорошо подмечает научную и общественную актуальность своей работы» — экспертная комиссия исторического факультета НИУ ВШЭ.

Благодарности

Когда я только начинал работать над этим исследованием, то даже представить не мог масштабов предстоящего труда… Впервые о Фолклендской войне мне довелось узнать несколько лет тому назад, ибо история Великобритании, равно как и биографии непосредственно влиявших на неё личностей (в число которых безусловно входит премьер-министр Маргарет Тэтчер) достаточно давно являются предметом моего научного интереса.

Пришла идея полноценно взяться за изучение этого непростого и удивительного колониального конфликта XX века. Непростого для исследования, поскольку многие документы с ним связанные до сих пор являлись строго засекреченными, а написанные ранее историографии зачастую крайне политизированными. Поэтому приходилось порой нелегко пробираться к извлечению исторических фактов. Удивительного, в свою очередь, по целому ряду причин, которые увлекли меня и, надеюсь, обязательно увлекут Вас.

Старался приступать к исследованию максимально объективно, не проявляя благосклонности к британской или же аргентинской позиции до выявления конкретных фактов, а потому все оценочные сужения, которые можно обнаружить в тексте — лишь результат изучения документарных источников, констатация той относительной истины, которую мне удалось выявить в процессе исследования.

Изданием книги я в первую очередь глубоко обязан тем людям, кто всё это время поддерживал и был рядом: учителям, открывшим любовь к истории, родным и, конечно, друзьям. Отдельно и с особым трепетом хотелось бы выразить благодарность родителям, которым, верю, непросто было видеть меня раздражённым после бессонных ночей накануне отправки работы на конкурс и сестре, которая оказала мне неоценимую помощь в редактировании и оформлении стольких страниц исследования.

ВВЕДЕНИЕ

Предисловие

Концепция данного исследования рассматривает Фолклендский кризис на протяжении многолетнего развития территориального спора и в качестве последней колониальной победы Британской Империи одновременно с парадоксом падения английской метрополии в конце XX века несмотря на фактическое подтверждение своего статуса за счёт победы над Аргентиной в 1982 году. Работа опирается преимущественно на мемуары и документы, связанные с чрезвычайно противоречивой женщиной, обозначаемой в рамках данного исследования идеологическим лидером эскалации конфликта — премьер-министром Соединённого Королевства Маргарет Тэтчер.

Актуальная значимость выбранной темы обусловлена последствиями распада Британской Империи для международной обстановки в условиях современных геополитических реалий и дискуссиями о неопределённом будущем некогда составлявших её стран. Кроме того, достаточно остро стоит вопрос в возможном возобновлении территориального спора вокруг Фолклендских островов в наши дни. Таким образом, исследовательская работа предполагает новый взгляд и оценку значения Фолклендской войны (как феномена внезапного противопоставления консервативного курса политике деколонизации) и пытается найти соответствующую причину провала возникшей тенденции на рубеже веков.

Сайт-архив

Предрекая мысли читателей об излишнем официозе, спешу оправдаться тем, что всё-таки постарался придать книге более «популярный» стиль, разбавив строгий исторический анализ литературными элементами.

Однако сохраняя должный градус серьёзности исторического исследования, не могу пропустить главный итог своей работы, а именно — выявление совершенно новых аспектов Фолклендского кризиса, не затронутых в каких-либо историографиях ранее. Бесценным источником открытий, описанных в основной части исследования, послужили британские и американские архивные документы, наиболее интересными из которых мне так хотелось поделиться напрямую, что невольным образом получилось создать нечто в роде собственного электронного «архива»…

На специально созданном для этой книги сайте http://falklandscrisis.tilda.ws/ вы можете найти сканы рассекреченных стенограмм переговоров, отчётов ЦРУ и британских правительственных документов по Фолклендскому кризису с переводом и дополнительными уточнениями, чтобы ещё глубже погрузиться в атмосферу событий. Все документы расположены в порядке ссылок на них из основного текста работы и именуются соответствующими «приложениями» для удобного использования. Кроме того, после некоторых глав книги располагаются небольшие фотоприложения с географическими картами и уникальными фотографиями.

Терминологический обзор

Прежде всего, следует обозначать выведенные в ходе исследования определения для основных понятий, заключенных в названии работы, грамотное апеллирование которыми необходимо для отражения центральной сути работы:

Фолклендский кризис — исторический процесс борьбы мировых держав за принадлежность архипелага Фолклендских (Мальвинских) островов, обострявшийся в различные периоды мировой истории и обусловленный нелегитимной с точки зрения международного права продажей французским мореплавателям Бугенвилем Порта-Луи (на Восточном Фолкленде) испанской короне. Дальнейшая военная агрессия Испанской Империи на Фолклендах против британской колониальной администрации, обладавшей правами первооткрывателя, стала ключевой причиной обоснования современной Аргентиной своих претензий на архипелаг, реальное обоснование для которых отсутствует.

Триумф и крах — подразумевает противопоставление победного подтверждения Британской Империей статуса метрополии в результате Фолклендской войны (1982 год) последующему распаду её колониального могущества, завершившегося передачей Гонконга Китаю (1997 год). Крах консервативной системы рассматривается как итог окончательного перестраивания внутригосударственной системы Великобритании и невозможности сохранения альтернативных политике деколонизации неоконсервативных нарративов Маргарет Тэтчер после завершения эпохи её правления.

Консервативная система — исторически сложившаяся устойчивая форма восприятия британскими подданными колониальной системы в качестве должного мироустройства, подвергшееся деформации после Второй мировой войны, окончательно угасшее на фоне преобладающей политики деколонизации во второй половине XX века и частично возрождённое в период правления Маргарет Тэтчер на основании авторитета её власти, как ключевого источника смены политического курса.

Выявление проблематики

Согласно отечественной и зарубежной историографии, существуют споры относительно определения последней колониальной войны Британской Империи. В соответствии с некоторыми источниками (вероятно, ссылающимися на труды британского историка Дэвида Сомервелла), таковой принято считать Вторую англо-бурскую войну (1899—1902). Однако формально Соединённое Королевство сохраняло статус колониальной державы вплоть до передачи Гонконга Китаю в 1997 году и за этот длительный исторический период, безусловно, произошло немало геополитических потрясений. Если исключить движение Ирландии за независимость (которое носило сугубо внутригосударственный характер), масштабные эскалаций двух мировых войн, последующее после Первой мировой войны Вмешательство союзников в Гражданскую войну в России и многочисленные военные вмешательства стран Североатлантического альянса в Корею, Вьетнам, Ирак и Югославию ввиду коллективного характера боевых действий участников данных конфликтов, то остаётся лишь три решительно примечательных двусторонних конфликта XX века, в рамках которых Лондон самостоятельно отстаивал исключительно национальные интересы: Англо-Египетская война 1951 года относится к наиболее ожидаемым революционным событиям начального периода деколонизации, Тресковые войны с Исландией крайне парадоксальны отсутствием непосредственно боевых действий, в то время как Фолклендский кризис и выступает наиболее интересным объектом для исследования. Поскольку он произошёл именно в тот момент, когда подобный сценарий развития событий был абсолютно неожидаемым и имел невероятно сильный резонанс среди мирового сообщества, в связи с чем предоставление объективной оценки ему представляется весьма трудной задачей.

Главным образом поражает существование преимущественно узкого анализа этого исторического феномена в научной среде ввиду достаточно низкого интереса (в особенности отечественного исследовательского сообщества) к данной тематике.

Одной из немногих работ по Фолклендской войне в российской историографии выступает монография Ю. В. Синчука, А. Г. Спицына и Г. М. Сидорова «Фолклендская (Мальвинская) война (1982 г.)», опубликованная в 2022 году [6]. Она рассматривает историю возникновения конфликта, внутриполитические аспекты Аргентины и Великобритании накануне войны, а также современное положение дел в регионе. Однако основной массив источнической базы работы был подготовлен под другим заглавием в рамках научной статьи ещё в 2013 году, тогда как по прошествии двенадцати лет многие архивные документы касательно Фолклендского кризиса, по объективным причинам ранее не учтённые в рамках данной монографии, стали открыты для изучения и могут послужить основой для выявления новых фактов о развитии, ходе и последствиях конфликта. Кроме того, авторы сделали недостаточный акцент на самом ходе войны, персоналиях и экономическом аспекте сотрудничества между Лондоном и Буэнос-Айресом накануне эскалации конфликта. В некоторых аспектах хода войны, рассмотренных в рамках данной монографии, были допущены грубые ошибки (в частности, на одной из страниц приводится численность британских «десантников» ударной группировки, направленной к Фолклендским островам, в размере 28 тысяч человек, что является фактической ложью).

В другой работе военного историка Е. Г. Грановского «Фолклендская война Великобритании против Аргентины» [7], напротив, максимально подробно и очень детально рассматривается ход боевых действий: тактическая составляющая каждого сражения с особенным вниманием к морским манёврам, численность войск и стратегическое значение операций были грамотно переданы в его работе. Однако, как отмечал сам автор книги, его целью в первую очередь и стоял анализ боевых действий. Таким образом, Фолклендская война здесь оказывается оторвана из контекста многовекового развития территориального спора.

Несмотря на всю свою противоречивость и высокое значение в рамках Холодной войны, истории Великобритании и стран Латинской Америки, процесс Фолклендского кризиса в отечественной историографии остаётся отнюдь недостаточно раскрытым с глобальной точки зрения, отсутствует его широкий анализ. Поэтому в рамках данной исследовательской работы полноценный анализ предпосылок, хода и итогов Фолклендской войны будет рассмотрен именно в качестве последнего испытания Британской Империи на прочность, её влияния на внутреннюю политику и будущее как Туманного Альбиона, так и всего Южноамериканского континента через призму личности премьер-министра Соединённого Королевства Маргарет Тэтчер — лидера, изменившего на время своего правления целую систему британской внешней политики.

Уникальность данного конфликта выражается в крайне поляризированном отношении многих историков к его неизбежности — одни твёрдо уверены в том, что эскалация была вызвана лишь желанием премьер-министра Маргарет Тэтчер увеличить поддержку Консервативной партии за счёт «маленькой победоносной войны». Другие учёные заявляют, что битва за Фолкленды была принципиальным вопросом защиты национальных интересов Великобритании.

Однако если оценивать ситуацию предельно объективно, то складывается противоречивая ситуация — победа в Фолклендской войне действительно защитила авторитет Соединённого Королевства на международной арене, но её достижение было возможно лишь при наличии серьёзных и не исключено, что прагматичных, амбиций Маргарет Тэтчер (резонно отметить, что весьма удивительно поддержанных и одобренных английским обществом). Именно данная концепция оценки феномена Фолклендской войны, в качестве последнего консервативного триумфа, будет развита в рамках исследовательской работы.

Конструктивно деятельность прежде всего будет коррелироваться с поиском ответа на следующий парадоксальный вопрос: почему Британская империя потерпела крах в конце XX столетия, если последнее серьёзное испытание (каким следует характеризовать Фолклендскую войну) оказалось пройденным успешно?

Объект и предмет исследования

В рамках данной работы объектом исследования выступает Фолклендская война, рассмотрение которой проводится на предмет уникальности провокации кризисного феномена смены политики деколонизации консервативным курсом с целью сохранения метрополии, который был поддержан английским обществом в период правления Маргарет Тэтчер.

Хронологические рамки

В первой главе рассматривается история открытия самих островов в XVI веке и определения их дальнейшей принадлежности вплоть до первой половины XX века, что важно для выявления причин конфликта между Аргентиной и Британской Империей.

Далее, во второй главе, рассматривается период попыток урегулирования территориального спора в ходе переговорного процесса 1965—1982 года.

В третьей и четвёртой главах затронуты внутриполитические аспекты Аргентины (с 1976 года) и Соединённого Королевства (с 1979 года) накануне эскалации конфликта.

Основной же временной период касается детального изучения хода событий Фолклендской войны 1982 года в пятой главе исследования.

В завершающей главе подводятся итоги долгоиграющих последствий кризиса для Великобритании (с акцентом на событиях 1997 года), а также присутствуют обращения к современной геополитической ситуации XXI века в Аргентине и Соединённом Королевстве.

Актуальность темы

На сегодняшний день колоссальное наследие Британской Империи продолжает жить в Содружестве Наций, которое частично погружается в состояние глубокого дипломатического кризиса отчасти на фоне расовой повестки, а отчасти из-за растущего влияния торгово-экономического блока БРИКС, находящего уверенный отклик в большинстве бывших британских колоний. Бывшие доминионы империи Соединённого Королевства стремятся к заключению более выгодных сделок в условиях многополярного мира, нежели ориентироваться на зависимое прошлое. Чтобы понимать истинную суть международной обстановки, а также интересы Великобритании, которые она готова отстаивать, следует обратиться к истории падения её некогда могущественной империи, породившему весьма сложную ситуацию — 56 суверенных государств, объединённых общим прошлым, до сих пор находятся в катастрофически турбулентном состоянии касательно определения вектора внешней политики.

Фолклендская война является ярким примером реакции Великобритании на нарушение её национальных интересов. Однако в действительности современные реалии диктуют новый миропорядок, относительно которого поведение Старого Света становится всё более осторожным и избирательным (особенно в вопросах миграционной политики, напрямую бросающей вызов суверенитету бывших метрополий). В данной связи сфера исследования поднимает новый актуальный вопрос отсутствия в современной обществе Европейских стран сильных государственных лидеров, наподобие Маргарет Тэтчер.

Кроме того, по всем канонам исторического анализа, именно сейчас, по прошествии порядка сорока лет, наступает время подведения существенных итогов и открытия важных, неизвестных ранее аспектов конфликта.

Гипотеза

Следует выдвинуть предположение, что идейная борьба и победа Соединённого Королевства в Фолклендской войне были замотивированы преимущественно деятельностью Маргарет Тэтчер на посту премьер-министра Великобритании, а следовательно, не могли в долгосрочной перспективе гарантировать стратегической перемены геополитического курса деколонизации на консервативную тенденцию сохранения статуса метрополии после ухода сильного лидера с поста главы правительства.

Конфликт в Южной Атлантике является непосредственно единственным и оттого чрезвычайно примечательным исключением из общего направления политики деколонизации (охватившей большую часть метрополий после Второй мировой войны), когда практически угасшая Империя, находящаяся на финальной стадии распада, утраты контроля над зависимыми территориями и переживающая социально-экономическую нестабильность во внутригосударственной сфере, внезапно решилась на серьёзные риски с целью защиты территориальных интересов в отдалённом уголке своего влияния. Причина появления данного феномена, равно как и его краха в 1997 году, вероятнее всего лежит в персоналии конкретной личности — премьер-министра Маргарет Тэтчер.

Главная цель

Выявление вероятных причин краха консервативной системы внешней политики, выстраиваемой Маргарет Тэтчер на посту премьер-министра для сохранения Соединённым Королевством статуса метрополии (достигшей наивысшей точки триумфа и общественной поддержки в победе на Фолклендах), через анализ событий Фолклендского кризиса.

Ключевые задачи

— Определить причины возникновения спора между Британией и Аргентиной из-за Фолклендских/Мальвинских островов в Южной Атлантике.

— Разобраться в причинах неудачи урегулирования кризиса дипломатическим путём.

— Выявить положение и мотивы противников накануне конфликта.

— Доказать феноменальность явления Фолклендской войны, как уникального процесса, противопоставленного политике деколонизации в последней четверти XX века.

— Проанализировать конкретную роль Маргарет Тэтчер в рамках Фолклендской войны с опорой на мемуарные источники.

— Обратиться к противопоставлению Фолклендской войны распаду Британской Империи, в качестве соотнесения триумфа и краха консервативной системы.

Методологическая база

В соответствии с классическим планом, после завершения эмпирического этапа и формулирования чётких положений касательно сферы исследования были выбраны и структурированы следующие методы, организующие работу для достижения поставленной цели.

— Идеографический метод в рамках данной исследовательской работы выступает базовой основой для целостного рассматрения нарратива Маргарет Тэтчер и обеспечения объективной оценки её роли в Фолклендской войне через мемуарные записи.

— Сравнительный метод помогает проводить исторические параллели между Фолклендским кризисом и современной обстановкой на международной арене. Важно отметить, что касательно сравнения подходов решения глобальных проблем Европейскими странами в наши дни он скорее выявляет серьёзные различия.

— Историко-генетический метод обеспечивает выстраивание логической цепи предпосылок, развития, хода, итогов и последствий Фолклендской войны.

Историографические материалы и источники

В рамках данного подглавка представлен краткий литературный обзор основных историографических работ и источников, отмеченных в библиографическом списке и на основании которых проводилось исследование. Информационные материалы и ресурсы представлены здесь главным образом по объёму их задействования в ходе проведения исследования.

Все цитирования соответствующих историографий в основной части работы далее приводятся со ссылками через номер положения материала в библиографическом списке, заключённый в квадратные скобки. Наиболее важные исторические источники из рассмотренных ниже цифровых архивов располагаются на сайте Приложений в формате сканов официальных документов со ссылками на архив из библиографического списка. Иные исторические источники, цитирование которых приводится в основной части исследования посредством заключения в квадратные скобки, также обладают указанием на соответствующий документ из цифровых архивов или публикацию в СМИ из библиографического списка.

Сайт хронологической истории Фолклендских островов [6] с архивом оцифрованных межгосударственных соглашений, официальных документов, а также личных писем и дневников непосредственных участников событий является ключевой базой исторических источников для работы с I и II главами данного исследования. Помимо текстовых положений, он предоставляет возможность работать с географическими картами изучаемого периода времени, что помогает более точно изучить историю принадлежности Фолклендских островов.

Официальный сайт информационного объединения имени баронессы Маргарет Тэтчер [7] с цифровым архивом различных правительственных и парламентских документов, межгосударственных соглашений, рассекреченных отчётов, а также публикаций СМИ Великобритании, США, Аргентины и ряда других стран выступает основным ресурсом исторических источников для глав данной работы с III по V. Многие из представленных документов были рассекречены только за несколько лет до проведения данного исследования, а следовательно, могли ранее не использоваться в историографии Фолклендской войны и способны открыть новые аспекты развития, хода и последствий конфликта.

«Официальная история Фолклендской кампании» британского академика сэра Лоуренса Фридмана [24], пожалуй, до сих пор остаётся наиболее исчерпывающей и полной двухтомной монографией по Фолклендской войне. Она представляет качественный анализ как предпосылок, так и самого хода боевых действий с опорой на колоссальный массив исторических источников. Ввиду чрезвычайно крупного объёма монографии при подготовке к данной работе было практически невозможно охватить весь спектр рассмотренных в ней аспектов. Однако она, выступив своеобразным примером наиболее успешного исследования проблемы, помогла ориентироваться в сфере Англо-Аргентинского конфликта и составить целостное представление об отдельных вопросах.

Мемуары Маргарет Тэтчер «Война Тэтчер: Железная леди на Фолклендах» [4]. Данная книга выступает основополагающим автобиографическим источником для V главы исследования, в отношении которого проводится цитирование ключевых воспоминаний премьер-министра Великобритании о ходе боевых действий. Благодаря записям Маргарет Тэтчер, впервые взятым за основу исследования Фолклендского кризиса в рамках данной работы, особенно удаётся восстановить теневые аспекты политической жизни Соединённого Королевства в ходе Фолклендской войны.

Коэн и Родригес «Мальвинские/Фолклендские острова между историей и правом» [2]. Работа аргентинских историков, относящаяся скорее к публицистическому жанру, изначально была опубликована с целью критики британского исследования «Настоящая история Фолклендских/Мальвинских островов» Грэма Паско и Питера Пеппера (ставшего ранее базисной основой для обоснования Лондоном своих суверенных прав на Фолкленды в рамках ООН).

Преимущественно данная историография помогает разобраться во внутреннем понимании Аргентиной проблемы принадлежности архипелага, понять мотивы и основания аргентинцев в рамках претензии на острова в Южной Атлантике.

Исследование Макса Гастингса и Саймона Дженкинс «Битва за Фолкленды» [3] является полноценной историографией британских учёных о Фолклендском кризисе. Концептуально работа очень схожа с данным исследованием, однако в ней сильнее акцентировано внимание на непосредственных воспоминаниях участников боевых действий Фолклендской войны на местах (полевых коммандирах), нежели на планах высшего командования.

Книга Сэнди Вудворда «Фолклендская война» [1] является мемуарами британского командующего ударной группой, раскрывающими ключевые вопросы о принятии решений в ходе Фолклендской войны. Данная книга послужила главным источником для анализа хода боевых действий наряду с мемуарами Маргарет Тэтчер, благодаря детальным и чрезвычайно подробным описаниям численности группировок и манёвров вооружённых сил.

Исследование Роджера Лортона «Фолклендские острова: Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова — история» [5] является полноценным собранием ключевых событий в истории Фолклендских островов со ссылками на колоссальный массив исторических источников.

Данная работа британского историка оказалась бесценным материалом по проблеме исследования, представив почти четыре сотни страниц абсолютной фактологии. Она послужила крепким фундаментом для систематизации ключевых дат и персоналий, повлиявших на возникновение и развитие Фолклендского кризиса.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА I «ПРЕДПОСЫЛКИ КРИЗИСА»

«Фолклендские острова очень хорошо известны, и их потеря стала бы

потрясением для всей Империи»

Уинстон Черчилль, 1942 год

Предисловие

За более чем двенадцать тысяч километров от туманного и кипящего в суете клерков, наполненного звуками проезжающих кэбов и до отказа набитых пабов, прошедшего путь от периферийной римской провинции до неизменно величественного в символе короны Лондона, расположился вечно холодный и столь же туманный, но отнюдь не столь оживлённый, а по существу, абсолютно голый архипелаг Фолклендских островов, в числе единственных коренных обителей которого до колонизации можно было повстречать разве что пингвинов (примечательно — тоже королевских).

Рассматривая историю Фолклендских островов, наиболее объективно проводить параллель через призму аргентинской и британской позиции, поскольку именно тогда можно открыть истинную причину возникновения конфликта, понять претензии Буэнос-Айреса на данные территории, исторически заложенные в национальное самосознание и воспламенившееся народной поддержкой в 1982 году, а также выявить стратегическую важность архипелага для Соединённого Королевства.

Итак, в первой главе данного исследования будет выявлена исторически сложившаяся суть противоречий между Туманным Альбионом и «серебряной страной» за архипелаг на краю Южной Атлантики.

Абсолютное большинство описанных в данной главе событий представляют собой общеизвестную хронологию развития Британо-Аргентинских отношений… За исключением важной юридической детали, завязанной на недействительной продаже островов и позволяющей логически выстроить однозначный вывод об историческом праве конкретной страны на обладание Фолклендскими островами.

История борьбы за архипелаг

История принадлежности к той или иной короне архипелага, расположенного на 51 параллели в Южной Атлантике и включающего в свой состав порядка 340 островов помимо двух основных, чрезвычайно запутана. Формально примерные координаты островов под названием «Сансон» были нанесены на географические карты ещё в 1529 году севильским космографом Диего Рибером (см. Фотоприложения после Главы I) после того как в 1520 году они были открыты дезертирующим из экспедиции Фернана Магеллана капитаном корабля «Сан-Антонио» — португальским мореплавателем Эстебаном Гомесом. Примечательно, что согласно Папской булле 1493 года, разделившей мир надвое, острова лежали как раз в испанской части света, а не португальской, в связи с чем Гомес в Южной Атлантике задерживаться не стал. Долгое время сохранялись споры, был ли знаменитый «морской волк» королевы Елизаветы сэр Ричард Хоукинс на островах реальным первооткрывателем после Гомеса, однако официально известно то, что в 27 января 1690 года другой английский мореплаватель Джон Стронг, командуя кораблём Её Величества «Welfare», приступил к подробному изучению островов. Он отмечал в своём отчёте: «Мы отправили нашу лодку к одному берегу, и она привезла на борт множество пингвинов, других птиц и тюленей» [8]. Эта небольшая запись является однозначным свидетельством того, что именно британские подданные первыми в истории ступили на землю Фолклендских островов. Экспедиции Стронга удалось обнаружить пролив между двумя основными островами и, совершив первую зарегистрированную высадку на берег, абсолютно легитимно провозгласить включение территорий в состав протектората британской короны. Назвал же мореплаватель острова «Фолклендскими» в честь виконта Энтони Кэри Фолклендского, спонсировавшего экспедицию.

Затем данные земли в Южной Атлантике мало кого интересовали, пока в 1763 году их не начал исследовать известный французский мореплаватель и руководитель первой французской кругосветной экспедиции Луи Антуан де Бугенвиль, основавший поселение на Восточном Фолкленде — Порт Сен-Луи (сам факт высадки на острове уже можно считать актом нарушения суверенитета Великобритании с точки зрения современного международного права). Через два года, будучи не осведомлённым о присутствии французов на соседнем острове, первое поселение на Западной Фолкленде (Порт-Эгмонт), абсолютно уверенно считая остров заморской территорией Соединённого Королевства, основал уже английский мореплаватель Джон Мак-Брайт и составил подробную карту островов (см. Фотоприложения после Главы I) с недостаточно исследованной южной частью Восточного Фолкленда. Лишь 4 декабря 1766 года, обнаружив на нём французское поселение, он потребовал эспедицию Бугенвиля покинуть Восточный Фолкленд в течение полугода [5].

В данном аспекте чрезвычайно важно зафиксировать непосредственную разницу между двумя островами архипелага, поскольку в 1767 году испанская корона (не принимавшая участия в открытии данных территорий, исследовании архипелага или строительстве каких-либо поселений на островах), внезапно вспомнив о Папской Булле, вынуждает Бугенвиля продать Порт-Луи. Под давлением сразу с двух сторон, французская экспедиция соглашается принять испанские условия. А через три года Испания организовывает первое военное столкновение на островах, изгоняя британцев из Порт-Эгмонта на севере Западного Фолкленда и именуя оба острова на испанский манер «Малуинскими». Провернуть подобную сделку испанцам удалось вероятнее всего благодаря улучшению отношений с Парижем (в особенности на основе Третьего фамильного пакта 1761 года).

В статье Оксфордского журнала от 25 сентября 1770 года (см. Приложение «А» на сайте) было изложено следующее: «Вчера поступило сообщение, что шлюп „Фаворит войны“ прибыл в Спитхед с сообщением, что Фолклендские острова захвачены испанцами, которые позволили шлюпу вернуться домой и вывезти людей при условии, что они не будут воевать против Испании, если начнется война с английской короной. Поговаривают, что немедленно произойдут перемены во всех государственных департаментах: война, судя по всему, неизбежна. Говорят, что лорд Чатем снова прибегает к утомительной форме требования освобождения Фолклендов от испанцев; с нашей стороны должен быть немедленно нанесен важный удар. В настоящее время поставлены ставки от 10 до 20, что война начнется до первого числа следующего ноября. Ко двору Испании был подан судебный иск с требованием немедленно сообщить, будут ли они участвовать в войне».

Именно этот главный аспект, на первый взгляд выступающий незначительно деталью, нередко упускается при исследовании вопроса о принадлежности Фолклендских островов: Испанская империя не получала от Бугенвиля право на владение целым архипелагом, а лишь легитимно закрепилась в Порт-Луи (который в свою очередь был нелегитимно возведён французами на территории, принадлежавшей британской короне по праву первооткрывателя). Однако если французское и английское поселения более спокойно уживались на соседних островах в течение нескольких лет, то испанцы обладали чрезмерным желанием экспансии в регионе, чем породили кризис.

С целью урегулирования эскалации между Лондоном и Мадридом было заключено Англо-испанское соглашение 1771 года (см. Приложение «Б» на сайте), ставшее первым официальным документом, констатирующий статус принадлежности Фолклендских островов. Де-юре оно утверждало сохранение статуса-кво (возвращение британцам Порт-Эгмонда на западном острове), и до момента оставления островов британцами через три года, обе стороны, разумеется, при сохранённых претензиях на суверенитет над целым архипелагом (в случае с британской короной — исторически обоснованных, а с испанской лишь подкреплённых амбициями) продолжали сосуществовать в поселениях на соседних островах.

Когда же англичане отплыли из Порт-Эгмонда, предварительно оставив памятную табличку (см. Приложение «В» на сайте) и флаг, Испания фактически стала управлять островами единолично вплоть до 1811 года (за это время над территориями успело смениться 18 губернаторов [3]). Однако согласно международному праву, данный период владения следует дефинировать противоправным ввиду нарушения соглашения 1771 года, поскольку испанцы для установления полного контроля над островами попросту демонтировали британскую табличку в Порт-Эгмонте и аннексировали Западный Фолкленд, не обладая на то легитимным правом.

Затем и сами испанцы оказались вынуждены покинуть острова из-за революционных волнений в метрополии, и оставили после себя абсолютно такую же мемориальную доску, закрепляющую суверенитет уже их короны над островами, но в отличии от британской, не обладающую реальным правовым весом, способным распространиться на весь архипелаг (поскольку суверенный в рамках британской короны Западный Фолкленд вместе с оставленным Порт-Эгмонтом был присвоен испанцами незаконно и безосновательно).

Через четыре года Аргентина провозглашает независимость от Мадрида. 6 ноября 1820 года командир аргентинского фрегата Дэвид Джуэт (военный бразильского происхождения) официально провозглашён (см. Приложение «Г» на сайте) управляющим Мальвинскими островами в составе Соединённых провинций Южной Америки (позднее преобразовашихся в Аргентинскую конфедерацию). Буэнос-Айрес был твёрдо убеждён в праве владения всеми территориями Южно-Атлантического региона, некогда входившими в состав Испанской короны.

Однако подобное, к слову, весьма нестабильное положение на архипелаге продлилось совершенно недолго. В 1831 году возник конфликт между аргентинскими и американскими добытчиками тюленей за сферы торгового промысла. Недовольные протекцией только что возникшего государства, США после неудачных переговоров с Буэнос-Айресом через государственного секретаря Эдварда Ливингстона, послали в Южную Атлантику корвет, силами которого благополучно сначала разрушили, а потом, высадив экипаж, разграбили поселение Сент-Луи на Восточном Фолкленде, ввиду чего аргентинцы окончательно потеряли контроль над островами. Ресурсов на восстановление островов у Буэнос-Айреса катастрофически не хватало и в 1834 году Фолкленды были возвращены в состав Британской Империи. Лейтенант королевского флота Генри Смит триумфально поднял над Порт-Луи «Юнион Джек», а против Аргентинской конфедерации была фактически введена континентальная блокада.

Интересно, что Испания окончательно объявила об отказе от территориальных претензий в Южной Атлантике лишь через два года, в 1836 году, тогда как непосредственный анализ борьбы за Фолклендские острова обличает нелегитимность конструкта идеи о правах Мадрида на архипелаг.

Период консолидации

Англичанам на этот раз удалось основательно закрепиться на островах. В 1839 году успешный британский купец Г. Т. Уиттингтон основал Ассоциацию коммерческого рыболовства и сельского хозяйства Фолклендских островов (специализированную на выращивании капусты и репы) и впоследствии даже опубликовал самостоятельно написанную историю архипелага (следует отметить, весьма ироническую в некотором отношении и не скупую на язвительные обороты) [8]. С 1842 года вместо «постоянно проживающего морского офицера» на Фолклендах стали официально назначаться генерал-губернаторы протектората Соединённого Королевства. Аргентинские поселенцы были изгнаны, происходило постепенное замещение населения британскими подданными (что может резонно рассматриваться уже аргентинской стороной в качестве намеренной подмены угодного населения). Кроме того, через год на островах была основана военная база Стэнли с постоянным гарнизоном, ставшая центральным форпостом англичан в Южной Атлантике и одновременно объявленная столицей архипелага. В статье, опубликованной в то время в газете The Australian касательно ситуации на Фолклендах, отмечается: «Бесконечно приятно узнать, что министры Его Величества наконец-то в полной мере осознали жизненную важность Фолклендских островов и (согласно общепризнанному докладу) приняли решение об их немедленной колонизации и одновременном создании мощной военно-морской базы» [5].

Жизнь зависимых территорий шла своим чередом, неспешно и планомерно. В 1851 году была организована Компания Фолклендских островов, особенно активно развивался рыболовный промысел и разведение овец (к слову, именно британцы и завезли их, ставших позднее главным символом Фолклендов, на острова), этот период развития территорий получил общее наименование «консолидации». Основой энергетической безопасности Фолклендов стали залежи торфа. В 1911 году в городке Гус-Грин с целью создания рабочих мест для островитян был даже открыт консервный завод, что указывает на локальную индустриализацию. Тогда же, компания Маркони установила на островах первую телеграфную станцию.

Золотой век Аргентины

С целью урегулирования отношений между Аргентиной и Великобританией 24 ноября 1849 года по инициативе англичан был подписан и ратифицирован трёхсторонний Аранский Южный договор (см. Приложение «Д» на сайте). Конвенция об урегулировании с привлечением французской стороны положила начало новой эпохи в истории Фолклендских островов. Бремя молодой Аргентинской конфедерации было отягощено крупным государственным долгом британскому Barings Bank, и она фактически молчаливо отказалась от претензий на архипелаг, сделав ставку на восстановление дипломатических отношений и экономического сотрудничества с Великобританией. Лондон, в свою очередь, обязывался, согласно условиям договора, снять континентальную блокаду и даже все арестованные за время её действия аргентинские суда. Данная концепция сработала невероятно успешно.

В течении второй половины XIX века Аргентина оказалась главным торговым партнёром Соединённого Королевства на Южноамериканском континенте. Британцы закупали в Аргентине необходимое продовольственное сырьё по выгодным ценам (преимущественно мясо и зерно), а в ответ предоставляли огромные финансовые инвестиции, осуществляли инфраструктурное строительство железнодорожного сообщения и даже организовывали морские логистические перевозки в Аргентину, включая транспортировку мигрантов из Испании и Италии, покидавших Старый свет в поисках работы.

В действительности, темпы развития аргентинской экономики были выдающимися. Многие эксперты пророчили Буэнос-Айресу повторение пути успеха Соединённых Штатов. Безусловно, спонсировали такую тенденцию преимущественно британцы, однако данный факт крайне редко упоминается при анализе «Аргентинского парадокса», тогда как сама Аргентина по степени зависимости фактически стала «шестым доминионом» Британской империи.