Введение
Любая деятельность людей на Земле неизбежно предполагает между ними конкурентную борьбу. В этой борьбе каждый человек придерживается своей политики. А в этой политике он и его общество (далее также социум) обозначает, продвигает и защищает себя.
Политическая борьба людей и их социумов актуальна, многогранна и сложна. Люди познавали и создавали ее теорию со времен «когда человек, собственно, стал человеком». В целом, люди в политической борьбе ищут и находят методы и способы совместного сосуществования на Земле. Найденные методы и способы люди обобщают, и на их основе создают философию политической борьбы.
Доказательством существования этой философии являются многочисленные труды древних, античных, средневековых и индустриальных философов (Рис. 1). Но, их исторические труды, как некие фрагменты целого, не являлись и не являются отображением общей политической борьбы людей и их социумов.
Впервые наиболее обоснованную и полноценную философию политической борьбы для своего времени в своих трудах разработали советские философы. В своей философии они опирались на идеализм Г. В. Ф. Гегеля, политическую экономику К. Маркса, теорию стадийного развития общества Ф. Энгельса, революционные идеи и статьи В. И. Ленина и его сподвижников, историю и практику Советского государства.
Окончательно советская философия политической борьбы приобрела свой смысл в направлениях «Диалектический Материализм» и «Исторический Материализм». В результате мы имеем современную философию политической борьбы, под общим названием «Марксистко-ленинская философия» [1] (далее философия Марксизма). Эта работа стала исходной темой в нашем исследовании.
Во времена Маркса, Энгельса и Ленина политическая борьба основывалась на классовой идеологии, которая тогда была актуальна и востребована на практике. Именно эта идеология является тем базисом, над которым надстраивалась в прошлом вся философия Марксизма.
В настоящее время классовая идеология устарела. Классы существенно видоизменились и по своей активности отошли на задний план. Произошла известная социал-полит-экономическая трансформация классов, которая поставила под сомнение классовую идеологию, в том числе ее теоретическую надстройку — философию Марксизма.
В этом идеологическом «отступлении» мы не отвергаем устаревшую философию Марксизма. На ее основе мы предлагаем современную философию политической борьбы людей, как концептуальную часть учения Социализма. Имея марксистские корни, это учение сейчас находится на начальной стадии своего теоретического развития и адаптации к действительности.
К предлагаемой философии политической борьбы мы пришли с помощью матричного метода, в котором есть своя логика [2]. В свою очередь, этот метод непосредственно исходит из законов диалектики.
Логика матричного метода, как и законы диалектики, объединяет все известные логики, без каких-либо их изменений (синкретизм). В итоге, матричный метод мышления и ее логика, по сравнению с известными логиками, имеют наивысший уровень познания и созидания действительности.
По матричной логике, любой социум (далее также общество) необходимо делить не на классы, а на естественную от природы человека триаду субъектов политической борьбы: Властители, Герои и Народ (или Лидеры, Оппоненты и Большинство).
На исторических стадиях развития именно субъекты триады, а не классы, организовывали и поддерживали адекватное равновесие своих социумов, которое определяло их историческую формацию и соответствовало достигнутому уровню развития цивилизации.
Независимо от желания людей в конце каждой стадии эволюционного развития социумов, достигаемый уровень развития цивилизации всякий раз становился опережающим относительно стареющего формационного равновесия.
В результате этого цивилизационного опережения, в социумах между субъектами триады возникали непримиримые и критичные противоречия. От этих противоречий социумы теряли свое эволюционное равновесие и входили в формационный переход.
В переходе из одной формации в другую социумы имели разную идеологию своего развития. Например, по идеологии самоутверждения Герои всегда хотели строить «Светлое будущее». Поэтому равновесие социума при их власти не просто догоняло в начале формационного перехода достигнутый уровень развития цивилизации, но и потом постоянно опережало его.
По идеологии самосохранения Властители всегда хотели сохранить то, что имели. Поэтому они всячески тормозили развитие социума. Вследствие этого, равновесие социума при их власти всегда отставало от достигаемого всякий раз уровня развития цивилизации.
При опережении переходного равновесия, субъекты триады стремились к контрреволюционному развитию своего социума. В этом процессе они преодолевали идеологическое ускорение в развитии своего социума, уменьшали опережение его переходного равновесия и снижали уровень непримиримых противоречий.
При отставании переходного равновесия, субъекты триады стремились к революционному развитию своего социума. В этом процессе они преодолевали идеологическое торможение в развитии своего социума, уменьшали отставание его переходного равновесия и снижали уровень непримиримых противоречий.
Поскольку уровень развития цивилизации не стоял на месте, а постоянно поднимался, то равновесие социума в формационном переходе было всегда временным.
Со временем существующее переходное равновесие социума отрицалось следующим новым переходным равновесием, соответствующим более высокому уровню развития цивилизации. Именно таким способом социумы развивались в формационном переходе.
Потеря или разрушение формационного или переходного равновесия социума всегда ведет к его распаду и разрушению его социал-полит-экономического пространства.
Это естественные процессы развития социумов в политической борьбе на исторических стадиях и в формационных переходах, доказанные всей историей развития Человечества на Земле.
Политическую борьбу триады субъектов и их социумов мы исследовали на примере развития планетарных социумов России, стран Запада и Китая. Период исследования: от Капитализма Индустриального периода до Социализма Социального периода (Рис. 2).
Для полноты учения Социализма и по аналогии с учением Марксизма, кроме теоретической надстройки — «Философия политической борьбы», необходимо разработать две остальные части этого учения: «Социальная политэкономия» и «Научный Социализм». Матричную сущность этих двух частей мы определили и привели в главах настоящей книги.
Предлагаемая философия является частью общей философии познания и созидания действительности, под названием «Философия Творческого Облака» [2]. Книга по общей философии издана в Германии в 2016 году.
Глава 1. Учение Марксизма
Марксизм есть учение, основанное на идеологии классовой борьбы. Учение Марксизма состоит из трех частей: «Философия», «Политическая Экономия» (далее «Политэкономия») и «Научный Коммунизм» [1, 3—16].
Философия Марксизма состоит из двух философских направлений: «Исторический материализм» и «Диалектический материализм». При этом, в «Историческом материализме» мы познаем развитие человеческих обществ в исторической последовательности, а в «Диалектическом материализме» — развитие материи в действительности.
Основным источником философии Марксизма является немецкая классическая философия. Яркими представителями этой философии были Г. В. Ф. Гегель (1770—1831), И. Кант (1724—1804), И. Г. Гердер (1744—1803), И. Г. Фихте (1762—1814), Ф. В. Й. фон Шеллинг (1775—1854), Л. А. Фейербах (1804—1872) и другие философы Индустриального периода.
Предметом «Политэкономии» является периодически развивающиеся и сменяющие друг друга общественные способы производства и системы производственных и экономических отношений между участниками производства. Исходным источником этой части Марксизма явилась политэкономия, разработанная А. Смитом (1723—1790) и Д. Рикардо (1772—1823).
Теоретической основой «Политэкономии» стали две работы основателей учения Марксимза: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса (1820—1895) и «Капитал. Критика политической экономии» К. Г. Маркса (1818—1883).
Первая работа посвящена докапиталистическим способам производства и экономическим отношениям между участниками производства. Вторая работа посвящена капиталистическому способу производства и системе производственных и экономических отношений между участниками производства.
В политэкономии мы изучаем: а) товар и стоимость, трудовую теорию стоимости, конкретный и абстрактный труд; б) деньги; в) капитал и прибавочная стоимость; г) средняя норма прибыли и цены производства; д) капитализм.
Предметами исследования «Научного коммунизма» являются: а) социальное движение, направленное на ликвидацию капитализма; б) построение коммунистического общества. Исходным источником является теория утопического социализма, изложенная в работах Р. Оуэна (1771—1858), Ф. М. Ш. Фурье (1772—1837), К. А. Сен-Симона (1760—1825) и других индустриальных социалистов.
Как составная и итоговая часть, «Научный коммунизм» опирается на выводы философии и политэкономии учения Марксизма. Предметами ее изучения являются: а) Классовая борьба; б) Социалистическая революция и переход к коммунистическому обществу; в) Социализм и Коммунизм; г) Практика социалистических стран 20-го века.
В нашей теме мы будем опираться на «Философию Марксизма». Она будет опорной базой в наших исследованиях и выводах. Осмысленное и детальное исследование «Политэкономии» и «Научного Коммунизма» мы оставим нашим нынешним и будущим политологам, историкам, философам, социологам и другим исследователям.
Глава 2. Идеологический порок учения Марксизма
Основной недостаток философии Марксизма изначально содержался в немецкой классической философии. Из нее он перешел в диалектику Гегеля, а затем в идеологию классовой борьбы К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и других политических деятелей Индустриального периода
В Советском социуме основной недостаток средневековых и индустриальных философов стал идеологическим пороком, со всеми вытекающими трагическими последствиями.
Этот порок одни осознанно, а другие неосознанно скрывали в руководящей и направляющей роли Коммунистической партии Советского Союза (КПСС).
Именно из-за этого идеологического порока, учение Марксизма в своем желании опережало достигнутый уровень развития цивилизации, и искажала перспективу развития социумов в будущем. Именно этот порок стал трагедией Царской России и Советской цивилизации.
Сущность философского недостатка, перешедшего в идеологический порок, заключается в том, что философы, социологи, экономисты и политологи Средневековья и Капитализма рассматривали развитие любого субъекта, объекта и явления (далее объекта) с точки зрения единства и борьбы двух противоположностей.
Они утверждали, что во всяком развитии любой объект имеет две движущие противоположности. Например, в обществе это класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Эти противоположности по своей природе имеют противоречия.
Решение противоречий в единстве и борьбе между двумя противоположностями является: а) зависимым источником развития любых объектов в нашем сознании (далее источником осознанного развития); б) независимым от нашего сознания источником развития любых объектов в действительности (далее источником независимого развития).
В то же время, философы общими усилиями вывели три основных закона диалектики. Эти законы свидетельствуют о наличии трех универсальных сторон в осознанном и независимом развитии любых объектов.
Для выявления трех сторон развития любого объекта приведем еще раз утверждения, выведенные из законов диалектики [2]:
* Отрицание любого объекта его более полезным, ценным и значимым клоном или копией по диалектической логике является концепцией его развития. Отсюда, циклическое и спиральное обновление любого объекта является концептуальной стороной его развития;
* Единство и борьба противоположностей любого объекта в решении противоречий между ними по неформальной логике является источником его преобразования. Именно этот источник придает объекту тот или иной внутренний и внешний образы. Отсюда, единство и борьба противоположностей любого объекта является образной стороной его развития;
* Количественный переход любого объекта из одного качественного состояния в другое по формальной логике является закономерностью его развития. Отсюда, качественно-количественный взаимопереход любого объекта является закономерной стороной его развития.
Все три указанные стороны в развитии любого объекта имеют между собой неизбежные противоречия, которые, собственно, порождают в объектах универсальные противоположности. Таким образом, любой объект имеет в своем развитии три противоположности: концептуальную, образную и закономерную.
В живом и неживом мире, кроме образной и закономерной противоположностей, объекты имеют концептуальную противоположность. Эта концептуальная противоположность в процессах развития объектов исходит из их природы.
Поскольку природа есть концепция всякого развития объектов живого и неживого мира, то эта концептуальная противоположность ассоциируется у верующих людей с Богом, а у неверующих людей с Космосом, Коммунизмом или каким-либо другим концептуальным и направляющим развитие социумов разумом.
Если же рассматривать разумное политическое развитие людей и их социумов, то мы неизбежно придем к тому, что политическая борьба имеет следующие три стороны своего развития:
* Концепция развития в виде власти, устанавливающей порядок и последовательность сосуществование людей в социуме;
* Образ развития в виде справедливости, создающей приемлемые условия сосуществование людей в социуме;
* Закономерность развития в виде порабощения, выявляющим взаимное послушание и подчиненность людей относительно друг друга в их сосуществовании в социуме и, тем самым, разделяющим этот социум на социальные слои.
Именно эти три стороны политической борьбы предполагают и порождают в социумах триаду субъектов политической борьбы: Властители (Лидеры), Герои (Оппоненты) и Народ (Большинство).
Триада субъектов, в свою очередь, порождает в социуме три универсальные противоположности: идеологию, образ жизни и социальную среду обитания.
Равновесие этих противоположностей от полноценной триады субъектов предполагает адекватное равновесие социума, которое всегда соответствует достигнутому уровню развития цивилизации. Только в этом случае социум имеет около нулевые (далее также минимальные) противоречия между субъектами триады и развивается стабильно нормально. Однако такое идеальное развитие социумов бывает только в мечтах!
В свое время классовая идеология Марксизма привела в Советском социуме к двум субъектам псевдотриады политической борьбы. На одной стороне были Герои от коммунистов, а на другой стороне был беспартийный Народ.
Третий естественный субъект политической борьбы — Властители, был уничтожен в годы Гражданской войны (1918—1924) и подавлен в годы политического террора, репрессий и подавления (1927—1985).
В этот период Властителями были: носители дворянской и капиталистической формаций, а также люди, имеющие мелкобуржуазную политику и политику частной собственности в своей деятельности.
Без Властителей в Советском социуме между двумя оставшимися субъектами псевдотриады реальной политической борьбы не было. Эта псевдотриада не могла порождать полноценные противоположности и, тем более, создавать адекватное равновесие своего социума. Вместо борьбы была ее имитация в строительстве неадекватного Социализма и недостижимого Коммунизма.
Естественно, через 74 года после Октябрьской революции 1917 года, классовая идеология Марксизма с таким пороком закономерно привела в 1985 году к социал-полит-экономическому застою в Советском социуме, от которого он экономически разрушился, и к контрреволюции 1991—1993 годов, от которой он политически распался.
В настоящее время классовое учение Марксизма и ее философия имеет догматический закат. Социумы, придерживающиеся классовой идеологии этого учения, на практике испытывают негативные явления в своем развитии.
Для того чтобы исключить эти негативные явления в будущем, учение Марксизма необходимо оставить в прошлом и перейти на современное учение Социализма. В этом случае мы сможем иметь адекватное равновесие социумов, соответствующее достигаемому каждый раз уровню развития мировой цивилизации.
Глава 3. Субъекты политической борьбы
Природная сущность субъектов
По своей природе каждый человек в своей душе одновременно является властителем, героем и простым человеком из народа. В зависимости от положения в обществе, своих интересов, жизненной ситуации, сложившихся обстоятельств и каждого конкретного случая, каждый человек в своей жизни играет одну из этих трех ролей. Талантливые люди одномоментно играют две или даже все три роли.
В нашей жизни богатый имеет власть над бедным, политик над толпой, чиновник над просителем, артист над публикой, мудрец над глупцом, работодатель над работником, старший над младшим, сытый над голодным и так далее. Исходя из этого, к Властителям можно отнести всех тех, кто желает и имеет хоть какое-то влияние на окружающих людей, а к Народу — всех тех, кто в какой-то мере порабощен, бесправен и зависит от воли Властителей.
В конечном счете, в развитии любого социума мы имеем непримиримые и естественные субъекты политической борьбы: Властители и Народ. Они бы так и жили, ненавидя один другого, и постепенно разрушали бы наш мир. Но есть Герои и их сподвижники (свободные люди), которые не дают им это делать.
К Героям и свободным людям можно отнести всех тех, кто в своем творении и творчестве саморазвивается и самореализуется, познает и созидает действительность. Сообща они создают свое искусство и свою культуру, просвещают Народ и ведут его за собой к недостижимой для него справедливости.
В итоге, Герои и их сподвижники из свободных людей образуют третий естественный субъект политической борьбы, необходимый и обязательный в развитии любого социума.
Именно этот субъект постоянно и повсеместно поднимает цивилизационный уровень развития социума и не дает Властителям и Народу отставать от него. Именно этот субъект олицетворяет справедливость, которая не дает Властителям и Народу разрушать наш мир.
С социал-полит-экономической точки зрения субъект политической борьбы (Subject of Political Fight) не является какой-либо социальной организацией, классом, партией, фронтом, сословием и так далее.
«Субъект политической борьбы в социуме — это естественная, не организованная и разнородная общность людей, в которой люди имеют одинаковую политику в своей жизнедеятельности».
Обычно люди думают, что Властители находятся наверху, а Народ внизу социальной пирамиды. Это глубокое заблуждение, которое, в конечном счете, привело мыслителей 19—20 веков к идеологии классовой борьбы. На самом деле, каждый уровень социальной пирамиды общества имеет социумы, в которых непременно есть все три субъекта политической борьбы: Лидеры, Оппоненты и Большинство.
Закономерности субъектов триады
Субъекты политической борьбы имеют следующие основные закономерности:
* Любой субъект триады в социуме имеет собственные противоположности, вытекающие из законов диалектики: концепцию, образ и закономерность (Рис. 3);
* Любой социум должен иметь триаду субъектов политической борьбы: Властителей, Героев и Народ или Лидеров, Оппонентов и Большинство;
* Любой субъект триады может быть социумом. Точно также, любой социум может быть субъектом триады;
* В эволюционном развитии социума взаимопроникновение субъектов триады максимальное, а их трехсторонняя субъектная концентрация в социуме минимальная;
* В революционном или контрреволюционном развитии социума взаимопроникновение субъектов триады минимальное, а их трехсторонняя субъектная концентрация в социуме максимальная.
Например, в России во время гражданской войны (1918—1924) было минимальное взаимопроникновение субъектов триады и их максимальная трехсторонняя концентрация.
Одной стороной в этой войне были Властители со своими антигероями. Их именовали «Белыми». К ним относили дворян, капиталистов, купцов, чиновников, служащих, духовенство, часть контрреволюционной интеллигенции и других сочувствующих мещан и собственников какого-либо добра. Они являлись носителями уходящей дворянской и приходящей капиталистической формаций.
Другой стороной в этой войне были Герои, их сподвижники и армия свободных людей. Их именовали «Красными». К ним относили большевиков, коммунистов, меньшевиков, героев бедноты из рабочих и крестьян, часть революционной интеллигенции и других сочувствующих героям неимущих соратников. Они являлись носителями нового революционного переходного формата Советской России.
Была также третья сторона этой войны — Народ. Его нещадно использовали «Белые» и «Красные». Он по-своему относился к ним. Иногда он поднимал экономические мятежи против «Красных» или уходил в партизаны и боролся с «Белыми». Но в целом он был на стороне «Красных», поскольку именно они по идеологии были ближе к нему.
Последовательность развития субъектов триады
По матричной логике мы имеем следующие последовательные этапы преобразования субъектов триады в исторических формациях прошлого, настоящего и на перспективу:
* Властители: «Рабовладельцы → Феодалы → Капиталисты → Социальные правители (по прогнозу)»;
* Герои: «Герои рабов → Герои крестьян → Герои пролетариата → Герои социалисты (по прогнозу)»;
* Народ: «Рабы → Крестьяне → Пролетариат → Пользователи и Потребители (по прогнозу)».
Преобразования субъектов триады показывают, что общее развитие планетарных социумов идет в сторону более справедливого и уравновешенного взаимоотношения людей в социумах, то есть в сторону Социализма в Социальном периоде.
Глава 4. Универсалии и противоположности политической борьбы
Порождение универсалий
По матричной логике в любом социуме (Рис. 3):
* Властители постоянно ищут, разрабатывают и порождают в политической борьбе свои универсальные матричные противоположности: концепцию, образ и закономерность власти. В этом смысл существования Властителей в социуме;
* Герои постоянно ищут, разрабатывают и порождают в политической борьбе свои универсальные матричные противоположности: концепцию, образ и закономерность справедливости. В этом смысл существования Героев в социуме;
* Народ постоянно ищет, разрабатывает и порождает в политической борьбе свои универсальные матричные противоположности: концепцию, образ и закономерность приемлемого или комфортного порабощения, подчинения, послушания и так далее. В этом смысл существования Народа в социуме.
В итоге, субъекты триады в политической борьбе имеют три универсальные стороны своего сосуществования в социуме или три универсалии развития социума: Власть, Справедливость и Порабощение.
Порождение противоположностей
В политической борьбе субъекты триады своими уравновешенными универсалиями воздействуют на социум и порождают в нем три противоположности (Рис. 3):
* Идеология — концептуальное мировоззрение людей на развитие социума (концептуальная противоположность);
* Образ жизни — образ справедливого взаимоотношения между людьми в процессе развития социума (образная противоположность);
* Социальная среда — закономерность взаимного порабощения, подчинения и послушания людей в социуме в процессе его развития (закономерная противоположность).
Пирамида Марксизма
Взаимодействие универсалий и противоположностей политической борьбы в сознании любого субъекта триады или любого социума удобно представить в виде виртуальной политической пирамиды (Рис. 4).
Пирамида имеет основные исторические социальные уровни: индивидуальный, групповой, коллективный, общественный, национальный, цивилизационный или цивильный, и мировой.
Элементами матричной логики в пирамиде являются субъекты триады, социумы и социальные уровни. Развиваются субъекты триады в социумы через свои универсалии и противоположности.
В честь политических гениев и теоретиков, уходящего в историю Индустриального периода, обозначим эту социальную пирамиду политической борьбы как «Пирамида Марксизма».
Развитие социумов в пирамиде Марксизма
Социумы на нижнем социальном уровне пирамиды являются субъектами триады для социумов на верхнем социальном уровне. Отсюда, нижние социумы, как субъекты триады, своими уравновешенными универсалиями порождают противоположности верхних социумов.
Таким образом,
* Индивидуумы своими универсалиями порождают противоположности группового социума и образуют его;
* Группы своими универсалиями порождают противоположности коллективного социума и образуют его;
* Коллективы своими универсалиями порождают противоположности общественного социума и образуют его;
* Общества своими универсалиями порождают противоположности национального социума и образуют его;
* Нации своими универсалиями порождают противоположности цивилизационного социума и образуют его;
* Цивилизации своими универсалиями порождают противоположности Мирового Сообщества и образуют его.
Узловые социумы, как субъекты триады, через свои универсалии генерируют противоположности социумов социального уровня и образуют их. К социумам социального уровня можно отнеси, например, классы или сословия.
Социумы социальных уровней, как субъекты триады, через свои универсалии генерируют противоположности всей пирамиды и образуют ее.
Глава 5. Противоречия политической борьбы
Естественный источник противоречий
Естественным источником противоречий в политической борьбе является несоответствие между равновесием социума (желанием) и достигнутым уровнем развития мировой цивилизации (возможностью).
Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.