Бесплатный фрагмент - Философия экономики социализма и капитализма

Если есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, то вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем.

Аннотация

С разработкой «Общей теории экономических систем» и «Теории социализма и капитализма» стало возможным разработать всеобщие закономерности экономического развития двух мировых общественно-экономических систем. Это связано с тем, что впервые экономика рассматривается не только как явления общественной жизни, но и как сущность — внутренне устройство этих систем. До этого все исследования философов и экономистов базировались на представлении экономики в виде набора слов: производство, распределение, обмен и потребление. Предмет «Философия экономики» отсутствует в Стандартах по преподаванию в Вузах. Теперь уже имеются законы устройства экономик и государств в виде систем. Поскольку форма определяется внутренним содержанием системы, которого ранее философы не имели, то появилась возможность ответить на основной вопрос философии в части экономики, а именно отношение мышления к бытию, сознания к материи. Не претендуя на исчерпывающее решение этой проблемы (этого вообще невозможно сделать в одной работе, поскольку возникло много проблем в самой теории экономики), автор впервые попытался изложить философию экономики социализма и капитализма, опираясь не только на внешние проявления экономики, но и её сущность — внутренне строение.

Книга может быть интересна работникам различных уровней власти, экономистам, политологам, преподавателям общественных наук, разработчикам партийных программ.

ВВЕДЕНИЕ

Поскольку философия занимается исследованиями первопричин общественной жизни, её явлений и сущности, которые определяются в конечном итоге экономическими отношениями в обществе, то для их исследования необходимо знание этих первопричин, их структуры — элементов и связей между ними. За всю историю своего развития экономика выявила только очень простое представление о своей первопричине, которое выражается набором слов: производство, распределение, обмен и потребление. Как видим, здесь нет структуры. Есть некий элемент «производство» и действия над ним. Всё. Вокруг этих слов и крутится вся «теория» экономики, которая стала представлять собой более 50 так называемых теорий, а философии как науки о поиске всеобщих закономерностей развития экономики, ничего не оставалось, как искать эти закономерности в этом многообразии теорий. Появление в начале 20 века социалистической экономики и социалистического государства вообще спутало все «карты» экономистам и философам. Тут ещё перед этим внёс свою лепту и К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии» «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

К. Маркс указал на экономическую структуру общества, назвав это базисом, а над ним возвышается некая юридическая и политическая надстройка. Есть некие элементы, между которыми нет связей, они разорваны этой иерархией. Весь 20 век и начало 21века экономисты искали обоснование «вечности» капитализма, за что даже получали Нобелевские премии. Так и не смогли создать теорию социализма и капитализма, а распад СССР считали как неудавшийся эксперимент. Хотя тут же, за границей — через речку, успешно развивался социалистический Китай, существование и развитие которого они не могли и не могут вместе с китайскими экономистами объяснить. В общем, слова И. В. Сталина: «… нам нужна теория, без теории нам смерть» оказались пророческими. Возникло даже выражение «кризис экономической теории». В многообразии теорий отсутствовал атрибут любой теории — абстрактное представление объекта исследования — экономики социализма и капитализма и соответствующих ему государств. Разработки автором: «Основы теории экономических систем»,

Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

(2014-10-21). 80 с. — ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru

«Проблемы федерализма и пути их решения»
(идеология, религия, экономика)

Издательство ридеро, 2017. 238 с. ISBN-978-5-4483-5316-1

«Теория социализма и капитализма»

Издательство ридеро, 2017. 276 с. ISBN-978-5-4490-1265-4

привели к разрешению проблемы кризиса в теории экономики. Были предложены абстрактные представления экономки социализма и капитализма и соответствующие им государств. Поскольку они относятся к любым государствам на Земле, то теперь наука располагает всеобщими законами развития экономики и устройства соответствующих государств. С позиции философии, то разрешена проблема множественности экономических законов и теорий (свыше 50 — ти), которые и были тормозом в её развитии. Следовательно, возникла возможность разработки «Философии экономики социализма и капитализма».

Поскольку нашей задачей является, опираясь на законы развития социалистической и капиталистической экономики, показать бытие человека (т. е. природу), его мышление и пределы познания. Раскрыть отношения между людьми в обществе в разных общественно-экономических формациях; между государством, собственником средств производства и работником. Предстоит ответить на основной вопрос философии, в довольно узкой области познания, а именно в экономике капитализма и социализма. Возможно, этот вопрос иногда и не будет звучать прямо, но ответ на него будет присутствовать. Работа будет построена следующим образом.

Человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни и экономических явлений, ведь он вписан в структуру экономики. Вне экономики человек существовать не может. Экономическая деятельность, работа и есть судьба человечества.

После рассмотрения общих проблем в философии экономики будет представлены такие вопросы как максимальные возможности человека с позиции использования их в современной экономике. Поскольку вся деятельность человека направлена на создания материальных и духовных благ, то будет рассмотрено потребление как фактор развития экономики, где в основу будет положена пирамида потребностей Маслоу. Результаты рассмотрения этих вопросов в основном и определят направление рассмотрения мышление человека и отношение его к бытию во всей книге.

О современных представлениях о теории экономики автор подошёл с позиции того, как и что преподают по теории экономики в школах и Вузах, основываясь на анализе Государственных стандартов. Так, по мнению автора, будет проще и менее затратно (хотя возможно и будет упущено что-то индивидуальное). Успехи в области познания зарубежных исследователей в этой же области рассмотрены путём анализа Юбилейного доклада Римского клуба.

Будет рассмотрено представление К. Маркса о структуре общества с позиций современных представлений о нём, и на фоне этого об элементах и структуре экономики как объекта исследования. Показано, что структура будет законченной, если представлены её элементы и связи между ними. Отдельно будут рассмотрены абстрактные представления социалистической экономики в виде рисунка и математического выражения. Будет показано, почему абстрактное представление современной капиталистической экономики нельзя представить в виде математического выражения. Поэтому всякие высказывания «по прогнозу…», «прогнозируя…» скорее бессмысленны и ничего, кроме красоты для связки слов за собой не несут.

Все виды объединений в государства, союзы, ассоциации и проч. автор в тексте иногда будут назваться федерациями. Можно конечно по этому вопросу очень много говорить, но проблема в том, что мы до сих пор не представляем, почему поселения объединены в районы, а районы в регионы, а регионы в федерацию, и какова цель их объединения. Потом удивляемся, откуда возникают призывы: «Мы кормим…». Этот призыв был один из тех, который вёл к развалу СССР, а сейчас Каталония в Испании, а Англия из Евросоюза.

Особо в работе будет рассмотрен вопрос о месте и роли партий в социалистической и капиталистической экономике. Вопрос, который автором поднимается уже более 20 лет, но почему-то многие экономисты его не замечают, а некоторые продолжают утверждать, что партия в социалистической экономике — это очередной эксплуататор. Причина примитивна — они не знают структуру (элементы и связи между ними) экономики и продолжают рассматривать её в виде набора слов. Вставить же в этот набор слов партии как организационные структуры некуда, и она оказались вне рассмотрения. Многие до сих пор считают, что партия в социалистической экономике лишний элемент, а в капиталистической желательно бы иметь хотя бы две партии, чтобы они конкурировали между собой. Правда, авторы не понимают, в интересах достижения какой цели они будут конкурировать. В общем, в этом вопросе абсолютная неопределённость, которая и будет разрешена в этой работе.

В конечном итоге оказалось, что всё многообразие мировой экономики можно разместить всего лишь на двух экономических платформах: экономической платформе В. И. Ленина и экономической платформе А. Смита. Всё то кажущееся их (теорий) многообразие — это всего лишь опции (налоги, социальные льготы и проч.), которые не меняют сути их целей и устройство. Целей, которые решаются при социализме и капитализме всего две: благо всего народа и его развитие — при социализме или максимальная прибыль собственникам средств производства — при капитализме (они выражены в форме законов в работе И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»).

Одним важнейших вопросов в философии экономики — это понимание сути экономических процессов при капитализме и социализме. Отсюда прямо вытекает вопрос о возможности прогнозирования развития экономики в этих общественно-экономических формациях. Будет показано, что в интересах прогнозирования развития экономики (именно прогнозирования) при капитализме можно и нужно использовать максимальные возможности человека — его парапсихологические возможности и астрологию. Другого не дано сейчас и в ближайшем будущем пока человек будет являться активным субъектом развития экономики.

Развитие теории экономики капитализма позволило посмотреть на экономические кризиса, опираясь на внутреннюю структуру экономики капитализма, чего не могли сделать экономисты, не располагая её структурой. Стало ясно, в каком элементе экономики возникает кризис, по чей вине и чем занимаются Центральный банк и Правительство в период кризиса. Здесь автором будет применена теория нечётких множеств и показано, отчего зависят кризисы и можно ли с ними бороться при капитализме или это просто атрибут рыночной экономики.

Будут рассмотрены схемы управления в социалистической и капиталистической экономиках и показано, как и почему в одной стране кризисы не возможны, а в другой они являются её атрибутом. Особо будет обращено внимание на возможность моделирование экономических процессов в разных экономиках. В капиталистической экономике это станет возможно только с появлением квантовых компьютеров. Однако при этом придётся всех субъектов экономической деятельности «пересчитать».

Особенно интересным является рассмотрение философских проблем таких, казалось бы, классических понятий, как производительность труда, инфляция, малые и средние предприятия. Абсолютно по-новому звучат производительные силы и производственные отношения. При социализме за производственные отношения на предприятиях не важно, какой собственности, отвечает партия. При капитализме они представляют собой отношения эгоистов не только собственников средств производства, но и работников. Поэтому они складываются стихийно и любые так называемые социалистические (точнее социальные — льготы, пособия и проч.) предложения со стороны собственников средств производства в этот процесс ничего нового не вносят. Такие приёмы как Impact Investing все вместе влекут одно — это желание собственников получит в конечном итоге прибыль. Всякая помощь со стороны власти из бюджета оказать помощь нуждающимся: многодетным, инвалидам, субсидии на жкх, бедным и проч., всего лишь законное получение прибыли собственниками средств производства.

Целый раздел в работе будет посвящён философским проблемам таких понятий как свобода при социализме и капитализме, а так же философии демократии как одной из форм общественного сознания.

Поскольку в печати и в различных шоу широко среди различных политологов, экономистов и просто руководителей различных уровней можно слышать рассуждения о том, что они знают, что такое коммунизм и ведут, причём, считают, что успешно, борьбу с ним. Например, Президент США Д. Трамп: «Мы нация, которая вырыла Панамский канал, выиграла две мировые войны, отправила человека на Луну и поставила коммунизм на колени», — сказал Трамп, выступая перед сторонниками во Флориде. Автор же утверждает, что разработав «Теорию социализма и капитализма», он не знает, что такое коммунизм и, в конечном итоге, что такое демократия как «власть народа», которая будет при коммунизме как высшей стадии социализма (именно в такой последовательности, а не социализм, как первая стадия коммунизма). Поэтому в конце работы для тех, кто знает, что такое коммунизм, предложено ответить на вопрос, что такое личная собственность при коммунизме, а для тех, кто борется с коммунизмом, посмотреть, кем они являются как декоммунизаторы.

1.О наиболее общих проблемах в философии экономики

1.1. Проблемы исследования в философии экономики (онтология)

Не будем давать и разъяснять некое новое понятие, что есть экономика. Их уже предостаточно надавали со времён Ксенофонта (1V век до н. э.). Поэтому будем считать, что экономика — это процесс функционирования общества в окружающем нас мире в интересах создания материальных и духовных благ. Он характеризуется как внутренними связями, законами развития экономики, как системы, так и конкретными свойствами, явлениями, процессами, выражающими внешние стороны действительности, представляющие форму проявления внутренних свойств этого процесса.

Философия экономики предполагает конкретное и всеобщее познание экономики как системы в рамках природы и общества. Отсюда непосредственным элементом любой экономики, её атрибутом, является человек. Поэтому проблемами для философии экономики являются:

сущность человека в процессе создания материальных и духовных благ,

цели создания материальных и духовных благ,

общие представления об уровне познания (теории) экономики как явления в России и за рубежом,

внутренне устройство экономики — элементы и связи между ними,

процесс создания материальных и духовных благ,

управление процессом создания материальных благ (прямые и обратные связи),

источник информации для функционирования экономики как системы,

иерархичность строения структуры экономики: человек, человек- производитель, фирма, предприятие, поселение, район, регион — структуры государств,

транснациональные компании, федерации (союзы, ассоциации и проч.) и др.

Как видим проблем в философии экономики предостаточно. В чём причина появления такого множества причин. Причина как не странно одна. Несмотря на то, что экономика как явление общественной жизни исследуется давно — со времён древнего мира, все эти исследования базируются на внешних сторонах этого явления, события, процесса. Они не рассматривают внутреннее устройство экономики как таковой, т. е. её сущность — они просто его не знают. Ведь материальные и духовные блага создаются внутри экономики, а в зависимости от сложности этих благ это может быть: процесс создания блага одним человеком — предпринимателем без образования юридического лица, в рамках поселения, района, региона или федерации. В конечном итоге в рамках мирохозяйственного комплекса — транснациональных компаниях. Окончательными проявлениями этих внутренних процессов, явлений и событий являются уже внешние события.

Базой, фундаментом на котором базируются все исследования в экономике, являются только её внешние проявления: производство, распределения, обмен и потребление. Иногда ещё сюда входит такое внешнее проявление экономики как разделение труда — это уже при создании сложных благ, когда это благо не может создать один человек. Тогда процесс его создание разделяется на несколько под процессов — утверждается, что в этом случае повышается качество и количество блага и снижаются затраты на его создание.

Всё, что изложено выше определяется тем с какой целью, создаются эти блага, а не просто в интересах удовлетворения неких потребностей человека. Важно понимать, если человек как субъект может существовать только в обществе и создаёт эти блага в рамках поселения, района, региона, федерации или мирохозяйственного комплекса, то кардинально меняется цель создания этих благ. Создаются ли они в интересах удовлетворения потребности одного (точнее самого) человека, тогда вершиной таких потребностей будут его эгоистические потребности. Тогда это будет одна структура системы по созданию таких благ в рамках перечисленной выше иерархии. Если же блага создаются в интересах удовлетворения потребностей всех в рамках всей иерархии или её части, то это уже будет другая структура системы. Тогда вершиной таких потребностей будет удовлетворение потребностей каждого человека в самосовершенствовании. Степень этого удовлетворения будет определяться уровнем материально-технической и технологической базы производства. Отсюда и появляются разные общественно экономические формации: капитализм и социализм. Союз «и» говорит о том, что обе эти формации могут существовать в мире одновременно.

Следовательно, опора всех исследований, на набор слов: производство, распределение, обмен и потребление, а не на экономику как структуру (элементы и связи между ними) привело к тому, что появилось множество (почти континуум) «экономических теорий», которые исследуют только внешние проявления экономики. При этом вне зависимости от того, что теория рассматривает только социалистическую экономику или капиталистическую — безразлично, база одна и та же. Исследуют экономику как явление и не исследуют её сущность и самое главное взаимосвязь между её сущностью и явлениями.

Поэтому возможны два направления дальнейшего рассмотрения проблем философии экономики: разобраться со всеми теориями, показав, как каждая из них рассматривает экономику или посмотреть какую и как преподают теорию экономики в ВУЗах и в школе России и за рубежом, располагая «Общей теорией экономических систем» и «Теорией социализма и капитализма». В первом варианте громоздко (ведь теорий около 50-ти), хотя и интересно, и необходимо, но это отдельная работа, а во втором, будет сразу понятно каков уровень познания теории экономики обучающих и обучаемых как в России, так и за рубежом. Важно при этом понимать, кто выходит в жизнь из этих образовательных учреждений, с каким сознанием и каково их мышление.

Разобравшись с уровнем познания теории экономики в мире и в России, следует всё же выяснить в чем сущность экономики как системы, т. е. её внутренне строение, глубинные связи, законы, определяющие основные черты и тенденции развития экономики в различных общественно экономических формациях. Поскольку современные исследования касаются только внешних связей и проявления процессов, таких как конкуренция, кризисы, коррупция с учётом внутренней сущности экономики как явления. Так, уровень эффективности производства материальных благ определяется при капитализме конкуренцией, а при социализме соревнованием, то и эффективность этих систем разная.

Поскольку экономика развивается в рамках различных структур, строение которых иерархично, то представляет интерес, как и почему различны строения (структуры) государств разных ОЭФ. Здесь же можно рассмотреть место и роль партий в экономике и управлении как их сущность — внутреннее устройство и внешнее. Экономика каждой организационной структуры (государства, федерации, союза и т.п.) в совокупности представляют мирохозяйственный комплекс, то представляет интерес посмотреть взаимодействие их между собой и показать их связи. Попытаться выяснить, почему эти связи возникают и почему рушатся.

После такого краткого описания философских проблем в исследовании сущности и явлении экономики перейдём к рассмотрению сущности человека в экономике, который и является главным создателем и руководителем экономических процессов. Почему человек и общество сейчас является таковым, и почему возникают те или иные процессы, как приемлемые для дальнейшего развития обществ, организованных человеком, так и не приемлемых.

1.2. О сущности человека в экономике и его цивилизационная роль (антропология)

Поскольку философия решает проблему познания человеком сущности окружающего мира, а сам человек является элементом экономики как системы, где он выступает в роли управляющего и производящего, то имеет смысл понять глубинную природу самого человека. При этом будем опираться на современные представления о происхождения человека, а, уже опираясь на них, представить свою точку зрения на эту проблему. Это позволит понять, какой точки зрения придерживается автор — идеального (божественного) пути возникновения человека или материального, который распадается на два пути: эволюционный путь (земной) или космический путь возникновения человека.

Прежде всего, ограничим временные рамки возникновения и существования человека. Известно, что палеонтологические находки указывают, что человек, как человек разумный (лат. Homo sapiens Гомо Сапиенс), существовал 2 миллиона лет тому. Значит, до него были другие биологические объекты и их происхождения нас не интересуют. Тем не менее, здесь же укажем, что возможность их космического происхождения — заноса из космоса сомнительны, зная характеристики Космоса. Значит биологические объекты — это объекты земного происхождения, и они совершили эволюцию от простейших до современного человека.

Следовательно, по истечении миллионов лет возник человек разумный (лат. Homo sapiens Гомо Сапиенс). Тот, которого мы видим каждый день и сами являемся таковыми. Ему присущи: наличие сознания, интеллекта, способности к труду и материально производственная деятельность. Он имеет руки как орудия труда, членораздельную речь, общительность, нравственность, творчество и т. п. Внутри каждой из этих названных и не названных характеристик человека разброс их значений огромен. Поэтому пытаться разбираться с ними в отдельности для этой работы задача не посильная, для каждого — это отдельные научные направления.

Поэтому определимся с верхним пределом возможностей человека, которые для современной науки являются загадкой. Представляется, что такими верхними возможностями человека являются:

предсказание будущего — одни умеют его предсказывать, а у других не получается, хотя стараются, учатся — (астрология),

воздействие на себе подобных — подчинение своей воле — (гипноз),

понимание состояния себе подобных и воздействие на это состояние (парапсихология)..

С позиций такой науки как биология человек исследован (расчленён) вдоль и поперёк, но это не дало ничего нового в познании перечисленных выше возможностей. В этом смысле можно привести такое сообщество как пчёлы. Пчелу исследовали даже под электронным микроскопом. Измерили все внешние и внутренние характеристики пчелиного клуба: температуру, влажность, частоту издаваемых звуков. Однако почему существует клуб пчёл не знают. Есть даже утверждения, что пчёлы — это инволюция некоторых общественных существ, которая произошла в результате изменений климата на земле. Однако возвратимся к непознанным возможностям человека.

1.2.1. Астрология, гипноз и парапсихология (гипотеза)

Политика, астрология, гипноз и парапсихология. Всё это можно поставить рядом. Возможно ли, что некоторые индивиды просто угадывают (так получилось), другие, обладая неким набором данных, и им удаётся более или менее точно указать, что будет. Политики, экономисты и всем, кто к ним близок, должны представлять, что это такое.

Еще 30 лет назад эти слова очень редко встречались в обиходе. Теперь всё наоборот. Астрологи прогнозируют поведение, а вернее предсказывают, что будет с человеком, родившимся под тем или иным знаком, обществом или государством. Гипнотизер управляет поведением человека, группой людей или целой толпой. Парапсихолог или еще его называют экстрасенсом — лечит, определяет болезнь, говорит о будущем, угадывает, где и что лежит. Кстати попутно заметим, если идете к начальнику с просьбой, то вспомните, под каким знаком он родился, и посмотрите астрологический прогноз. Поможет. Вот, пожалуй, в самом общем виде без всяких претензий на обобщение все области деятельности астролога, гипнотизёра и экстрасенса — предельные и пока не познанные области.

Люди, обладающие такими знаниями, есть в жизни, фамилии их может назвать каждый. Возможности их различны, однако исключительных очень мало. Существенно больше тех, которые делают вид, что тоже что-то могут. Есть люди и целые организации, которые отвергают всё это, а другие утверждают, что все мы изначально обладаем этими свойствами. Это система знаний, которую словари определяют, как мистическое учение, признающее существование скрытой связи человека с потусторонним миром. Представляется, что в этой системе нет ничего сверхъестественного, есть просто обычная физика непознанного, которое предстоит ещё познать.

Тем не менее, поскольку все это есть в жизни, то, необходимо хотя бы на уровне гипотезы дать объяснение этим явлениям. Почему одни могут предсказать будущее, другие управлять людьми, третьи лечить, а четвертые, которых абсолютное большинство, ничего этого не могут.

Начнем с первой — астрология — почему по дате, а лучше дате и времени рождения можно определить, что будет с человеком сегодня, завтра и на годы вперед?

Человек рождается на Земле (с большой буквы), которая вращается вокруг своей оси за 24 часа, а также вокруг Солнца за год, которые в свою очередь вращаются вокруг центра Галактики за 200 миллионов лет. Вращаются и планеты солнечной системы. Следовательно, человек всю жизнь находится в Космосе, в котором движутся как потоки элементарных частиц, так и потоки энергии — все это космическое излучение. Интенсивность космического излучения связана обратной зависимостью с активностью Солнца. В НАСА утверждают, что около 300 лет назад уровень космических лучей, обрушивающихся на Землю, был на 200% больше нынешних. Оно бывает первичным, которое приходит прямо из Космоса, и вторичное, которое образуется в результате взаимодействия с атмосферой и веществом Земли. Таким «веществом» есть и человек, с его некой системой, которую в общем можно назвать Системой управления поведением человека.

Трудно говорить об устройстве этой системы, а тем более о том, как она создается и какая ее архитектура. Тем не менее, если предположить, что за период 200 — 300 лет Солнце как бы неподвижно относительно Галактики (одна миллионная часть орбиты), а значит и к космосу — космическому излучению, меняется только активность Солнца, положение Земли, других планет и прочих элементов солнечной системы. Известны также события, которые происходили на Земле в этот период. Отсюда можно, зная расположение этих элементов в прошлом, в настоящем и прогнозируя их в будущем, друг относительно друга, утверждать, что влияние их и космического излучения на Систему управления поведением человека будет таким же, каким оно было в прошлом, есть в настоящем и будет и в будущем. Следовательно, события, которые происходили в прошлом, будут такими же и в будущем. Причем плотность вероятности этих событий очень размыта, проще говоря, степень их совпадения не велика.

Следовательно, в процессе создания Системы управления поведения человека происходит формирование её архитектуры под воздействием космического излучения. Причем отрезок времени, за который происходит её формирование очень небольшой, возможно даже часы, т.е. в это время Система открыта к воздействию излучения. Все остальное время она самоорганизуется, т.е. самовостанавливается. Для нее это излучение является естественным фоном, о котором нам каждый день сообщает Гидрометцентр. Если же излучение больше фонового — не важно, откуда оно приходит, то происходит разрушение системы или то, что в обиходе называют лучевой болезнью. С этим собственно и связаны так называемые магнитные бури. Если увеличивается поток космического излучения (магнитная буря), то Система человека не успевает самовостанавливаться, происходит сбой, который выражается в ухудшении состояния человека.

Поэтому в тот отрезок времени, когда Система открыта, она формируется или, говоря языком программистов, прошивается, и при этом находится в определенном месте по отношению к космическому излучению. Отсюда если раньше в этом же месте тоже находилась другая открытая Система, лучше много других Систем, то они могут быть подобны в своем дальнейшем поведении, а вернее в дальнейшем управлении поведением человека.

Следовательно, данные астрологических прогнозов, какими бы точными данными о времени рождения человека не располагал астролог, в любом случае будут вероятностные. Говорят, что есть люди — типичные знаки Зодиака — это все определяется, как указывалось выше, плотностью вероятности — насколько близко Система управления у такого человека находится близко к центру плотности вероятности. Профессионализм астролога определяется тем, в какой мере совершенной информацией о прошлом он располагает и уровнем его аналитического мышлением. Следовательно, в астрологии есть три составляющие: космос, человек, а точнее некоторое событие и астролог, последний по информации о космосе и человеке определяет будущее человека или иного события. Здесь все в статике — прошлое, настоящее и будущее.

Происхождение гипноза и парапсихологии несколько другое. Здесь все связано с самим человеком и ни с чем другим и в тоже время и с Космосом. Что же это такое?

Каждый смотрит телевизор, видит свет от электролампочки и т. д. Возникает вопрос — что это такое? Ответ. Неизвестно что. Известны уравнения Максвелла, Фарадея. Однако все это абстрактные представления объекта исследования, которое неплохо согласуется с практикой (с результатом взаимодействия чего- то с чем- то). Другой пример — первое, что рассказывают при изучении химии — это как устроен атом водорода — ядро с двумя элементами — протоном и нейтроном и вокруг него вращается электрон. Добавили еще по одному элементу и получили гелий. Это модель атома Резерфорда. Есть другая модель атома — магнитная модель, предложенная В. Ритцем в 1908 г. Она тоже неплохо позволяет представить атом, однако в связи со смертью ее автора эту модель дальше не использовали. Так распорядилась история науки. Что же в реальности представляет собой атом — в учебниках представлено довольно туманно — это некое облачко в виде гантелек и т.д., следовательно, есть абстрактное представление объекта, которое использует наука, а есть реальность, которую до конца мы и не представляем.

После такого вступления вернемся к гипнозу — в конечном итоге к Человеку. В чем причина того, что одни им владеют, а другие нет? Человек — это конгломерат атомов и молекул в виде все тех же облачков и гантелек или чего-то еще — это не так важно. Важно другое — в человеке есть нечто, что ими управляет — говорят это мозг, а в конечном итоге все та же — некая Система управления поведением человека.

Эта система проходит определенные этапы развития — из анализа астрологии видно, что в очень короткое время — это открытая система к воздействию Космоса. В это время возможны очень редкие события — воздействие на Систему элементов космического излучения, отличного от обычного. Все остальное время эта Система находится в режиме самоорганизации. Однако и во все остальное время на нее могут осуществляться внешние воздействия — «удар» молнии, электрический «удар», падение, некое возбуждение и проч. В результате этого «управляющая система» получает встряску — возникают новые связи, другие исчезают, и Система не само- восстанавливается. Возникшие новые связи приводят к тому, что Система начинает работать по-иному. Возник новый алгоритм. В своей абсолютной массе люди избегают этой встряски либо все же система само восстанавливается. Поэтому людей с открывшимися возможностями к гипнозу в результате встряски очень мало — Система управлением поведением человека обладает замечательной устойчивостью, встряски очень редкие. Чаще это свойство «от рождения» — т.е. результат воздействия Космоса в период, когда система открыта.

В космическом излучении есть элементарные частицы, которые очень и очень редко взаимодействуют с веществом Земли. Например, есть элементарная частица нейтрино. Для того чтобы его зарегистрировать строят огромные лаборатории. Так детектор в обсерватории Солсбери регистрирует 10 нейтрино в день, а проходит за это время через него биллион частиц. Детектор представляет собой сферическую емкость, установленную в шахте на глубине 2 км с 1000 тоннами тяжелой воды — удельный вес близкий к обычной воде. Известно также, что каждую секунду через человека проходит 10 — 14 нейтрино (Википедия). Теперь представим себе, что встряска Системы управления поведением человека происходит в результате такого же редкого взаимодействия. Это говорит о том, что людей обладающих такими «сверхъестественными» возможностями очень мало. Поскольку, наряду с обычным воздействием космического излучения, к которым система адаптирована, возможны и такие — очень редкие, к которым она не приспособлена изначально. Отсюда можно предположить, что чем выше интенсивность космического излучения, тем больше вероятность того, что на Земле появляется больше людей, обладающих свойством гипноза или парапсихологии.

Нельзя утверждать, что человек обладает возможностями гипноза только при взаимодействии с нейтрино. Есть другие частицы, которые очень редки с одной стороны, а с другой не известно, где должно произойти нарушение системы, чтобы человек стал владеть возможностями гипноза. Система управления поведением человека управляет (простите за тавтологию) его элементами — одними сознательно — движением руки, ноги и проч., а другими — бессознательно — обменным процессом в организме и поддержанием жизни в клетках и вообще существованием организма как такового.

Никто из гипнотизеров или парапсихологов не может объяснить, почему у него «это» получается. Однако, чтобы «это» получилось, они должны «этого» захотеть. Следовательно, вступает в действие управляющая система. Возникает вопрос: «Чем же она управляет?» Вокруг каждого человека существует свечение, причем от разных участков тела разной интенсивности. Поскольку температура не очень высокая, то его можно наблюдать только в инфракрасной области. Собственно, наблюдается результат взаимодействия неизвестно чего с чем-то. Это случайное или как говорят некогерентное излучение. Как утверждает теория — абстрактное представление данного явления, оно возникает за счет того, что электроны, атомы и молекулы все время находятся в случайном движении, и при этом происходит излучение энергии.

Вспомним о таком приборе как лазер или как его раньше правильно называли оптический квантовый генератор. Принцип действия его очень прост, и он мог быть изобретен даже раньше радиолампы. Вернемся к модели атома Резерфорда. Электроны движутся по орбите и в результате случайных воздействий могут подниматься на более высокие орбиты, запасая энергию, а затем, при падении на более низкую орбиту, происходит спонтанное излучение энергии. Если же неким внешним воздействием, например, в неодимовом лазере светом, «загнать» электроны на белее высокие орбиты, затем их дружно опустить на нижние и при этом будет резонатор (в данном типе лазера), то излучение уже будет когерентным с большой интенсивностью и направленностью. В модели В. Рица несколько по-иному рассматривается картина развития когерентного излучения, там решетка, а не орбиты. Тем не менее, результат тот же. (В скобках заметим, предлагается и другая модель работы лазера — кластерная).

Теперь представим себе, что управляющая система человека, нарушенная космическим излучением или чем-то другим способна «загнать» электроны или проще «нечто» на более высокие орбиты, затем их дружно опустить. Происходит излучение энергии, которую ощущают люди, причем на одних оно действует, а на других нет. Человек становится излучателем энергии огромной проникающей возможности (вспомним уход из тюрьмы в Германии В. Мессинга). Его поверхность становится как бы фазированной антенной решеткой, которая может быть передающей — у гипнотизера или принимающей — у парапсихолога, или то и другое. Является ли это излучение тем, которое фиксируется инфракрасными приборами? Нет. Инфракрасное излучение не может проникать сквозь преграду. Однако такое поле как гравитационное проникает через любые преграды, но оно не является излучением гипнотизера. Мы не можем сказать, что есть излучение гипнотизера по той же причине, что не знаем, что такое «электрический ток». Однако применительно к «электрическому току» известен результат взаимодействия его с веществом — мы его наблюдаем. Можно рассчитать каков будет результат взаимодействия его с веществом, оперируя его абстрактным представлением в виде движения электронов, используя при расчете закон Ома.

То же и с гипнозом, мы видим результат воздействия на человека или группу людей, но мы не знаем, что собой представляет воздействие (излучение) гипнотизера. Увы, такого абстрактного представления как электрон или закон Ома в этой области науки (или как её назвать) еще не придумали. С парапсихологией еще сложнее, человек становится приемной системой и результат — это то, что он говорит — чувствует. Его тело становится как бы приемной фазированной антенной решеткой, а Система управления поведением человека способна как бы фокусировать ее на те или иные предметы и воспринимать от них сигналы, для восприятия которых нет других приборов. В роли такого прибора выступает человек, не осознавая, как это происходит. Тем не менее, реальные возможности парапсихолога — это результат нарушений управляющей системы поведением человека.

Таким образом, гипноз и парапсихология — это результат очень редкого воздействия на Систему управления поведением человека космическим излучением или любой иной ее встряски. Сама по себе это система очень устойчива и практически всю жизнь работает в режиме самоорганизации, и только небольшое время в период рождения она открыта. В любом случае человек с таким свойством сам управляет ею, а объяснить это не может. Поэтому в этих явлениях не никакой мистики, а есть обычная физика непознанного. Именно всё это и приводит к тому, что все люди разные с некоторыми общими чертами в соответствии с утверждением астрологии.

Далее пофантазируем. Выберем характеристики человека — они были приведены выше, и характеристики людей за прошлые примерно 200 лет, привяжем это к знакам Зодиака. Используем теорию многомерных группировок. Проведём временную ось, на которой отметим знаки Зодиака, получим некоторую волнистую кривую. Причём максимумы будут ближе к центру того или иного знака Зодиака. Следовательно, нечто общее у людей всё же должно быть.

Отсюда можно заключить, что природа дала человеку нечто общее, а дальнейшее развитие человека — это уже продукт деятельности общества. Взаимодействие, с которым человек осуществляет посредством языка — слова. Возникла речь. Дальше из литературы. «Речь возникла как средство общения между людьми в процессе труда. Ее развитие привело к возникновению языка. И. П. Павлов писал, что «слово сделало нас людьми…». С возникновением языка у человека появилась новая система раздражителей в виде слов, обозначающих различные предметы, явления окружающего мира и их отношения. Таким образом, у человека в отличие от животных существуют две системы сигнальных раздражителей: первая сигнальная система, состоящая из непосредственных воздействий внутренней и внешней среды на сенсорные входы, и вторая сигнальная система, состоящая преимущественно из слов, обозначающих эти воздействия». О возможном применение этих свойств человека будет сказано ниже.

Далее казалось бы, необходимо было бы рассмотреть с позиции философии такое возможное явление как появление «обслуживающего вида людей» (рабов). Хотя с таким же успехом можно говорить о создании «умных» людей — сложном …. Это будет возможно, если генетики найдут место расположения Системы управления поведением человека. Оставим эту проблему для других исследователей.

Для своего существования человек от природы должен получить некие потребности: для своей жизнедеятельности как биологического объекта — материальные потребности, а для своего развития и развития общества в котором он существует духовные потребности. Сам же он является одновременно и производителем, и потребителем и тех, и других. По вопросу удовлетворения потребностей написано очень много. Тем не менее, потребление, его организация делает человека человеком, либо «с большой буквы, либо с малой». Посмотрим, что это такое с позиции развития экономики и формирования мышления человека..

1.3.Потребление как фактор развития экономики

Потребление следует рассматривать как индивидуальное, так и массовое. В каждом потребителе отражаются его индивидуальные интересы и возможности, а их отклонение от общепринятых норм и правил можно объяснить его особыми потребностями, его личными желаниями. Много говорится о нормах потребления, например, при составлении различных «корзин», которые, по мнению специалистов их составляющих, являются достаточными для нормального существования. Однако они не могут быть предписаны каждому индивидууму, в этом смысле это называлось бы деспотизмом или вмешательством в сугубо личную жизнь человека. Отсюда вывод — потреблением каждого отдельного индивидуума напрямую управлять нельзя. Следовательно, вложение инвестиций в каждого отдельного индивидуума возможно и приведет к росту его человеческого капитала, но не приведет к росту производительности труда на заводе, фирме — современное производство коллективное по своей сути (сотни и тысячи работников). Каким же образом тогда можно обеспечить рост производительности труда?

В современной литературе вопросы инвестиций в человеческий капитал рассматриваются с позиции вложения средств в образование, здоровье, эмоциональное состояние и проч., т. е. реализуется, в общем-то, чисто меркантильный подход к этой проблеме. Инновации же предполагают принципиально другие подходы к процессу инвестиций в человеческий капитал, а именно, как увязать их с целью развития экономики государства и как, опираясь на инновации, эту цель можно решить.

Каким образом будет реализовываться это развитие — будет ли власть управлять этим процессом или будет ждать «милости от природы», т. е. управление будет осуществляться «невидимой рукой рынка»? Не трудно посчитать, что для того чтобы сравнятся через 7 — 10 лет по качеству жизни российских граждан близкому к развитым странам необходимо обеспечить средние темпы роста ВВП (с ним последнее непосредственно это связано) более 7% в год (7,2% — удвоение за 10 лет). В этом случае Россия выйдет на сопоставимую разницу в ВВП, которая была в 1990 году, например, со странами ОЭСР. Многие предлагают стратегию «догнать» развитые страны — это, значит пойти по тому же пути, по которому шли эти страны. Однако средние темпы роста ВВП этих стран за последние 50 лет были 2,5 — 3,5%, т. е. в разы меньше. В отдельные годы рост в этих странах был и минус 3%, и существенно больше и даже доходил до 7%. Рыночной экономике присущ волнообразный характер развития с периодом в 4 — 6 лет, т. е существенно меньше рассматриваемого промежутка. Российская экономика с 2000 г. находилась в так называемом переходном режиме — шел рост, за которым неизбежно в длительной перспективе начнутся колебательные процессы, в том числе будут и кризисы, а кризисы 2008 — 2010 гг. и 2014 -2016 гг. — это обычное явление капиталистической экономики. В конечном итоге экономика России со структурой, как и у стран ОЭСР, будет развиваться темпами плюс минус единицы процентов в год, но с небольшим средним положительным трендом и страна будет все время отставать, и этот разрыв будет все больше и больше. С позиций системного анализа (правило — если требуется увеличить эффективность системы на проценты, то это можно обеспечить в рамках существующей структуры системы, а если в разы — нужна другая структура) в рамках существующей структуры экономики в странах ОЭСР обеспечить темпы роста в разы большие невозможно, а значит и стратегия «догнать» ошибочна. Нужна другая стратегия, а именно стратегия «срезать дистанцию». Например, общие принципы этой стратегии в аграрном секторе экономики можно найти в работе. «Долговременное и бескризисное развитие экономики России», Издательство ридеро. 2017 г. -222 с. — ISBN978-54483-8308-3.

Изложенные выше экономические проблемы являются общими как для социалистической экономики, так и капиталистической и показывают, что для их разрешения нужны неординарные решения. Такими решениями могут быть новые принципы инвестиции в человеческий капитал. Кто же в таком случае должен быть инвестором? Как известно инвестирование предполагает вложение средств во что-то с целью получения некой выгоды. Инвестирование в человеческий капитал преследует получение для инвестора каких-то выгод как для себя непосредственно, так и для третьих лиц. Так, для работника — это повышение уровня доходов, удовлетворение от работы, улучшение условий труда, рост самоуважения, улучшение качества жизни. Для работодателя (государства или бизнеса) — это повышение производительности труда, сокращение потерь рабочего времени и рост эффективности производства, что в конечном итоге способствует повышению конкурентоспособности фирмы. Для государства — это повышение благосостояния граждан, рост валового дохода, повышение экономической активности граждан. В этом проявляется иерархия выгод: для работника, для работодателя — государства и бизнеса и для государства в целом. Причем каждая из этих выгод расположена как бы в одной плоскости на своем уровне (рисунок 1).

На рисунке 1 представлено пространство выгод, которые получаются от инвестиций в человеческий капитал, в котором нижестоящий уровень как бы формирует вышестоящий. Переход на каждую вышестоящую плоскость возможен только в том случае, если будут хоть какие-то выгоды на первом уровне — у работника. Следовательно, выгоды вышестоящего уровня являются как бы некой суммой нижестоящих и, если нижестоящие выгоды равны нулю, то и все вышестоящие равны нулю. Выгоды, получаемые от инвестиций в человеческий капитал — это результат. А где источник? Выгоды надо упорядочить, а это можно сделать через упорядочение источников. Инвестор — это бизнес. Какой? Малый, средний, крупный. А государство, но оно иерархически устроено — город, регион, федерация. Источником выгод для работника являются средства от работодателя и государства. Других средств у пролетариата нет, «кроме своих цепей» (К. Маркс и Ф. Энгельс).

Поэтому для реализации идеологии «срезать дистанцию» инвесторам — бизнесу и государству необходимо так вкладывать средства, чтобы получить синергетический эффект т. е. результат должен быть больше чем сумма его слагаемых. «Срезание дистанции» должно быть управляемым — производительность труда должна быть высокой не только на отдельном предприятии — у отдельного предпринимателя, а и в районах, регионах, и в конечном итоге как результат — высокие темпы роста ВВП в стране. Прежде чем получить некую выгоду надо что-то потребить, т. е. все эти выгоды определяются потреблением, которое должно играть важную роль в этой гонке, т. е. экономика будет развиваться успешно, когда будут удовлетворяться желания человека, его потребности как основного субъекта производства. Именно от того, какие потребности человека удовлетворяются, зависит «размер» накопленного человеческого капитала, который потом трансформируется на втором уровне в рост производительность труда (рисунок 1). Следовательно, источником выгод является потребление и от того, как будет поддерживаться этот источник, зависит успешное или не успешное развитие России. Под «успешным развитием» понимаются темпы роста ВВП — 10%, а под «не успешным» 2 — 3% Необходимо, прежде всего, выяснить, почему в странах ОЭСР (все они капиталистические) темпы роста ВВП составляют единицы процентов, ведь там тоже прекрасно понимают, что потребление и производительность труда взаимосвязаны. В начале статьи сформулирована цель развития страны, провозглашенная властью, т. е. государством — рост производительности труда с опорой на человеческий капитал. Дальше следует заявление экономистов-рыночников государство не должно вмешиваться в экономику. Правда для справедливости следует отметить, что в кризисной ситуации — это так и остается заявлениями. В длительной перспективе, как правило, после кризиса идеология «невмешательства» все же превалирует. Как быть в этом случае с производительностью труда? Эту задачу — задачу роста решает экономика сама, т. е. каждый субъект экономики. И здесь снова выступает жестокое правило синергии — целое не равно сумме частей. Вот так и с производительностью труда — все занимаются её проблемами, при этом существует впечатляющая производительность труда в каждой отдельной фирме, а суммарный результат роста ВВП известен — 2 — 3%. Причина в том, что экономика государства иерархична по своей сути, а значит должна быть субординация, ибо как кто-то сказал «без субординации нет организации». Вот собственно в самом общем виде одна из причины того, что в странах ОЭСР с их структурой экономики и либеральной идеей «невмешательства» средние темпы роста ВВП 2 — 3%.

Это не значит, что нет стран, где бы экономика в отдельные длительные периоды не развивалась с темпами 10% — Япония, Ю. Корея, страны АТР и проч. Однако потом власти видимо показалось, что «рынок» лучше, либо элиты этих стран «перестали заниматься экономикой» и все вернулось на круги своя. Поэтому уйдем от индивидуального потребления, которое важно для производителей конкретных товаров, а займемся массовым потреблением, т. е. отображением неких обобщенных потребностей и их влиянием на поведение потребителя.

Поскольку источником выгод является потребление, которое, как известно, обладает иерархичностью и представляется в виде так называемой пирамидой потребности Абрахама Маслоу, в которой дана иерархия классов потребностей. Его заслуга в том, что он раскрыл и в какой-то мере упорядочил базовые потребности, испытываемые любым человеком. В литературе приводится много различных вариантов пирамиды. Важны не сами по себе рассуждения о потребностях человека, как это делается в психологии или социологии возможно даже и в интересах здоровья самого человека, а представление их в виде пирамиды для обоснования роста производительности труда путем инвестиций в человеческий капитал. Кроме того, принимается следующее допущение — каждая последующая потребность удовлетворяется после удовлетворения нижестоящей потребности (рисунок 2). Одинаков ли капитал у человека, у которого удовлетворяются первичные потребности и у человека, у которого удовлетворяются потребности в самосовершенствовании? Нет. Чем выше поднимаемся по пирамиде потребностей, тем выше человеческий капитал и тем выше производительность труда.

В основу такого построения пирамиды взято её изображение в Ю. И. Шорохов и др. Организационное поведение. — М.: «ПЕРСЭ». 2000., а также Ю. И. Шорохов. «Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций». /Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. №4, 2005. Его отличие в том, что под номером три стоят эгоистические потребности, которые во многих учебниках опускаются. Кроме того, вершина пирамиды открытая. Правомерность и важность отображения такого класса потребностей может быть обоснована следующими соображениями, основанными на результатах экспресс-оценки личностных качеств различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные (там же). Они свидетельствуют о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают возможность заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 — 9 баллов по десятибалльной шкале). Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.) занимает в системе их ценностей восьмое — одиннадцатое место из одиннадцати (2 — 3 балла). Кроме того, от 60% до 96% обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее половины из них — ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30% людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод, и затрат в современной нестабильной среде составляет не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации, обследованных на получение сиюминутной выгоды.

Разумеется, было бы некорректным переносить результаты довольно давних экспресс — обследования ограниченной выборки на все российское общество. Нарисованный выше портрет все же является неким приближением, цифры могут расходиться, принимая во внимание, что в литературных источниках и средствах массовой информации можно найти многочисленные подтверждения тому, что портрет этот напоминает оригинал.

Сюда же можно отнести и исследования того же автора по отношению человека к деньгам. «… было опрошено 53 человека в возрасте от 20 до 65 лет, студенты, работники предприятий тверского региона, пенсионеры. В ходе опроса каждый респондент должен в течение примерно 10 минут сформулировать и записать слова или словосочетания, ассоциирующиеся в его сознании со словом «деньги».

Результаты этой оценки таковы:

Только для 14% опрошенных работа (труд) стоит на первом месте в ассоциативном ряду.

Примерно у 60% опрошенных деньги вообще не ассоциируются с работой.

Примерно у 76% опрошенных деньги ассоциируются с достатком, благополучием; у 67% с властью; у 48% — со свободой; примерно у 30% — с завистью; со злом и криминалом деньги ассоциируются примерно у 30% опрошенных; у 14% — с благотворительностью.

Учитывая ограниченный объем статистики, по результатам анализа ответов респондентов можно сделать лишь правдоподобный вывод о том, что в сознании большинства российских граждан на сегодняшний день достаток и благополучие вообще не связаны с трудом. Большое количество людей связывают деньги и достаток с властью, криминалом, наследством. Если данный вывод справедлив, это означает, что у большинства наших граждан отсутствует мотивация к трудовой деятельности, что свидетельствует о низком уровне эффективности отечественной экономики и не слишком радужных перспективах её развития».

Необходимость такого длинного цитирования вызвана тем, что результаты исследований показывают, что такой класс потребностей как эгоистические имеет право быть на пирамиде потребностей. Вкладывая инвестиции в человеческий капитал надо понимать, что инвестируемые в своей абсолютной массе — это эгоисты, которые полученный капитал будут использовать в своих личных целях вплоть до нанесения ущерба другим. Наиболее яркие особенности и инвестора, и инвестируемого и показаны в этих исследованиях. Именно с этим портретом субъектов экономической деятельности Россия должна сравняться в своем развитии со странами ОЭСР, в которых тот же экономический строй — капитализм. Если при этом вся идеология инноваций будет базироваться на «невидимой руке рынка», то, как показывают приведенные выше цифры, движение вперед будет затруднительным, если не сказать жестче.

Таким образом, выше было показано, что представляет собой человек как субъект в современной капиталистической экономики. Применительно к социалистической экономике, то аналогичных исследований нет (возможно, автор не нашёл). Однако движущей силой капиталистической экономики является конкуренция. Есть даже определение конкуренции, данное в законе «О защите конкуренции». Вот определения понятий конкуренция и недобросовестная конкуренция:

«7) конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

9) недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;»

В определении фигурируют условия, которые не поддаются численным определениям: «обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости …". Возьмём слово «добропорядочность» — в обиходе часто используют слова «добросовестная конкуренция», но что это такое в законе не сказано. Можно ещё встретить выражение — «вершина конкуренции, апофеоз». Если с одной стороны возьмём «добропорядочность», то с другой будет: суицид, бандитизм и промышленный шпионаж, их и можно считать вершиной конкуренции. Проявление конкуренции как раз и является результатом природного свойства человека — его эгоизма, который и является следствием «соперничества хозяйствующих субъектов».

Из изложенного следует, что человек в капиталистической экономике подняться по пирамиде выше удовлетворения своих эгоистических возможностей не может. Поскольку при капитализме есть собственник средств производства и работник, то уровень потребления первого зависит от размера средств производства, а второго от того, что ему даст первый. Поскольку первый — собственник, всё время должен работать в конкурентной среде, то, чтобы выжить, он должен быть эгоистом. Следовательно, он не может расходовать средства на что-то иное, не приносящее ему прибыли. Даже вкладывая в человеческий капитал работника он вынужден оценивать свою прибыль. Поэтому в интересах повышения производительности труда дальнейшие вложения в человеческий капитал исходя из рис. 1 должно осуществлять государство в виде бесплатной медицины, образования и выдачи различных субсидий. Однако это всё же будет удовлетворение эгоистических потребностей работника, поскольку государство даст тоже минимум, поскольку главная цель государства в капиталистической экономике «получение максимальной прибыли собственником».

Поэтому работнику собственник даёт средства, прежде всего на удовлетворение первичных потребностей и в лучшем случае в самосохранении. Удовлетворение социальных потребностей и в самосовершенствовании будет только тогда, когда — это даст собственнику существенную прибыль. Всё остальное — благотворительность, создание и поддержание различных партий и проч. — это в интересах самоутверждения собственника среди себе равных, т. е. тоже эгоизм. Если же партия победит на выборах, то собственник тоже должен получить свою «долю».

Таким образом, в капиталистической экономике движение вверх по пирамиде потребностей Маслоу, в том виде, в котором она представлена на рис. 2, возможно и для работника, и собственника только до уровня удовлетворения эгоистических потребностей. Если для работника возможно и выше, то это зависит от воли собственника, который должен при этом получить прибыль, но и в этом случае работник должен «любить» собственника, т. е. он будет эгоистом. В противном случае собственник разорится. Он вращается в конкурентной среде, вершиной которой является суицид, бандитизм и промышленный шпионаж. Поэтому удовлетворение эгоистических потребностей, как собственников, так и работников в капиталистической экономике — это тупик её развития. Тем не мене, сторонники капиталистической экономики (рыночной) продолжают широко пропагандировать конкуренцию чаще всего со стороны того — как из неконкурентоспособной организации сделать конкурентоспособную, забывая при этом о том, что делать проигравшему в конкурентной борьбе, если «дети хотят есть каждый день». Отсюда и появляются суицид, бандитизм и коррупция.

В социалистической экономике три вида собственности: государственная, колхозно-кооперативная и частная. Почему-то о последней исследователи часто ничего не говорят, а если и говорят, то забывают, что вся эта собственность должна работать в интересах достижения общей цели «благо всего народа и его развитие». Если же в социалистическом государстве присутствует частная собственность, исследователи с нетерпением ждут, когда это государство станет капиталистическим. При этом они не понимают, что властью в таком государстве является партия, которая присутствует везде. Вот как это записано Уставе Коммунистической партии Китая: Статья 29. Первичные партийные организации создаются на предприятиях, в деревнях, учреждениях, учебных заведениях, научно- исследовательских институтах, городских жилых кварталах и микрорайонах, общественных организациях, ротах НОАК и других низовых единицах при наличии не менее трех членов партии.

В реальности всё выглядеть точно так, как записано в Уставе КПК. Вот как об этом рассказывает представитель российской IT компании «… на бирже обращаются акции огромных китайских IT-компаний, в значительной мере бутафорских, которые выглядят как частные. У которых всё как настоящее: миллиардер-основатель во главе, акции на бирже, продажи, материалы для инвесторов, публичная отчётность.

— Конечно, в каждой китайской компании имеются первый отдел, партком и всё такое.

http://worldcrisis.ru/crisis/3254564

К сожалению китайские экономисты тоже не понимают устройство своей экономики, в её состав включили элемент не свойственен социалистической экономике в виде рынка ценных бумаг. Поэтому и возникли на нём проблемы в 2015 г., которые автор назвал «синдромом китайской экономики». Кроме того, в китайских материалах часто фигурирует слово «рынок» или «китайская специфика», что тоже является следствием отсутствия понимания сути социалистической экономики.

Движущей силой социалистической экономики является социалистическое соревнование, о котором впервые сказал В. И. Ленин в работе «Очередные задачи советской власти», которая в рукописи называлась «Тезисы о задачах Советской власти в настоящий момент». В этой работе соревнованию посвящён целый раздел «Организация соревнования», который начинается так: «К числу бессмыслиц, которые буржуазия охотно распространяет про социализм, принадлежит та, будто социалисты отрицают значение соревнования. На самом же деле только социализм, уничтожая классы и, следовательно, порабощение масс, впервые открывает дорогу для соревнования действительно в массовом масштабе. И именно советская организация, переходя от формального демократизма буржуазной республики к действительному участию трудящихся масс в управлении, впервые ставит широко соревнование. В политической области это гораздо легче поставить, чем в экономической, но для успеха социализма важно именно последнее.»

Поскольку производство во всех видах собственности работает в интересах достижения общей цели «благо всего народа и его развитие», то и прибыль идёт на достижения этой цели. Поэтому, несмотря на то, что в социалистической экономике ещё существуют субъекты, у которых главным является удовлетворение эгоистических потребностей, но они не главенствуют в такой экономике. Отсюда в социалистической экономике движение вверх по пирамиде Маслову будет непрерывным в интересах удовлетворения всех классов потребностей, в том числе и социальных потребностей, и потребностей в самосовершенствовании. Достижение удовлетворения этих потребностей является главной целью социалистического государства, управляемого одной партией. Определяться это будет тем уровнем развития производства, производительных сил, которые существует в стране на данный момент.

1.3. Цивилизационное место и роль человека в экономике

Понятие «цивилизация» в данной работе будет использовано для обозначения определённого уровня развития обществ в интересах создания материальных благ для членов своего общества. Отсюда следует, что уровень развития общества определяется тем, какую цель ставят перед собой элита, управляющая этим обществом. Намеренно опущено понятие «духовных» благ. Тут не будет рассмотрено, что первично, а что вторично. Это будет следовать из того какую цель перед собой ставят элиты, управляющие обществами.

Из предыдущего видно, что в одном случае — в капиталистической экономике, уровень развития общества по удовлетворению потребностей его всех членов ограничивается только удовлетворением эгоистических потребностей. Это и является тупиком в движении вверх по пирамиде. В другом — в социалистической экономике, удовлетворение потребностей не ограничено. Движение вверх по пирамиде потребностей осуществляется непрерывно и определяется только уровнем развития материального производства.

С позиций экономики, то в общепланетарном смысле существует два типа экономических цивилизаций: капиталистическая и социалистическая. Их различие в структуре экономики. В капиталистической цивилизации, назовём так, экономика построена по одноконтурной схеме, а в социалистической по многоконтурной. Движущей силой в первой является конкуренция — собственники средств производства конкурируют между собой в интересах достижения своей цели и если можно, то без оглядки на закон и государство. В результате чего экономика неустойчивая и периодически попадает в кризисы. Управляет экономикой элита, которая по-фамильно не известна, её цели не известны, её не избирают, не назначают и не увольняют.

В социалистической цивилизации движущей силой экономики является соревнование, направленное на лучшее исполнение задач поставленных элитой (партией) в интересах достижения общей цели, которая известна — Программа и Устав и известны по-фамильно её члены. Экономика в таких обществах многоконтурная, бескризисная, быстро реагирующая на внешние воздействия в виде кризисов в капиталистической экономике.

Представляется, что цели элиты, управляющей экономикой в таких сообществах, в общемировом цивилизационном понятии, наиболее изящно сформулировал И. В. Сталин в форме законов в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», а именно:

«Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». (Выделено автором).

Следовательно, место человека в планетарной экономической цивилизации в том и другом варианте — это главное быть членом этого общества, а уже в какой роли — это зависит от самого человека и того общества (социалистического или капиталистического), в котором он состоит. Поскольку экономикой в таких обществах управляет элита — партия (национальная элита) или просто элита, то и человек в таком обществе может быть либо членом элиты, либо просто работником. Есть ещё одна категория членов и в том, и другом обществе — это криминал (его оставим за скобками — главное о нём не забыли). Человек в этих обществах либо занят в создании материальных и духовных благ, либо управляет их созданием, либо их потребляет. Вне общества, человек — это Маугли.

Создавая блага человек должен думать о перспективах и своего, и общества развития, т. е. прогнозировать будущее — «жить» — это природное свойство человека. Всё это зависит от тех, кто управляет развитием общества, а значит и экономикой. Как это развитие будет идти зависит уже от интеллектуального уровня в капиталистической экономике членов элиты, а в социалистической членов партии и наличия теории капитализма и социализма. «… без теории, — как сказал И. В. Сталин, — нам смерть», что и произошло, ибо не хватило интеллекта правящей тогда в СССР элите.

Поэтому роль обычного человека в том и другом обществе — это добросовестно выполнять работу на своём месте, понимая, зачем и кому нужна твоя работа. Здесь слова «зачем» и «кому» надо понимать не только в интересах удовлетворении своих потребностей — эгоистических в капиталистическом обществе, а социалистическом — удовлетворения всех потребностей всего общества, на данном уровне развития материального производства.

Поскольку развитие обществ зависит от тех кто управляет им, то существенно сложнее тут уже будет роль элит, а значит, на первое место выходит то, на столько элиты понимают перспективы своего будущего.

Выше было показано, что перспективы будущего развития капиталистического общества призрачны — конфликты внутри государств по принципу «мы кормим» и между государствами как торговые, так и военные, распад государств, толпы безработных и голодных и проч. Поэтому роль элиты двояка:

элита понимает это и владеет теорией, тогда путём обучения или силового понуждения она разъясняет членам общества призрачность существования государства и управляет последовательным переходом на путь развития в интересах «блага всего народа и его развития», т. е к социализму,

элита понимает это будущее, но стремится придумывать различные варианты удовлетворения потребностей остальных членов общества, но с обязательным получением своей прибыли путём раздачи различных льгот, субсидий, типа Impact Investing, общественный контроль и проч. Результат отрицательный — это видно на примере Римской империи — «хлеба и зрелищ» или в современной Европе — «жёлтые жилеты», цветные революции. Судя по всему, элита понимает, но не владеет теорией и поэтому придумывает различные варианты продления своего будущего,

элита понимает и владеет теорией — в этом случае результат не предсказуем, верх возьмёт эгоизм, Вывод — мрак.

Место и роль партий в планетарной экономической цивилизации намного сложнее. Главное — партия должна владеть теорией, разъяснять и убеждать одних словом, других примером, а третьих понуждением, что будущее — это социалистический путь развития и удовлетворение потребностей всех членов общества, с учётом уровня развития материального производства. Для этого партия должна быть встроена в структуру экономики и государства и управлять управляющими на всех ступенях его иерархии. От бригады до Законодательной и исполнительной власти федерации.

Выше была приведена выдержка из Устава КПК, напомним: Статья 29. Первичные партийные организации создаются на предприятиях, в деревнях, учреждениях, учебных заведениях, научно- исследовательских институтах, городских жилых кварталах и микрорайонах, общественных организациях, ротах НОАК и других низовых единицах при наличии не менее трех членов партии. Поэтому разговор, что в Китае «капитализм» — это от безграмотности. Конечная цель партии — в обществе не должно быть эгоистов и криминала. Только после этого можно говорить о переходе к коммунизму как высшей стадии социализма. Когда исчезнут эгоисты и криминал, тогда можно будет считать, что партия достигла поставленной в своих программных документах цели и может уходить — «отмирать». Власть будет принадлежать народу, т. е. будет власть народа, что в переводе на греческий и будет демократия. Говорить о «демократии» при социализме и капитализме безграмотно.

1.4. О философии экономики

Из всего изложенного следует, что в основе всего лежит знание теории социализма и капитализма. Однако в современной теории экономики отсутствует общепринятая экономическая теория. Существует свыше 50 -ти «экономических» теорий и 11 направлений по разработке экономических теорий. В литературе по этому вопросу существует термин «кризис экономической теории».

В государственных стандартах по изучению экономических дисциплин вообще отсутствует такое требование к такому предмету как «Философия экономики». Тем не менее, есть такие предметы как «Философия физики» и «Философия математики». В чём причина?

Любая наука только тогда становится наукой в конкретном понимании, если определено такое понятие как абстрактное представлении объекта исследования. В данном случае экономики. Например, в химии и физике — это представление атома (об этом говорилось выше) как атома Резерфорда в виде рисунка, энергетические уровни; в математике и геометрии набор постулатов, определений: метрическое пространство, прямая линия. треугольник и другое. В экономике этого нет, хотя она как наука, но без теории, существует две с половиной тысячи лет. В конечном итоге экономисты остановились на таком наборе слов: производство, распределение, обмен и потребление. Причём судя по отзывам многих, даже титулованных, экономистов это устраивает — можно говорить об экономике, как и о любви, вечно. Поэтому получается, что экономисты (все — великие и не очень) в своих работах просто ведут рассуждения об экономике, т. е. все 2500 лет — это эпоха рассуждений об экономике. Часто рассмотрение теории базируется на таких понятиях как разделение труда. На этих понятиях возникло свыше 50-ти теорий. Сформулированы цели экономик — в нашем случае — это И. В. Сталиным, а дальше пошли описания и рассуждения и дальше ничего — нет экономики как системы. В принципе есть алгоритм решения любой задачи, который содержит следующие:

Постулаты

а) Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

б). Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.

Суть этих требований состоит в том, что:

а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.

б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. там ошибка не устранима.

Сто — цифра условная, в СССР, например, для достижения цели решалось 162 задачи (по автору).

Системное правило: Увеличить эффективность системы на проценты можно в рамках структуры этой же системы, а чтобы увеличить эффективность в разы необходимо менять структуру системы. В изобретательстве — это правило формулируют так — из технического уровня перейти на физический.

Есть два пути дальнейшего построения философии экономики:

а) Просмотреть все известные теории экономики, что-то из них взять. Говорят, что анализ 50 -ти теорий сделали английские экономисты, но они просто проанализировали и не боле того. Однако там нет абстрактного представления экономики как объекта исследования. Есть российское более простое исследование, в котором автор насчитал 46 теорий и 11 направлений по разработке теорий. Там предложено искать некую «среднюю» теорию. Такой путь подхода сложный и, в конечном итоге, не даст удовлетворительный результат.

б) Ограничится рассмотрением Государственного стандарта по изучению «Теории экономики» в ВУЗах и школах. Из этого анализа станет ясно насколько и в какой форме преподаётся данный предмет в России и как следствие определить уровень познания обучаемых об экономике с позиции теории и практики.

С этих же позиций попытаться понять уровень познания теории экономики за рубежом. Выбрать какую-то зарубежную работу и посмотреть, как в ней проявляется у авторов знание теории. Такой работой может, по мнению автора, быть «Юбилейный доклад Рымского клуба». Может есть и другой простой подход к решению такой, казалось бы глобальной проблемы. Ну, что ж, опровергните результат и выводы.

Результаты такого подхода были рассмотрены автором ранее в отдельных статьях. Для того, чтобы их можно было читать отдельно, не заглядывая в другие работы, ниже они будут опубликованы полностью. Просто так, по-видимому, будет удобнее.

1.5.Какую «Теорию экономики» изучают студенты и школьники и кто их этому учит?

Разработана «Теория социализма и капитализма», которая подтверждена практикой, а в учебных заведениях продолжают готовить кадры, которые не представляют, что такое экономика и как устроены государства в мире.

Проблема связана с тем, что руководители учебных заведений и авторы стандартов, по которым учат в школах и в ВУЗах, не представляют, что мир ждёт новый этап в его развитии связанный с технологической и информационной сингулярностью. Во многих, если не в большинстве, отраслях человека заменят роботы и ИИ, а работники будут не нужны, и что с ними делать? Выбор пути развития очень важен. Однако он будет осознан, если элита, правящая государством (Вами — дорогой читатель), будет владеть теорией, а не рассказами о ней, которые сейчас преподают в учебных заведениях.

Теоретическое осмысление экономики как явления (экономическая теория) начинается там, где даётся абстрактное представление экономики как объекта исследования. Если этого нет — это донаучное представление об объекте исследования. К настоящему времени нет устоявшегося осмысленного теоретического представления об экономике как явлении. Имеется свыше 50 -ти описаний экономики со словом «теория» и ещё одиннадцать направлений по разработке экономических теорий. Ни одна из них не оперирует абстрактным представлением экономики, а базируется на наборе слов: производство, распределение, обмен и потребление, разделение труда и т. п.

Можно ли изучить это массу теорий — видимо, нет и незачем. Тогда что? Однако уже разработаны и изданы несколько лет назад «Основы теории экономических систем», «Проблемы федерализма и пути их решения» и в конечном итоге в конце 2017 г. издана «Теория социализма и капитализма».

Как известно, теория (греч. — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности и позволяющая прогнозировать развитие этих явлений (из справочника). Следовательно, имеется объективная реальность — экономики государств и мирохозяйственный комплекс, огромный массив статистики об их состоянии во все времена и наряду с этим имеется огромное количество течений в экономической науке, которые последовательно сменяют друг друга и каждое представляет свой взгляд на экономику и свою теорию. Причем ни одна из них не способна прогнозировать будущее. Если же есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем. Следовательно, с разработкой теории представляется интересным посмотреть, чему учат студентов по таким дисциплинам как «Теория экономики» и связанной с ней «Теория политологи». Поскольку и в школах преподают экономику, то и этот вопрос будет, затронут — чему учат школьников по этой дисциплине.

Для предметного обсуждения вопроса приведём, из названных выше работ, отдельные результаты, а именно:

— разработан закон построения социалистической экономики, который представлен в виде рисунка и математического выражения,

— разработан закон построения социалистического государства — представлен в виде рисунка,

— показано, что коммунизм — это высшая стадия социализма. Поскольку не ясно, что такое построенный социализм, а о коммунизме в науке самые примитивные представления на уровне безграмотных лозунгов,

— доказано, что «отмирания социалистического государства» не будет, а партия, провозгласившая своей целью «благо всего народа и его развитие» и претворившая её в жизнь добровольно передаст власть народу и в государстве будет власть народа, что в переводе на греческий язык звучит как;;;;;;;;;; «власть народа» от;;;;; «народ» +;;;;;; «власть». Государство будет коммунистическим,

— в СССР социализм строился весь период его существования — с октября (по старому стилю) 1917 г. по февраль 1990 г. поскольку вся деятельность власти (партии и советов) была направлена на благо всего народа и его развитие.

Наряду с этим есть и частные результаты:

— Открыт закон построения мирохозяйственного комплекса в виде рисунка.

— Открыты законы построения капиталистической экономики и капиталистического государства в виде рисунков.

— Показано, что вся мировая экономика расположена на одной из двух экономических платформах, названных автором: капиталистическая экономика расположена на платформе А. Смита, а социалистическая экономика на платформе В. И. Ленина.

— Показано, что власть принадлежит:

в капиталистическом государстве элите, которая по-фамильно не известна, её цели не известны и её не избирают, не назначают и не увольняют;

в социалистическом государстве партии, организованной по принципу демократического централизма, провозгласившей своим лозунгом «благо всего народа и его развитие» и стремящейся его реализовать;

при коммунизме власть будет принадлежать народу, что это такое — не известно. Отсюда все разговоры великих не очень о «демократии» — это не более чем вера в загадку, которую задали им древние греки и которая впервые разгадана автором.

Из всего изложенного, понимая, что теории экономики в её классическом понимании (например, атом Резерфорда, и проч.) не было, опираясь на положение, выделенное жирным шрифтом, можно заключить, что в школе и университетах и других типах учебных заведений готовят МЕЧТАТЕЛЕЙ. Казалось в этом нет ничего плохого, ну мечтатели и мечтатели — пусть будут такими. Но возникает вопрос — а какие мечтатели: эгоисты или интернационалисты. К примеру, В. И. Ленин и И. В. Сталин были мечтателями интернационалистами — теории то не было. Однако можно привести пример руководителей мечтателей националистов, демократов, просто эгоистов и далее по списку.

Но и этого мало — в России капитализм, а значит, власть принадлежит элите. Значит в школе в университетах и др. учебных заведениях готовят будущую элиту — власть, которая, заметим, не будет владеть теорией экономики. Хорошо, если будущая элита закончит учебные заведения в России, а если за рубежом — там ничего хорошего (уже попробовали и результат известен). Это если речь идёт об элите федерального или регионального масштаба, но есть ещё элита районного и поселенческого масштаба. Последние точно будут заканчивать только российские учебные заведения. Сами преподаватели и учителя тоже мечтатели, а вот какие — это тоже вопрос.

Элементы теории экономики начали появляться в СМИ уже лет 15 тому, экономисты их не замечали или делали вид, что не заметили. Сразу отметим, что до 1953 г. теории не было поэтому и прозвучали пророческие слова И. В. Сталина — «нам нужна теория — без теории нам смерть». 80 -е годы — Ю. В. Андропов — «мы не знаем в какой стране живём …", и это незнание подвигло его отправить учится за границу группу молодёжи, а чему там можно научится, если и теории капитализма не было, а были красивые рассуждения о нём. Последующие годы не были отмечены значительными успехами в разработке теории экономики. В 80 — е годы начало 90-х годов советские экономисты (других не было) пытались понять успехи развития капиталистических государств и искали эти успехи в национальных особенностях народов (это период «японского чуда») — не получилось, и не должно было получиться.

Теория общая для всех и не определяется национальными особенностями. Отдельные особенности — ставки налогов, размер социальных льгот не меняют структуру экономики — капитализм — он и в Африке капитализм, и в Скандинавии капитализм. Социализм (структура экономики) — он в СССР был и в Китае сейчас — социализм, он же в КНДР, Вьетнаме и т. д. Далее советский период вместо его изучения начали называть как «неудачный эксперимент», командно-административная система, государство с однопартийным политическим режимом, предлагалось вернуться к изучению трудов К. Маркса и проч. В общем другого и не могло быть — эпоха рассуждений. Как следует из литературы в это время в Китае усиленно пытались понять причин распада СССР, но тоже, судя по тому, что в Уставе КПК есть слова о рыночной экономике, так ничего и не поняли. Однако в Китае не стали следовать тому пути по которому пошли советские экономисты, а оставили прежнюю структуру экономики. В этот же период в школе начали преподавать экономику.

Общий вывод. За эти 30 лет в школе и ВУЗах готовили кадры, не владеющие теорией экономики, которые сейчас занимают определённые позиции в элите, которая управляет экономикой России. Что же они собой представляют — это мечтатели, но какие? Ответ- мечтатели эгоисты. Доказательство этого ниже. Сейчас уместно перейти к вопросу почему так получилось и посмотреть на образовательные стандарты по специализации «Теория экономики». Возьмём из 080101 Экономическая теория. Государственный образовательный стандарт https://eduscan.net/standart/.

Просмотр этих стандартов показывает:

Общественно экономическая формация (ОЭФ) — авторам стандартов известна только одна ОЭФ — это капитализм (правда такого слова вообще не встретите в их тексте). О социализме студенту скажут только при изучении отечественной истории, где будет слово НЭП и социализм. Всё остальное относится, не говоря в открытую, к капитализму и преподаватель не должен напоминать учащемуся вообще о том, что социализму уже 100 лет и он почему-то ещё существует и не плохо развивается. Возможно, слова в Уставе КПК приводят российских экономистов в тупик и они с нетерпением ждут, когда в Китае будет капитализм, а он возможно и не наступит, если руководство Китая будет опираться на теорию, а не на интуицию (пока она КПК не подводила).

«Чёрный ящик» — экономика представляется учащемуся как некий «чёрный ящик», т.е. система внутреннее устройство которой неизвестно — неизвестна структура системы — элементы и связи между ними. Для такого представления не важно знание внутренней структуры экономики — воздействуют на вход и смотрят, что получилось на выходе. Примером управления «чёрным ящиком» является управление путём установления ставки налогов. Например, повысили ставку налогов и смотрят как изменилось ВВП. Другой пример — это таргетирование инфляции — изменение количества денег в экономике. Сюда же можно отнести и теорему Коуза, монетарную теорию Фридмана Милтона, понятия макро и микро экономика и т. д. В общем, сюда же относятся и представление К. Марксом структуры экономики в виде базиса и надстройки. К. Маркс указал два элемента, а связи между ними не указал, чем, по мнению автора, задержал развитие теории экономики на полтора столетия. Получается, что обучаемый, изменяя входную величину, не видит на, какой элемент экономики он воздействует и как это воздействие передаётся на другие элементы экономики.

Грубо эту ситуацию можно сравнить с тем, что вы привезли машину в ремонтную мастерскую, в которой механики не знают её устройства — их этому не учили, но они назначены ремонтировать машину. Мастерская — это к примеру — правительство, а механики — это члены правительства, которых не учили устройство экономики, и каждый представляет его по собственному разумению.

Конкуренция — этому фактору уделяется достаточно весомое внимание при изучении экономики. Конкуренция в капиталистической экономике является движущей силой кризисов и коррупции. Она проявляется на рынке. По степени её ограничения рынок подразделяется на: монополистический рынок; олигополистический рынок; рынок монополистической конкуренции; рынок совершенной конкуренции. Литературы о том, как победить в конкурентной борьбе за потребителя много. Однако, что делать проигравшему — ничего, особенно «если дети хотят есть каждый день» (фраза принадлежит океанологу, который в знаменитые 90 — е торговал электролампочками). Здесь вступает в силу апофеоз (вершина) конкуренции: суицид, бандитизм и промышленный шпионаж. Дальше следует уже разбираться с УК РФ глава 7 — на основании которой можно считать, что лицо призывающее к развитию конкуренции, понимает её апофеоз, при совершении другими лицами указанных выше деяний, возможно, может быть признано соучастником преступления. По поводу суицида, то есть ст. 110 УК РФ. Следовательно, конкуренция — это не такой уж примитивный фактор, а учитывая то, что она защищена Конституцией Российской Федерации ст. 8 и ст. 34 становится проблемой борьба с экономическими кризисами и коррупцией.

Последнее, о чём обещалось выше, конкуренция — это удовлетворение эгоистических потребностей человека, а это природное качество человека — его эгоизм, который вырабатывался тысячелетиями. На пирамиде потребностей Маслоу эта потребность третья снизу (Рис. 2.), после первичных и в самосохранении. Дальше идут социальные потребности и потребности в самосовершенствовании. Эту классификацию автор впервые встретил в работах профессора Шорохова Ю. И. из ТвГУ, другие авторы избегают такой классификации. Поэтому воспитание учащихся в духе конкурентной борьбы и является воспитанием эгоистов. «Механики» российского правительства предлагают развивать конкуренцию между регионами, что уже ни в какие ворота не лезет, кроме как ведёт к развитию сепаратизма («мы кормим…", вспомним Каталонию). Сюда же можно отнести и создание ТОР (территорий опережающего развития). Удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства ведёт в конечном итоге к тупику в развитии капитализма — технологическая сингулярность. Поэтому и было выше сказано, что из учебных заведений выходят мечтатели эгоисты.

Управление (менеджмент) — написано предостаточно и, в общем, правильной литературы и это же рассматривается в стандартах. Однако, отсутствие представления о внутренней структуре экономики приводит к тому, что ею управляют все у кого есть деньги: финансы — они всего лишь измеритель состояния производства в структуре экономики; коммерческие банки — эти сами выбирают проекты; Центральный банк, который вообще ни от кого не зависит и никому не подчиняется, должен быть всего лишь элементом финансовой системы государства. Кроме того Министр финансов, как правило, является заместителем Председателя правительства.

Управление не возможно без прогнозирования развития системы, а вот прогнозировать при капитализме бессмысленно — хотя и пытаются, но получается плохо, ибо развитие экономики — это одна реализация нестационарного случайного процесса. Отсюда поиски всяких циклов типа Жугляра, Кондратьева и др., а их уже больше тысячи, и трансформация их в будущее бессмысленна. Будущее (даже ближайшее) можно только угадать — автор российский кризис 2014 — 2016 гг. угадал ещё в 2009 г. Следующий кризис будет в 2021 — 2023 гг. В связи пенсионной реформой, которая ориентировочно закончится в 2034 г., то там будет ещё один кризис в 2029 г. …. Однако о них авторы реформы ничего не говорят!

Потребление — о нём много говорится, но в структуру экономики оно не входит — нет там такого элемента, хотя связано с ней прямыми и обратными связями. В теории есть на этот счёт объяснения, но проблема во многом открытая.

Партии и экономика — во многом сложный вопрос, как для российских, так и иностранных экономистов и политологов. Так в капиталистической экономике они не входят в её структуру, а в социалистической — это элемент структуры, который управляет управляющими. Проблема партий в экономике — это проблема управляемости экономики, которая в конечном итоге определяется долей частной собственности в экономике. В капиталистической экономике количество партий неограниченное количество. Идея о двух, трёх партиях, которые будут конкурировать между собой бессмысленна — их будет сколько столько их могут содержать олигархи или группы олигархов. Партии могут входить в правительство, но их цель — это максимизировать прибыль создавших их олигархов и, находясь в правительстве, они будут стремиться реализовать эту цель.

При социализме одна партия, которая провозглашает цель «благо всего народа и его развитие», а также могут быть другие партии, которые поддерживают цель этой одной партии и их целью является решение задач на достижение этой общей цели в своём секторе экономики. Так в СССР было только всесоюзных 162 «партии» (общественные организации), в Китае 8 партий, в бывшей ГДР 5 партий. Отдельные экономисты историки, политологи, не понимая место и роль партии в структуре экономики называют их руководство новым эксплуататорским классом — это дремучая глупость. Именно под руководством ВКП (б) СССР победил в Великой отечественной войне. Именно исключение из Конституции СССР 6 ст. привело к тому, что экономика СССР стала капиталистической. Глупостей о социализме и коммунизме экономистами, политологами и историками написано предостаточно, а всё из-за непонимания ими теории экономики социализма. По поводу коммунизма, то здесь есть особенность — это высшая стадия социализма, что это такое (кроме лозунгов) автору, разработавшему теорию социализма и капитализма, неизвестно. Однако безграмотных борцов с коммунизмом предостаточно — как можно бороться с тем, что не известно. Известно то, что при коммунизме коммунистической партии не будет — она достигнет своей цели и передаст власть народу. В стандартах по экономике о партиях ничего, а в политологии много, но никакого понимания.

Демократия — самое сложное, когда почти все выступают на выборах всех уровней за «власть народа», а при капитализме власть принадлежит элите, при социализме одной партии, а при коммунизме будет власть народа, но что такое коммунизм не известно, тогда неизвестно, и что такое демократия. Автор предложил рассматривать демократию как религию просвещённых, сверхъестественным для которой будет гражданское общество, построенное на принципах морального кодекса строителя коммунизма. Однако, как тогда объяснять слушателям, что такое элита — атрибут рыночной экономики, и без которой последняя существовать не может. Предложено изучать «Основы демократии», но в понимании сверхъестественного (типа «Научного коммунизма»). Проблема.

Философия экономики — практически слабо разработанная проблема. В стандартах есть философия физики, но нет философии экономики. Причина до безобразия примитивна — свыше 50 — ти экономических теорий, а ещё направления по разработке теорий. Всё это ставит философов в тупик. Начинают с Ксенофонта и Аристотеля и заканчивают тем, что кому, грубо говоря, что нравится. Поскольку теории не было, то тут до сих пор полнейшая независимость в деятельности философов. Центральной философской категорией является свобода, о которой много рассуждают. В данной книге будет подробно.

Федерализм — под ним понимается любое объединение сообществ: поселения в район; районы в регион (республику); республики, регионы в федерацию; страны в союзы и проч. В основе их объединения должна быть идеология. В чём идея объединения поселений в район или европейских стран в Европейский союз. Трудно назвать, а ведь отсутствие этой идеи и является причиной распада или возникновения идеи: «Мы кормим …". Это и рассматривается в книге автора «Проблемы федерализма и пути их решения», где ниже стоят слова «идеология, религия, экономика». В социалистических странах другая система, там есть идеология и нижестоящий уровень — поселение работает в интересах благосостояния вышестоящего — района и т. д.. В СССР была идеология, но не было теории — слова И. В Сталина оказались пророческими «… без теории нам смерть».

Будущее ОЭФ. Представляет интерес рассмотреть то, как преподают студентам и школьникам будущее развитие обществ, причём названия разные: постиндустриальное общество, общество всеобщего благоденствия, социальное общество и проч. Ф. Энгельс ввёл понятие «отмирание государства». Социолог Томас Хамфри Маршалл (англ.) определил государство всеобщего благосостояния, как сочетание демократии, благосостояния и капитализма. В Википедии в определении постиндустриального общества есть слова «… с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности». Ленин прямо писал, что «не может быть и речи об определении момента будущего „отмирания“, тем более, что оно представляет из себя заведомо процесс длительный». Из сказанного выше следует, что при рассмотрении будущего необходимо чётко разделять — будущее какой ОЭФ рассматривается: капитализма или социализма.

Вот ещё одно раздвоение. Недавняя работа (апрель 2018 г.) «ДВЕНАДЦАТЬ РЕШЕНИЙ ДЛЯ НОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДОКЛАД ЦЕНТРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ» В докладе речь идёт о человеческом капитале и его вкладе в развитие России: «Именно человеческий капитал — ключевой ресурс и главное конкурентное преимущество России в текущий период». Авторы предлагают до 2034 г. развивать в обучающихся человеческий потенциал, а значит формировать у них конкурентные преимущества. Следовательно, будут готовить будущих эгоистов, которые будут «править» в России (добавим хотя бы 40 лет) до 2074 г. Читая же представление авторов об обществе всеобщего благоденствия, создаётся впечатление, что там живут «святые», которые помогают друг другу, а не конкурируют. Так, для какого общества, готовят студентов и школьников в России? Ответ, конечно для капитализма. Тогда как быть с обществом всеобщего благоденствия???

Вот как говорят школьникам о будущем — 11 кл. «В социальной сфере должен быть сделан упор на преодоление имущественной и социальной поляризации, препятствующей гармоническому развитию индивидов и общества в целом. Для этого следует наращивать государственную поддержку социально незащищённых слоёв населения, установление минимальных размеров зарплаты, пенсий, пособий и стипендий не ниже научно обоснованного и постоянно повышаемого — по мере экономического и социального прогресса — прожиточного минимума и т. д.». Это говорится школьникам, из которых готовят эгоистов. При таком подходе может произойти инволюция общества — превращение его в сообщество наподобие муравьёв или пчёл. Однако таким сообществам свойственна вороватость.

Есть ли будущее у капитализма? Даже в приведенных выдержках есть слова «капитализм» и «конкуренция», которая является движущей силой кризисов (без них капитализм существовать не может) и движущей силой коррупции — атрибут рыночной экономики. При рассмотрении конкуренции (см. выше) выяснили, что в учебных заведениях при капитализме готовят мечтателей эгоистов. Вывод при современной системе государственных образовательных стандартов по «Теории экономики» будущее капитализма призрачно. Как выяснили в учебных заведениях теорию социализма не преподают, т. е. учащийся или студент вообще не представляют, что это такое. В противоположность капитализму у социализма есть будущее, ибо его цель «благо всего народа и его развитие», и её реализацией занимается одна партия.

С рассказом о будущем сожительстве человека с искусственным интеллектом можно ознакомиться в литературе — её предостаточно. Возникает вопрос, в какой ОЭФ это будет происходить? Из текста неявно понятно, что при капитализме. Тогда всё, что там написано — это красиво, но бессмысленно — в такой обстановке капиталистический мир существовать не сможет — конкуренция. Что делать с «лишними работниками»? Решение этой проблемы предложил В. И. Ленин, выступая на 3 съезде РКСМ. Автор всего лишь обосновал это предложение. Поэтому актуальной становится проблема обучения школьников и студентов теории экономики на экономических платформах А. Смита и В. И. Ленина — «Теории социализма и капитализма». Зачем? Для того, чтобы мир не превратился в 10 000 отдельных государств. Как преподавать — это учителя и преподаватели лучше автора умеют. На этом можно и закончить рассмотрение государственных образовательных стандартов.

Таким образом, выяснили, что в школе и ВУЗах преподают донаучное представление об экономике, а закончивший современное учебное заведение школьник не представляет, как устроена экономика, а студент не владеет теорией экономики социализма и капитализма. В конечном итоге они оба представляют её как некий «чёрный ящик». Это не их вина, поскольку не представляют её и учителя, и преподаватели. При этом не видно, чтобы последние стремились её понять и учить других. Однако им надо понимать, что теория социализма и капитализма разработана, и она подтверждена практикой, и что они учат и воспитывают будущую элиту, которая при капитализме в России и других странах с экономикой на платформе А. Смита, будет править государством. Всё, что будет в будущем с Вашим государством — это результат Вашего воспитания этой элиты. Сейчас же уровень Вашего преподавания экономики в школах и теории экономики в ВУЗах, как и во времена А. С. Пушкина:

«Monsieur LAbbe, фрацуз убогой,

Чтоб не измучилось дитя,

Учил его всему шутя

Не докучал моралью строгой,

…»

А. С. Пушкин, «Евгений Онегин»

роман в стихах

1.6. Юбилейный доклад Римского клуба — бальзамизация капитализма

Вышел очередной, на этот раз юбилейный, доклад Римского клуба под названием von Weizsaecker, E., Wijkman, A. «Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet». — Springer, 2018. — 220 p. «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Поскольку не удалось найти перевод доклада, то пришлось знакомиться с его выдержками в различных источниках. Будем опираться на прекрасную работу Александра Малахова «Come on!» — юбилейный доклад Римского клуба» http://malakhov/come-on-report, тем более, что в других источниках её просто пересказывают. Выражение «Come On» по А. Малахову несёт два значения — «не пытайся меня обмануть» и «присоединяйся к нам». Хотя прямой перевод «Come On» — «Приходить На» как всегда не имеет смысла. Юбилейный доклад написан двумя президентами Клуба — Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом — специалисты во многих областях, назовём, в общем, первый в климатологии, а второй и в экономике.

Поскольку не ставится цель соглашаться или спорить с авторами доклада, а ставится довольно простая задача посмотреть на этот доклад с позиции теории, а именно «Теории социализма и капитализма» —

книга «Теория социализма и капитализма» в магазине Amazon.com или ridero.ru/books/teoriya_socializma_i_kapitalizma/

Это имеет смысл, так как в этой работе есть целые разделы посвящённые будущему капитализма и социализма, а также «решена» («решена» поставим пока в кавычках) проблема «отмирания государства». Там, где это будет необходимо, будем ссылаться на выдержки из доклада, поставленные А. Малаховым в кавычки. Поскольку, по мнению А. Малахова, это один из важнейших документов нашего времени. Римский клуб остаётся основной площадкой, формулирующей повестку ответственного глобализма и устойчивого развития, и ориентиром для значительной части мировой элиты. Посмотрим, действительно ли доклад может представлять набор предложений для понимания будущего устойчивого развития мира теми, кто этим миром правит.

Доклад построен по обычной схеме: состояние проблемы в рассматриваемой области, критика сложившейся ситуации, рассмотрение существующих решений проблемы и собственные предложения.

Сразу отметим, что, хотя один из авторов E. Wijkman позиционирует себя как экономист, он не представляет структуру (элементы и связи между ними) ни мирохозяйственного комплекса, ни структуру социалистических и капиталистических государств и их экономик. Судя по обзору доклада А. Малаховым, они представляют всё это в виде некоего «чёрного ящика». Они как-то представляют некие внешние воздействия на этот «чёрный ящик» и наблюдают результаты этого воздействия. Однако они не представляют, почему появились эти результаты — они не знают устройство этого «ящика». Примером такого «ящика» был для «перестройщиков» 80 — х годов прошлого века СССР. Они не знали, как устроен СССР — не было теории, и вместо того, чтобы почистить от мусора этот «ящик», они выбросили один элемент — КПСС. Результат — структура государства из социалистической стала капиталистической. Вот что значит отсутствие теории. Если же есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, то вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем.

Авторы характеризуют настоящую ситуацию тем, что планета деградирует и вся в кризисах. Причём сегодняшний «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы». Если бы авторы владели теорией, то они бы знали, что кризисы объявляет мировая элита (Мировое правительство), которая правит внутри капитализма или партия внутри социализма. Кроме того, при капитализме демократии (в смысле «власть народа») нет, как нет её и при социализме — она будет только при коммунизме, когда будет «власть народа», что в переводе на греческий язык и звучит как «демократия». Что такое «демократия», как и что такое коммунизм, вообще никто толком не знает. Известно о них только на уровне лозунгов. Поэтому говорить о «демократии» как «власти народа» при капитализме или социализме неприлично — это всё равно, что идти по улице голым.

Тоже относится и к идеологии вообще. Идеологий как таковых сейчас всего две: «благо всего народа и его развитие» — социализм и «получение максимальной прибыли» — капитализм. Все остальные, которые можно отнести к последней — капиталистической — это разновидность методов и средств получения прибыли, например, от фундаментализма до либерализма. Что же касается капиталистической системы, то за ней не наблюдается никакого кризиса. Она наоборот приросла за последние 30 лет новыми странами: Россия, страны Восточной Европы и Центральной Азии.

Далее авторы указывают, что причиной кризиса капитализма являются финансовые спекуляции. Это, в общем, правильно в какой-то мере. Однако финансовый мир разделился на два — один занимается реальной экономикой, а другой финансовыми спекуляциями. Они мало влияют друг на друга — первому попадают какие-то крохи со второго. Оборачиваемость капитала в реальной экономике — годы, а у спекулятивной сфере — секунды. Подпиткой спекулятивной сферы занимаются ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и др. путём печатания новых банкнот. Попутно заметим, что появившиеся последнее время различные крипто валюты, блокчейны и проч. — это дети информационного развития мира. Они собственно и возникли благодаря развитию финансовых спекуляций, где они успешно применяются. В реальной экономики их применение проблематично с позиции прогнозирования, но как говорят, — кто не рискует….

Выше было сказано, что капитализм за последние 30 лет «прирос» — значит, в мире появились «пустота» — этого авторы доклада «не заметили». У них мир «полный». Пустота выразилась в том, что ВВП этих новых капиталистических стран упал 90 — е годы на 30 — 60%. Старые страны с удовольствием бросились заполнять эту пустоту. Надежда на то, что новые страны догонят старые — призрачна. Это связано с тем, что темпы роста ВВП капиталистических стран 0,3 — 3%. Надежда, что новые страны будут развиваться быстрее, по определению, не будут — они капиталистические и темпы роста ВВП у них будут капиталистические, и они безнадёжно отстанут. Это не трудно посчитать по формуле % от % или посмотреть в работе «ДОЛГОВРЕМЕННОЕ И БЕСКРИЗИСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (ТЕОРИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ)»

ridero.ru/books/dolgovremennoe_i_beskrizisnoe_razvitie_ekonomiki_rossii/

Там это показано на примере России, Казахстана, Белоруссии и Украины в сравнении с ОЭСР при различных темпах роста ВВП и на различных экономических платформах.

Финансовые спекуляции — это в какой-то мере можно считать одной из составляющих кризиса, но не главной. Капитал РЦБ в 5 — 6 раз больше капитала реальной экономики, и он может выдержать и 10 — 15 раз — это бездонная бочка. Однако, если авторы доклада принадлежат к Мировому правительству, тогда они могут объявить кризис капитализма, но поскольку кризиса нет, а его авторы объявляют, то они заведомо не члены Мирового правительства. Значит, они принадлежат к тем, кто объявляет кризисы, и могут объявлять их хоть каждый месяц — авось угадают. Автор кризис в России 2014 — 2016 гг. угадал ещё в 2009 г., анализируя антикризисную программу Правительства РФ на 2009 г. Следующий кризис следует ожидать в 2021 — 2023 гг.

По поводу неуплаты налогов корпорациями, то «в оффшорных зонах спрятано от двадцати одного до тридцати двух триллионов долларов. Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть — значит нужно изменить законы» — утверждают авторы». «… изменить законы» — это гениальное предложение, но бессмысленное, ибо на все случаи жизни законы не напишешь, а в любых написанных всегда можно найти лазейку. Это, с одной стороны.

С другой, никогда не будет согласия между государством и собственником по размеру ставки налога. Ибо собственник считает, что он работает «на себя», если ставка меньше 20%, но государство при этом существовать не будет. Если ставка больше, то «на себя и не на себя», а если ещё больше, то «не на себя». Отсюда двойные бухгалтерии, и офшоры. В тоже время ставка налога — это плохой и инерционный регулятор. Большой временной разрыв между воздействием и получением отклика это наглядно видно на плоской шкале в 13% подоходного налога в Росси (не путать — это не ставка). Можно автора упрекнуть — это в России не платят налоги, а в развитых демократических (по поводу «демократии» см. выше) капиталистических странах исправно платят. Однако там что, все сознательные, не эгоисты, и там нет конкуренции. Всё там это есть, но всё изящнее и красивее. Знаменитая кривая Лэффера служит пособием всего лишь для наивных читателей.

Далее авторы доклада переходят к проблемам, которые, по их мнению, стоят перед человечеством и первой называют глобальное потепление и связанное с ним Парижское соглашение по климату. Однако тут тоже проблемы для их достижения «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления». Кроме того, видимо уже после написания доклада, США выходят из Парижского соглашения, иначе чем объяснить, что в докладе об этом ни слова.

Следующей проблемой авторы называют «шестое массовое вымирание» — стремительное сокращение фауны, непредвиденные последствия возникающих технологий и угрозу ядерного конфликта. Даже локальный конфликт (наиболее вероятный сценарий — между Индией и Пакистаном) с использованием ядерного оружия окажет воздействие на всю планету (о заявлениях США по поводу КНДР авторы тоже ничего не говорят).

Проблемы, вызванные СО2 — выбросами, демография и народонаселение существуют. Однако их решение в рамках капиталистического устройства мира проблематично: один процент самых богатых американцев генерирует триста восемнадцать тонн выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель земли — шесть тонн (перепад в пятьдесят три раза). Десять процентов самых богатых домохозяйств мира являются причиной сорока пяти процентов общего объёма выбросов. Они первыми должны перейти к устойчивым моделям жизнедеятельности.

Демография — Клуб призывает к снижению рождаемости, а в России, например, всячески поощряется рождаемость. Призывы вопиющего в пустыне.

Особо следует остановиться на проблеме технологической сингулярности, которая является фундаментом всего доклада. Авторы утверждают, что она человечеству не грозит, поскольку сам Мур заявил в 2007 году, что его закон, очевидно, скоро перестанет действовать из-за атомарной природы вещества и ограничения скорости света. Закон Мура — это эмпирический закон, который показывает, что количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы удваивается каждые 24 месяца, и удваивается мощность вычислительных средств и их тактовая частота. Поскольку действовать закон перестанет, то развитие робототехники и ИИ, не приведёт к росту производительности труда и высвобождению огромного числа работников. Следовательно, проблем с технологической сингулярностью не будет. Всё будет идти, как идёт, будут некоторые неприятности. Однако это не так.

В работе «Теория социализма и капитализма» показаны зависимость потенциальной производительности труда в зависимости от концепции управления производством в соотношении с пирамидой потребности Маслоу для капитализма и социализма. Никакого закона Мура там нет. Так вот, тупиком для капитализма является эгоистические потребности собственников средств производства, а для работников первичные и в самосохранении — дальнейшего движения нет. Потенциальная производительность труда стремится в бесконечность — происходит разрыв — тупик. Перескочить этот тупик возможно только в результате смены цели развития капитализма на цель социализм, где этого тупика нет, а именно: цель капитализма — получение прибыли заменить на цель социализма — благо всего народа и его развитие. Это возможно, если при капитализме существенно снизится эгоизм граждан, а конкуренция — следствие эгоизма, будет заменена на соревнование (В. И. Ленин «Очередные задачи советской власти»). При выполнении этих условий существование капитализма будет невозможно, а значит и воздействие технологической сингулярности и технологических укладов на человечество будет невозможно, ибо прибыль, получаемая от роста технологической оснащённости производства, пойдёт на благо всего народа и его развитие, а не собственникам средств производства.

Многие утверждают, что высвобождающиеся работники пойдут в другие отрасли. Там что? не будет роботов? Уже в подмосковном совхозе им. В. И. Ленина робот убирает в коровнике. Проблема будет — в Западной Европе безработица среди молодёжи уже сейчас приближается к 50%.

Есть ещё мероприятия, которые, по мнению их разработчиков (этого в докладе нет), приведут к исключению технологической сингулярности — это такие как, выдать всем ежемесячно определённую сумму достаточную для существования. Проводится эксперимент в Финляндии, была попытка в Швейцарии — 2500 франков каждому, но предложение не прошло на референдуме. Однако не сложный расчёт показывает, что это законный отъем из этих в общем-то бюджетных средств примерно 30% в пользу собственников средств производства. В России на такие меры согласились бы около 75% жителей. Есть ещё т. н. Impact Investing — мероприятия в пользу жителей, но с обязательным получением прибыли. Тем не менее, все эти мероприятия не меняют структуру капиталистической экономики, а значит и надежды авторов доклада, что технологическая и информационная сингулярность не состоится, призрачны.

Увы, высказывание Мура устарело, есть другие принципы построения вычислительных устройств, например, квантовые компьютеры. Об этом будет отдельный подраздел.

По поводу того, что ВВП «плохой» показатель оценки экономического развития государств — это давно известно. Методик его расчёта много, но все они дают разные результаты. Придумать другую оценку можно, например, по нескольким параметрам оценивать эффективность экономики государства, но как её свести к одной — проблема. Уж совсем примитивные оценки — это оценка, например, уровня коррупции в государстве — в баллах — это точечная оценка, а куда двигаться? В «Теории…» показано, что уровень коррупции зависит от доли частной собственности в производстве. Кроме того, и это главное — коррупция — это атрибут капиталистической экономики. Куда двигаться, если в основе этой экономики, её движущей силой является конкуренция — эгоизм собственника и работника.

В тоже время можно согласиться с авторами, что в чисто политическом плане — это важный показатель, но его снижение как бы плохо сказывается на имидже правительства. Давайте вспомним историю. В 30 — е годы в СССР двухзначный, после войны, я ещё помню, 9%, в 70 — начало 80–х — 4%. В конце 80–х либералы называли это «застой». В 2017 г. — 1, 2% — они же, называют это как успех. Видимо необходимо понимать, что со временем темпы роста будут падать, но не глубокий же минус! Тут вспоминаются знаменитые юмористы Тарапунька и Штепсель: «В прошлом году дали один концерт, а в этом два — рост на 100%!» Сейчас видимо замедлятся темпы роста ВВП в Китае. Там два фактора: один естественный — так должно быть, а второй — стремление к рыночной экономике, т. е. капиталистической, со всеми её прелестями — кризисами, коррупцией и в конечном итоге к сингулярности. Общий вывод — технологическая и информационная сингулярности стоят перед капиталистическими правительствами и никакие эмпирические законы в её преодолении не помогут.

«Философские ошибки» — авторы утверждают, что последователи А. Смита, Д. Рикардо и Ч. Дарвина не верно истолковывают их теории. А. Смит «исходил из совпадения границ рынка, закона и морали», а транснациональные компании это не соблюдают. Д. Рикардо разработал теорию, которую поддерживают МВФ и ВТО для продвижения глобализации, но Д. Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда. Ч. Дарвин, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции. Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и защита слабых видов — фундаментальные столпы эволюции. Игроками же мирового уровня это не приветствуется. Увы, как бы не пытались авторы доклада усовестить транснациональные компании, МВФ и ВТО и др. — это организационные структуры капитализма, цель которых в форме закона так определил И. В. Сталин «Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Жестко, но лучшего определения цели капитализма не нашёл.

Кроме это можно утверждать. что авторы доклада не владеют философией экономики. Об этом говорит то, что авторы обратились к столпам философии 19 века — за пол века существования Рымского клуба никакого движения в области философии не произошло.

Далее авторы рассматривают существующие различные подходы к преобразованию мира. Зачем-то обращаются к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора — законы микромира и макромира различны. В конечном итоге они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.

Наряду с комплементарностью (проявление дополнительности — электрон — частица и волна), столпами «нового Просвещения» Римский клуб видит синергию — поиск мудрости, через примирение противоположностей, и баланс.

По поводу синергии, то необходимо помнить, условие синергии звучит как — целое не равно сумме частей. В словарях считают, что всегда сумма больше. Так вот «не равно» может быть и меньше, и больше — об этом не следует забывать, вспомним конец 80 — х. Нас убеждали — «сильные республики — сильный Союз» — где Союз?

В докладе «авторы выделяют несколько областей, в которых необходимо достичь баланса:

— В отношениях между человеком и природой — устойчивое развитие, экологическое сознание.

— Между кратковременной и долговременной перспективой.

— Между скоростью и стабильностью — изменения и прогресс не должны восприниматься в качестве само ценности.

— Между индивидуальным и коллективным — признавая значение личной автономии — одного за важнейших завоеваний европейского Просвещения — Клуб призывает к балансу и учёту общего блага; в экономике это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот.

— Между женщинами и мужчинами — здесь авторы обращаются к работам Рианы Айслер, и отмечают, что баланс не означает механического уравнения — перемещения большего числа женщин на «мужские» позиции, скорее достижение баланса требует «изменения типологии функций».

— Между равенством и справедливым вознаграждением — от государства требуется обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость.

— Между государством и религией — доклад приветствует секулярность, но подчёркивает позитивное значение религии; «государства, нетерпимые к религии, теряют этическую перспективу».

Не хватает в этом списке ещё одной области деятельности — это как уберечь будущего человека от развития в нём эгоистических наклонностей. Если в этой области не будет достигнуто успехов, то все авторские «балансы» ничего не стоят.

По поводу религий и государства, то тут кроме общих заявлений ничего нет. Утверждают, что в мире 35 тысяч религий и религиозных течений. Как найти между ними согласие? Пока успехов нет. В «Теории…» автор предлагает использовать такое системное правило: если не удаётся разрешить проблему на данном иерархическом уровне, то необходимо подняться на уровень выше, на котором субъекты нижнего уровня можно уже рассматривать как элементы. Необходима «всеобщая религия», которая находится над всеми религиями и в которую можно верить наравне с любой другой религией или верить только в неё (подробнее в «Теории…»).

В заключении авторы доклада переходят к предложениям, которые, по их мнению, позволят достичь общей гармонии. Устойчивое сельское хозяйство, энергетика, финансовый сектор и т. п. Со всем этим можно было бы согласится, если бы не цель, которую преследует ОЭФ капитализм (см. выше). Авторы приводят фамилии многих иностранных исследователей, которые что-то предлагают в разных областях, но нет ни одной русской или советской (СССР ведь существовал 70 лет) фамилии. У автора есть работа «Возможный вариант реформирования глобальной финансовой системы».

Целью функционирования предлагаемого варианта глобальной финансовой системы является обеспечение стабильного положительного развития экономики мирохозяйственного комплекса в рамках отображения ее реального состояния и недопущение отрицательных спадов в экономике каждого государства члена сообщества. Реализация этой цели позволит уменьшить вероятность возникновения кризисных явлений в государствах. Это приведет к росту значимости человеческого фактора в экономике, к росту производительности труда и стабильности в обществе. Все это положительно скажется на политическом климате межгосударственных отношений, т. е. финансовая система будет одновременно выступать и стабилизирующим элементом мировой системы. Будет обеспечивать мировое сосуществование систем с различными ОЭФ,

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

достигнуть на концептуальном уровне понимания большинством стран или всеми, что глобальная финансовая система нуждается в реформировании, т.е. должен быть создан организационный комитет (на самнитах все как будто бы согласны с этим, но разъехавшись, все «рулят» по-своему),

создать механизм участия стран в «управлении» глобальной финансовой системой,

объединить международные финансовые организации в единую организационную структуру,

создать систему мониторинга за развитием экономики в различных государствах и др.

Поскольку, по мнению авторов доклада технологической и информационной сингулярности не будет, а выше было показано, что это далеко не так. Появление «лишних» людей можно уже наблюдать даже сейчас. Эту проблему красиво разрешил В. И. Ленин, выступая на третьем съезде РКСМ, а автор её обосновал в «Теории…».

Можно остановиться ещё на одной фразе «По словам Кейт Раворт, оксфордского экономиста и члена Римского клуба, сегодняшние студенты — которые будут определять политику в 2050 — учатся идеям из книг 1950, которые основаны на теориях 1850. Чтобы лучший мир стал реальностью, экономика может и должна функционировать иначе.» Это полностью относится к российским экономистам, которые с огромным восфалением относились к тории Д. М. Кейнса, а не обратили внимание на то, что эту проблему государственного управления экономикой разрешил В. И. Ленин в работе «Очередные задачи советской власти» — 1918 г., тогда Д. М. Кейнс — 30 — е годы решил всего лишь научную задачу (по российским меркам ему можно дать лишь кандидата наук. Казалось бы, всё верно, но если посмотреть на то, на что опираются авторы, то там можно найти и Аристотеля. Такое разнообразие можно объяснить лишь тем, что в мире свыше 50 — ти т. н. экономических теорий и это ставит видимо авторов доклада в тупик. Увы, авторы доклада не владеют теорией экономики, основой которой выступает абстрактное представление экономики как объекта исследования — атрибут любой теории. Следствием такого представления и являются законы построения социалистической экономики в виде рисунка и математического выражения, а капиталистического только в виде рисунка. Кроме того, можно представить законы построения мирохозяйственного комплекса, социалистического и капиталистического государств.

На этом можно закончить рассмотрение доклада Римского клуба. Если рассматривать цель доклада — как призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации, то она красивая сама по себе, но не раскрыта полностью. Причиной этого является то, что авторы замкнулись только на капитализме. Они не видят или вернее делают вид, что для учёных непростительно, что мировая экономика базируется на двух экономических платформах — или А. Смита, или В. И. Ленина. Это существенно обеднело доклад. Поэтому им и пришлось взять в помощники закон Мура и объявить, что технологической и информационной сингулярности не будет. Однако этот закон действует только в определённых границах. Таких законов в природе много, например, законы линейной оптики перестают действовать при увеличении мощности светового потока, тогда вступают в действие законы нелинейной оптики. В экономике — закон Филипса — тоже эмпирический действовал только в определённый промежуток времени. Если оставить сингулярность, то не понятно, как бы авторы доклада «выкрутились» из этой ситуации.

Поэтому отсутствие в докладе экономической платформы В. И. Ленина не позволило им разрешить проблемы планетарной цивилизации. Утверждение, что сингулярности не будет, а куда делись технологические уклады? Поэтому осталось не ясным — куда двигаться, а сам доклад потерял смысл. Конечно «зелёная экономика», дома, обклеенные кремниевыми пластинами — возобновляемая энергетика, круговая экономика и т. п. — это красиво, но структура экономики и государств, по мнению авторов, остаётся капиталистической. Авторы как бы предлагают забальзамировать капитализм на вечные времена. Однако грядёт сингулярность и что …. Проблема отмирания государства рассмотрена в «Теории…». Следовательно, доклад — это мечты (см. в начале) авторов о будущем, а мечтать не вредно. Поэтому мировая элита (элита, которая правит миром) обратит внимание на доклад в случае такой картинки.

Представим себе. Италия. Рим. Ватикан. Площадь перед собором Святого Петра. Сидят члены Римского клуба с плакатами, клеймящими современный капитализм, финансовых спекулянтов и материализм. Мимо проходят в масках члены Мирового правительства (в масках — чтобы не узнали). Члены клуба: «Подайте на альтернативную экономику, „Новое просвещение“, планетарную цивилизацию и другие нужды».

PS. Так автором был понят пересказ юбилейного доклада А. Малаховым. За это ему благодарность. Если в подлиннике иное, то извиняюсь.

1.7. Общий вывод о преподавании «Теории экономики» в школах и ВУЗах России и понимании её за рубежом

Общий вывод напрашивается сам по себе и он печальный. Теоретическое осмысление экономики как научной дисциплины довольно примитивное. Оно базируется на наборе слов: производство, распределение, обмен и потребление. Составители стандартов и преподаватели не владеют теорией экономики. Они её рассматривают фрагментарно и из множества «теорий» выбирают те, которые на их взгляд, являются определяющими.

1. В школах и вузах готовят эгоистов, которые будут править Россией ещё 40 — 50 лет.

2. Молодые люди выходя из учебных заведений представляют экономику фрагментарно — производство, финансы, управление, но не представляют связи между ними.

3. В ВУЗах вообще не преподаётся — нет в стандартах такого предмета как «Философия экономики».

4. Попытка прогнозировать экономические процессы в капиталистической экономика задача бессмысленная.

5. Зарубежные успехи в этой области были наглядно проиллюстрированы знанием теории экономики авторами «Юбилейного доклада Рымского клуба».

6. Авторы доклада не представляют или не хотят представлять того, что в мире существует две общественно экономические формации — капиталистическая и социалистическая

7. Поскольку цели к которым стремятся эти формации разные, а в докладе рассматривается только капиталистическая формация, то ценность доклада спорная. Идеи высказанные в докладе не имеют перспективы, хотя судя по всему часто цитируются — видимо тоже теми, кто не владеет теорией экономики.

Таким образом, в мире нет устоявшегося представления о «Теории экономики», а, следовательно, и нет представления о «Теории социализма и капитализма». Вся литература об этой проблеме представляет красивые рассуждения, в которых рисуется будущее, и не более того. Одни исследователи пытаются найти как бы положительное и в капитализме, и в социализме, не понимая сути и того, и другого, и построить нечто общее. Выше было приведено системное правило, из которого следует, что капитализм и социализм — это разные системы. Другие пытаются обосновать вечность капитализма, упирая на то, что человечество ничего лучшего пока не придумало. Эту область экономики в своей массе забрали лауреаты Нобелевских премий, где они преобладают, кроме отдельных математиков с уклоном в экономику Леонтьев, Канторович.

Поэтому отсутствие в стандартах такой дисциплины как «Философия экономики» вполне оправдано. Говорить о философии экономики при наличии 50 -ти экономических «теорий» затруднительно, поскольку ни одна из них не оперирует абстрактным представление экономики как объекта исследования, а саму экономику рассматривает как явление общественной жизни..

2. Экономика как объект исследования

Казалось бы — 2500 лет как существует экономика в широком смысле понимании этого слова, а философии экономики нет. В чём причина? Причина тривиальная — нет теории экономики в общепринятом понимании — отсутствует абстрактное представление экономики — атрибут любой науки. Например, в физике любой объект при исследованиях рассматривается в виде некоторого абстрактного представления. Например, при движении любого тела между двумя точками само тело, будь это шарик или самолет, представляется точкой. Можно найти много других примеров. При этом человек осознанно представляет, как выглядит эта точка — это шарик или самолёт.

Увы, как представляет человек экономику поселения, региона, федерации и т. п. Что это внешне за зверь!!! Сложно представить, а надо. Ведь наука этого требует. Вот и получается, что экономика — это либо «чёрный ящик», либо производство, распределение, обмен и потребление. Однако, если «чёрный ящик» вообще не имеет внутренностей (они есть, но они не известны), то второй набор слов имеет некое «производство» и внешние действия над ним, что одно и то же.

Тем не менее, интуитивно понятно, что экономика — это некая система, имеющая структуру с элементами и связями между ними. Следовательно, экономика как объект исследования не существует в том виде, в котором существует тот же шарик или самолёт. Так что же — это некий виртуальный объект — нет, это материальный объект, который содержит элементы, например, один из них — производство и другие элементы и связи между ними. Результаты деятельности этого объекта мы не только видим, но и потребляем. Так что экономика — это не виртуальный объект, а материальный. Чтобы узнать, как он устроен, нужна теория экономики. Необходимо представлять структуру этого объекта в виде системы элементов и связей между ними.

2.1. К. Маркс и его представление об экономической структуре общества

Приведём высказывания К. Маркса об экономической структуре общества из предисловия «К критике политической экономии»