Бесплатный фрагмент - Детективная история, написанная Шекспиром

Фотографии, использованные в книге, взяты из Интернета из свободного доступа

Гамлет и Шекспир

Гамлет. Наверное, нет такого человека, который бы не знал, кто это такой. Даже в том случае, если никогда не брал в руки Шекспира или другую классическую литературу (или вообще кроме Букваря не брал в руки никакую печатную продукцию), то и тогда, по крайней мере, хоть раз слышал это имя.

Гамлет…

Гениальное произведение гениального автора.

Или даже не так. Таинственный герой таинственного автора… Или даже так: самый таинственный герой самого загадочного писателя со времен Гомера. Наверное, поэтому и волнует умы эта загадка Шекспира… также, как и загадка Гамлета.

В чем заключается эта тайна великого драматурга?

Англия. Конец XVI — начало XVII века. Правление королевы Елизаветы. «Золотой век» — так потом назовут это время и английские историки и исследователи. Да и простые англичане не станут возражать против такого определения этого периода. Расцвет литературы и искусства. Именно в это благодатное время и творил Шекспир.

Так в чем же его загадка?

Дело в том, что не только биография самого известного английского драматурга покрыта мраком — достоверно неизвестно ни где, ни когда он родился. Есть только предположения, основанные на том времени, когда были написаны его лучшие произведения. А что касается места рождения — так несколько английских городов давно уже ломают копья, доказывая, что именно они и являются малой родиной гения. Кроме того, неизвестно даже как он выглядел. Самый известный и самый «достоверный» портрет гения является всего лишь «предположительным». С точностью никто не может сказать, действительно ли на нем изображен великий писатель. Но и это не самое главное.

Предположительно Шекспир происходил из средних слоев. Оно и понятно. Не станет же дворянин пачкаться таким не престижным занятием, как игра в театре или написание для него (театра) пьес. Однако, этот представитель неблагородного класса писал на таком английском, который стал образцом литературного стиля на многие десятилетия. Как ему это удавалось?

Откуда у представителя среднего класса (даже у хорошо образованного) имелся словарный запас, который составлял около двадцати тысяч слов.? Для сравнения. В России среднестатистический словарный запас человека — от 1500 до 4000 слов. У человека с высшим образованием словарный запас составляет до 8000 слов. В современной Англии, с учетом появившихся новых слов и терминов, связанных с техническим прогрессом, — до 3000 слов.

Как этот гений умудрился в то время, когда о психологии не только не слышали, но и понятия такового не существовало, так глубоко проникать в душу своих героев, так тонко чувствовать их переживания, так красочно и достоверно создавать сложнейшие психологические образы, писать истории над которыми будут плакать или смеяться многие поколения зрителей?

Словом. Шекспир — это загадка, над которой еще предстоит поломать голову не одному десятку исследователей.

Не менее загадочны и таинственны и некоторые герои Шекспира.

Особенно Гамлет

Гамлет. Таинственная и трагичная фигура. Благородный мститель. Отважный. Страдающий. Непонятый. Словом, невольник чести.

По меньшей мере два столетия Гамлет был предметом восхищения, сопереживания и даже… подражания и зависти.

Романтически настроенные юноши, поглядывая на себя в зеркало, ненавидели свой здоровый румянец, мечтали о бледной коже (как о свидетельстве лишений, выпавших на долю романтическому герою) и пытались придать лицу меланхолически-задумчивый вид («Быть или не быть?..»). И страдали, взирая на свой вовсе не изнеможенный, а вполне цветущий вид (ой, не похож!). В виде компенсации своего явного благополучия, приходилось изо всех сил изображать перед барышнями разочарование в жизни и намекать на тайные, никому не ведомые страдания. Ну, чем не Гамлет? Да вот досада — особых-то переживаний и глубоких душевных ран, чаще всего в силу слишком юного возраста, романтический юноша еще не нажил. Так что поразить воображение восторженной барышни ему особенно нечем. Но это обстоятельство ничуть не мешает нашему романтику намекать то, что такие раны (незаживающие!) и такие трагические обстоятельства (о которых он, невольник чести, должен хранить молчание, сами понимаете!) в его жизни имеются в избытке. Ах, да! И, конечно же, не встретил он пока еще ту, которая душу его исстрадавшуюся понять смогла бы… Барышни, внимая романтику, сочувственно вздыхали, промокали глаза уголком кружевного платочка и, в свою очередь, намекали страдальцу, что готовы его исстрадавшуюся душу не только понять, но также обогреть и приголубить. А сам юный романтик быстро начинал верить в собственную исключительность, непонятость и трагическую предопределенность своей судьбы.

Таким образом, даже поверхностное знакомство с творчеством Шекспира оказывалось весьма полезным для жизни.

Не отставали от романтических юношей и романтические барышни. Перечитывая томик Шекспира или взирая на театральную сцену, где стройный красавец, облаченный в черное, простирал руки к почтеннейшей публике («Быть или не быть?..»), барышни прикладывали к глазам уголок кружевного платочка. И, конечно же, мечтали встретить такого: исстрадавшегося, непонятого обществом и близкими людьми, прячущего от посторонних глаз глубокие душевные (незаживающие!) раны. Чем не Гамлет? И, разумеется, чтобы был красив и строен. И бледен. И с думой на челе. Словом, чтобы был похож. Уж она бы смогла понять его душу исстрадавшуюся! Уж она бы его обогрела и приголубила!

Но то — прошлые века!

Однако и нашим современникам не дает покоя этот образ. Доказательство тому многочисленные постановки и экранизации Шекспира.

Наверное, мало найдется актеров, которые не мечтали бы попробовать себя в этой роли. Самые яркие звезды театра и кино обращались к этому образу. Достаточно назвать такие звездные фамилии, как Лоуренс Оливье, Владимир Высоцкий. Даже великая Сара Бернар отважилась играть Гамлета! Впрочем, этой выдающейся актрисе любая роль была по плечу!

На роль Гамлета, наряду с Иннокентием Смоктуновским, пробовался и Александр Демьяненко. Но увы! — «прилипший» образ всем известного Шурика навсегда закрыл для этого талантливого актера возможности играть трагических персонажей. Та же участь постигла и другого нашего замечательного комика — Георгия Вицина.

Не отстают от них и современные актеры. Роль Гамлета, как, впрочем, и многие другие персонажи и пьесы Шекспира, — это всегда вызов актерскому и режиссерскому мастерству. Поэтому часто недостаток таланта компенсируется тем, что перенося шекспировских героев в современность — одевают их в джинсы — мол, так они будут понятнее современному зрителю. Или как в фильме Ричарда Лонкрейна (по сценарию Иена Маккеллена, он же исполнитель главной роли) «Ричард III» (1995г): авторы одевают английского короля XV века в современный военный мундир, сажают его на бронемашину, откуда Ричард III строчит по преследующим его (на танке) врагам из пулемета и кричит: «Полцарства за коня!». А потом, застреленный из пистолета, красиво падает с высотного здания под звуки разудалой песенки. На наш взгляд это явный перебор.

Впрочем, можно найти и другие подобные примеры вольного обращения с гениальными текстами Шекспира.

Разумеется, дело не в антураже эпохи, в которой происходит действие. Вернее, не только в нем. Хотя, надо сказать, что правильно подобранные костюмы и декорации также имеют значение. Они помогают проникнуться атмосферой времени, лучше понять ту обстановку, в которой живут и действуют герои. Но главное, конечно, — это интерпретация образа, раскрытие глубинных переживаний героев, умение показать их неоднозначность и неординарность. Словом, Шекспир — это всегда экзамен на зрелость даже для самого выдающегося актера или режиссера.

Одной из лучших экранизаций великого произведения Шекспира по праву считается фильм «Гамлет» Григория Козинцева (1964г.). А образ Гамлета прочно связан в представлениях десятков и сотен тысяч зрителей с великолепной игрой Иннокентия Смоктуновского. Чего стоит только знаменитый монолог («Быть или не быть?..») в его исполнении! Этот монолог веками трактовался как сомнения и колебания Гамлета в выборе правильного пути, как показатель его человеческой слабости. И это приближает к нам героя — суровый мститель так же, как и обычный человек, опасается неудачи, страшится смерти. И Смоктуновский также читает этот монолог, как размышления человека, который не знает которую из дорог ему избрать. Но при этом глаза актера говорят совершенно другое — это глаза человека, который уже все для себя решил и который пойдет до конца.

Великолепный фильм. Замечательный подбор и игра актеров. Атмосфера эпохи, которая чувствуется в каждой сцене, в каждой продуманной мелочи.

И Гамлет. Великолепный Гамлет Смоктуновского. Образ, который останется на все времена.

Но давайте присмотримся к реальному Гамлету. Реальному не в смысле его исторической личности, реальному не в смысле жившему на земле в незапамятные времена, а просто… внимательно перечитаем Шекспира.

Известно, что Шекспир часто переделывал уже существующие сюжеты, написанные до него. Так, например, судьба реального короля Лира вовсе не заканчивалась так трагически, как у Шекспира. Прототип Короля Лира (король Леир) был одиннадцатым легендарным королем Британии. Согласно легенде, Леир, родился в 909 году до нашей эры. В отличие от своих предков, он не имел сыновей. Зато у него родились три дочери: Гонерилия, Регана и младшая — Корделия. Король решил поделить королевство на три части, чтобы каждая из дочерей получила свою долю. Пока что, в точности как у Шекспира. Однако старшие дочери стали плести интриги за спиной отца с целью захвата власти. В итоге монарх был вынужден бежать в Галлию, где объединился со своей младшей дочерью Корделией и отправился в поход на Британию во главе большой армии. В отличие от короля Лира, реальный Леир одержал победу над неблагодарными дочерьми и три года спокойно правил, а затем передал трон Корделии.

Прототипом же принца Гамлета послужил датский принц Амлет, живший примерно в 826 г.

Злые враги во главе с его дядей Фангоном убили его отца — короля Хорвендила. Чтобы отомстить за смерть отца, Амлет прикинулся безумным, тем самым перехитрил врагов, после чего жестоким образом с ними расправился.

Кстати, Амлет был человеком умным, хитрым, решительным, достаточно жестоким и не рефлексировал по каждому поводу. Жил он, в отличие от Гамлета литературного, долго и, возможно, счастливо, пока не погиб в сражении.

Как видим, реальный Гамлет достаточно отличается от литературного. Но это история. Шекспир же имел полное право и историю переосмыслить, и создать ремейк по ранним источникам.

Примерно через 400 лет об Амлете упоминает в одной из исландских саг знаменитый поэт-скальд Снорри Стурлусон (1178—1241). Примерно тогда же историю Амлета рассказал на латинском языке датский хронист Саксон Грамматик в книге «История датчан». Эта книга была выпущена в Париже в 1514 г. Позже появилась трагедия о Гамлете, приписываемая Томасу Киду. Текст ее не сохранился, но известно, что в ней уже был призрак отца, призывавший сына к мести. То есть несохранившаяся пьеса относилась к так называемому жанру «трагедии мести», популярному в Англии в это время.

Кстати, действие трагедии Шекспира переносится из далеких языческих времен в современную ему эпоху, то есть XVI век. И это в дальнейшем, как мы убедимся, будет иметь большое значение для развития всего сюжета.

Для начала вспомним краткое содержание трагедии.

Королевский замок в Эльсиноре. Стражники вторую ночь видят призрак скончавшегося недавно короля — отца принца Гамлета. Принц учится в Виттенбергском университете, но узнав о смерти отца, возвращается домой. К стражникам приходит друг Гамлета Горацио. Он не верит слухам о призраке и хочет сам убедиться в его существовании. В полночь Горацио тоже видит призрака и позже рассказывает о нем Гамлету.

Мать Гамлета после смерти мужа быстро выходит снова замуж за его брата Клавдия, который после смерти короля занимает трон. Гамлет возмущен этим поступком матери.

Принц встречается с Призраком. Умерший отец рассказал, что его отравил родной брат, чтобы заполучить корону и жениться на королеве. Он просит сына о мести. Кроме того, Призрак обвиняет королеву — мать Гамлета — в том, что она еще при жизни изменяла ему с его братом Клавдием.

Гамлет клянется сделать все, чтобы брат отца нынешний король Клавдий был наказан. На следующее утро главный герой решает притвориться умалишенным. Делает он это для того, чтобы собрать доказательства насильственной смерти отца. Помогает Гамлету воплотить его идею в жизнь его друг Горацио.

Однако, брат погибшего короля, Клавдий, подозревает, что Гамлет что-то замышляет, и не верит в то, что племянник лишился разума. Клавдий стремится разоблачить принца, а помочь ему в этом вызывается Полоний — придворный. Он показывает королю и королеве любовное письмо Гамлета к своей дочери Офелии. Все вместе они решают удостовериться в том, действительно ли принц ее любит и, что называется, сходит по ней с ума (в данном случае в буквальном смысле). Полоний предлагает устроить встречу Гамлета и Офелии, чтобы подслушать их разговор. Однако, принц разгадывает замысел и во время свидания не выдает себя.

Новый король обеспокоен поведением принца. Он просит друзей Гамлета Розенкранца и Гильдестерна выведать причины его «безумия». Но и у лживых друзей не получается выведать правду.

В это время в город приезжают актеры. Гамлет решает использовать их, чтобы вывести убийцу на чистую воду. Актеры будут играть пьесу о гибели некого короля Приама, но с некоторыми изменениями — со стихами Гамлета. В этом произведении король Приам погибает от рук собственного брата, который после женится на ставшей вдовой королеве и становится правителем. Во время спектакля Горацио смотрит на реакцию Клавдия. Гамлет по ходу пьесы вставляет свои комментарии об отравлении в саду и о любви к чужой жене. Король не может досмотреть представление и уходит. Гамлет и Горацио убеждаются в виновности Клавдия.

Теперь у Клавдия нарастает желание поскорее избавиться от ненавистного племянника. Полоний советует отослать Гамлета в Англию. Он уверяет, что путешествие по морю пойдет на пользу умалишенному принцу.

Королева приглашает к себе сына. Король чувствует свою вину за убийство брата и пытается молиться. Во время молитвы мимо проходит Гамлет, но убивать сейчас короля он не хочет.

Полоний прячется за ковром в покоях королевы, чтобы подслушать разговор королевы и ее сына. Во время разговора с матерью Гамлет настолько разгорячился, что Полоний, испугавшись за безопасность королевы, зовет стражу. Гамлет слышит голос за ковром и решает, что там находится король. С криком: «Крыса», — он пронзает Полония шпагой. Перепуганная королева просит сына о пощаде и появившийся призрак не хочет ее смерти.

Призрака видит только Гамлет. Мать думает, что сын сошел с ума и разговаривает сам с собой.

Обеспокоенная состоянием сына, королева обо всем рассказывает мужу. Она говорит, что Гамлет не в себе. Король делает вид, что беспокоится о здоровье принца и предлагает отправить его в Англию, как и советовал Полоний. Королева дает согласие. Но, она даже не подозревает, что король хочет убить Гамлета. Он посылает с принцем Розенкранца и Гильденстерна, чтобы они передали в Англию запечатанное письмо с приказом казнить Гамлета.

Дочь Полония Офелия, в которую влюблен Гамлет, узнав о смерти отца, сходит с ума.

В это время из Франции прибывает брат Офелии — Лаэрт. Поначалу он убежден в том, что именно Клавдий виновен в смерти его отца, Полония. Но Клавдию удается разуверить его и убедить в том, что виной всему Гамлет.

Гамлет присылает в Эльсинор письмо о своем намерении вернуться домой. Король ничего не понимает — ведь он приказал убить принца.

Офелия гибнет. Она утонула. Во время похорон Гамлет приходит на кладбище и слышит, как горюет Лаэрт и просит похоронить его вместе с сестрой. Но, Гамлет не верит в чувства Лаэрта и говорит о своей искренней любви к Офелии. Гамлет и Лаэрт начинают драться. Их разнимают.

Гамлет рассказывает Горацио о том, что он узнал о письме с приказом убить его и подменил бумагу. Написал, что надо убить сопровождавших Гамлета Розенкранца и Гильденстерна. Это впоследствии и происходит.

Король устраивает «показательный поединок» Гамлета и Лаэрта, якобы с целью выяснить, кто из них лучший фехтовальщик. На самом деле он надеется погубить Гамлета. Король уговаривает Лаэрта воспользоваться клинком, который пропитан ядом, а сам в это время подготавливает ядовитое питье. Он надеется, что перед поединком Гамлет выпьет отравленный напиток.

Поединок Гамлета и Лаэрта. Во время дуэли Лаэрт ранит Гамлета. После чего дуэлянты меняются оружием. И принц также пронзает противника отравленным клинком. Королева пьет за победу сына вино с ядом и падает. Король говорит, что это простой обморок. Но, королева успевает сказать, что вино было отравлено. Лаэрт понимает, что скоро умрет и признается, что отравитель — король. Гамлет пронзает короля отравленным клинком, осуществляя, наконец, свою месть. Оба героя — Гамлет и Лаэрт, пронзенные отравленным оружием, также умирают.

Заканчивается произведение появлением принца Норвегии Фортинбраса. Отныне он единственный наследник престола Дании. Гамлет погиб. Однако смерть его оказалась не напрасной, теперь все узнали, что убийцей короля был Клавдий. А историю Гамлета рассказал всему миру его ближайший друг Горацио.

Такова история принца в пьесе Шекспира.

А теперь давайте внимательно перечитаем самого Шекспира.

Характер Гамлета раскрывается через три основные составляющие:

— Характеристику тех персонажей, с которыми взаимодействует Гамлет по ходу пьесы;

— Взаимоотношения самого Гамлета с этими персонажами.

— Тех событий, которые объективно происходят вокруг главных героев.

Давайте же проанализируем произведение Шекспира с этих точек зрения: что представляют из себя те персонажи, с которыми взаимодействует принц, и как именно он с ними взаимодействует. А также обратим внимание на исторический контекст происходящих событий, помня, что историю Гамлета Шекспир из языческих времен перенес в современный ему мир.

Гамлет, король Клавдий и королева Гертруда

Клавдий — главный злодей пьесы Шекспира, брат покойного короля, его убийца, женатый на его же вдове.

Многие историки и литературоведы видят в пьесе о принце Гамлете повторение событий английской истории и проводят аналогию короля Клавдия с королем Англии Генрихом VIII, который после смерти своего брата принца Артура женился на его вдове Екатерине Арагонской.

Рассмотрим эту ситуацию.

Такой факт, как женитьба на вдове брата, конечно, мягко говоря, не совсем традиционен, но и отнюдь не уникален. Правда, примеры такого рода относятся к более ранним временам, вернее к раннему Средневековью. Так один из франкских королей Хлотарь I женился на вдове своего брата, а позднее на ее сестре. Король визиготов Левигильд также женился на вдове брата. И это, заметьте, уже в христианские времена.

Так что вопреки церковным запретам («Не пожелай жены брата своего») король Генрих с чистой совестью вступает в брак с Екатериной. И если в католической (на тот момент католической) Англии для такого брака требовалось разрешение Папы (а Папа такое разрешение спокойно дал — интересы государства все-таки!), то в протестантской Дании и это не понадобилось.

Итак, будущий король Англии Генрих VIII с чистой совестью женится на вдове брата. Делает он это по настоянию своего отца Генриха VII для того, чтобы сохранить политический союз с могущественной Испанией, а также, чтобы не возвращать богатое приданое Екатерины. А это пришлось бы сделать, если бы она вернулась в Испанию, а тем более, если бы вышла замуж за кого-то другого. Генрих VII — папаша Генриха VIII — был весьма прижимистым малым, и расстаться с лишним пенни было для него настоящей пыткой, а тут — такое богатое приданое — и отдавать его обратно? Нет уж! Лучше пристроить молодую вдову за своего еще более молодого младшего сына — и вся недолга! Как известно, впоследствии именно это обстоятельство — женитьба на вдове брата, — как противоречащее установлениям церкви, Генрих VIII использовал в качестве основного аргумента, когда пожелал развестись с Екатериной и жениться на Анне Болейн.

Однако проводить подобные параллели и сравнивать Генриха VIII с королем Клавдием не совсем правомерно. Не будем забывать, что Шекспир творил во времена Елизаветы I — дочери Генриха VIII. Так что вряд ли он позволил бы себе намеки, которые могли бы вызвать неудовольствие королевы, к которой он, как и многие англичане того времени, относился с искренним почтением. Ведь даже в «Ричарде III» Шекспир немножко «подправил» историю, чтобы показать, каким злодеем был Ричард — последний представитель династии Йорков, и как народ жаждал возвращения «законного короля» Генриха VII. Мягко говоря, это не совсем соответствовало действительности: на самом деле Генрих VII постарался поскорее стереть память о своем предшественнике короле Ричарде и как можно больше очернить его.

Но ведь Генрих VII был отцом Генриха VIII и, соответственно, дедом правящей королевы Елизаветы, так что в пьесах Шекспира он просто обязан был быть образцом добродетели. А уж, тем более, Шекспир не стал бы бросать какую бы то ни было тень на отца Елизаветы. Так что король Генрих VIII никак не мог быть у Шекспира прообразом короля Клавдия.

Кроме того, чтобы заполучить трон и Екатерину Арагонскую Генрих VIII уж точно не убивал своего брата.

Другое дело — Клавдий. Трон — большое искушение для младшего брата короля. Красавица-королева — тоже.

Однако, ситуация не так однозначна.

Клавдий убивает брата. Но ведь, по логике, престол-то должен наследовать сын покойного короля — то есть Гамлет. Почему же этого не происходит? Конечно, предполагается, что Гамлет в этот момент находится далеко — в университете в Германии. И пока он доезжает до дома — дело сделано — корона на голове Клавдия. Однако, этот факт- отсутствие Гамлета на момент смерти короля — можно подвергнуть сомнению. Дело в том, что из разговора Клавдия с Лаэртом (Акт 4, сцена 7) мы узнаем о том, что два месяца назад в Эльсинор приезжал некий нормандский дворянин, известный фехтовальщик. Это произошло еще при жизни покойного короля — отца Гамлета. Так вот Гамлет при этом визите — то есть два месяца назад, присутствовал. И неизвестно, покидал ли он после этого Данию. А если не покидал, то тем более для него должно быть невыносимо осознание от потери короны. А когда же конкретно умер король — отец Гамлета? Об этом мы узнаем из следующего обстоятельства.

Для принца к потере короны добавляется новый сюрприз — свадьба матери с новым королем — братом покойного.

И что ж, чрез месяц… Лучше не вникать!

…

О, женщины, вам имя — вероломство!

Нет месяца! И целы башмаки,

В которых гроб отца сопровождала

….

В месяц с небольшим…

 Еще от соли  лицемерных слез.

У ней на  веках краснота не спала (Акт 1, сцена 2)

Так сколько же времени прошло с похорон отца и как быстро мать пошла под венец с другим? Месяц с небольшим? Месяц? Нет месяца? Или Гамлет и сам запутался в вопросе сколько же времени понадобилось его матери, чтобы найти нового мужа? Давайте уж возьмем за точку отсчета средний из названных сроков — месяц.

Так что неизвестно, отлучался ли Гамлет из Дании между приездом нормандского фехтовальщика (два месяца назад) и смертью отца (месяц назад). Однако, в том, что касается его прав на корону, то тут в любом случае место оказалось занято. И заметьте, никто не возмутился таким вопиющим нарушением прав Гамлета, никто не возмущается тем фактом, что Клавдий обошел прямого наследника. Так почему Клавдию удается стать королем в обход Гамлета?

Дело в том, что к моменту написания Шекспиром своей трагедии в Дании складывается очень специфическая политическая ситуация. На рубеже XV — XVI вв. королевская власть в Дании оказалась под полным контролем органа феодальных магнатов, светских и духовных, — Государственного Совета (Риксрода). Члены Совета избирали короля, правда, из одной и той же (Ольден6уpгской) династии. Каждый новый король в особой грамоте — «капитуляции» — подтверждал привилегии дворянства в целом и Государственного Совета в особенности. Попытку вырваться из-под власти магнатов предпринял король Кристиан II (1513—1523). Используя борьбу внутри класса феодалов — между магнатами и рядовым дворянством, Кристиан II с 1517г. отстранил Риксрод от власти и приблизил к себе советников — купцов и незнатных дворян. Такая попытка имела временный успех. Кристиан II был низложен в результате аристократического заговора (1523 г.). Изгнанного Кристиана сменил на престоле его дядя, крупнейший феодал, герцог Шлезвига и Голльштейна Фредерик I.

Вряд ли Шекспир глубоко вникал в подробности политики соседней страны, однако, к моменту написания Гамлета (1600—1602гг) было известно, что выборы короля Дании всецело, по-прежнему зависят от мнения Совета.

Стало быть, у Гамлета нет достаточной поддержки в Дании в его претензиях на престол. Однако, Клавдий на всякий случай предпочитает держать принца в Эльсиноре под присмотром — так надежнее.

Что до надежд вернуться в Виттенберг

И продолжать ученье, эти планы

Нам положительно не по душе,

И я прошу, раздумай

 И останься (Акт 1, сцена 2)

Что же! Гамлет остается. А ведь он еще ничего не знает о том, что Клавдий убил его отца. Зачем тогда остается? Чтобы сыпать соль на собственные раны, глядя на то, как Клавдий сидит на троне рука об руку с его матерью?

Кроме того, авантюру с захватом власти Клавдий мог провернуть (и провернул) во многом благодаря тому, что женился на овдовевшей королеве и тем самым заручился и ее поддержкой. Впрочем, во избежание каких-либо недоразумений и возможных инцидентов своим наследником он объявляет Гамлета:

…и нас считай отныне

Своим отцом. Пусть знает мир, что ты —

Ближайший к трону и к тебе питают

Любовь не меньшей пылкости, какой

Нежнейший из отцов

 Привязан к сыну (Акт 1, сцена 2)

Что ж, это понятно — своих детей у Клавдия нет, а в случае его смерти выбирать будет особо не из кого — Гамлет один и остается. Так что и Совет не должен возражать, и Гамлет должен бы остаться доволен. В этом король, как мы знаем, просчитался. Гамлет остался весьма недоволен и посчитал себя обделенным.

Но действительно ли Клавдий так уж влюблен в королеву и именно из-за нее, как впоследствии будет обвинять его Призрак, он, в первую очередь и пошел на преступление?

Возможно, у него с королевой действительно существует взаимная симпатия. В конце концов, не только выдающиеся внешние данные, о которых постоянно говорит Гамлет, вспоминая покойного короля (да и сам Призрак упоминает о них же), определяют взаимный интерес представителей противоположного пола. Возможно даже между Клавдием и Гертрудой и были какие-то отношения при жизни покойного мужа, о которых не следовало знать окружающим. Но, на самом деле, главное не в этом.

В разговоре с Гамлетом король объясняет причину своего брака со вдовой брата.

С тем и решили мы в супруги взять

Сестру и ныне королеву нашу,

 Наследницу военных рубежей

Со смешанными чувствами печали

И радости, с улыбкой и в слезах.

При этом шаге мы не погнушались

 Содействием советников во всем

 Нам давших одобренье, все

Спасибо (Акт 1, сцена 2)

Вот и весь секрет. Наследница, а стало быть, и собственница стратегически важных пограничных территорий. И если в какой-то другой стране можно было бы сказать, что Совет одобрит любое королевское решение, то в Дании, где именно от Совета зависит избрание короля и где этот король при своем избрании подписывает «капитуляции», подтверждая привилегии Государственного Совета, это невозможно. Так что Совет именно одобрил такое решение, а не утвердил его под давлением королевского авторитета. И если английскому королю Генриху потребовалось папское разрешение для заключения выгодного союза с Екатериной Арагонской, то в Дании и это не потребовалось — Дания страна протестантская и Папа ей не указ.

Так чему же так удивляется и чем так возмущается Гамлет? Он даже объявляет этот брак кровосмесительным — тяжкое прегрешение в глазах церкви!

Он что, не знает что такое политический брак? Он не знает, как заключаются подобные союзы? Ведь в Европе представители царственных фамилий вступали в браки вообще со своими кузенами и кузинами, иногда даже с дядями, тетями и племянниками. Это было вызвано династическими соображениями: сначала два монарха женили между собой своих детей, а потом их потомки, в свою очередь, женили между собой своих отпрысков ради владений, титулов и других привилегий. И никто, между прочим, не называл такие браки кровосмесительными.

Более того, именно кровосмесительные браки в королевских семьях и считались самым надежным способом сохранить и упрочить власть — мол, дело наше, семейное, никого не касается и руки прочь от наших земель, денег и прочего нашего добра. И так повелось с древнейших времен. В древности (особенно для восточных династий или династий инков, майя) даже женитьба на родных сестрах не считалась чем-то необычным. Достаточно вспомнить знаменитую царицу Клеопатру (не говоря уже о менее известных персонажах истории), которая побывала замужем за двумя своими братьями — Птолемеем XIII и Птолемеем XIV. Семейная традиция, знаете ли. Ну, можно подумать, что это касается седой древности, а в просвещенном веке королевы Елизаветы (или времени Шекспира, что в данном случае, одно и то же) такого не наблюдалось. Вот уж нет! Еще как наблюдалось на протяжении всей истории. Особенно в этом смысле отличилась династия Габсбургов. Во все время своего существования представители династии заключали браки исключительно между близкими родственниками. Это чтобы сохранить чистоту королевской крови. И что в результате? Сохранили! Закономерный итог таких браков — чистота крови привела к вырождению династии. Наиболее распространенным признаком вырождения являлось такое заболевание, как гемофилия — несвертываемость крови, когда самая маленькая царапина могла привести к смерти из-за кровопотери. Гемофилию даже называли «королевской хворью». Такая болезнь поразила сына последнего русского императора Николая II царевича Алексея. И причиной этому были как раз близкородственные браки в семье его матери императрицы Александры Федоровны. Кроме гемофилии существовали также и другие показатели вырождения, такие, например, как карликовость, психические заболевания (чаще всего слабоумие) и т. д. А поскольку практически все европейские династии так или иначе состояли в родстве друг с другом (недаром между коронованными особами было распространено обращение друг к другу «брат», и это вне зависимости от личных симпатий-антипатий), то, в конечном счете, все они оказались под угрозой вырождения. Так что правы современные короли и принцы, а также принцессы, которые выбирают себе спутников жизни не королевских кровей, а то и вовсе не из аристократов — дети здоровее будут.

Но вернемся к близкородственным бракам.

Можно сказать, что в таких случаях ни церковный запрет не нарушается, ни какие бы то ни было законы — двоюродные и троюродные сестры это не жены братьев! Оказывается, еще как нарушается! Так, согласно Римскому праву, которое являлось основополагающим юридическим документом того времени, были запрещены браки между родственниками до четвертого колена (между дядями, тетками, племянниками и племянницами), но при этом при этом разрешались браки между двоюродными братьями и сестрами.

Ну, вот же — разрешались!

Ээээ, нет! Еще в 506 г. (!!!) церковный собор в Агде категорически запретил браки между двоюродными братьями и сестрами. При этом Папа Григорий, совершенно справедливо аргументировал такой запрет тем, что: «Как показывает опыт, потомство от таких браков нездорово и недолговечно».

Но, как мы видим, близкородственные браки продолжали заключаться в королевских и аристократических семьях, невзирая ни на какие запреты.

Можно привести и более современные примеры инцеста в королевских семьях. Так в XVII веке состоялся брак португальской королевы Марии I, которая вышла замуж за собственного дядю, младшего брата своего отца (впоследствии короля Педро III), разница в возрасте, с которым у нее была больше двадцати лет. А есть и более современные примеры. Взять, хотя бы, английскую королеву Викторию. Она переженила между собой практически всех своих многочисленных внуков и внучек, которые, соответственно приходились друг другу двоюродными братьями и сестрами. А что такого? Ведь сама же Виктория вышла замуж за своего двоюродного брата — принца Альберта.

Особенно впечатляет история внучки Виктории — принцессы Виктории Мелитты, которая против воли была вынуждена по настоянию правящей бабушки выйти замуж за своего двоюродного брата Эрнста Людвига герцога Гессенского. Однако, брак не задался и Виктория Метитта стала настаивать на разводе по обвинению супруга в изменах с… симпатичными лакеями. Однако, королева отказала внучке. Интересно, что эта приверженица традиций посчитала экзотические вкусы герцога — ее же собственного внука — менее шокирующими, чем развод в королевской семье. А, может быть, — ничего личного — просто политические интересы возобладали. И только после смерти своей консервативной бабки несчастная Виктория Мелитта смогла, наконец, получить развод, чтобы выйти замуж уже по собственному выбору за… другого своего кузена — Великого Князя Кирилла Владимировича.

Так что инцестом в королевских семьях ни в какие времена удивить было нельзя, а уж тем более никому и в голову не пришлось бы этим возмутиться.

Кстати, а почему Гамлет обвинят дядю и мать в кровосмешении? Ведь у Клавдия и Гертруды нет ни капли общей крови — они же не являются двоюродными родственниками. И почему, собственно, такой брак противоречил законам церкви, раз уж супруги не являются близким родственниками? Здесь имеется один нюанс. Поскольку считается, что муж и жена становятся одной плотью, то жена твоего брата становится как бы твоей сестрой. Вот в этом смысле такой брак и может рассматриваться как кровосмесительный.

Однако, как мы уже успели убедиться, такой аргумент рассматривался в королевских семьях в последнюю очередь. Главное не упустить собственную выгоду… ах нет, простите, не выгоду, а интересы государства.

Вот здесь, между прочим, как раз и уместно вспомнить Генриха VIII и его свадьбу с женой собственного брата — Екатериной Арагонской. Ведь точно также и отец Генриха VIII — то есть Генрих VII — не хотел упускать из рук выгодное приданое Екатерины, поэтому и устроил этот брак своего младшего сына с вдовой старшего.