Бесплатный фрагмент - Чечня. Природа

Вступительное слово

Мне думается что, эта книга отражает реальные страницы прошлого, нашей истории, но именно страницы живой истории, те строки прошлого, которые будут служить и приносить пользу, практическую которыми обязательно воспользуются ученые, аспиранты, студенты. Надо отметить, что эта книга составлена из статей, заметок, очерков в основном людей образованных и даже с высоким научным статусом, объединяет этих людей одно это беззаветное служение своему делу. Как вы заметите в этой книге собраны разнообразные по содержанию статьи, это и Гидрография, и Биология, Зоология, Геология, между строк Этнография и. т. д. Все что написано в этой книге это интеллектуальный подвиг, труды умных и мудрых людей, все они писали о природе Чечни, и я в свою очередь пишу их имена и фамилии, они были забыты, а труды их затерялись в пыли библиотечных полок. Собирая материалы о Чечне, я заметил одну закономерность, все что связано с Чечней периода 1920—30 гг., что выявление любых сведений это необходимость обработки большого количества печатного материала или архивных рукописей. Мне радостно что у меня выработалась система поиска в выявлении новых источников. Потому что мне хочется строить план составления каждой, книги для моего читателя на совершенно неизученных или незаметных материалах. Многим еще непонятны мои публикации с точки зрения, что мои сборники не несут для меня лично «научной прибыли». Заранее уверен, что эта книга будет интересна и читаема, а материалы научны.

С уважением к прошлому и действительному Чечни и Кавказа.

Муслим Мурдалов.

«Луга Горной Чечни». С. И. Виноградов. Ростов-На-Дону. 1927

Труды Северо-Кавказской Ассоциации Научно-Исследовательских институтов №33.

Биологический Научно-Исследовательский Институт при Горпских Сельско-Хозяйственном и Педагогическом Институтах. Выпуск 1.

Территория и население. «Главное занятие чеченцев — хлебопашество, скотоводство занимает второе место в Чеченском хозяйстве» говорят А. Ф. Ляйстер и Г. Ф. Чурсин в своей географии Кавказа; это утверждение, вполне справедливое по отношению к плоскостной Чечне, оказывается совершенно неверным по отношению к ее горной части, резкий рельеф которой, и относительная суровость климата, в силу значительной высоты над уровнем моря, делают занятия хлебопашеством невозможным. Если мы взглянем на карту и обратимся к цифрам, то нам представится следующая картина: из 1009875,43 гектара занятых Чеченской автономной областью на долю горной части приходится 451404,13 гектара, т. е. почти половина всей территории. Эти 451404,13 гек. распределяются следующим образом: 1) под усадьбами 1720,33 гек., под пашней 26996,89 гек., под выгонами 60687,04 гек., под сенокосами 62245,50 гек., под лесом 210963,49 гек., остальное — неудобные земли. Из этих цифр явствует, что только 6% всей земли используется под земледелие, 50% занято лесом и 30% выгонами и сенокосами. Если теперь обратиться к цифрам, показывающим количество скота, находящегося в горном районе, то видно следующее: лошадей 5937, считая и молодняк, крупного рогатого скота 77444 головы и мелкого 184922 головы, без того скота, который пригоняется с плоскости только на летнее время.

На основании того, можно смело утверждать, что в горных районах скотоводство занимает первое место в хозяйстве, а для своего нормального развития оно должно быть обеспечено достаточным количеством корма, который должны дать пастбища и сенокосы. В виду этого для решения вопроса о рациональном использовании земель необходимо знать, что представляют из себя пастбища и луга, которыми располагает Чеченская автономная область. Огромная литература о Кавказе и его растительности почти не содержит материалов относительно Горной Чечни, в силу тех природных условий, в которых она находится, как-то: отсутствие сколько-нибудь устроенных дорог, трудности переходов и пунктов, привлекающих внимание туристов.

Литература по Чечне. Из работ, относящихся к Чечне, можно привести следующие: Ган К. О. «Экскурсия в Нагорную Чечню и западный Дагестан», Динник «По Чечне и Дагестану», Зейдлиц Н. К. «Поездка в Чечню, к верховьям Аргуна в Ичкерию и через Хасав-Юрт по Тереку до Моздока», Россикова А. Е. «По центральной части Горной Чечни», Россиков К. Н. «Поездка в Чечню и Нагорный Дагестан», его же «Поездка в юго-западную часть Горной Чечни и западный Дагестан», Михайловский Г. П. «Краткий географический и этнографический очерк Чечни», Сташевский В. «Из путешествий по Чечне», Харичков К. В. «Кавказская Швейцария, из путешествия по Чечне и Дагестану». Среди всех перечисленных работ нет ни одной посвященной горно-луговой растительности Чечни, поэтому собранные нами материалы хотя являются и недостаточно полными, все же могут принести пользу и положить начало заполнению этого пробела.

Сведения, необходимые для изучения лугов. Приступая к изучению лугов, как сельско-хозяйственных угодий, мы должны помнить, что качество и количество урожая луговых трав стоит в прямой зависимости от местоположения луга, почвы, климата и состава дернины. Чем климат теплее и влажнее, почва богаче и лучше, тем луговые травы развиваются пышнее. Эти условия, как учит опыт хозяйств западно-европейских государств, полнее всего осуществляется в приморских и горных странах, где и находятся обыкновенно наилучшие луга. Таким образом, для оценки лугов мы прежде всего должны ознакомиться с их местоположением, климатом, почвой и составом дернины. Среди, выше поименованных работ по Чечне, работ, посвященных этим вопросам, не имеется, в виду этого приходится пользоваться теми данными, которые относятся к районам более изученным и имеющим приблизительно такое же местоположение.

Географическое положение. Горная Чечня, отграниченная на западе от Ингушетии рекою Фортанги, на юге от Грузии Главным Кавказским хребтом и на востоке от Дагестана высоким Андийским хребтом, составляет в растительном отношении, по профессору Н. И. Кузнецову, восточную часть Терской провинции, т. е. относится к альпийской области центрального Кавказа. В орографическом отношении это чрезвычайно изрезанная местность, состоящая из ряда горных хребтов и отдельных гор, тянущихся отчасти параллельно Главному Кавказскому хребту, отчасти отходящих от него под углом. Передние гряды, сложенные из меловых пород и покрытые широколиственными лесами, носят название Лесистых гор, за ними поднимаются более высокие хребты, круто обрывающиеся к югу, сложенные из нижне-юрских известняков и ближе к Главному хребту из шиферных сланцев, образующих скалистые горы. Из рек, прорезающих Горную Чечню, в западной части наиболее значительными являются Ченти и Шара Аргун, прорывшие глубокие ущелья, а в восточной части Аксай.

Почвы Чечни. Почвы Чечни близки к почвам остальной части центрального Кавказа, они мощнее развиты у подошв, чем у вершин гор, где становятся значительно мельче. На северных, более пологих склонах, содержащих в силу этого больше влаги, почвы развиты лучше и богаче перегноем, чем на южных более крутых и сухих склонах. Содержание перегноя у вершин иногда достигает до 35—40%, что приближает их к трофяникам. Такое накопление перегноя происходит в силу того, что, по мере поднятия, кверху прозрачность воздуха возрастает, а вместе, с увеличением прозрачности, повышается напряженность света, способствующая днем сильному нагреванию почвы по сравнению с окружающим воздухом. Эта же прозрачность воздуха, являющаяся причиной сильного излучения ночью, в значительной мере обусловливает резкие колебания суточной температуры. Одновременно с увеличением прозрачности воздуха, по мере поднятия происходит сокращение вегетационного периода и общее понижение температуры. Сокращение вегетационного периода препятствует одеревенению растений, а понижение температуры задерживает процессы разложения. В результате получается значительное накопление растительных остатков, скопляющихся, как мы видели, в значительном количестве в верхних слоях почвы северных «более пологих склонов. Сказанное вполне отвечает мнению проф. Захарова, который, характеризуя горные почвы Кавказа, говорит: Горные почвы массивнее у подножья чем у вершин, обладают большой влажностью, благодаря обильному содержанию перегноя и вместе с тем рыхлостью и значительной скелетностью, слабой дифференцировкой на горизонты». Тоже подтверждают и анализы: «Судя по полученным цифрам (анализов) высокогорные почвы характеризуются сравнительно значительным количеством перегноя от 7—44,4%, содержание которого в общем возрастает с высотой. Торфянистые горно-луговые почвы верхней зоны гор из под альпийских ковров, перегнойно-щебневатые почвы альпийских лугов и отчасти коричнево-бурые почвы суховатых альпийских лугов приближаются по содержанию перегноя к некоторым лугово-трофянистым образованиям равнинной России». Будучи богатым перегноем, они естественно оказывается богатыми азотом, так необходимым для роста и развития растений; содержание его колеблется от 1—2% в зависимости от количества растительных остатков в почве. По словам того же автора «Абсолютное количество азота высокогорных почв весьма значительно, в дерновых почвах оно равняется 1%, в торфянистых и торфяных почвах достигает 1,5—2% сближая их по содержанию азота с торфами», и далее «наиболее богатыми относительным содержанием азота являются дерновые и черноземовидные горно-луговые почвы». Таким образом, мы видим, что в отношении содержания связанного азота горные луга вполне обеспечены; а постоянное присутствие извести способствует его скорейшей минерализации, т. е. переходу в форму доступную для использования растительными организмами. Содержание минеральных растворимых веществ тоже вполне достаточное, так, водная вытяжка из горно-луговых почв содержит от 0,05—0,3% сухого остатка с содержанием в нем от 12—25% (в горизонте А) минеральных веществ. «По своему механическому составу горные почвы являются сильно скелетными, содержание глинистых частиц в мелкоземе сильно колеблется, но все же большую часть высокогорных почв нужно отнести к легким суглинкам. По своим физическим свойствам верхние горизонты обладают значительной рыхлостью, большой гигроскопичностью и огромной влагоемкостью, быстро убывающей с глубиной».

К сказанному надо добавить, что как состав, так и свойства почвы в значительной мере зависят от подстилающих пород; в подтверждение такового мнения можно привести таблицу 63 из работы проф. А. М. Панкова «Почвы Большой Кабарды».

Таблица 63. «Содержание гумуса в слое 0—5 (дерновом горизонте) горнолуговых почв».

№ разреза — 1, Гигроскоп. Вода — 4,56, гумус — 12,83, потеря при прокалив. — 15,36, замечания — на известняках.

№ разреза — 5, Гигроскоп. Вода — 8,18, гумус — 33,00, потеря при прокалив. — 37,56, замечания — на песчаных породах.

№ разреза — 28, Гигроскоп. Вода — 5,91, гумус — 16,03, потеря при прокалив. — 18,12.

№ разреза — 31, Гигроскоп. Вода — 5,68, гумус — 14,49, потеря при прокалив. — 17,49, замечания — на раскислен. Глине Аналитик Е. Ф. Павлов.

Подстилающие горные породы, влияя на содержание гумуса, будут также влиять на реакцию почвы. По проф. С. Захарову реакция горно-луговых почв в большинстве случаев кислая, по проф. А. М. Панкову — нейтральная. «Мы полагаем, говорит проф. А. М. Панков, что характер реакции горно-луговых почв будет зависеть от тех пород, на которых почвы залегают. Наши почвы, вероятно, также были бы кислы, если бы не известковая порода, на которой они залегают и благодаря которой происходит усреднение. В силу этого же мы имеем в этих почвах и значительную щелочность и много воднорастворимого кальция и магния».

Я не привожу других выписок из работы проф. А. М. Панкова кроме этой, имеющей по-моему большое значение, т. к. большинство почв Чечни залегает на известняках, а потому мы можем предположить, что подобно почвам Кабарды реакция в них будет нейтральная и они будут содержать значительные количества извести и магния.

Сопоставляя эти данные с требованиями, предъявленными к луговым почвам, мы видим, что горные почвы Кавказа обладают всеми свойствами, необходимыми для хороших лугов, ибо лучшими почвами для разведения искусственных лугов считаются суглинки, как почвы довольно легко пропускающие воду, обладающие значительной влагоемкостью, быстро испаряющие ее излишек в силу значительной скважности хорошо аэраруемые, что имеет огромное значение для развития растений, а также способствует тем бактериальным процессам, которые идут в почве и от которых в значительной степени зависят ее свойства.

Немалое значение имеет и то обстоятельство, что суглинистые почвы не так быстро прогреваются, но зато долго удерживают полученную теплоту.

Климат Чечни. Вторым важным фактором в развитии луговой растительности, как мы не знаем, является климат. Главное — достаточная влажность воздуха и теплота. К пожеланию по этому вопросу получить необходимые сведения еще труднее, чем по вопросу, почв, ибо никаких метеорологических станций по горной Чечне не имелось и выводы можно делать по аналогии с данными станций, расположенных, примерно, в одинаковых условиях. Из станций, существовавших раньше в горах, следует отметить в Чечне станцию у Хойской казармы, станцию в Ведено и станцию в Пуи в Ингушетии, а также станции, расположенные вдоль линии Военно-Грузинской дороги. Данные эти по работе А. Г. Санина представляются в следующем виде.

Количество осадков по месяцам и за год.

Усенги: январь — 10, февраль — 35, март — 35, апрель — 100, май — 65, июнь — 40, июль — 60, август — 95, сентябрь — 80, октябрь — 80, ноябрь — 60, декабрь — 40, год — 720.

Некас: I — 20, II — 20, III — 30, IV — 100, V — 180, VI — 190, VII — 100, VIII — 120, IX — 80, X — 80, XI — 20, XII — 20, год — 960.

Н. Заромаг: I — 23, II — 22, III — 31, IV — 59, V — 81, VI — 84, VII — 64, VIII — 62, IX — 57, X — 44, XI — 46, XII — 38, год — 612.

Балта: I — 18, II — 24, III — 31, IV — 73, V — 134, VI — 178, VII — 129, VIII — 76, IX — 65, X — 49, XI — 36, XII — 24, год — 837.

Ларс: I — 10, II — 41, III — 46, IV — 71, V — 122, VI — 120, VII — 90, VIII — 98, IX — 45, X — 47, XI — 37, XII — 49, год — 761.

Гвилеты: I — 15, II — 28, III — 30, IV — 73, V — 85, VI — 101, VII — 84, VIII — 71, IX — 62, X — 47, XI — 33, XII — 33, год — 1174.

Коби: I — 33, II — 66, III — 98, IV — 115, V — 145, VI — 144, VII — 132, VIII — 115, IX — 87, X — 92, XI — 88, XII — 60, год — 661.

Пуи: I — 10, II — 20, III — 65, IV — 55, V — 82, VI — 100, VII — 90, VIII — 52, IX — 28, X — 29, XI — 24, XII — 24, год — 579.

Ведено: I — 34, II — 23, III — 32, IV — 64, V — 101, VI — 148, VII — 142, VIII — 78, IX — 64, X — 61, XI — 41, XII — 32, год — 819.

Хойская казарма: I — 11, II — 16, III — 12, IV — 16, V — 97, VI — 111, VII — 58, VIII — 73, IX — 30, X — 10, XI — 15, XII — 14, год — 463.

Урочище св. Николая: I — 13, II — 13, III — 36, IV — 52, V — 79, VI — 56, VII — 44, VIII — 56, IX — 62, X — 47, XI — 31, XII — 21, год — 510.

Из приведенной таблицы можно сделать следующие выводы: в нагорьях выпадает в среднем 735 мм, но это число не может быть принято для Чечни, т. к. в восточном ее углу в районе Хойской казармы выпадает за год осадков 463 мм и в западном, около Пуи, 579 мм, поэтому для Чечни мы можем принять за среднее количество осадков, выпадающих в течение года, в районе горных лугов, 500 мм. Количество осадков вполне достаточное для хорошего развития луговых трав, тем более, что наибольшее количество их приходится на летние теплые месяцы: май 82—97, июнь 100—111, июль 90—58, август 52—73, что особенно важно благодаря значительной крутизне склонов и легкости стекания воды с них.

Необходимо отметить, что в силу резких колебаний рельефа, количество осадков в разных местах Чечни далеко неодинаково, тоже отмечает Санин, относя Чечню по количеству осадков к Высокогорному восточному району «осадков немного; Чечня. Высокогорные районы характеризуются крайней пестротой осадков вследствие влияния рельефа».

Как уже выше было отмечено, не менее важным чем влажность фактором в деле развития растительности является температура, при рассмотрении этого вопроса мы встречаемся опять с теми же трудностями, из-за недостатка данных, приходится опять делать выводы на основании данных, взятых из работы доцента А. Г. Санин «Опыт климатического районирования Северного Предкавказья».

Название станции — Кисловодск: январь — -4,7, февраль — -2,5, март — 2,0, апрель — 7,6, май — 13,6, июнь — 17, июль — 20,4, август — 19,1, сентябрь — 13,9, октябрь — 9,2, ноябрь — 1,8, декабрь — -1,9, год — 7,9. Высота — 827 м.

Усенги: I — -7,1, II — -4,9, III — -1,9, IV — 2,8, V — 18,4, VI — 11,8, VII — 13,9, VIII — 14,1, IX — 9,2, X — 6,3, XI — 0,8, XII — -4,2, год — 4,0. Высота — 1867 м.

Коби: I — -8,5, II — -6,1, III — -2,1, IV — 2,3, V — 7,8, VI — 11,7, VII — 13,9, VIII — 13,9, IX –9,6, X — 5,5, XI — 1,2, XII — 5,2, год — 3,5. Высота — 1987 м.

Ведено: I — -4,6, II — -2,7, III — 2,2, IV — 8,0, V — 13,8, VI — 16,8, VII — 19,5, VIII — 19,0, IX — 14,2, X — 9,5, XI — 2,9, XII — -1,1, год — 8,1. Высота — 750 м.

Пуи: I — -3,8, II — -2,5, III — 1,8, IV — 6,5, V — 12,4, VI — 15,4, VII — 17,2, VIII — 17,7, IX — 13,4, X — 8,9, XI — 2,9, XII — -1,8, год — 7,4. Высота — 1127 м.

Ботлих-Хунзах: I — -4,7, II — 2,5, III — 1,8, IV — 7,0, V — 13,0, VI — 16,9, VII — 19,2, VIII — 18,4, IX — 14,0, X — 9,6, XI — 2,5, XII — -1,9, год — 7,7. Высота — 700—1695 м.

Из приведенной таблицы мы видим, что в районе субальпийских лугов температура летом не поднимется выше 150С, а годовая амплитуда лежит для разных районов в пределах от 210С до 240С, для Чечни примерно 220С. Иными словами в районе субальпийских лугов климат достаточно теплый для развития пышной луговой растительности.

Сопоставляя приведенные выше данные с тем, что говорит проф. И. В. Фигуровский в своей статье «Деление Кавказа на физико-географические области и районы», мы видим много общего: «21 район. Восточная половина Кавказского хребта. (Альпийская провинция восточного Кавказа. Кузн.) осадки от 500—800 мм на границе с предыдущим районом (Западная половина Кавказского хребта) до 1200 мм, на юго-восточной окраине 500». Альпийские луга области не составляют. Занимают верхние ярусы почти всех горных массивов Кавказа и особенно развиты в системе Главного Кавказского хребта и т. д.

На системах с залежами вечного снега простираются от верхней границы лесов до снежной линии, приблизительно, от 2000—2500 до 3000—3500 метров.

Климат холодный. Средняя годовая температура 3—40, амплитуда 22—240С, изменчивость температуры мала, месяцев со средней температурой выше 100 от 1 до 3; лето прохладное — температура самого теплого месяца ниже 150; зимы часто теплее ниже лежащих долин и особенно плоскогорий, куда со склонов стекается тяжелый холодный воздух».

Растительный покров и характеристика лугов. «Отсутствие лесной растительности придает альпийским лугам вид степей. По характеру растительности и почвы они, однако, близки не к степям, в собственном смысле, а к безлесным околополярным трундрам».

Соглашаясь вполне с характеристикой климата проф. И. В. Фигуровского, нельзя никак согласиться с его характеристикой растительности, так как по составу дернины и по развитию растений субальпийские луга приближаются к средне-русским лугам, что будет видно из приводимого ниже сравнения луговой флоры средней России с субальпийскими лугами и что так ярко подчеркнуто Я. С. Медведевым в его книге «Растительность Кавказа», где он пишет: «По характеру и общему облику трав подальпийский луг напоминает обыкновенные средне-русские луга, и если бы не гористое местоположение и попадающиеся там и сям местные формы, иллюзия была бы полная: так много в них общих или близких видов и форм». (стр. 21).

Дав таким образом общую характеристику внешнему виду лугов, перейдем к рассмотрению состава дернины. Основной фон повсеместно образуют злаки, среди которых рассеяно довольно много бобовых и значительное число видов других растений, только в редких случаях составляющих почти половину всей дернины. В приводимом списке помещаю только наиболее часто встречающиеся растения.

Наличие большого числа видов общих горным лугам и лугам средней России, изученных гораздо лучше, дает возможность, даже при отсутствии опытных данных, относящихся к лугам Кавказа, подойти к вопросу о их хозяйственном значении и ценности, на основании анализа состава дернины. Следует отметить, теперь же, что злаки составляют от 50—75%, бобовые от 7—25%. Из этих двух цифр мы уже можем заключить, что горные луга Чечни представляют из себя огромное богатство, так как среди злаков почти не попадается кислых, большинство же входящих в состав дернины злаков, как, например: Agrostis alba L, Dactylis glomerata L, Phleum pretense L, Poa alpine L по своей питательности должны быть отнесены в первую группу, как содержащие свыше 6% протеина, другие же, за исключением Calama grostis Rt. во вторую, т. е. содержащую от 5—6% протеина и если добавить к этому довольно значительное присутствие бобовых растений, в особенности клеверов, и постоянное наличие незначительного количества ароматичных и пряных растений и почти полное отсутствие ядовитых, то мы можем смело сказать, что не засоренный Чеченский луг является по своему составу очень хорошим. Несколько хуже эти луга вблизи стоянок скот аи у дорог, т. к. во всех этих местах замечается значительное засорение, что объясняется двумя обстоятельствами: занесением сорняков с плоскости, при ежегодном перекочевывании больших партий овец, и выеданием скотом хороших трав, при избегании ими сорных. Эти обстоятельства ведут к тому, что изредка попадаются места, где мы встречаем сплошные заросли аконита, дельфиниума, борщевика, шалфея мутовчатого, цефалярии и других сорняков. Следует далее указать на то обстоятельство, что, в более высоких местностях, различие между северными и южными склонами хотя и существует, но оно гораздо менее резко выражено, чем в более низких. Затем в Чечне нередко встречаются местности, как, например, склоны спускающиеся к берегу Ченти-Аргуна (южные), представляющие на протяжении ряда верст Шиферные осыпи, покрытые очень бедной растительностью, среди которой резко выделяются Andropogon Ischemum L, поднимающийся по этим осыпям на значительную высоту.

Из всех Чеченских лугов, по мнению горцев, лучшими являются, расположенные на горе Тасбичи в Итумкалинском округе и горе Тюирия в Веденском округе. В Итум-Кале нам пришлось слышать пожелание о том, чтобы пастбища и сенокосы на горе Тасбичи были общим достоянием, а не принадлежали какому-либо одному селению; о том, что это мнение населения разделяются и земорганами ЧАО можно судить по тому, что эта гора избрана местом для постройки сыроваренного завода. В виду этого я позволю себе дать ее описание, как пример пастбищ и сенокосов, с приведением полного списка собранных нами на ней растений (к сожалению, так как мы не могли уделить ей большего времени, кой что могло и ускользнуть от нашего наблюдения). Гора эта тянется с северо-запада на юго-восток; наиболее высокие точки ее Чанти-Барс и Чирхуныш-Корт. Площадь занятая лугами и пастбищами не менее 5000 гектар, что дает возможность содержать на ней до пяти тысяч (5000) коров, растительность местами достигает высоты метра, становясь значительно низкорослей по мере приближения к вершине. Крутой подъем с приближением к вершине становится более пологим и тянется с небольшими спусками и новыми подъемами на протяжении 10—12 км. Высота хребта колеблется от 2000—2500 метров, приблизительно у середины горы расположены небольшие озера, называемые местными жителями Бух-Боц-ам. Основной растительный покров составляют злаки, среди которых встречается достаточное количество бобовых и, довольно много видов, других растений, нередко типичных сорняков, как Heracleum (борщевик), Salvia verticillata L (шалфей мутовчатый), Rumex Acetsoella L (щавель), Picris hyeracioides L (горчак). Эти растения своим присутствием ясно свидетельствуют озасорении лугов, являющемся следствием полного отсутствия ухода за ними и кочевого скотоводства, в высокой степени способствующего распространению сорной растительности и порче лугов. Сенокосы, расположенные в нижних частях склонов, дают по 250 пудов сена с гектара, у вершины находятся типичные пастбища, таким образом, гора Тасбичи может вполне оправдать название «альпа» или «эйлажа» (горное пастбище).

Казалось бы, для полноты картины растительности, необходимо помимо списков растений и описания лугов, с точки зрения их хозяйственной ценности, дать характеристики и порядок смены ассоциаций, входящих в эти луга, но в силу краткости времени, отведенного на работу, обширности территории обследования, разнообразия природной обстановки и чисто объективных условий работы, не позволивших собрать достаточно большого количества образцов, имеющийся в моем распоряжении материал, с моей точки зрения, недостаточен, что и заставляет (во избежание ошибки) воздержаться от выводов в этом отношении, тем не менее я считаю возможным отметить, как наиболее распространенную ассоциацию Agrostis alba, а также хорошо выраженную ассоциацию Phleum pretense, ограничиваясь в данный момент этими указаниями, я надеюсь на то, что в ближайшее время мне удастся заполнить этот пробел, при дальнейшей более длительной и спокойной работе по обследованию горной Чечни. Этим я заканчиваю общую часть и перехожу к описанию отдельных посещенных нами лугов.

Условия работы. Началом работ надо считать Ялхорой, так как переход от Шалажи до Ялхороя пропал из-за следующих причин: первой из них, казалось бы очень благоприятной для работы, является необходимость совершить весь переход пешком, но длительность пути, высота подъема и отчаянная дорога в лесу под дождем настолько утомила всех, что к концу 12-ти часового перехода все только думали о том, как бы отдохнуть; вторая причина, о которой я уже упомянул, это дождь, препятствовавший сбору растений, те же растения, которые были собраны, оказались к моменту прибытия в Ялхорой никуда негодными. В силу этого и приходится считать начальным пунктом работ Ялхорой.

Описание отдельных лугов. Ялхорой. Ялхорой расположен на склонах горы Галла-корт, достигающей 2150 метров над уровнем моря, сложенной из нижне-юрских известняков. Вся гора покрыта прекрасной растительностью, к сожалению, около дорог сильно засоренной, так нам попадались места сплошь покрытые зарослью крапивы, аконита, цефалярии и борщевика, достигающего местами огромных размеров со стеблями толщиной в 5—8 сантиметров в поперечнике. Зато местах, удаленных от дорог, растительность представляет хорошие сенокосы, а у вершины горы пастбища. У самого селения растительность сильно стравлена, довольно многочисленным скотом.

Среди злаков разбросаны многочисленные представители других растений, перечислять их все при описании отдельных площадок и лугов я не буду, так как это заняло бы непроизводительно много места, каждый раз буду отмечать кроме злаков мотыльковые, как наиболее важные в кормовом отношении, а также способствующие обогащению почвы азотом и тем предохраняющие ее от истощения, а из разнотравья только наиболее часто встречающиеся или же ядовитые и сильно засоряющие луга растения. Все же найденные растения будут приведены в прилагаемом списке.

На северных склонах нам попадался белозор Parnassia palustris L и в некоторых местах в большом количестве черемица Veratrum album L, следует отметить, что это растение (страшное по своему названию, давшему имя одному из очень сильных ядов вератрину), содержит его чрезвычайно мало и, будучи бесспорно ядовитым для лошадей и коров, поедается, без всяких дурных последствий, овцами. Этот факт впервые для Кавказа был отмечен Ганом, он же подтверждается наблюдениями З. С. Чернецкой, моими собственными и словами пастухов. Правда, овцы едят не все растение, они скусывают только верхушки.

В нижнем ярусе встречаются довольно часто Hepochoeris maculate L и Euphrasia minima sacq изредка попадается Equisetum arvensess L (хвощ полевой) и подмаренник. Привожу для примера подсчет растений, собранных на ½ кв. м на северном склоне ближе к вершине Галла-корт.

Злаки — 115, подмаренник — 65, манжетка — 60, девясил — 21, уразная трава — 19, язвенник — 8, клевер — 5, горошек — 7, журавельник — 7, незабудки — 4, шпажник — 4, ринхокорис — 4, василек — 4, зонтичные — 3, скобиоза кавказская — 2, колокольчик — 2, шалфей — 1, звездовка — 1.

Травостой довольно густой и высокий, верхний ярус образуют колосья и метелки злаков, среди которых изредка разбросаны зонтичные и колокольчики. Нижний ярус листья злаков, уразная трава, мотыльковые и манжетка.

Из-за проливного дождя пробная площадка не была взята. Взятая на пастбищах пробная площадка, по составу растительности мало отличается от выше приведенной, но, в силу выедания пасущимися животными по преимуществу злаков, отношение несколько меняется, первое место по количеству занимают те растения, которых животные если и едят, как это наблюдается в горах зимой в бескормицу, то летом, при наличии других более вкусных и питательных трав, не трогают, как например: Plantago, Chrysanthemum Leucanthemum L, Cephalaria Tatarica qmel., Centaurea Salicifolia M. B., Betonica и др. Запас питательной массы на пастбищах, несмотря на довольно позднее время года (13 августа), был довольно велик, что видно из приводимой таблицы. Так с площади в 1 кв. аршин высушенных растений (при содержании влаги 12%, хранится в комнате в сухом помещении). Собрано по:

Общему весу — 69,5 кг. 100%, злаков — 21,5 кг. 31%, мотыльковых — 16 кг. 23%, разнотравья — 28 кг. 40,3%, трухи (было) — 4 кг. 5,7%.

При пересчете на гектар это дает запас сухого вещества в 1490 кг или же около 4300 кг зеленого корма, т. е. мы видим, что пастбище в конце выпаса, у Ялхороя, представляет еще очень хорошими. Причина такого богатства пастбищ в августе месяце у Ялхороя, лежит может быть и в том, что скот спустился к нему из более высоких мест сравнительно недавно. Нужно помнить, что Ялхорой, расположен в Галанчожском округе, а Галанчожский округ является наиболее высоким влаги, так как представляет западную окраину Чечни.

Галанчож. Из Ялхороя мы перевалили в долину реки Гехи и отправились в Галанчож. Во время этого перехода нам пришлось еще лишний раз убедиться в разнице между северными более пологими и южными крутыми, местами почти отвесными, склонами, известковых гор. Столь крутые склоны, как мы встретили здесь, являются характерными для Дагестана, в Чечне же они встречаются относительно редко. Грандиозную картину представляют собой эти голые известковые скалы подымающиеся на десятки саженей вверх в виде стен изрытых глубокими пещерами и впадинами, или торчащие в виде более или менее острых зубцов; конечно, говорить о каких-либо лугах и пастбищах на таких местах не приходится, и можно только удивляться тому, что на этих голых известняках все же есть растительность, но, конечно, совершенно иного типа, чем на лугах.

В Галанчоже так же, как и в Ялхорое, погода нам мешала работать, так как почти весь день шел дождь, а если к этому прибавить, что он шел и накануне весь день и всю ночь, то станет совершенно ясным, что дороги раскисли, сделались скользкими, трудно проходимыми, а трава настолько намокла, что взять пробные площадки не представлялось возможным. Несмотря на дождь, нами был произведен тщательный осмотр лугов и сбор гербарного материала, а также выяснено, путем опроса местных жителей и окружного земельного отдела, количество сена, получаемого с десятины. Из этих опросов удалось установить, что в среднем укос сена равняется 100—150 пуд. с десятины, это мне кажется немного преуменьшенным, так как население думало, что мы собираем сведения для обложения его налогом. Я, на основании данных, полученных в других местах, а также из обзора состояния лугов, считал бы правильным для Галанчожского округа принять величину укоса сена с десятины равной 150—200 пуд.

Основной растительный покров здесь, как и в Ялхорое, злаки с значительной примесью других растений. Наибольшее количество злаков приходится на долю Agrostis alba L полевица белая, затем идут Phleum pretense L, P. Boehmeri Wied тимофеевка, Briza media L, Avena rigida M. B, Poa alpina L, Festuca tenuiflora Schred, F. Elatior L, F. Ovina L, Brachypodium pinnatum P. B. из мотыльковых Trifolium pretense L, T. Alpestre L, T. Repens L, Medicago sativa L, M. Falcata L, Coronilla varia L, Onobrychis montana D. C., Anthylis vulneraria L. Приводить весь список собранных здесь растений не буду, он очень похож на тот, что приведен для Ялхороя, отмечу только некоторые не внесенные в Ялхоройский список и не встречавшиеся там растения. Так, здесь были найдены полыни Artemisia vulgaris L, Artemisia chamaemelifolia W. A. Absintium L, присутствие которых свидетельствует о лугово-степном характере растительности. Найдены были и редкие виды, из коих отмечу Hypericum Galiifolium Rupr, описанный Липским и приводимый исключительно для Гуниба (Дагестан) в списках растений С. Я. Медведева и в его определителе этот вид не упоминается. Остальные растения, собранные здесь, помещены в общем списке. Следует отметить, что около селения Ами, являющегося центром Галанчожского округа, есть озеро Галай-ам, на берегу которого находится тополевая роща, насаженная, по преданию, жившими когда-то здесь европейцами, растительность на берегу озера и ближе к селению Ами очень скудная и сильно стравлена пасущимся скотом. Относительно дикости местности может свидетельствовать следующий факт: около 9 часов вечера, когда мы сидели в Исполкоме и беседовали с секретарем и заведующим земельным отделом Галанчожского округа, вдруг раздались выстрелы и поднялась тревога, оказалось, что это было вызвано нападением волка на коров, собравшихся у входа во двор Исполкома, несмотря на стрельбу волк утащил теленка. Это летом. Зимой, говорят, волки совсем не дают покоя жителям.

От Галанчожа до Итум-Кале. На утро, при более благоприятной погоде, мы двинулись по направлению к Шунды, через гору Хан-Кале высотою в 2316 метров. Здесь, при спуске с перевала к селению Бурты, мы встретили уже начавшийся покос. Растительность представляла из себя богатейший луг, травы которого местами достигали высоты метра. Общий фон растительности — злаки, колосья и метелки которых составляют верхний ярус, второй ярус составляют девясил, скабиоза и аконит.

Пробная площадка сенокосов селения Бурты на склоне горы Хан-Кале.

Злаки — 105 гр., 34,10%; бобовые — 16,50 гр., 8,50%; Разнотравье — 67,50 гр., 34,80%; съедобная труха — 3,00 гр., 2,60%. Всего с ½ кв. метра — 194 гр., 100%. Примечание: Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с гектара около 4000 кг или 250 пудов.

На основании этих данных мы можем сказать, что покосы на горе Хан-Кале по своему качеству приближаются к тем требованием, которые ставятся искусственным лугам в средней России, где луг считается очень хорошим, если дает укос 300 пудов с десятины, правда по своему составу он немного хуже, ибо в нем мал % бобовых растений и сравнительно велико содержание разнотравья, что несколько понижает его кормовую ценность.

За Буртами дорога пошла по реке Кий, а затем по берегу Ченти Аргуна до Итум Кале. Этот путь, идущий по южному берегу Ченти-Аргуна, образованному почти на всем протяжении, от Шунды до Итум-Кале, осыпями глинистых сланцев, покрытых редкой зарослью Androgon Jschaemum L и только в относительно редких участках лесом или луговой растительностью, может быть почти целиком отнесен к неудобным землям. Но чем ближе к Итум-Кале тем ниже местность и больше попадается обработанных участков, занятых по преимуществу кукурузой. К великому нашему сожалению, поставленная нам задача, требовавшая пройти горный район Чечни до окончания покоса и посетить Ингушетию, а также крайняя трудность в подыскании лошадей, занятых на общественных работах по доставке материалов для строящихся окружных школ и необходимость спешить в связи с начавшимся покосом, лишили нас возможности посетить другие участки Галанчожского округа, бесспорно представляющие очень много интересного в отношении растительности, как, например, район Майсты являющийся наиболее возвышенной и наименее изученной частью Галанчожского округа.

От Итум-Кале до Шароя. После дневки в Итум-Кале необходимой для разборки, просушки и приведения в порядок всего собранного материала, мы двинулись к Шарою через хребет Тасбичи, лежащий между реками Дзумсой-ам и Чанты-ам, и перевалили через гору Чонти-Барс высотою в 2054 метра и г. Чирхуныш-Корт достигающую высоты 2709 метров. Этот путь пролегает, как выше упомянуто, через лучшие, по мнению чеченцев, сенокосы и пастбища. На спуске с Чонти-Барса перед подъемом на Чирхуныш-Корт строится сыроваренный завод. Место для завода было бы совсем хорошо если бы имелись к нему какие-нибудь пути сообщения, кроме верховых тропок. Площадь покосов и пастбищ на склонах упомянутых гор обнимает примерно, от 6000—8000 гектаров, понятно, что здесь можно содержать значительные стада как крупного, так и мелкого скота, необходимого для сыроваренного завода, считая, что один гектар хорошего луга, а к таким бесспорно должны быть отнесены описываемые луга, может прокормить 1 корову или 5—6 овец, в этом районе можно содержать до 5000 коров.

Гора Тасбичи. Подъем на гору Тасбичи начинается с берега Ченти-Аргуна, идет через селение Тасби-Гуны, к селению Тасбичи и дальше вдоль хребта. Крутой в начало, он у вершины, делается значительно более пологим и, то поднимаясь, то немного опускаясь, тянется на протяжении около 15 километров до спуска к строящемуся сыроваренному заводу. Приблизительно около середины пути, немного ниже вершины, расположены небольшие озера, именуемые местными жителями. Бух-Боц-ам. В то время как в нижней части горы мы имеем прекрасные сенокосы, верхняя часть ее является типичными горными пастбищами, оправдывающими свое название эйлажей или альи. Здесь, как и во всех пройденных ранее местах, основной фон растительности составляют злаки: Hordeum secalinum Schreb, Phleum pretense L., P. Boehmeri Wib Briza media L. Dactylis glomerata L, Molinia Coerulea Moench, Anthoxanthum odoratum L, Agropyrum caninum R et Sch, Bromus secalimis L. На остановке у ключа, верстах в двух от селения Тасбичи, во впадине, нами среди других злаков были найдены Panicum crus Galli L, Setaria viridis P. B., своим присутствием ясно свидетельствующие о частых остановках людей и животных, ведущих к засорению лугов, рядом с ними были и другие типичные сорняки, как: Lappa mojor Gaertn., Salvia verticillata L, Nepeta grandiflora Steph, Caucalis daucoides L, Acontitum sp. (кусты поломаны и цветов не было). Об изобилии влаги в этом месте говорит присутствие Parnassia palustris L, Juncus acutiflorus Ehrch. Приведенные здесь растения свидетельствуют о значении микрорельефа: так маленькая западина с ключом, на юго-западном склоне дала возможность образоваться сырому лугу, так несвойственному южным склонам, а частые остановки скота и людей внесли в сообщество чуждых ему членов.

Количество мотыльковых далеко не везде одинаково, по всему хребту оно колеблется от 20% до 1%, это относится, конечно, к тому составу растений, которые могут быть скошены. 1% мотыльковых был найден на пастбищах у вершины хребта, недалеко от озер Бух-Боц-ам; на сенокосах он, как мы видим, значительно выше, достигая местами 22%. Из мотыльковых наибольшее количество приходится на долю Клевера Trifolium medium L, T. Canescens Willd, T. Trichocephalum M. B. T. arvense L иногда попадается Lotus corniculotus L, onobrichis viciaefolia Scop, Medicago Lupulina L и др. Количество представителей разбросано по одиночке и только вблизи вершины замечается довольно значительное скопление и только вблизи вершины замечается довольно значительное скопление скабиозы кавказской, образующей вместе с злаками верхний ярус, в составе которого у озер Бух-Боц-ам количество ее доходит до 50%. Довольно много манжетки Alchemilla vulgaris L у разной травы Hypochoeris maculata L, образующих вместе с бобовыми нижний ярус. Качество собираемого сена можно видеть из приводимых ниже таблиц.

Пробная площадка. Гора Тасбичи, юго-западный склон, подъем, впадина у источника. Злаки — 116 гр., 82,50%; бобовые — 2 гр., 1,40%; разнотравье — 18,50 гр., 13,10%; съедобная труха — 4 гр., 3%; всего сухой массы с ½ кв. м — 140,50 гр., 100%. Примечание: Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с гектара около 3000 кг или 180 пудов.

Считая, что значительная часть трухи состоит из листьев бобовых, % их должен быть повыше, тем более что в трухе почти отсутствуют обломки стеблей и потому она должна быть отнесена к группе съедобной, это примечание относится к большинству образцов, за некоторыми незначительными исключениями, где в состав трухи входят листья других растений. Среди злаков в данном образце преобладающее место принадлежит Agrostis alba L, а среди мотыльковых Trifolium hybridum L.

Пробная площадка гора Тасбичи, юго-западный склон выше селения Тасбичи. Злаки — 124 гр., 55,20%; бобовые — 51 гр., 22,80%; разнотравье — 38 гр., 17%; съедобная труха — 11 гр., 5%; Всего сухой массы с ½ кв. м — 224 гр., 100%. Примечание: Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с гектара 4800 кг или 300 пуд.

Преобладающими растениями являются Agrostis alba L, Phleum pratense L, Anthoxanthum odoratum L, Briza media, L. Trifolium pratense L. из разнотравья Brunella vulgaris L, Centaurea salicifolia M. B. Hypochoeris maculate L. Из приведенных образцов мы видим, что покосы Итум-Калинского округа являются весьма хорошими и должны быть отнесены к лучшим горным лугам. Но если мы имеем хорошие покосы, то и пастбища им не уступают приводимые ниже образцы взятые.

Пробная площадка гора Тасбичи у перевала вблизи озера Бух-Боц-ам. Южный склон. Пастбище. Злаки — 37 гр., 63,80%; бобовые — 0,60 гр., 1%; разнотравье — 16,40 гр., 28,20%; съедобная труха — 4 гр., 7%; всего сухой массы с ½ кв. м — 58 гр., 100%. Примечание: Влажность сухой массы 12%. Запас зеленой растительной массы на гектар около 3600 кг. Сухой 1250 кг — 75 пуд.

Пробная площадка. За сыроваренным заводом по дороге к Шарою. Злаки — 47 гр., 50,50%; бобовые — 1,80 гр., 1,90%; разнотравье — 42,20 гр., 43,50%; съедобная труха — 2 гр., 2,10%; всего сухой массы с ½ кв. м — 93 гр., 100%. Примечание: Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 2000 кг или 125 пуд.

Шарой, его луга и покосы. Шарой расположен на юго-восточном склоне Чирхуныш-Корт, высоко над Шарой-Аргуном и представляет чрезвычайно дикое место. Горы, на которых лежат его луга и сенокосы, сложены из глинистых сланцев. Здесь нам пришлось встретиться с значительно более сухими участками, местами начинавшими проявлять все признаки выгорания, пастбища были сильнее стравлены. Ближе к берегу Аргуна жители поля пшеницы, которая местами уже была убрана; здесь следует отметить, что в восточной части горной Чечни, где только позволяет высота местности и почва, предпочитают сеять пшеницу, которая потом вьюками отправляется в Ведено, Итум-Кале, Шатой и продается или обменивается там на кукурузу. Таким способом жители увеличивают свой запас зерна и могут, имея крайне малые участки пригодной для обработки земли, существовать.

На покосах Шароя, как и во всех местах Чечни, преобладают злаки. Сенокосы расположены по преимуществу на северных склонах; растительность достигает высоты 60—80 сантиметров, верхний ярус образован высоко поднимающимися, в изобилии разбросанными по всему склону экземплярами: Cephalaria Tatarica Gmel., Heracleum Villossum Fisch, и изредка Rumex Acetosella L. Второй ярус образуют злаки: Agrostis alba L, A. Canina L v. Tenuifolia M. B., Calamagrostis caucasica Trin, Phleum pratense L, Dactyils glomerata L, Brachypodium pinnatum P. B., Hordeum murinum L, из мотыльковых Lotus corniculatus L, Trifolium repens L, T. Pratense L, T. Alpestre L. T. Trichocephalum M. B., T. Hybridum L, Vicia alpestris Steph, Medicago lupulina L, Coronilla varia L, Ononis hircine Jacq.

Здесь было найдено много представителей других групп, так как по весу и по количеству они занимают первое место, то я позволю себе привести из их списка наиболее распространенные: Astrantia Orientalis Voronow, Inula glandulosa Willd., Scabiosa caucasica M. B. Sanguisorba officinalis L, Alchemilla pubescens M. B. Centaurea salicifolia M. B., Pyrethrum roseum M. B. P. Parthenifolium W. Achillea Millefolium L., gentiana caucasica M. B. Campanula Collina M. B., Linum hirsutum L, Dianthus montanus D. C. v. nana C. A. Mey, Betonica grandtflora Steph, salviaverticillata L, Thymus serpiallum L кой где изредка поглядывали белые глазки Parnossia palustris L. подымались кустики Silene longiflora Ehrh, Polygalla vulgaris L изредка попадались кусты Bunias orientalis L, называемого чеченцами «Дзедин» и признаваемого, по словам проводников, очень хорошим лекарством чуть ли не от всех болезней.

Пробная площадка. Шароевский покос Аулеш-Кочи 18-VIII. Злаки — 46 гр., 38%; бобовые — 10,10 гр., 8,30%; разнотравье — 64 гр., 52,90%; съедобная труха — 0,90 гр., 0,80%; всего сухой массы с ½ кв. метра — 121 гр., 100%. Примечание: Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 2600 кг или 160 пуд.

Здесь мы имеем один из худших, по качеству, покосов засоренность которое достигает наибольшей величины, однако, несмотря на это среди растений почти отсутствуют ядовитые; попадающиеся здесь изредка лютики Ranunculus caucasicus M. B. в сухом виде почти не ядовиты и по своему содержанию никогда не достигают предельной для них нормы в 5%, составляя обычно доли %. Другие же растения, как Cephalaria Tatarica Gmel, Jnula glandulosa Willd, если не поедаются в свежем виде, то в бескормицу зимой охотно поедаются овцами. Из изложенного ясно, что луга Шароевского округа настоятельно требуют мер по их улучшению. На Шароевских пастбищах пробной площадки мы не могли взять в виду сильной стравленности и значительного выгорания, были собраны только растения, состав их, за очень малыми исключениями, тот же что и на покосе, но зато запас питательной массы много меньше, чем на ранее осмотренных нами пастбищах.

От Шароя до Бути. Во время пребывания в Шарое первый раз, за все время пути, выдался ясный солнечный день, позволивший нам высушить собранные нами растения. В дальнейшем погода снова испортилась и нам опять пришлось работать под дождем или в тумане.

Дорога от Шароя идет берегом Шаро-Аргуна и только от Кири сворачивает по одному из его притоков и направляется к хребту Хиндой-лам. Начиная от Химоя до Кири, она проходит среди известковых скал, то сбегая, почти к самой реке, то более или менее круто взбираясь вверх на гору: по краям ее, среди голых известняков, белых как снег, там и сям торчат кустики, а выше по скалам, цепляясь за самые незначительные выступы, приютились сосны.

Недалеко от своего впадения приток Шаро-Аргуна прорвал известковые скалы, образован столь узкий проход, что, кажется, стоит протянуть руку и достанешь до противоположной стены, здесь, конечно, не приходится говорить ни о пастбищах, ни о сенокосах, они лежат выше.

Ближе к вершине на обнажениях известняков, по вытоптанным овцами тропинкам, попадается очень красивая с бледножелтыми цветами Betonica nivea Steph буковица.

Пробная площадка. Южный склон Хиндой-лама. Злаки — 32 гр., 43,30%; бобовые — 7 гр., 9%; разнотравье — 29 гр., 39,30%; съедобная труха — 8,20 гр., 8,20%; всего сухой массы с ½ кв. м. — 74 гр., 100%. Примечание: Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с гектара 1600 кг — 100 пуд.

Растительность северного склона значительно богаче, как по числу представителей, так и по пышности развития; однако, мотыльковых, несмотря на большее число представителей, относительно меньше, злаковый покров достигает мощного развития и имеет иной состав, чем на южном склоне, эта разница резко выступает в приводимом списке растительности северного склона. Среди злаков мы видим Phleum Boehmeri Wiebl., P. montanum C-Kech, Agrostis ruprechti Boiss, A. canina L, A. alba L., Deschampsia coespitosa P. B., Poa nemoralis L, Hordeum secalinum Schreb, Koeleria caucasica Dom, Brachypodium pinnatum P. Beaum среди мотыльковых в изобилии попадаются Anthylis vulneraria L, Trifolium Trichocephalum M. B. T. Bibridum L, T. Medium L из разнотравья в изобилии попадаются Astrancia orientalis Voronow, Erigeren caucasicus Steph, гладиолусы и луки.

Пробная площадка Хиндой-лам. Северный склон. Злаки — 90 гр., 77%; бобовые — 2 гр., 1,70%; разнотравье — 24 гр., 21,30%; всего сухой массы с ½ кв. м — 116 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с гектара 2490 кг или 157 пудов.

Сопоставляя между собой северный и южный склоны, мы ясно видим разницу как в составе растительности, так и в урожайности в пользу более влажного северного склона.

Озеро Эйзенам и г. Кешбер-лам. Когда мы спустились к Хиндою, то попали в полосу возделанных полей; здесь нам впервые пришлось пройти через значительные участки, занятые культурой льна. Культурные участки, занятые разными посевами, тянутся от Хиндоя до Кезеноя и даже до самого Хоя, расположенного на высоте около 1900 м над уровнем моря. Луга начинаются только пройдя озеро Эйзенам или большое форельное, лежащее на границе между Дагестаном и Чечней. На берегу этого озера находится единственное во всей Чечне место, где мы встретили ковыль Stipa capillata L. Само озеро, лежащее на высоте 1817 м над уровнем моря, окружено высокими горами, среди которых Кешбер-лам поднимается до 2741 м; на юго-западном склоне этого хребта была взята пробная площадка. Растительность носит тот же характер, что и на Хиндой-ламе, только бросается в глаза чрезвычайно малое количество мотыльковых.

Пробная площадка. Юго-западный склон Кешбер-лам. Злаки — 157 гр., 86,60%; бобовые — 1 гр., 0,60%; разнотравье — 20 гр., 11,20%; съедобная труха — 3 гр., 1,60%; Всего сухой массы с ½ кв. м — 181 гр., 100%. Влажность сухой массы 12,5%. Урожай сена с 1 гектара 3920 кг или 240 пуд.

Злаки представлены почти исключительно Agrostis, alba L, мотыльковые Trifolium repens L, разнотравье Alcehmilla vulgaris L, Geranium collinum Steph, Galium valantioides M. B. и др.

От Кешбер-лама мы направлись к Андийской горе (вернее Андийскому хребту), служащей границей между Чечней и Дагестаном; границей не только административной, но и естественной, так как здесь заканчиваются луга и начинаются горные степи.

По растительному составу, склоны Андийской горы (Анди-лама) почти ничем не отличаются от ранее описанных. Пробные площадки были взяты в двух местах — на южном склоне и на юго-западном. Между этими склонами замечается разница в отношении содержания мотыльковых. На юго-западном склоне их так мало, что они даже не попали во взятую пробную площадку.

Пробная площадка. Южный склон Андийской горы (Анди-лам). Злаки — 77 гр., 49,10%; бобовые — 10,50 гр., 7%; разнотравье — 64 гр., 42,60%; труха съедобная — 2 гр., 1,30%; вес сухой массы с ½ кв. м — 153,50 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 3200 кг или 200 пудов.

Пробная площадка. Юго-западный склон Анди-лам. Злаки — 54 гр., 53,50%; разнотравье — 42 гр., 41,60%; труха съедобная — 5 гр., 4,90%; вес сухой массы с ½ кв. м — 101 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 2170 кг или 135 пудов.

Состав злакового покрова тот же, но относительное их количество больше, сравнительно много лютиков (Ranunculus caucasicus M. B), количество которых доходит до 2,5%, чего в других местах ни разу не замечалось, попадаются кустики подорожника — Plantago lanceolata L. Довольно много очанки — Euphrasia minima Jacq попадаются шпажники gladiolus comunmis L и луки. Юго-западный склон носит явные следы пастьбы скота, весь он покрыт выбоинами, в которых и селятся подорожники Plantago lanceolata L и уразная трава Hypochoeris moculata L.

Андийский хребет. С Анди-лама мы направились на хребет Заргубиль, имеющий около озера Эйземан высоту 2214 мт, а в нижнем своем конце у Хорочая 1460 мт. По склону этого хребта проложена почтовая дорога, ведущая из Грозного через Ведено в Дагестан через Керкетский перевал. Хребет Заргубиль представляет отличные сенокосы и пастбища. Характер растительности тот же, что и на юго-западном склоне Анди-лам. Здесь мы встретили большие стада овец. К сожалению, начавшийся дождь, скоро перешедший в ливень закрыл окружающие горы непроницаемой пеленой и не дал возможности произвести сборы растений и взять пробные площадки, так как все внимание было сосредоточено на сохранении ранее собранного материала.

Если нам не удалось собрать материалы на хребте Заргубиль, то богатый материал был собран на горе Тюирья, тянущейся почти параллельно г. Заргубиль и служащей сенокосами и пастбищами для сел. Хорочой. Гора Тюирья представляет северную часть хребта Гуилькум, расположенного с северо-запада на юго-восток и составляющего один из отрогов Андийского хребта, отделяющего Чечню от Дагестана. Здесь, на северо-западных склонах, мы встретили богатую лугово-степную растительность, дающую огромный запас питательной массы. Из ниже приводимых таблиц, будет ясно насколько трудно дать общую характеристику и оценку всем лугам, так как на одной и той же горе, в зависимости от условий, иногда чисто случайных, получаются совершенно различные результаты, так, например, на юго-западном склоне около зимовника, где в холодные месяцы держится скот, запас питательной массы поднимается до 480 пудов с десятины, на склонах той же экспозиции, служащих обычно для покоса, он дает 167 пуд. (правда, последний образец был взят на горбинке в то время, как первый, во впадинке). Приведенный пример ясно свидетельствует о том, какое важное значение имеет как микрорельеф местности, так и обильное удобрение, являющееся следствием зимней стоянки скота.

Хребты Заргубиль и Гуилькум. Оба упомянутые хребта, Заргубиль и Гуилькум, имеют одинаковое направление и на обоих замечается одно и то же явление, — именно: их северо-восточные склоны заметно богаче влагой и потому в нижней части покрыты лесами, в то время как юго-западные суше и покрыты сплошь травянистой растительностью. У вершин северо-восточные склоны тоже покрыты травянистой растительностью, но она значительно отличается от растительности юго-западных склонов. На последних преобладают злаки, составляющие до 80% всего растительного покрова, на северо-восточных — преобладает широколистное, разнотравье, составляющее до 60% всего растительного покрова.

Высказанное положение подтверждается собранными растениями и взятыми пробными площадками. Растительный покров юго-западного склона состоит преимущественно из злаков среди которых наибольшее количество падает на тимофеевку Phleum pratense L, второе место по количеству занимает полевица Agrostis alba L. Кроме этих основных растений среди злаков следует отметить: Festuca arundinaceae Schr, F. Elatior L, Kaeleria caucasica Dom., Brachypodium pinnatum P Beaum, Anthoxanthum odoratum L.

Пробная площадка. Юго-западный склон горы Тюирия (около зимовника. Хребет Гуилькум). Злаки — 258 гр., 78,70%; бобовые — 21 гр., 6,40%; разнотравье — 46,50 гр., 14,20%; съедобная труха — 2 гр., 0,70%; вес сухой массы с ½ кв. м — 327,50 гр., 100%. Урожай сена с 1 гектара 7900 кг или около 480 пудов. Влажность сухой массы 12%.

На том же юго-западном склоне, но вдали от зимовника господствующее положение среди злаков занимает Agrostis alba L (полевица), тимофеевка Phleun pratense L, душистый колосок Anthoxanthum odoratum L и коротконог Brachypodium pinnatum P Beauw встречаются в ограниченном количестве; несколько меньше бобовых. Клевер Trifolium pratense L и лядвенец рогатый Lotus corniculatus L зато значительно возрастает количество других растительных видов, среди которых преобладают: Achillea Millefolium L (тысячелистник) Alchemilla vulgaris L (манжетка) Chrysanthemum Leucanthemum (поповник) Pimpinella peregrina L, Bupurum; falcatum L, Hypochoeris maculota L изредка Gentiana caucasica M. B. и др. виды.

Пробная площадка. Юго-западный склон горы Тюирия (хр. Гуилькум). Злаки — 60 гр., 48,40%; бобовые — 7,80 гр., 6,30%; разнотравье — 50,20 гр., 40,50%; съедобная труха — 6,00 гр., 4,80%; вес сухой массы с ½ кв. м — 124 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с гектара 2650 кг или 160 пудов.

На северо-восточном склоне преобладает разнотравье. Злаки развиты хорошо, среди них первое место занимают: Agrostis alba L, Phleum pratensis L изредка попадаются Calamagratis arundinaceae L и Anthoxanthum odoratum L. Бобовые представлены клеверами: Trifolium medium L, T. Hybridum L, T. Repens L. Разнотравье представлено многими видами, среди которых отмечу Alchemilla pubescens M. B. Astrantia helleborifolia L, Bupleurum falcatum L, Cephalaria Tatarica Gmell. Centaurea salicifolia M. B., C. depressa M. B., C. orientalis L, Artemisia vulgaris L, Erigeron acer v. podolicus Bess, Achiellea Millefolium L, Linum hirsutum L, L. nervosum W, Campanula lactiflora M. B, Campanula glomerata L, Myosotis silvatica Hoffm., Euphrasia minima Sacq и другие.

Пробная площадка. Северо-восточный склон горы Тюирия (хр. Гуилькум). Злаки — 51 гр., 34,60%; бобовые — 6 гр., 4%; разнотравье — 88,50 гр., 60%; съедобная труха — 2 гр., 1,40%; вес сухой массы с ½ кв. м — 147,50 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 3170 кг или 190 пудов.

На западном склоне преобладающей растительностью, как и на юго-западном, являются злаки Agrostis alba L, Phleum pratense L, Anthoxanthum Odoratum L, Brachypodium pinnatum P. Beouuv, Festuca elatior L.

Среди бобовых клевера Trifolium hybridum L, T. Medium L. Количество разнотравья значительно меньше, привожу некоторые растения из них: Betonica grandiflora Steph изредка Hypochoeris maculata L, Picris hieracioides L, Alchemilla vulgaris L, Potentilla silvestris Neck и другие.

Пробная площадка. Западный склон горы Тюирия (хр. Гуилькум). Злаки — 137 гр., 82,50%; бобовые — 11 гр., 6,60%; разнотравье — 14 гр., 8,50%; труха съедобная — 4 гр., 2,40%; вес сухой массы с ½ кв. м — 166 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 3900 кг или 240 пудов.

Из рассмотрения приведенных образцов мы можем сделать вывод, что сенокосы на хребте Гуалькум представляют значительную ценность, ибо даваемое ими сено, в большинстве случаев, является очень хорошим и получается в достаточно большом количестве.

Саясановский округ. В Саясановском округе мы осмотрели покосы у селений Беной и Беной-Ведено, расположенных на склонах горы Тдерек-Дук, на пятиверстной карте высота этой горы показана равной 2780 метрам. На вершине горы мы не были, сбор растений, был произведен при подъеме от Аксая к селению Беной, там же была взята и пробная площадка.

Растительный покров на горе Тдерек-Дук отличается значительно большим содержанием бобовых растений, чем на хребте Гуалькум, что делает собираемое сено более питательным и ценным. Общий видовой состав растений почти тот же, что и в ранее осмотренных местах, так, среди злаков встречаются Agrostis alba L, Calamagrostis arundinaceae Roth, Hordeum secalinum Schreb, Agrostis verticillata Will, Bromus racemosus L. Бобовые представлены клеверами Trifolium pratens L, T. Ambigum M. B., люцерной Medicago lupulina L, лядвенцем рогатым Lotus corniculatus L, и горошком Vicia Cracca L. Разнотравье развито значительно слабее, среди него наиболее распространены: Gentiana caucasica M. B., Stachys Betonica Bent., Geranium collinum Steph, Seseli libanotis Koch, Rhinanthus alpinus Baumg, Dianthus campestris M. B. и др.

Пробная площадка. Гора Тдерек-Дук. Покос хутора Беной-Ведено. Злаки — 121 гр., 70,30%; 21,80 гр., 13,30%; разнотравье — 19,20 гр., 11,10%; труха съедобная — 10 гр., 5,30%; вес сухой массы с ½ кв. м — 172 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 3700 кг или 225 пудов.

В виду того, что взятая площадка расположена в относительной близости к жилью, на ней иногда попадается в незначительном количестве Setaria viridis P. B., (сорняк) обыкновенно не встречающаяся среди луговых трав. Наибольшее количество злаков состоит из видов Agrostis alba L n Phleum pratense L. Вторая пробная площадка была взята по дороге от Беноя к Беной-Ведено.

Пробная площадка. Дорога к Беной-Ведено южный склон. Злаки — 48 гр., 28,90%; бобовые — 52 гр., 31,30%; разнотравье — 58 гр., 35%; труха съедобная — 8 гр., 4,80%; вес сухой массы с ½ кв. м — 166 гр., 100%. Влажность сухой массы 12%. Урожай сена с 1 гектара 3850 кг или 240 пудов.

Главная масса растений, вошедших в состав взятого образца, состоит из разнотравья и бобовых; злаков относительно мало. Основными видами являются: Phleum pratense L, Agrostis alba L, Lolium perenne sacq., Brunella vulgaris L, Scabiosa ochroleuca L, Picris hieracioides L, Hypochoeris maculata L.

Засоренность лугов Саясановского округа значительно больше, чем лугов других округов, объясняется это тем, что населенность его больше, соответственно больше дорог и путей проникновения сорной растительности.

В отношении количества лугов Саясановский округ тоже резко отличается от смежных горных округов; так как он лежит в лесной полосе и густо заселен, то все его покосы расположены вблизи хуторов и на местах почему-либо неудобных для хлебопашества. Исключение в этом отношении представляет вершина Тедерек-Дука и хребет Беной-корт, покрытые настоящими лугами.

Результаты обзора лугов. Закончив общий обзор горных лугов, перейдем теперь к разбору полученного материала, для того чтоб попытаться найти на поставленные экспедиции задачи. Основным вопросом является вопрос о запасе растительной массы и ее питательном достоинстве.

На основании опроса местного населения и окружных земельных управлений урожай с гектара определяется в 80—100 пудов, по нашим же наблюдениям над состоянием покосов и на основании подсчета материалов, собранных на пробных площадках, укос сена надо считать в среднем не ниже 200 пудов, вернее же около 220 пудов с гектара. Принимая во внимание, что для средне-русских искусственных лугов урожай в 250 пудов считается хорошим, а в 300 пудов очень хорошим, мы должны признать урожайность чеченских горных лугов вполне удовлетворительной, тем более, что за лугами нет никакого ухода.

Попробуем, на основании имеющихся данных, подсчитать приблизительно общий запас питательной массы, получаемой в горной Чечне. Принимая урожай с гектара в 220 пудов и площадь покосов в 62000 гектар, мы получаем урожай сена в год около 13 800 000 пудов. Цифры эти, конечно, не могут претендовать на абсолютную точность по двум соображениям: 1) площадь сенокосов исчислена на основании статистических данных, изданных Чеч. Исполкомом под заглавием: «Список населенных мест Чеченской Автономной Области», в этом списке расчеты земельных угодий даны не в современных административных границах округов, а в старых, поэтому не могут считаться достаточно точными; 2) средний урожай сена в 220 пудов с гектара я не считаю преувеличенным, но распределение укоса далеко не равномерное по отдельным районам, так что в этом отношении возможны значительные отклонения как в ту, так и в другую сторону, и потому запас сена в горных районах следует считать несколько меньше выше указанного, приняв его, примерно, в 12 000 000 пудов. Количество в 12 000 000 вполне достаточно для прокорма всего имеющегося скота и даже позволяет произвести некоторое его увеличение, тем более, что снежный покров держится относительно недолго и овцы могут значительную часть года пользоваться подножным кормом.

Требования, предъявляемые к искусственным лугам. Если мы имеем значительный запас растительной массы, то это одно не дает нам возможности судить о ценности лугов данной местности, мы должны остановиться на вопросе о ее видовом составе. Здесь надо прежде всего отметить, что сено будет тем лучше, чем меньше в нем будет так называемого разнотравья, так по Остафьеву сено с хорошего искусственного луга должно содержать злаков — 57,4%, бобовых — 42,6%.

Средний растительный состав чеченского луга. Мы имеем не искусственные, а естественные луга, поэтому рассчитывать на подобный состав сена не можем, но тем не менее следует отметить два обстоятельства: это недостаток бобовых и постоянное значительное содержание разнотравья. Помимо указанного состава образцов сена, — содержание отдельных групп растений чрезвычайно резко колеблется, что видно из следующего: в отдельных образцах. Количество злаков составляет от 82%-34%. Количество бобовых составляет от 31%-0,5%. Количество разнотравья составляет от 60%-8,0%.

Но если не останавливаться на отдельных образцах, а взять среднее из всех имеющихся образцов, то мы получим следующие величины: содержание злаков — 64%, бобовых — 9%, разнотравья — 25%, трухи съедобной — 2%. Эти цифры подтверждают выше сказанное, т. е. что % бобовых несколько мал и велик % разнотравья.

Состав разнотравья, в особенности ядовитые растения входящие в него, в значительной степени обусловливает качество лугов. С этой стороны, надо считать, что в чеченских лугах все обстоит благополучно, так как вообще говоря количество ядовитых растений ничтожно и они в большинстве случаев представлены лютыковыми, теряющими свои ядовитые свойства при высушивании и кроме того содержание их никогда не достигает 5%, т. е., нормы, допускаемой для них правилами приемки сена как мирного, так и военного времени.

Что же касается других растений, входящих в состав разнотравья, то относительно их вопрос приходится считать недостаточно выясненным, так как не имеется материалов ни о их химическом составе, ни о кормовом достоинстве. Судить о них можно постольку, поскольку имеются работы, посвященные изучению отдельных луговых трав.

Останавливаясь на отдельных представителях разнотравья, мы можем сказать, что на ряду с известными исследованными растениями, имеется целый ряд растений, совершенно не изученных в отношении их кормового достоинства, так, например: Scabiosa caucasica M. B., Gentiana Caucasica M. B., campanula collina M. B. и т. д. и т. д. Как например малой изученности растительности гор и возможности использования отдельных растений в пищу достаточно будет указать на следующее примеры: черемица — Veratrum album L всюду относится к явно ядовитым растениям, однако как уже выше отмечалось, овцы могут есть ее без вреда для себя, далее Cirsium и Centaurea salicifolia в свежем виде, при изобилии корма, овцами не поедаются, зимой же, при недостатке корма, по словам горцев, охотно поедаются. Говоря об этом я вовсе не хочу сказать, что черемица или бодяк могут быть отнесены к хорошим кормовым травам, но констатирую факт возможности, что все собираемое с лугов сено может быть использовано населением целиком на корм скота. Переходя теперь к рассмотрению состава сена в целом, можно признать его по качеству хорошим на основании следующих соображений: как выше мы видели среднее количество злаков в сене равно 64%, злаки, входящие в его состав все относятся к группе сладких и большинство их с содержанием выше 6% сырого протеина. Бобовых мы имеем до 9% в среднем, при чем наибольший % их падает на клевера, люцерну и лядвинец, все виды, отличающиеся высокими питательными качествами. Что касается трухи, то она должна быть отнесена к категории съедобной, так как обыкновенно состоит из обломков листьев, главным образом, бобовых растений, с чрезвычайно состоит из обломков листьев, главным образом, бобовых растений, с чрезвычайно малым содержанием обломков стеблей.

Присутствие значительного количества разнотравья, доходящего в среднем до 25%, ставит на очередь вопрос о необходимости тщательного лабораторного изучения горно-лугового сена как со стороны химической, так и со стороны питательной. В настоящее время до производства выше указанных испытаний, априорно, можно признать его очень хорошим на основании наблюдения над состоянием животных, пасущихся в горах, и качествами молока горных коров.

Однако, говоря о качестве горного сена необходимо оговориться, что, признавая его априорно высоким, я предполагаю своевременный покос и хорошую его уборку, что к сожалению, далеко не всегда соответствует предъявляемым к ним требованиям. Покос нередко запаздывает, а уборка оставляет желать многого.

Значение времени покоса и способа уборки сена. О значении своевременной уборки сена много говорить не приходится. Если мы рассмотрим процессы, происходящие в растительном организме, то увидим, что первый период жизни растения мы можем назвать периодом накопления; в это время растение усиленно ассимилирует и отлагает запасы, необходимые для осуществления плодоношения.

Когда начинается цветение и плодоношение, то все эти запасы мобилизуются и пускаются в оборот, растение их расходует в целях выполнения основной биологической функции сохранения своего вида на земле, в результате чего содержание питательных веществ в растении уменьшается. В подтверждение выше сказанного приведу результаты анализов Петерса: «Сено, собранное с одного и того же луга, разделенного на участки, дало с участка при укосе:

Перед цветением 1350 фунтов с содержанием протеина в 14,12%. Во время цветения 1490 фунтов с содержанием протеина в 10,40%. Приведенные анализы ясно свидетельствуют о том, на сколько понижается содержание питательных веществ с запаздыванием покоса. Мне могут возразить, что параллельно с уменьшением содержания протеина идет повышение общего количества растительной массы, но это повышение общего веса нисколько не улучшает дела и ни в какой мере не может компенсировать потери протеина, на основании следующих соображений: 1) относительный прирост веса идет за счет увеличения содержания клетчатки, которая ни в какой мере не равноценна белкам и 2) чем позже покос, тем большее количество клетчатки успевает одревеснеть, т. е. перейти в форму мало или совсем непригодную для питания животных.

Не менее важное значение для качества сена имеет и способ его уборки. Сено, убранное в сырую погоду, или подвергшееся действию дождей, теряет, в силу выщелачивания, часть заключающихся в нем питательных веществ, так, по данным Вейске, эспарцет, попавший при уборке под дождь потерял 9,9% протеина и 1,3% углеводов, находившихся в нем, кроме того при подмочке сено легко загнивает и потеря питательных веществ становится еще больше. Таким образом не подлежит никакому сомнению, что для получения хорошего сена оно должно быть своевременно и хорошо убрано.

Посмотрим как обстоит этот вопрос в Чечне. Если признать, что уборка начинается своевременно, начинается же она обычно в середине августа месяца, то период покоса чрезвычайно затягивается. Затягивается время покоса иногда на 1 ½ месяца, подобная затяжка чрезвычайно резко отзывается покос. Покос особенно затягивается в горных местностях и причин тому много. Из них основными надо признать следующие: 1) трудность достать необходимые рабочие руки, при относительно большой величине покосных площадей и малочисленности рабочего элемента, 2) трудная доступность многих участков, в силу их разбросанности и значительного удаления от места жительства лица его обрабатывающего, 3) отсутствие сколько-нибудь устроенных путей сообщения. Я думаю, что приведенных причин уж вполне достаточно для того, чтобы объяснить указанное выше запоздание покоса. Понижается качество сена и способом его убюорки; нам приходилось наблюдать косьбу как в дождь, так и тотчас после дождя, т. е. при условиях явно неблагоприятных для получения хорошего сена.

Оценка сена и лугов. Из изложенного мы видим, что общей оценки качества сена дать не представляется возможным, так как, на ряду с пестротой его растительного состава, резко отражающегося на его качествах, не меньшее значение имеет как разновременность его уборки, так и способ ее. В итоге мы будем иметь местами сено превосходного качества, а на ряду с ним очень плохого.

Останавливаясь на выше приведенных средних цифрах и полагая, что они не слишком далеко уклоняются от истины, так как хороших участков больше нежели плохих, принимая во внимание, что запаздывание уборки несколько компенсируются более поздним цветением растений в более высоких местностях, производя оценку сена по таблице Витмака мы должны оценить средний образец в 50 баллов, т. е. признать его хорошим.

Меры к улучшению лугов. Теперь становится естественным вопрос о том, можно ли и нужноли что-нибудь делать для того, чтоб увеличить урожай и улучшить качество сена, и стоит ли этим заниматься, если сено хорошее и урожай удовлетворительный. Ответ будет ясный и определенный — сделать нужно и сделать многое, так как присутствие сорных трав на лугах безусловно ведет к ухудшению их, к этому же ведет и практикуемый населением кочевой способ скотоводства. Луга медленно, но верно идут к ухудшению, бесспорным свидетельством чего является наличие участков с содержанием до 60% разнотравья и крайней засоренности всех тех мест, где поблизости располагаются стоянки скота. Для улучшения лугов следовало бы применить в некоторых случаях удаление сорной растительности, а в других местах обновление дернины. Это единственный надежный способ улучшения сильно испорченных и засоренных лугов, но способ в данный момент не применимый по следующим объективным причинам. Для того, чтоб провести обновление дернины нужно хорошо перепахать предназначенный для этого участок и, если возможно, пустить его года на три под какую либо культуру, если же этого сделать нельзя, то скосить по возможности рано растения, перепахать с осени, вторично перепахать весной, если возможно то хорошо провести зяблевую вспашку и затем засеять травами. Травы должны быть подобраны таким образом, чтоб цвели, примерно, в одно время и отличались достаточным долголетием. Состав их должен быть на 53% злаки и 47% бобовые. Самые лучшие травы те, кои, обладая высокими питательными достоинствами, произрастают в данной местности в диком виде. Для осуществления этих мероприятий необходимо, чтоб население обладало достаточно высоким культурным уровнем, чтоб оно было знакомо с основными элементами с.-х. знаний, чтоб оно привыкло к интенсивному и упорному труду, чтоб была хорошо поставлена агрономическая помощь, хорошо были изучены местные растения, как со стороны биологической, так и химической.

Необходимо, чтоб в каждом предназначенном к обновлению дернины месте была тщательно изучена почва, тогда обновление дернины может пройти с успехом и принести реальную пользу. Посмотрим имеются ли условия необходимые для осуществления всего выше указанного, приходится ответить: условий этих нет. Культурный уровень населения низок, да и не может быть высоким при почти полном отсутствии дорог. За исключением старой шоссейной дороги идущей через Ведено в Ботлих дорог колесных нет. В прошлом году была отремонтирована дорога от Грозного до Шатоя и в 1926 году приступлено к постройке колесной дороги от Шатоя до Шароя, остальные горные пункты сообщаются верховыми тропинками. В полном соответствии с путями сообщения стоит и грамотность, достигающая что-то около 3% среди мужчин. Приемы обработки земли самые архаические, в горах никто о плуге не слыхал, пашут землю деревянным подобием сохи, называемым по туземному «нох». В некоторых местах жилища носят совершенно первобытный характер, будучи лишены окон и дверей, нередко люди и животные помещаются в одной комнате. Но из этого не нужно делать вывода, что население лишено стремления к улучшению своего быта. Мы видим ряд попыток разведения кукурузных полей в горах, причинивших, с нашей точки зрения, один убыток своему хозяину. Поле вспахано на крайне мелкой почве только что успевшей покрыть осыпи и дать возможность появиться лугу. Пахота уничтожила дернину, обнажила лежащий под ней камень; посеянная кукуруза, не находя для себя необходимого питательного материала, зачахла, не принесла даже того количества семян, которое было затрачено на посев, в итоге пропал луг, пропал затраченный на обработку участка труд и пропала кукуруза, потраченная на посев. На следующий же год, вместо луга появляются сорняки и растения осыпей и опять надо ждать много лет, чтобы на испорченном, неразумной распашкой, месте снова появился луг. Ничего подобного бы не случилось, если бы у населения было необходимое руководство людей опытных в агрономии. Вывод из сказанного ясный, обновление дернины во многих условиях не осуществимая.

Вне всякого сомнения необходимо также провести удобрение лугов, но наиболее часто практикуемое и дающее хорошие результаты удобрение навозной жижей в горах вряд ли возможно, так как луга часто чрезвычайно удалены от жилья, дорог нет и население с удобрением незнакомо.

Выводы из экскурсионного обзора лугов и разбора собранных материалов. Отвечая на поставленный экспедиции вопрос, какие меры необходимо принять для улучшения лугов, приходится сказать: 1) Улучшить существующие пути сообщения, провести их там, где их нет. 2) Принять все меры к повышению культурного уровня населения. 3) Усилить агрономическую помощь устройством показательных участков как растениеводственных, так и животноводственных. 4) Установить тщательное изучение почвенных и климатических условий района. 5) Изучить горную растительность с точки зрения ее биологии, химического состава и пищевого значения. И уже только после тщательного и всестороннего изучения вопроса, приступать к проведению тех или иных мероприятий, длительного характера, направленных к коренным изменениям народного хозяйства и улучшению лугов.

В ближайшее время на ряде примеров и опытов убедить население в значении правильного кормления скота и необходимости для этого наличности корма, соответствующего качества, провести землеустройство и принять ряд мер по борьбе со смывами и оползнями, т. е. провести ряд мелиоративных работ, это особенно важно, потому что уже не далек тот день, когда придется думать не о выселении с гор на плоскость, а о рациональном использовании горных богатств и заселении гор.

Подводя итоги всему сказанному, мы можем выразить их в следующих положениях:

1) В смысле орфографическом горная Чечня представляет чрезвычайно резкий рельеф. Горы и горные хребты более пологи на своих северных склонах и значительно круче на южных.

2) В климатическом отношении общей характеристики дать нельзя, резкость рельефа накладывает заметный отпечаток на климат горной Чечни: в более низких и защищенных от ветра местах он мягче, в более высоких он холоднее. Зима мягче в горах, чем в предгорьях. Количество осадков по всей Чечне достаточное для развития луговой растительности.

3) Почвенные условия стоят в прямой зависимости от рельефа, экспозиции, высоты местности и климатических условий. Большинство почв грубо скелетные с значительным содержанием органических веществ.

4) Растительность носит типично горно-луговой характер. В восточной части больше степных форм, чем в западной. Преобладают сладкие злаки с большим содержанием протеина. Бобовые развиты недостаточно хорошо. В некоторых местах разнотравье входит в состав дернины в избыточном количестве.

5) У мест стоянок скота и вблизи дорог замечается значительное засорение лугов сорной растительностью. Засорению способствует кочевое овцеводство и, в некоторых случаях запаздывание покоса.

6) Сено, получаемое с лугов, хорошего качества, при условии своевременного покоса. Урожай достигает в среднем до 220 пудов. При соответствующем уходе за лугами мог бы быть значительно повышен. Количество получаемого сена достаточно для прокорма наличного скота, но недостаточно для дальнейшего развития животноводства.

7) Основные меры для улучшения лугов сводятся к:

а) улучшению путей сообщения и поднятию культурного уровня населения;

б) усиление агрономической помощи населению путем наглядного убеждения на опытных участках;

в) тщательному изучению естественно исторических условий;

г) изучению биологии горно-луговой растительности и накоплению семян местных лучших луговых трав;

д) очистке лугов от сорных трав;

е) обновление дернины, где к этому представится возможность;

ж) тщательному лабораторному изучению сена как со стороны химического состава (определение содержания белков, углеводов, жиров, зольных веществ, так и величины РН).

8) Изучению питательного значения горного сена путем наблюдений над его переваримостью и усвояемостью.

9) Постепенному переходу населения от кочевого скотоводства стойловому.

Название растений

1. Equisetum arvense L — Ялхорой 12-VIII.

2. Setaria viridis P. B. — Гора Тасбичи 17-VIII.

3. Panicum Crus Galli L — Гора Тасбичи 17-VIII.

4. Anthoxanthum odoratum L — Гора Тасбичи 17-VIII, Кешбер-лам 21-VIII, Гора Тюирия 24-VIII.

5. Stipa capillata L — Анди-лам 21-VIII.

6. Phleum montanum C. Koch — От Химоя до Кири 19-VIII.

7. Phleum tenue Schrad — Бурти сенокос 14-VIII.

8. Phleum Boehmeri Wiebl — Ялхорой 12-VIII, Галанчож 13-VIII,

9. Phleum pretense L

10. Agrostis alba L

11. Agrostis verticillata Will.

12. Agrostis canina L

13. Agrostis ruprechti Boiss.

14. Calamagrostis arundinaceae Roth

15. Calamagrostis arundinaceae v. caucasica Trin

16. Deschampsia coespitosa P. B.

17. Avena pratensis L

18. Avena rigida M. B.

19. Avena sativa L

20. Molinia coerulea Moench

21. Koeleria caucasica Dom

22. Koeleria glabra Dom

23. Koeleria caucasica v. glabriglumis Dom

24. Briza media L

25. Dactylis glomerata L

26. Poa annua L

27. Poa pratensis L

28. Poa Alpina L

29. Poa compressa L

30. Poa nemoralis L

31. Festuca sibirica Haek var. caucasica Haek

32. Festuca ciliata Danth

33. Festuca elatior L

34. Festuca ovina L

35. Festucatenuiflora Schrad

36. Festuca longiaristata Somm et Lev

37. Bromus racemosus L

38. Bromus secalinus L

39. Bromus arvensis L

40. Bromus variegates M. B.

41. Brachypodium pinnatum P. B.

42. Agropyrum caninum R et Sch

43. Hordeum secalinum Schreb

44. Hordeum murinum L

45. Juncus acutiflorus Ehrh

46. Allium globosum M. B.

47. Allium albidum Fisch

48. Allium paniculatum L

49. Polygonatum verticillatum All

50. Gladiolus segetum Gawl

51. Gladiolus communis L

52. Jris sp

53. Humulus lupulus L

54. Rumex Acetosella L

55. Polygonum Bistorta L

56. Polygonum oxispermum Mey et B.

57. Polygonum aviculare L

58. Polygonum alpinum All

59. Cerastisum Dahuricum Fisch var. hirsutum Boiss

60. Cerastium longifolium Willd

61. Cerastium arvense L

62. Sagina procumbens L

63. Sagina apetala L

64. Alsine pinifolia Fenzel

65. Alsine murale W. K.

66. Arenaria holostea M. B.

67. Silene Humilis C. A. Mey

68. Silene inflate Sm

69. Silene lacera Steph

70. Silene saxatilis Sims

71. Silene longiflora Ehrh

72. Silene otites L parviflora Pers

73. Gypsofila globulosa Steph

74. Dianthus montanus D. C.

75. Dianthus paetreus M. B.

76. Dianthus montanus v. nanus C. A. Mey

77. Dianthus fragrans M. B.

78. Dianthus Sinensis L

79. Dianthus leptopetalus Willd

80. Dianthus Armeria L

81. Delphinium flexuosum M. B.

82. Delphinium tomentellum Busch

83. Delphinium hybridum Willd

84. Aconitum Lycoctonum var orientale Mill

85. Aconitum Anthora L

86. Aconitum orientale Mile

87. Aconitum caucsicum Busch

88. Ranunculus auricomus L

89. Ranunculus oxyspermus M. B.

90. Ranunculus polaynthemus L

91. Ranuculus Willarssii D. C.

92. Ranculus anemonae folius D. C.

93. Ranunculus caucasica M. B.

94. Thalictrum alpinum L

95. Thalictrum aquilegifolium L

96. Thalictrum flavum L

97. Papaver caucasicum M. B.

98. Sisymbrium Loselli L

99. Sisymbrium strictissimum L

100. Brassica Napus L

101. Brassica Rapa L

102. Capsella Bursa pastoris Moench

103. Bunias orientalis L

104. Erysimum angustifolium D. C.

105. Erysimum ibericum Adams callicarpum Lipsky

106. Sedum

107. Sedum

108. Sedum

109. Parnassia palustris L

110. Rubus saxatilis L

111. Potentilla silvestris Neek

112. Potentilla procumbens Sibth

113. Potentilla silvestris Neck P. Tormentilla Neck var. strictissima Foe

114. Potentilla Heptophylla Mill

115. Filipendula Ulmaria Maxim

116. Alchemilla pubescens M. B.

117. Alchemilla sericea Willd

118. Alchemilla vulgaris var. Caucasica Beck

119. Alchemilla subsericea Gret Gadr

120. Agrimonia pilosa Ledeb

121. Agrimonia Eupatoria L

122. Sanguisorba officinalis L

123. Galega orientalis Lam

124. Galega officinalis L

125. Trifolium alpestre L

126. Trifolium ambigum M. B.

127. Trifolium arvense L.

128. Trifolium canescens Willd

129. Trifolium hybridum L

130. Trifolium medium L

131. Trifolium ochroleucum L

132. Trifolium pretense L

133. Trifolium repens L

134. Trifolium scabrum L

135. Trifolium Trihocephalum M. B.

136. Lotus corniculatus L

137. Medicago lupulia L

138. Medicago sativa L V. coerulea Les

139. Medicago falcata L

140. Ononis Columne All

141. Ononis hircina Jacq

142. Onobrichis montana D. C.

143. Onobrichis viciaefolia Scop

144. Coronilla varia L

145. Geranium palustre L

146. Geranium collinum Steph

147. Geranium sanguineum L

148. Geranium Pyrenaicum L

149. Linum hirsutum L

150. Linum (hirsutum L var latifolium M. B.) Hypericifolium Salisb

151. Linum nervosum Waldst et Kit

152. Linum Usitatissimum L

153. Linum tenuifolium L

154. Polygala vulgaris L

155. Polygala comoda Schk minor

156. Euonimus Europaea L

157. Jmpatiens Nolitangere L

158. Malva neglecta Wallr

159. Hypericum perforatum L

160. Hypericum hissopifolium Will

161. Hypericum galifolia Rupr

162. Helianthemum tomentosum Koch

163. Helianthemum Chamaecistus Mill

164. Wiola purpurea Stev

165. Lythrum salicaria L

166. Astrantia helleborifollia Salisb

167. Astrantia orientalis Voronow

168. Astrantia major L var Bibersteinii Traut

169. ChaerophyHum temulum L

170. Caucalis Daucoides L

171. Bupleurum Polyphyllum Led

172. Bupleurum falcatum L

173. Bupleurum exaltatum M. B.

174. Petroselinum sativum Hoffm

175. Carum Corvi L

176. Chamaesciadium acaule Boiss

177. Pimpinella Rhodantha Boiss

178. Pimpinella magna L

179. Pimpinella peregrina L

180. Seseli Libanotis Koch

181. Seseli glaucum Jacq

182. Silaus peucefanoides Boiss

183. Cnidium Fischeri Spreng

184. Heracleum spondyllum L

185. Heracleum villosum Fisch

186. Heracleum Chorodanum D. C.

187. Heracleum ligusticifilium M. B.

188. Primula pseudoelatior Kusnec

189. Gentiana septemfida Pall

190. Gentiana Caucasica M. B.

191. Gentiana verna L.

192. Convolvulus Persicus L

193. Asclepias Vencetoxicum L

194. Cynoglossum officinale L

195. Echinospermum Lappula Zehm

196. Anchusa ochroleuca M. B.

197. Myosotis sparsiflora Mik var propinqua

198. Myosotis intermedia Link

199. Myosotica silvatica Hoffm

200. Lithospermum officinale L

201. Onosma stellulatum W. K.

202. Onosma sericeum Willd

203. Echium rubrum Jacq

204. Teucrium Orientale L

205. Teucrium montanum L

206. Teucrium Polium L

207. Teucrium scordium L

208. Marubium leonuroides Desv

209. Nepeta grandiflora M. B.

210. Nepeta cyanea Stev

211. Nepeta Mussini Henck

212. Stachis officinalis Trev

213. Stachis Betonica Benth

214. Stachis silvatica L

215. Stachis iberica M. B.

216. Stachis germanisa L

217. Betonica grandiflora Steph

218. Betonica nivea Steph

219. Salvia verticillata L

220. Salvia glutinosa L

221. Salvia canescens C. A. Mey

222. Origanum vulgare L

223. Thymus Serpyllum L

224. Thymus Marschellianus Willd

225. Thymus odoratissimus M. B.

226. Mentha silvestris L

227. Brunella vulgaris L

228. Solanum nigrum L

229. Verbascum pyramidatum M. B.

230. Veronica gentianoides Wall

231. Veronica peregrina L

232. Euphrasia minima Sacg

233. Rhynchocorhis Orientalis Bent

234. Rhinanthus minor Ehrh

235. Rhinanthus Crista Galli L

236. Rhinanthus montauus Sauter

237. Rhinanthus alpinus Baumg

238. Plantago media L

239. Plantago lanceolata L fkeriophylla Decaucm

240. Sherardia arvenstis L

241. Asperula glauca Beiss

242. Asperula cynanchica L v. supina M. B.

243. Galium boreale L.

244. Galium valantioidis M. B.

245. Galium verum L

246. Galium vernum Scop

247. Galium cruciata crucop

248. Galium verticillatum Danth

249. Galium pedemontanum All

250. Cephalaria Tatarica Gmel

251. Scabiosa Ochroleuca L

252. Scabiosa caucasica M. B.

253. Campanula collina M. B.

254. Campanula saxifraga M. B.

255. Campanula alliariaefolia Willd

256. Campanula glomerata L

257. Campanula rapunculoides v trachclioides D. C.

258. Campanula lactiflora M. B.

259. Campanula petrophila Kupr

260. Campanula sibirica L

261. Campanula causasisa Trautv

262. Campanula rapunculoides L

263. Campanula rotundifolia L

264. Phyteuma campanuloides M. B.

265. Eupatorium cannabinum L

266. Solidago virgo Aurea L

267. Aster Amellus L

268. Erigeron acer L

269. Erigeron caucasicus Stev

270. Jnula hirta L

271. Jnula Helenium L

272. Jnula salicina L

273. Jnula glandulosa Willd

274. Anthemis fructiculosa M. B.

275. Anthemis Bibersteiniana Boiss

276. Achillea Millefolium L

277. Achillea grandiflora M. B.

278. Chrysanthemum Leucan themum L

279. Artemisia Dralunculus L

280. Artemisia lanata D. C.

281. Artemisia chamamclifolia Willd

282. Artemisia Absinthinm L

283. Artemisia vulgaris L

284. Senecio Jacoieca L

285. Senecio doria L B masrophyllus M. B. (sp)

286. Senecio nemorensis L

287. Senecio erucifolius L

288. Echinops sperocehalus L

289. Carlina vulgaris L

290. Jurinea mollis Rchb

291. Cirsium elodes M. B.

292. Cirsium acaule All

293. Cirsium echinocephalum M. B.

294. Serratula centauroides L var radiata M. B.

295. Centaurea salicifolia M. B.

296. Centaurea scabiosa L.

297. Centaurea Orientalis

298. Centaurea Orientalis L v. calocephala Willd

299. Centaurea montana f ochroleuca Boiss

300. Centaurea depressa M. B.

301. Centaurea leucophilla M. B.

302. Cichorium inthibus L

303. Lampsana communis L

304. Hypochoeris maeulata L

305. Pieris hyeracioides L

306. Picris strigosa M. B.

307. Tragopogou pratensis L

308. Tragopogon brevirostris D. C.

309. Scorzonera stricta Chorn

310. Taraxacum alpinum Hegetsch et Heer

311. Sonhus paluster L

312. Hyeracium prenanthoides Will

313. Hyeracium umbelatum L

314. Hyeracium vulgatu Fr

315. Pyrethrum Marioni Albv

316. Pyrethrum roseum M. B.

317. Pyrethrum partenifolium W

318. Pyrethrum starckianum Albv

319. Lappa major Gaerth

Запасы водной энергии в Горной Чечне

Северо-Кавказский Краевой Горский Научно-Исследовательский Институт.

Бюллетень. Периодический орган. №1, июнь 1927. Ростов-на-Дону.

Запасы водной энергии в Горной Чечне. Проф. Ерохин. П. М.

В связи с дороговизной топлива в двадцатом столетии во всех странах было обращено внимание на использование энергии текущей воды, и в последнее время в этом отношении сделаны большие успехи.

Оказалось, что хотя первоначальные затраты при гидроэлектри­ческих установках и больше, чем при паровых той же мощности, но расходы по эксплуатации таких установок так малы, что даже при передаче электрической энергии на расстояние до 300 км гидроэлектрические установки выгоднее паровых.

В хозяйстве страны гидроэлектрические установки имеют важное значение еще и потому, что позволяют сберегать большие количества топлива — нефти и угля.

В настоящее время то громадное значение, которое приобрел белый уголь и очевидный переворот в промышленности, вызванный этим новым фактором, заставил все правительства обратить самое серьезное внимание на учет действительных запасов водной энергии. Во всех странах Западной Европы и Северной Америки существуют особые органы для производства описи, измерения и исследовании всех источников гидравлической энергии. Работа эта длительного характера и для своего выполнения требует десятилетий.

В настоящее время работу учета запасов водных сил СССР ведет отдел Белого угля при комиссии по изучению естественных произво­дительных сил России (КЕПС) при Российской Академии Наук. Уже вышло 2 выпуска трудов отдела, имеющих отношение к Северному Кавказу: 1) Инж. Н. А. Копылов. Водные силы СССР. Лгд, 1924. 2) А. Эссен. Белый уголь на Кавказе. Лгд, 1924.

Точных данных о запасах водной энергии отдельных рек Кавказа отдел Белого угля дать не мог за отсутствием материалов. Так, для всей реки Аргун мощность энергии вычислена в 40.000 лош. сил, для Ассы в 20.000 л. с. (Прим: Инж. Н. Я. Копылов. Водные силы СССР. Лгд, 1924, стр. 10.

При одном взгляде на карту бассейна р. Сунжи видно, что такое соотношение между мощностями Аргуна и Ассы сомнительно, так как Аргун значительно длиннее и многоводнее Ассы и берет начало на большей высоте.

Летом 1926 г. по поручению Сев.-Кав. Ассоциации Научно-исследовательских Институтов мною была предпринята экспедиция в бассейн р. Сунжи (Прим: В работах экспедиции принимали участие Терский Водный Комитет (инж. Н. П. Батурин) и Прикаспийское Гидрографическое Бюро (инж. А. П. Троицкий)). В задачу экспедиции входило также описание и изучение водных ресурсов Горной Чечни. В настоящее время можно дать более точные цифры о мощности р. Аргуна.

Река Аргун составляется из двух рек: Чанты-Аргуна и Шаро-Аргуна, которые сливаясь вместе у Дачу-Барзоя (в 30 км к югу от Гроз­ного) получают общее название Аргун. Длина р. Аргун от истоков р. Чанты-Аргун и до впадения в Сунжу 170 км.

Площадь бассейна р. Аргун 3.350 кв. км., из них на Чанты-Аргун приходится 2.020 кв. км и на Шаро-Аргун—1.100 кв. км. На плоскость приходится 230 кв. км, на горы (выше 350 м над уровнем моря) 2.220 кв. км, на снежные горы 840 кв. км, на ледники 60 кв. км. (Прим: К. Подозерский. Ледники Кавказского хребта. Зап. Кав. О.Р.Г. О. XXIX, 1911. стр. 66—71).

Под снежными горами подразумеваются горы, покрытые вечным снегом. В средней части Кавказа от Казбека до г. Диклос-Мта высота вечного снега лежит на высоте 3.600—4.000 м.

Высокие горы бассейна р. Аргун являются регуляторами стока. Осадки в горах на высоте 3.000 м и выше падают, главным образом, в форме снега. Чем выше лежит место над уровнем моря, тем позже летом начинает таять снег. За движением границы снега можно сле­дить по движению нулевой изотермы. Из данных ежемесячного мете­орологического бюллетеня Тифлисской физической обсерватории за 1900—1917 г.г. можно вывести, что высота снежной линии для север­ного склона Кавказа к востоку от меридиана Казбека меняется в сред­нем по месяцам так (в метрах н. у. м.):

XII — 500, I — 0, II — 300, III — 1200, IV — 2000, V — 2800, VI — 3600, VII — 4200, VIII — 4200, IX — 3500, X — 2900, XI — 1800.

По личным наблюдениям летом 1926 г. граница снега в Горной Чечне лежала гораздо ниже. В июле сплошной снеговой покров лежал на высоте 2.500 м, в августе на высоте 3.000 м, в сентябре на высоте 3.000 м. Лето 1926 г. в горах было исключительно дождливое и холодное.

Влияние ледников и снежных полей сказывается на режиме р. Аргуна очень резко, как это видно из следующей таблицы.

Таблица распределения расходов (Прим: Расходом называется количество воды, протекающей в одну секунду через поперечное сечение реки) в куб. м в сек. по месяцам (рим­ские цифры) по измерениям за 1923—26 г.г. на гидрометрической стан­ции в Дуба-юрте (в 1 км ниже слияния р. р. Чанты и Шаро-Аргуна).

Январь: средний расход — 17, макс. расход — 19, мин. расход — 13, амплитуда — 6;

Февраль: средний расход — 15, макс. расход — 19, мин. расход — 12, амплитуда — 7;

Март: средний расход — 21, макс. расход — 45, мин. расход — 12, амплитуда — 33;

Апрель: средний расход — 35, макс. расход — 175, мин. расход — 18, амплитуда — 157;

Май: средний расход — 54, макс. расход — 99, мин. расход — 25, амплитуда — 74;

Июнь: средний расход — 80, макс. расход — 148, мин. расход — 43, амплитуда — 105;

Июль: средний расход — 81, макс. расход — 105, мин. расход — 53, амплитуда — 52;

Август: средний расход — 78, макс. расход — 398, мин. расход — 39, амплитуда — 359;

Сентябрь: средний расход — 58, макс. расход — 168, мин. расход — 35, амплитуда — 133;

Октябрь: средний расход — 36, макс. расход — 79, мин. расход — 23, амплитуда — 56;

Ноябрь: средний расход — 24, макс. расход — 39, мин. расход — 19, амплитуда — 20;

Средний объем воды, протекающей за год, равен 1270 млн. куб. м.

Как видно из этой таблицы, наименьший расход бывает в январе и феврале, наибольший — в июне, июле и августе. Резкое увеличение расходов начинается с апреля, резкое уменьшение — с октября.

Все эти особенности расхода обгоняются движением снеговой линии. В марте и апреле начинается быстрое таяние снега в горах до высоты 1.200 м., поэтому расход быстро увеличивается. Так как снегу до этой высоты выпадает немного, то и приращение расхода невелико.

С июня начинается таяние снега и льда в высоких горных областях и ледниках. Так как запасы воды здесь в виде снега и уже гораздо больше, то и сток быстро увеличивается. С октября таяние снега прекращается и реки питаются только запасами грунтовой воды, вследствие чего сток постепенно падает и своего минимума достигает в феврале.

Наименьшую амплитуду, т. е. наиболее постоянную величину расход имеет с ноября по март. Наибольшую амплитуду расход имеет в апреле и августе.

Малые амплитуды расхода в холодное время года объясняются питанием реки Аргуна только грунтовыми водами. Большие амплиту­ды летом обменяются паводками, которые являются в результате совпадения таяния снега и льда в горах с сильными обложи дождями.

Среднюю мощность р. Аргуна вблизи Дачу-Барзоя можно вы­числить по известной формуле A=10QH.

Здесь А обозначает мощность в лош. силах, Q секундный расход куб. м, Н высоту падения в м. Если высоту падения вблизи Дачу-Барзоя, после слияния рек Чанты и Шаро-Аргуна, сделать при помощи плотины, равной 80 м (что по характеру берегов легко осуществить, то мощность гидроэнергии по этой формуле будет равна А=10.44.80=35.200 л. с.

Измерения расхода в августе, сентябре и октябре 1926 года показали, что общий расход р. Аргуна делится между р. р. Чанты и Шаро-Аргун пропорционально числам 2:1.

Отсюда мощность реки Чанты-Аргун на участке от Шатоя до Дуба-юрта (на этом участке нет ни одного значительного притока) определится по формуле (1) так: A=10.QH».

Здесь Н» обозначает полезный напор, полученный из действительного падения на данном участке вычитанием 1 м на км длины потерю напора на вредное сопротивление.

Средний расход на р. Чанты-Аргун на участке Шатой — Дуба-юрт (20 км. длиной) равен, полезное падение 220 м., отсюда средняя мощность участка Шатой-Дуба-юрт А=10.26.220=57.000 л. с.

Средний расход на р. Шаро-Аргун на участке сел. Шаро-Аргун, Дуба-юрт (28 км) равен полезный напор 500 м.; таким образом, средняя мощность этого участка = 10.13.500 = 65.000 л. с. Мощность участка р. Чанты-Аргун от Итум-Кале до Шатоя (25 км.), вычислен­ная таким же образом, дает 10.20.250=50.000 л. с.

Средняя мощность участка р. Чанта-Аргун от сел. Казенхоя и до Итум-Кале (30 км.) получается равной 10.15.360=54.000 л. с.

Мощность участка р. Шаро-Аргун от сел. Кебос до сел. Шаро- Аргун, вычисленная по той же формуле, дает величину 10.8.700 = 56.000 л. с.

Таким образом, средняя мощность р. Чанты-Аргун от границ Чечни и до слияния р. р. Чанты и Шаро-Аргуны будет порядка — 160.000 л. с.

Средняя мощность р. Шаро-Аргун от истока и до слияния его с Чанты-Аргун будет порядка 120.000 л. с. Общая мощность обоих рек будет порядка—280.000 л. с.

Здесь не приняты во внимание многочисленные притоки этих рек, а взята только мощность самих рек. Минимальная мощность будет в январе и феврале, но и она не будет падать в среднем ниже 85.000— 90.000 л. с. Максимальная мощность будет в июне, июле и августе и порядок ее будет 530.000—560.000 л. с.

О разведочных работах в горных районах Чечни. (Летом 1926 и 27 года). А. И. Воскресенский. Чеченская автономная область изучена менее других районов Сев.-Кав. Края в геологическом отношении. Исключение составляет лишь нефтяной район Грозного, который разведан в значительной степени геологами Геологического Комитета и Управления «Грознефти».

Геологические разведки, описываемые в настоящей краткой статье, были произведены партиями, организованными Сев.-Кав. Краевой Научно-Исследовательской Ассоциацией на средства из государственного и краевого бюджета.

В 1926 году в Чечне работали три экспедиции: 1) проф. Н. А. Григоровича -Березовского, 2) проф. В. В. Седельщикова и 3) препод. Сев.-Кав. Университета А. И. Воскресенского.

Первая экспедиция в 1926 г. сосредоточила свое внимание на изучение гидрогеологии района Минеральных Вод Исти-Су и Брагуны. Вторая обследовала течение р. Шаро-Аргун и Хуландой. Третья в течение 2-х летних сезонов осмотрела ущелья по течению р. р. Чанты-Аргун, Кий, Тюолой, Гехи, Шалажи, Мортан, Ачхой и др. притоков р. Сунжи.

Задачами последней экспедиции являлись: 1) осмотреть и опробовать выходы полезных ископаемых в горном районе Чечни; 2) дать предварительную оценку осмотренным месторождениям; 3) установить геологические условия месторождений; 4) проверить ранее известные заявки и 5) составить список полезных ископаемых осмотренного района.

Так как в печати, за исключением незначительных данных у Меллера: «Полезные ископаемые Кавказа», сведений о месторождениях в Чечне очень мало, то при обследовании районов пришлось базироваться в значительной степени на тех данных, которые удалось получить от некоторых местных жителей.

Партия сосредоточила свое внимание прежде всего на образцах строительных материалов: известняки, песчаники, изверж. породы, глины, пески, алебастр; затем, на металлических рудах: свинцовые, цинковые, медные, железные и др. руды; горючие: сланцы, уголь, нефть; неметаллические ископаемые: сера, селитра, соль и минераль­ные воды.

В составе партии А. И. Воскресенского были: в 1926 г. Н. И. Дадарский — преподаватель естествознания в школе II сту­пени Ленгородка, Куадже — студент Московской Горной Академии, М. П. Головков — студент С.-К. Университета; в 1927 г. — Н. И. Дадарский, А. Е. Репкина, окончившая С.-К. Университет — геологи фотограф, студент Вхутемаса — Кирпичев.

Работа производилась рекогносцировочным порядком; со взрыв­ными работами сотрудники были знакомы и вскрытие месторожде­ний, поэтому, было облегчено. Переправлялась экспедиция верхом на лошадях по трудно проходимым дорогам, так как большинство место­рождений, заявленных местными жителями, в стороне от хорошей проезжей верховой тропы.

Геология юго-западной части горной Чечни, правобережной части реки Чанты-Аргуна, берущего начало с отрогов Центрального Кав­казского хребта, изучена в самых общих чертах. Горные хребты сло­жены из юрских сланцев, песчаников, конгломератов, известняков. Пласты круто приподняты под углами 30°—72°, часто близко к верти­кальному. Местами собраны в складки, разорваны сбросами, сдвигами. Песчаники и сланцы, сильно сдавленные, метаморфизованные, разбиты диаклазами, заполненными жилами кальцита, кварца. Простирание пластов везде NW — SO 12°—35°.

Горообразовательные процессы были связаны с извержением магмы, диабазо-порфиритового и диорито-порфиритового типов. Мине­ралогический состав типичного представителя этих пород: полевой шпат (плагиоклаз, лабрадор-андезин), пироксен, хлорит (слюда мало), рудн. минералы. Анализ породы по р. Кий:

SiO2 — 47,40%

Fe2O3 — 12,73

Al2O3 — 15,21

СаО — 11,88

MgO — 5,95

MnO — 0,59

(KNa) 2O — 5,92

Влажность — 0,32.

Структура породы кристаллически-зернистая, полнокристалли­чески-порфировая (офитовая). Цвет зеленовато-серый. Порфировые выделения принадлежат полевому шпату с зональной структурой, со­держащему включения рудного вещества, местами измененного в хло­рит, кальций, каолиновое вещество.

Полевой шпат встречается также и в виде многочисленных вы­тянутых, хорошо образованных микрокристаллических неделимых. Местами порода тонкозерниста, темно-серого цвета, отличается зна­чительным оруденением. Порода обнажается местами в виде дайков (до 30 метров шириной), например, выходы серии дайков по левому берегу р. Кий, начиная от мельницы близ, аула Шунды, по направле­нию к Гейше. Дайки прорезывают глинистые сланцы (юрского воз­раста). Местами дайки (№1 близ Гейши внизу у реки) оказываются прорезаны по трещинам жильной породой, содержащей руды: галенит и медный колчедан. Порода — кварц и полевой шпат. При выветри­вании покрывается ржавой охрой и др. продуктами выветривания руд.

Местами породы выходят в форме мощной пластовой залежи, согласной залеганию осадочных пород песчаников и сланцев (Чамгой).

Оруденение пород, видимо, связано с повторными интрузиями магм, давшими начало жильным породам, несущим вышеупомянутые руды. Сланцы, на контакте с изверженными породами, инъецированы изменены, обогащены рудами. Рудные скопления (галенит) привнесены пневматолитическим и гидротермальным путем и иногда видимой связи с изверженной породой не имеют. (Свинцовый блеск Taзби-Гуда, где руда скопилась в форме гнезд небольших размеров, в глинистых сланцах, согласно залеганию пластов).

Запасы каменного строительного материала значительны. Устойчивость материала к процессам выветривания должна быть высокой, так как дайки залегают у самого русла реки, составляя отвесную стену или порог в старых террасах рек, но порода сохранила свою твердость и свежий излом, выветрившись лишь в самой поверхности ной зоне, до 35 см. в глубину, что и было обнаружено при взрывании массивов.

Наиболее оруденелые месторождения встречаются по ущелью Муши-Чу, впадающей с правого берега в реку Кий, недалеко от хутора Гейши. Здесь, на высоте 2.000 м., в юрских сланцах имеется вы ход изверженной породы типа диабазового порфирита в форме дайка, секущего вкрест простирания осадочные породы. Кварцевая жила, относящаяся к свите массива, содержит галенит в виде сложной жиль около 8—12 см. мощности. Имеется примесь медного колчедана пирита. Вторичные минералы: церуссит, примазки охры и малахита. Месторождение залегает на неудобном месте, над отвесным обрывах к ущелью. Доступ труден. Дорога идет лесом и альпийским лугом. Месторождение должно быть отмечено для будущих детальных разведок. В настоящее время месторождение экономического значения иметь не может. Анализ руды дал следующие результаты: свинца — 70,57%, цинка — 4,167%.

Вдоль ущелья р. Кий к хутору Гаш-Эни имеется медное месторождение. Оно обращает на себя внимание красивой окраской породы, благодаря скоплению малахита, азурита, серы и охры. Минералы первой генерации — медный колчедан и галенит — в кварцевой жилке. Это оруденение связано также с близким выходом изверженной породы порфировидной, крупно-зернистой. Оруденение проникает сланцы инъецированные, измененные. Руды гидротермального происхождения. Указанное месторождение экономического значения для данного момента не имеет. Такой же характер имеет месторождение медной руды против селения Коре-Чу. Здесь по правому берегу реки на зна­чительном протяжении выходят сланцы, окрашенные медной зеленью в голубой цвет, но нет значительных скоплений руды и местные старожилы их не обнаруживали. Удельный вес сланца невелик.

Анализ руды, сделанный для аналогичного месторождения сел Баулой, дает 6,5% меди.

Экспедицией осмотрены также месторождения медной руды близ хутора Ами. Руда содержит до 7,4% меди и 14,89% железа, являете медным колчеданом. Руда залегает в сланцах тонкими прожилками непостоянной мощности.

Месторождения серн. колчеданов осмотрены: 1) В Галанчожском округе ущелье Гехи. Железа содержит 37,23%, серы—39,29%, слепы мышьяка. 2) В Мереджой-Берем руда встречается в мергелистых из­вестняках с содержанием железа до 45,8% и серы до 48,84%, нерастворимый остаток — 1,9%. В указанных месторождениях руды залегают

в меловых породах: известняках и мергелях, сильно измятых, пада­ющих почти под прямым углом. Оруденение, однако, незначительно. (Рис. 1). Складки в меловых известняках по р. Аргуну. Месторождение сурьмы в виде сурьмяного блеска, у селения Хуландой. Руда встречается гнездами или вкраплениями и примаз­ками в кварцевой породе, залегающей согласно на границе песчаников и сланцев. Падение их из­меняется по оси хребта, под углом от 12° до 70°. Сланцы инъецированы, пропитаны рудным веще­ством.

Это месторождение несомненно имеет эконо­мическое значение и разработка руды уже велась кустарным способом, предпринимателем Батыр-Султаном. Он вскрыл незначительную площадь и вывез около 6.000 пудов в 1908 г. Однако, подсчеты запасов месторождения без детальной разведки сделать весьма трудно. Непостоянство рудного тела, отсутствие предварительных данных, характеризующих запасы, не позволяют делать какие-либо определенные выводы. И только лишь потому, что выработка 1908 г., дала около 6.000 пудов, занимая по простиранию незначительное место, что выходы наблюдаются в целом ряде пунктов, следует по­лагать, что эти запасы бу­дут все же значительными и в зоне, ближайшей к поверхности, могут дости­гать до 600.000 пудов. Месторождение заслужи­вает изучения. Экономи­ческое значение еще по­вышается и потому, что по направлению к Хуландою уже подходит новая шоссейная дорога по ущелью р. Шаро-Аргун, что будет облегчать переотправление сырья в ме­ста обработки. Рис. 2 и 3.

Большое практиче­ское значение могут иметь алебастры в Чечне. Их залежи простираются на большом расстоянии, мощность доходит до 200 м. Некоторые разновидности характеризуются значительной чистотой химического состава. Химический анализ образца показывает (в химической лаборатории СКГУ):

Воды (H2O) — 20,67%

Ca — 23,04%

SO4 — 55,51%

Fe — 0,05%

В настоящее время алебастр используется в ограниченном масштабе, но ведутся исследования с целью утилизации этого сырья в разных направлениях: для химического производства и др. К залежам подошла хорошая шоссейная дорога по ущелью р. Чанты-Аргуна.

Генетически с этим месторождением гипсов связано нахождение серных минеральных источников. Их выходы имеются на дне долины р. Чанты-Аргуна над поверхностью реки. Дебит значительный. Вода этих источников откладывает серный туф, покрывающий стенки пещеры и мелкие предметы.

По-видимому такого же происхождения встречающиеся залежи самородной серы в сел. Варанды, в ущелье р. Гехи и др. местах; здесь порода, содержащая серу, состоит из песка, глинистых и мерге­листых материалов, пропитанных серой и связанных ею.

Огромное значение также имеет месторождение поваренной соли у сел. Мереджой-Берем. Население горных районов пользуется везде этой солью. Она добывается из рассола в двух колодцах, около М.-Берем, примитивным способом — ведрами, и выпаривается на железных жаровнях. Полученный продукт содержит:

NaCI (поварен, соль) — 97,7%

Na2SO4 — 1,22%

Влажность — 0,06

Примеси тяж. мет. и др. — 1,22.

Для получения соли таким путем затрачивается много энергии в виде сжигаемого дровяного топлива, труда нескольких десятков жен­щин, которые изо дня в день переносят на плечах рассол к жаровням. Здесь следует установить, опираясь на кооперированное население небольшое механическое производство для получения соли и других химических продуктов. Запасы соли значительны. Глинистые сланцы на значительном протяжении пропитаны ею. Поверхностные, грунто­вые воды выщелачивают ее и заполняют каптаж.

Вблизи М. Берема имеется выход серного источника и неболь­шое серное озеро, дно которого покрыто желтой серой. Грифоны минеральной воды выходят в нескольких местах.

Экспедиция осмотрела 78 выходов месторождений. Наиболее заслуживающими внимания оказываются вышеупомянутые. Выдающихся месторождений не найдено. Результаты петрографических, минералогических и геологических исследований будут опубликованы по обра­ботке к съезду по изучению производительных сил Сев. Кав. Края.

Почвы Малой Чечни

С картой и профилем. Автор: В. В. Акимцев.

Труды Северо-Кавказской Ассоциации Научно-Исследовательских Институтов №32. Институт специальных и интенсивных полевых культур при Кубанском Сельско-Хозяйственном Институте. Выпуск 1. Ростов-на-Дону. 1928.

Предисловие редактора. Предлагаемый очерк представляет результат полевого обследо­вания М. Чечни, предпринятого в 1926 году, на средства СКАНИИ, научным сотрудником В. В. Акимцевым под общим моим руководством. К сожалению, некоторое запоздание с отпуском средств отодвинуло исследование на последнюю треть лета, при чем, вследствие насту­пившего холодного дождливого времени, работу пришлось прежде­временно прекратить, так что период исследований оказался чрезвы­чайно коротким, особенно для такого разнообразного района. Тем не менее удалось обследовать маршрутно территорию М. Чечни и собрать достаточный материал для ориентировочного освещения почвенного покрова этого района.

Почвенный очерк В. В. Акимцева содержит подробное описание почвенных маршрутов на фоне общих физико-географических условий Чечни, иллюстрируется описанием ряда разрезов и данными хими­ческого и механического анализа. Автор высказывает ряд соображений, вытекающих из его наблюдений в Чечне. Одни из них представляют интерес с точки зрения теоретического почвоведения, как, напр., его предположения о «вертикальной микрозональности» о желтоцветных почвах, о почвах горностепной зоны и др.

Интересны также сведения сельскохозяйственного порядка, при­водимые в примечаниях и систематизированные в заключительной главе, где выясняется с.-хоз. значение отдельных почвенных районов.

Очерк распадается на следующие части:

1) Краткая характеристика физико-географических условий М. Чечни.

2) Описание почвенных маршрутов.

3) Предварительная классификация почв.

4) Краткая характеристика почвенных районов и их сельско­хозяйственное значение.

5) Почвенный профиль и ориентировочная схематическая карта почвенных зон и районов Малой Чечни. 20 мая 1927 г. Проф. С. Захаров.

1. Краткая характеристика физико-географических условий горной Чечни.

1. Географическое положение, устройство поверхности и геологические условия.

Автономная Чеченская область (б. Грозненский округ Терской области) занимает восточную часть северных склонов Главного Кав­казского хребта и равнинное правобережье реки Терека и, в боль­шинстве случаев, имеет естественные границы. С севера она отделя­ется р. Тереком от нынешнего Терского округа, с юга ограничива­ется гребнем Главного хребта от Грузинской республики; на запад от нее лежит Горская республика, от которой Чечня отделяется р. Фортангой, а на востоке Дагестанская область; с последней Чечня граничит в северной части по р. Аксай, а в южной по гребню хреб­та Беной-корт.

В территориальном отношении Чечня издавна делится на две части: Большую и Малую. Первому названию приурочивают равнин­ную или плоскостную часть Чечни, а второму — горную часть ее (9,978) (Прим: Первое число в скобках, как и во всех остальных случаях, указывает название цитируемой статьи, список которых приложен в конце очерка, а второе (мелким шриф­том) страницу); последняя известна также под названием Ичкерии. Более узко под Малой Чечней часто подразумевают лишь только восточ­ную часть Горной Чечни, лежащую по правую сторону течения р. Ар­гуна, куда входят полностью Саясановский, Веденский и Чеберлоевский округа и часть Шатоевского, Итум-калинского и Шароевского округов; подобное понимание территории Малой Чечни удерживается и нами на страницах настоящего очерка.

Географическое положение Чечни, приуроченной к склонам вы­сокого хребта и к его мощно развитой системе отрогов и вторичных хребтов, обусловливает чрезвычайно сложное строение рельефа, ко­торое несколько разъясняется при ознакомлении с тектоникой цен­тральной части Кавказского хребта.

Строение его большинством русских геологов, производивших здесь исследования, понимается в виде «одной опрокинутой к югу антиклинали», ядро которой сложено комплексом горных пород пале­озойского и мезозойского возраста, объединяемых обыкновенно под названием «палеозойских шиферных сланцев» (4,16). Кроме главной антиклинали, которая, по-видимому, осложнена еще «по крайней мере одной синклиналью» (4,17), к северу от нее тянется «ряд складок с осью более или менее параллельной оси главной складки». Таким образом, мы видим, что основной (первичный) рельеф здесь обусловлен текто­ническими процессами; позднее под воздействием различных факторов деструкции: денудации водной и повидимому ледниковой, эрозии, аккумуляции и проч. Он значительно видоизменился и приобрел совре­менный сложный облик.

В общем по устройству поверхности всю Чечню можно разде­лить на 3 части или зоны:

1) Плоскостную (или равнинную) Чечню, занимающую правобе­режье Терека и область нижнего течения р. Сунжи и правых прито­ков ее: Фортанги, Аргуна, Белой и др.

2) Зону «средних» лесистых гор; она широкой полосой тянется с юго-запада на северо-восток в центральной части Чечни и захва­тывает среднее течение большинства притоков Терека и Сунжи.

3) Зону высоких гор; последняя занимает южную часть Чечни и охватывает верхнее течение почти всех крупных рек и их много­численных притоков.

Не касаясь совершенно плоскостной Чечни, не входившей в круг нашего исследования, ниже мы кратко остановимся, главным образом, на основании литературных данных, на наиболее существен­ных чертах орографии и геологического строения последних двух зон, рассчитывая в дальнейшем дополнить их, при описании маршру­тов, некоторыми деталями.

Зона средних лесистых гор в М. Чечне лежит на высоте при­близительно 200—1500 метров; южная граница ее проходит по линии селений Дуба-юрт и Шали, а северная лежит несколько южнее селе­ний Денкал, Ведено и Дарго.

Ландшафты средней полосы имеют довольно обычный вид лесис­того «среднегорья», характеризующегося здесь рядом невысоких хреб­тов, идущих параллельно линии Главного хребта; они связаны между собой перемычками — второстепенными хребтиками и отрогами, имею­щими подчас весьма запутанную ориентировку. Сеть продольных и поперечных долин прорезывает описываемую область в широтном и меридиональном направлениях и вызывает различные комбинации элементов топографии, что в свою очередь обусловливает весьма раз­нообразную группировку как растительных сообществ, так и почвен­ных типов.

Обычно средние горы покрыты темными буковыми лесами, почему они известны под названием «Черных» гор (по-чеченски Эржи-лам).

Разнообразие материнских горных пород еще более осложняет геоморфологическую картину области и сильно затрудняет понимание идущих здесь почвенных процессов, требующих со стороны исследо­вателя весьма осторожного и кропотливого подхода при изучении географии почв.

Из геологической карты, составленной А. Н. Рябининым (4), явствует, что в западной части лесная полоса Чечни сложена нижним и верхним мелом, сменяющимся южнее с. Мереджой-берем третичными породами: палеогеном, неогеном и послетретичными отложениями. В районе среднего течения Чанты-Аргун по нашим наблюдениям преобладают меловые породы — известняки, а восточнее, в Веденском районе, распространены главным образом третичные: конгломераты, песчаники, валунно-галечные наносы и сланцевые глины.

Г. П. Михайловский, производивший геологические иссле­дования в Горной Чечне в 1905 г. пишет: «Вообще трудно найти район, где бы детальная геологическая съемка связана была бы с большими трудностями, чем это имеет место в Черных горах» (5,462).

Сокращая и схематизируя таблицу цитированного автора, следо­вание пластов, слагающих черные горы в Чечне, начиная сверху можно представить в следующем порядке (5,463).

1) «Современные отложения речных долин: галечники и гравий, иногда песок.

2) Ледниковые и послеледниковые отложения (постплиоцен) лессовидные суглинки, серые и синеватые глины и конгломераты.

3) Плиоценовые конгломераты из валунов, преимущественно меловых, третичных, юрских и кристаллических и рыхлые песчаники.

4) Желтые охристые и крепкие серые песчаники и вязкие разно­образные сланцевые глины с прослоями песчаников и пропластками битуминозных и охристых ракушечников нижнего сармата.

5) Различные светлые, темные и черные сланцевые глины с про­слойками мергелей, сидерита и гипса среднего и нижнего сармата, палеогена и нижнего миоцена.

6) Нижний рыбный ярус, светлые тонко слоистые плотные мер­гели и нефть среднего эоцена.

7) Меловые желтоватые мергели, мергелистые известняки, серые мергели и плотные глинистые сланцы.

Зона высоких гор Малой Чечни может быть разделена на две подзоны или области:

1) область луговых гор характеризующихся мягкими очертаниями склонов и округлыми вершинами и

2) область высоких скалистых гор, с развитием островерхих вершин и многочисленных каменистых обрывов и россыпей.

Первая область лежит на высоте приблизительно 1500—2500 ме­тров над уровнем моря; восточная часть ее сложена по нашим наблю­дениям, главным образом, меловыми и доломитизированными извест­няками, а западная кроме известняков — коричневыми и желтоватыми песчаниками (юрскими) и в небольшой сравнительно части — черными шиферными сланцами.

Строение рельефа здесь сильно осложняется дислокационными процессами; особенно это подчеркнуто в восточной части Малой Чечни, в области распространения меловых известняков, где помимо пликативной дислокации имеет место и дизъюнктивная дислокация.

Область высоких скалистых гор занимает в Малой Чечне срав­нительно небольшую площадь и приурочена к гребню Главного хребта, или вернее так называемого Бокового, и его отдельным вы­соким вершинам (Перикительская цепь). Высота последних в преде­лах Горной Чечни колеблется от 2500 до 4500 метров над уровнем моря. Самые высокие вершины ее имеют следующие высоты: Диклос-мта 4003 метров, Большой Начу 4008 метров, Куркумас-цвери 3445 мет.; над всеми ими возвышается высочайшая вершина восточной половины Кавказа Тебулос-мта 4.507 метров.

Как было упомянуто выше, область сложена, главным образом, шиферными сланцами и некоторыми другими недостаточно изучен­ными породами палеозойского и мезозойского (юра) возрастов.

Заканчивая на этом ознакомление с главными моментами орогра­фии и геологического строения Горной Чечни, мы на основании его можем заранее предвидеть насколько здесь должна быть сложна и раз­нообразна картина почвенного покрова, зависящего от совокупного воздействия ряда почвообразователей, среди которых в Чечне, как в горной стране, рельеф играет первую роль; кроме того разнообразие материнских пород, в частности громадное развитие известковых гор­ных пород, и этому фактору — почвообразователю отводит также далеко не последнее место и создает еще большую пестроту почвенного по­крова.

2) Климат. В климатическом отношении исследованный район чрезвычайно ­мало изучен, почему в настоящем очерке приходится использовать имеющиеся старые схемы.

На карте климатов Кавказа проф. Фигуровского Малая Чечня распределяется между следующими климатами: «умеренно-холод­ным, западно-европейского типа», высокогорным альпийским и холод­ным (полярным). В умеренно-холодный климат попадает нагорная лесная полоса (Черные горы). Для означенного климата характерны средние годовые температуры от 10°—6°, год. амплитуды 24—22°, бо­лее или менее прохладное лето и умеренные снежные зимы. Годовое количество осадков в нем от 500 до 800 м. м. при летнем максимуме.

Климат высокогорной альпийской области, в который попадает полоса лугового высокогорья Чечни, характеризуется средней темпе­ратурой 0—4°, средней амплитудой 21—27°, коротким летом и годовым количеством осадков от 500 до 1500 мм.

Небольшая часть Главного хребта Большого Кавказа, входящая в Чечню, характеризуется холодным климатом с средней годовой температурой 3—4°, коротким летом и продолжительной суровой и снежной зимой. Отдельные вершины на Главном хребте (Диклос-мта, Донос-мта и др.) и пространства, занятые ледниками, лежат в полярном климате, в области вечных снегов, имеющей температуру самого те­плого месяца ниже 0°(6).

Наиболее изученным в Чечне является климат лесной полосы. Метеорологические наблюдения, производившиеся в сел. Ведено, ука­зывают среднее количество осадков в нем (до 1905 г.) 819 мм. За не­имением других данных мы целиком приводим из старой статьи В. В. Марковича «В лесах Ичкерии» сводную таблицу Тифлисской фи­зической лаборатории, дающую представление о среднем ходе метеоро­логических элементов для этого пункта (ср. годовые осадки и влаж­ность за 5 лет и температуры за 2 года) (9,1011).

Сел. Ведено, вы с. 730—7 40 метров, шир. 42°59» долг. 46°06».

Некоторые просмотренные более поздние литературные данные по климатологии Северного Кавказа (7 и 8) убеждают, что к приве­денной весьма общей климатической характеристике Горной Чечни, к сожалению, добавить нечего.

3) Растительность. Проф. Новопокровский на Сев. Кавказе различает три главнейших типа растительности: 1) лесной, 2) горнолуговой (альпий­ской) и 3) лесостепной или горностепной (10,103).

Лесная зона. Для краткой характеристики лесной раститель­ности Чечни мы имеем возможность использовать несколько устарев­шую вышецитированную работу лесовода В. В. Марковича, свои поле­вые записи и небольшой собранный нами гербарий.

Как указывалось выше «среднегорье» Чечни покрыто буковыми лесами. «Бук (Fagus sylvatica L1), пишет Маркович, смело может быть назван царем чеченского леса», он образует почти 9/10 всего состава лесонасаждений (9,987).

Бук отличается большой теневыносливостью и густотой насажде­ния. По этим причинам в буковых лесах, особенно старых, обыкновенно отсутствует подрост и покров из травянистых растений. Вместо него на поверхности из листьев накапливается толстая лесная подстилка, которая без воздействия солнца медленно подвергается процессам минерализации. Последнее обстоятельство специфически сказывается на процессах образования почв, — увеличивает количество кислых про­дуктов распада: «креновых» и «апокреновых» кислот, обусловливаю­щих обыкновенно подзолистый тип почвообразования. Изреженные участки букового леса и поляны среди них создают благоприятные условия для развития высокостебельной травянистой растительности и внедрению других древесных пород: граба, осины (поселяется обыкновенно куртинами), ясеня, клена и ольхи.

Нередко, особенно на опушках, леса переплетаются лианами: ло­моносом, хмелем, сассапарилью и иногда диким виноградом.

Чем выше в горы подымаются буковые леса, тем они все дела­ются реже и у горных лугов совершенно вытесняются горным кленом (Acer Trautvetteri Medw), к которому примешиваются береза, рябина и весьма редко сосна.

После бука самым распространенным деревом является граб (Carpinus Betulus L), чаще всего встречающийся в небольшой примеси (1—2°/о) к буковому лесу.

Третье место в лесной Чечне занимает ольха (Alnus glutinosa Willd и A. incana Willd); она встречается, главным образом, по ущельям и небольшим рекам, образуя иногда «интересные комбинации с ясе­нем и полевым кленом».

Следующее место занимает клен (Acer campestre L, A. platanoides L. и A. Lobelii Ten). Из других пород следует упомянуть липу (Tilia parvifolia Ehrh, Т. intermedia D. С), ильм и карагач (Ulmus montan i Sm и U. suberosa Ehrh) и ясень (Fraxinus exelsior L).

На южных склонах раньше произростало много дуба, преимуще­ственно зимнего (Quercus sessdifolia Sm), который в настоящее время почти совершенно истреблен.

Довольно редко встречается сосна (Pynus sylvestris L); она растет на крутых, часто недоступных, склонах и известковых скалах и как общее правило очень низкорослая, корявая, не превышающая в высоту 10—15 метров.

Кроме упомянутой осины (Populus tremula L) по водотекам ветречается бредина (Salix caprea L), затем черешня (Prunus avium L), груша (Pyrus communis L), тисс (Taxus baccata L) и др.; последний почти весь вырублен.

Из кустарников в горной Чечне во множестве произрастает ле­щина (Corylus Avellana L), мушмула (Mespilus germanica L), алыча (Pru­nus divaricati Led)» ежевика (Rubussp.), рододендрон (Rododendron flavum Don), боярышник (Crataegus sp.), бузина (Sambucus nigra L), свидина (Cornus Sanguinea L), калина (Viburnum Opulus L), можжевельник (Juui- perus communis L) и др.

Маркович и Динник (I) указывают на значительное сокращение лесов за последнее время в Малой Чечне; пересеченные нами неко­торые участки ее показали, что со времени посещения Чечни упомя­нутыми исследователями, за последние два десятка с небольшим лет леса ее еще более вырублены.

«Темные леса ичкеринские», воспетые в русской военной героике в настоящее время отошли в область преданий. Для представления о том, что они из себя представляют сейчас, мы приведем небольшую характеристику Ножайюртовского лесничества, записанную со слов помощника лесничего А. П. Андреева в сел. Ведено.

Вместо прежних сплошных лесов, с которыми русским завоевате­лям приходилось вести при взятиии Дарго, Ведено и др. селений такую же борьбу, как и со свободолюбивыми горцами, леса лесничества в настоящее время представляют узкую, прерывистую кольцеобразную полосу шириной в 1—4 километра; эта полоса тянется лишь по скло­нам гор и ущелий, на более или менее ровных местах лес совершенно вырублен.

Леса Ножайюртовского лесничества начинаются у сел. Семсар, нижняя граница их проходит южнее сел. Датах-Беной, Дарго и под­ходит к Дышня-Ведень (грушевая роща). По ущелью реки Хулхулау он расчищен. От Д.-Ведень до Ца-Ведень остались лишь «клочья» буковых лесов. У Ца-Ведень начинается лучший массив лесничества, в котором преобладает бук с примесью граба и в верхней зоне- клена. Спускаясь по правому берегу Хулхулау до Сержень-Юрта, он постепенно ухудшается и исчезает на плоскости. В средней части лесничества на небольшом плоскогорьи лес сохранился лишь отдель­ными участками.

Вообще же леса Чечни в настоящее время, по отзывам работаю­щих на местах специалистов, очень плохи, при чем как нижняя, так и верхняя граница их значительно перемещена интенсивной рубкой. В частности верхняя граница сильно снижена дагестанцами, не имею­щими собственного леса.

Учитывая необходимость пахотных угодий для разрастающегося населения, можно оправдывать вырубку леса на равнинных местностях, но чем объяснить хищническое истребление леса на хребтах, крутых склонах и других неудобных для культуры с.-х. растений местах, кото­рое нам неоднократно приходилось наблюдать? Нам думается, что необходима скорейшая рационализация лесного хозяйства страны, дабы ее не постигла участь другой горной страны, также некогда бывшей покрытой «черными» лесами — Черногории.

Горнолуговая (альпийская) зона. Альпийская расти­тельность в Горной Чечне может быть разделена на субальпийскую и верхнеальпийскую (по Бушу 11,49).

Граница между лесной растительностью и альпийской очень извилиста, леса по балкам и ущельям часто глубоко проникают в зону лугов, которые в свою очередь «заходят языками в район леса и образуют ряд нагорных лесных полян, окруженных со всех сторон лесом, но с флорой чисто луговой» (9,1019).

Точно также и почвы в подобных случаях далеко вклиниваются в соседние зоны; явление это весьма -характерно для гор и давно уже. подмечено нами во многих местах Кавказа; оно имеет аналогию с рав­нинными местностями, где почвы в переходных поясах также вклини­ваются по различным элементам микрорельефа из одной зоны в дру­гую и в таких случаях могут быть рассматриваемы как почвы «интразональные» в понимании Высоцкого (18,15). С другой стороны в описываемом явлении можно видеть своеобразную «миграцию» почв, как это делает Захаров.

Переходная зона от лесных формаций к горнолуговым, так называемое «субальпийское высокотравие», которое по словам С. А. Захарова, представляет как бы продолжение вверх лесного пояса (14,56), в Чечне не носит такого отчетливого выражения, какое наблюдается в некоторых других местах Кавказа.

По дороге из сел. Ведено на г. Лена-корт у верхней границы леса, между редкоствольным и низким лесом, состоящим из Acer. Trautvetteri Medw, Betula verrucosa L, Sorbus Aucaparia L, Salix cinerea L, встречаются небольшие участки, преимущественно по тенистым впа­динам, высокостебельных Heracleum pubescens, Campanula lactiflora МВ. Senecio sp, Rumex sp, Delphinium flexuosum MB и др. Можно полагать, что площадь распространения «высокотравия» искусственно сокращена, т. к. чеченцы, сберегая вышележащие луга для сенокосов, пасут на нем свой рабочий скот.

Рододендроны, формации которых указываются почти всеми бо­таниками для субальпийской полосы Кавказа, пользуются в Чечне сравнительно небольшим распространением. Они образуют небольшие заросли на луговолесных опушках и куртины на просеках в верхней лесной зоне; отдельные экземпляры нередко спускаются далеко вниз в зону нижних лесов. Под более значительными зарослями их, как увидим ниже, формируются сильно торфянистые почвы типа «пере­гнойно-щебневатых» северных склонов г. Цхра-Цкаро в Грузии (14,115).

Субальпийские луга Малой Чечни носят довольно обыч­ный облик, достаточно изученный и описанный на Кавказе. Они ха­рактеризуются пышным развитием густой и сочной растительности обыкновенно пестрого разнотравного состава; среди нее в изобилии встречаются крупные и яркоокрашенные цветы различных субальпий­ских трав, придающие ей ту специфическую красоту, которая давно оценена различными исследователями.

Для конкретного представления о характере чеченских субаль­пийских лугов мы приводим список некоторых наиболее бросившихся нам в глаза растений, собранных в конце августа главным образом на горных лугах Веденского округа.

Betonica grandiflora Steph

Betonica officinalis L

Campanula glomerata L

Campanula ra unculoides L

Linum hypericifolium Salisl

Astrantia orientalis Woron

Scabiosa caucasica MB

Gentiana caucasica MB, var. coeruiescens Trautv

Gentiana septemfida Pall

Geranium pratense L

Centaurea salicifolia MB

Trifoluim medium L

Trifolium spadiceum L

Aconitum caucasicum Busch, subsp. hasutum (Fisch) Busch

Geranium pratense L

Leontodon hastile L

Chrysanthemum Leucanthemum L

Anthyllis vulneraria L

Rhinanthus major Ehrh

Ranunculus sp.

Anthoxanthum odoratum L

Calamagrostis montana Gaud

Agrostis vulgaris With

Phleum montanum C. Koch

Phleum pratense L, var. nodesum Koch.

Неоднократно в зоне субальпийскихлугов наблюдаются довольно порядочные площади, занятые почти исключительно одной тимофеев­кой (Phleum pratense L). Такого типа луг встретился нам у кутанов с. Хорочой и у хутора, отстоящего в нескольких километрах к югу от сел. Зивирхи. В последнем случае он представлял ровный и густой словно засеянный тимофеевкой луг; травостой которого доходил до одного метра. В качестве лишь самой небольшой примеси в нем были отмечены: Bromus arvensis L, Agrostis vulgaris With, Trifolium pratense L, Polygonum Persicafia L и некоторые др.

Вообще следует отметить, что в зависимости от экологических условий характер и состав флоры в субальпийской полосе значи­тельно разнится и варьирует. Большое значение имеет экспозиция склонов и крутизна их. В частности целый ряд растений селится преимущественно на черноземовидных горнолуговых почвах, форми­рующихся на известняках.

В. В. Маркович приводит большой список их:

Helianthemum vulgare Garrtn.

Anthyllis vulneraria L.

Galium valantoid-s MB.

Aster amellus L.

Doronicum caucasicum MB.

Centaurea montana L и др.

Мы можем добавить, что нам весьма часто на известковых мас­сивах встречались: Lotus corniculatus L, var. vulgaris Led, Koeleria crlstata Pers, Salvia verticillata L и др.

Верхнеальпийская растительность в Малой Чечне не имеет большого распространения и развивается лишь на высоком гребне Главного хребта, незатронутого нашими исследованиями. Судя по данным Динника (1,35) она состоит из различных видов камнело­мок (Saxifraga sibirica, S. exarata и др.), Draba rigida, Gentiana pyrenaica, Alsine imbricata, Alchemilla vulgaris, Gnaphalium dioicum, Myosotis silvatica. Carex nigra, Salix arbuscula и др.

3) Горностепная растительность в Малой Чечне встре­чается небольшими оазисами, из которых крупнейший лежит в Итум-калинской котловине. Она характеризуется развитием различных ксерофитных кустарников (Rhamnus Pallassii F. et. M., Ephedra vulgaris L. Berberis vulgaris L), трагакантовых астрагалов и некоторых других специфических травянистых растений.

Следует отметить, что горные степи в Чечне имеют мало общего с типичными горными черноземными степями, развитыми, например, в Дорийской степи или на Армянском нагорье. Растительные форма­ции здесь скорее могут быть параллелизированы с «шибляком» и «фриганой» Балканского полуострова (Добрынин).

II. Почвенный очерк Малой Чечни. О почвах Горной Чечни в литературе сведений никаких не име­ется, если не считать нескольких строк первого русского почвоведа В. В. Докучаева, пересекшего ее по линии Грозный-Ведено-Ботлих летом 1899 г. (13,8). По наблюдениям проф. Докучаева, про­странство от Грозного доведено покрыто более или менее типичными «серыми землями» и лишь в северной половине этого участка зале­гают более темные почвы.

Ближайшие окрестности сел. Ведено, по его словам, покрыты тоже «серыми, видимо лесными почвами», они кой-где прерваны рендзинами и переходят несколько южнее аула Хорочой в эйлажные почвы.

Ниже следует краткое описание произведенных нами маршрутов. Интересно то, что первые два из них случайно почти совпали с до­рогой, по которой некогда основатель русского почвоведения про­следовал через Чечню в Дагестан. Они более подробно нами описаны и представлены в виде схематического профиля, приложенного в конце очерка.

1. Маршрут Шали — Ведено. Наши почвенные исследования совершенно не затронули пло­скостной части Чечни и начались лишь с сел. Шали, стоящего у северной границы предгорий, но проезжая из гор. Грозного в озна­ченное селение, мы имели возможность наблюдать почвенный покров с поверхности, а также составить себе о нем некоторое представле­ние по нескольким встретившимся на пути естественным обнажениям.

Для лучшего понимания процессов почвообразования горной части Чечни и представления о том, в какой системе они координи­руются с почвами плоскости, мы считаем не лишним кратко изложить наши наблюдения.

Почвенный покров по дороге от Грозного до р. Аргуна, через который мы переправлялись несколько ниже сел. Нов. Атаги, в основе представлен почвами каштанового типа. В некоторых случаях они имели прекрасно выраженную плитчатую структуру верхнего гори­зонта и слабо вскипали с поверхности. У сел. Нов. Атаги почвы зна­чительно потемнели, с- поверхности не вскипали и казались нам темно каштановыми, хотя имели и не совсем типичный для них об­лик.

На некотором расстоянии от гор. Грозного наблюдаются густы заросли держи-дерева (Paliurus acculeatus L); почвы под ними имеют каштаново-серый цвет и, по-видимому, принадлежат к типу серокаштановых, последние имеют большое распространение в Закавказье и представляют, по мнению проф. Захарова (15,56), оригинальный тип, создавшийся при условии деградации каштановых почв горными лесами.

По дороге неоднократно встречаются аллювиальные почвы; они тянутся полосами по берегам небольших рек и выстилают широкие долины, по которым, по-видимому, здесь некогда протекали боль­шие реки (старицы).

За р. Аргуном, на правом берегу, тянется довольно широкая пойменная терраса, сложенная молодыми сероватыми аллювиаль­ными почвами.

На обнажениях второй прекрасно выраженной террасы Аргуна были отмечены участки почв черноземного типа, вернее всего каштановых (южных) черноземов.

Приблизительно посередине между Аргуном и сел. Шали наме­чается некоторый перелом в рельефе, в сторону его повышения; ве­роятно здесь лежит граница третьей древней террасы. Почвы от означенной линии стали приобретать с поверхности коричневатый оттенок. На окрестных полях встречаются в изобилии большие гру­шевые деревья, что несомненно указывает на произрастание здесь в прежнее время лесов. Все крестьяне, как это приходилось нам наблю­дать в Закавказье, при вырубке лесных участков для пахотных уго­дий, обязательно на некотором расстоянии оставляют груши, под тенью которых обедают и отдыхают в страдную рабочую пору и вместе с тем лакомятся их плодами.

Осмотренные в окрестностях сел. Шали естественные обнажения представляли толщи серовато-палевого или коричнево-серого цвета; всюду на некоторой глубине (1 ½ — 2 метра) прослеживался весьма плотный бесструктурный горизонт, имевший облик «гипсового поло­тенца», или как в Закавказье называют «гажи». Обнажения на ощупь довольно грубы и могут быть отнесены к типу лессовидных суглинков, хотя по внешнему виду и значительно от них отличаются.

Почвы, залегающие на них, не довольно типичны, верхние горизонты обыкновенно окрашены в коричневатые тона, имеют неясно дифференцированную структуру и слабо вскипают. Нижние горизонте почв на обнажении обламываются крупными, неправильной формы, призмами и покрыты «плесенью» и выцветами углекислой извести; последние вскипают довольно сильно, а «гажи» — бурно.

По дороге из Шали в с. Сержень-юрт, которое стоит у самых предгорий при выходе р. Хулхулау на равнину, наблюдается увели­чение на полях грушен и все чаще встречаются кустарники и некото­рые другие деревья. В одном километре приблизительно к югу от Сержень-юрта был произведен разрез №1.

Разрез был заложен на слабо всхолмленной перерезанной небольшими «ериками» равнине, покатой слегка к северу (не больше 5° на глаз). Участок представлял выгон, покрытый сильно вытоптан­ным лугом злакового состава. Из отдельных растений выделяли» мышей (Setaria sp) и травянистая бузина (Sambucus Ebulus L).

Ниже приводится морфологическая характеристика строен» разреза, формула окрасок горизонтов по шкале проф. Тюремнова (23) и некоторые данные химического анализа.

Подгор. A1 0—12 см. серый с коричневым оттенком (12 25/16), пластинча­той структуры, постепенно книзу переходящей в комковатую, уплотненный, слегка трещинова­тый, слабо корешковатый, тяжело суглинистый.

Подгор. А1 12—30 см. в поле был темнее предыдущего горизонта, вы­сохши стал более светлым, коричневато-серый, с более темными участками (11 25/16), призмовид­ный и отчасти комковато-крупноореховатый, плотный, трещиноватый, глинистый.

Гор. В 30—55 см. серовато-коричневый с желтоватыми пятнами (6 25/12), бесструктурный, вверху с крупно-ореховатыми отдельностями, весьма плотный с редки­ми галечками, покрытыми налетами углекислой извести, глинистый.

Гор. С 55—81 см. и глубже — неоднородный, белесовато-коричневый с белыми выцветами и пятнышками углекислой изве­сти, книзу постепенно светлеет и переходит в коричневато-белесый, бесструктурный, рыхлова­тый, тяжело суглинистый. Формула окраски для верхних участков 3 20/4, для нижних 3 25/3.

Вскипает разрез с глубины 55—60 см., при чем вскипание с глу­биной постепенно увеличивается.

Морфологические признаки и некоторые данные химического анализа позволяют усматривать в описанном разрезе черты строения серо-коричневых почв, выделенных в особый тип С. А. Захаро­вым в 1904 г. в Грузии (15,31). Предварительный характер настоящей статьи не дает возможности подробно останавливаться на их харак­теристике. Работами участников азербайджанской почвенной экспеди­ции проф. Захарова в 1925 и 1926 г. собран довольно большой мате­риал, который значительно освещает природу и географическое распро­странение этих почв, в частности автор отчета в подготовляемой для

печати статье «Почвы Ганджинского района» имеет в виду опубликовать имеющиеся у него некоторые данные, здесь же можно отметить, что серо-коричневые почвы имеют значительное распространение в пределах Закавказья; они встречаются в полосе «средних» лесистых гор, на склонах как Малого Кавказа, так и Большого.

По словам С. А. Захарова почвообразование серо-коричневых почв «совершается в условиях достаточно влажного и теплого климата под влиянием лесной растительности и при значительном содержании извести в материнской породе». Почвообразовательный процесс серо-коричневых почв Мцхета (Тифлисской губ.) выражается «в значительном накоплении перегноя в самом верхнем горизонте A (7—10%) и небольшом — в элювиальном горизонте В (около 2%) и в иллювиальном гор. С (1—2%); в сильном вымывании карбонатов извести, в некотором накоплении полуторных окисей в верхних двух горизонтах и в формировании иллювиального карбонатного светлого гор. С (15,34).

Можно полагать, что чеченские серо-коричневые почвы представляют один из вариантов охарактеризованных выше почв, отличаясь от них значительно меньшим количеством гумуса (в верхнем горизонте около 2 ½ %). Причина этого кроется по-видимому в том, что почвы анализированные С. А. Захаровым были взяты из-под грабово-дубового леса, имевшего на поверхности мощный лесной войлок и перегнойный подгоризонт, развивавшийся за счет его разложения, тогда как в Чечне лес на серо-коричневых почвах по-видимому давно вырублен и потому не оказывает своего воздействия на гумификацию.

Следует добавить, что в Западной Европе под лиственными лесами формируется ряд почв близких описанным, называемых обык­новенно там «буроземами типа Раманна», при чем у русских почвове­дов, видевших их на месте, существует разногласие о генезисе так, проф. Глинка рассматривает их как «первичные подзолистые почвы», а проф. Афанасьев относит к вторичным и параллелизирует их с «почвами нашей русской лесостепи» (16,85). Здесь мы не можем не упомянуть, что точка зрения проф. Афанасьева на генезис «буро­земов» Раманна, создалась и у нас в отношении закавказских серо-­коричневых почв, при изучении их в 1924 году в Акбулахском районе Тифлисской губ. (22).

Обращая внимание на данные механического анализа чеченской серо-коричневой почвы (табл. №2), мы констатируем накопление глинистых частиц в переходном горизонте, что может быть объяснено влиянием росшего здесь некогда леса. В конечном итоге почва может быть названа серо-коричневой суглинистой почвой.

За Сержень-юртом дорога входит в ущелье р. Хулхулау и следует вверх по его течению. Ущелье здесь довольно широко; на левом берегу привлекает внимание ряд прекрасно выраженных террас; кроме пойменной местами ясно отмечается до четырех надпойменных террас. Верхние, более древние, террасы покрыты лесами.

Почвы пойменной террасы сероватые, бесструктурные, вскипают с поверхности; на глубине 10—20 сан. гораздо слабее и короче; дифференциации горизонтов в них не отмечается, почему они могут быть отнесены к аллювиальным почвам. Тот же приблизительно облик имеют низменные почвы надпойменной террасы, но в отличие от пойменных они дают более слабую реакцию на кислоту, а иногда карбонатов и вовсе не обнаруживают.

Почвы более высоких лесистых террас имеют признаки строения почв выше описанного серо-коричневого типа. По мере поднятия ущелье постепенно все более и более сужи­вается, дорога, идущая по левому берегу реки, пересекает ряд глубо­ких балок и вторичных ущелий; по дну их текут в Хулхулау горные ручьи. Кристально чистые воды ручьев медленно струятся между окатанными обломками различных осадочных горных пород; последние заполняют пониженные участки ущелий и, следуя всем их изгибам, создают иллюзию движущихся «каменных рек». Они весьма напоми­нают каменные потоки Закавказья, известные в Грузии под названием «хеви», и указывают какие бурные потоки мчатся здесь весною при таянии ледников.

Встречающиеся всюду естественные обнажения сложены обыкно­венно рыхлыми наносами, представляющими палевые или коричневые толщи глин и суглинков, пересыпанных крупным песком, щебнем и иногда переслоенных галькой и валунами. Меж ними довольно часто проглядывают сыпучие толщи галечников; изредка они конгломератизированы.

Все эти породы, по-видимому, четвертичного и третичного возра­ста: аллювиально-пролювиальные наносы, ледниковые и послеледнико­вые отложения постплиоцена и плиоцена (см. 1-ю главу); для упро­щения они все нами объединяются под общим названием рыхлых на носов.

На правом берегу Хулхулау неоднократно наблюдаются оползни, обусловленные очевидно характером описанных неустойчивых рых­лых горных пород.

За с. Беной-атар небольшими участками встречаются чер­ные перегнойно-карбонатные почвы. Весьма интересно то, что они образуются не на известковых массивах или каких-либо промежу­точных формах их выветривания, а на известковой гальке, что нам впер­вые пришлось наблюдать в Чечне. Встретившиеся здесь перегнойно-карбонатные почвы представляют черную с бурым оттенком мелкоземистую массу прекрасной мелкозернистой (порошистой) струк­туры; она легко рассыпается на структурные отдельности, при чем последние в достаточной степени плотные и жесткие (Прим: Здесь налицо идеальная с агрономической точки зрения структура. Наблюдав­шееся на подобных почвах развитие колоссальной величины различных сорных растений, какие в общежитии принято называть бурьяном (выделялась бузина), указывает насколько это благоприятный субстрат для с.-х. растений).

Мелкоземистая масса тонким слоем облекает гальку, мощность ее колеблется в пределах 10—30 см. и представляет по существу генетический перегнойный гор. А. Ниже обычно залегает толща галечника, ску… пересыпанная до глубины 40—60 см. палевым или коричневым мелкоземом — материнская горная порода (гор. Д). Подобные недоразвитые перегнойно-карбонатные почвы вскипают обычно слабо, тогда как лежащие под ними галька и коричневый мелкозем бурно.

Несколько раз нами наблюдалось, что в описываемых почвах… самой толщей галечника дифференцируется небольшой мощности подгоризонт черного, как сажа, цвета, что свидетельствует об интенсивной гумофиксации на контакте перегнойных и известковых масс… наглядно подчеркивает значение Са, как защитного электролита. Раздумывая над описанным явлением в ущелье Хулхулау, нам пришла в голову мысль о некоторой парадоксальности почвообразования: процессы накопления гумуса идут здесь не в обычном порядке «сверху вниз», а как бы «снизу вверх».

В 2—3 км выше селения Беной-атар, на левом берегу, обнажаются мощные толщи рыхлых насосов, покрытых подзолистыми почвами. В виду того, что они имеют здесь некоторые особенности ниже мы позволим себе несколько подробнее остановиться на их морфологии (естеств. обнаж. №3).