Бесплатный фрагмент - Большой космический обман США. Часть 9

ВВЕДЕНИЕ

Прошли десятилетия, произошел развал СССР и России на составляющие части, полное доминирование в мире США с помощью своего Доллара и своих вооруженных сил. В настоящее время Доллар США является средствам накопления, сбережения и обязательной составной частью золотовалютных резервов (ЗВР) всех стран. Наша страна активно меняет на фантики США свои богатства, ресурсы и «мозги», расчеты за нефть, газ, золото ведутся в Долларах США. Мы при этом уподобляемся тем самым дикарям, которые отдавали колонизаторам золото в обмен на стеклянные бусы. Так поступает весь мир и это считается эталоном хорошего тона и «демократического» поведения.

Страны, политики, которые не вписывались в эти рамки, установленные США, называют осью зла, империей зла, «тиранами», «диктаторами», антидемократическими изгоями. Хотя их «вина» очень простая: «Тираны» и «диктаторы» начинают понимать, что менять свои богатства на фантики США глупо. Они пытаются получить за свои Богатства нечто более реальное, чем ничем необеспеченные бумажки-Доллары, Акции, Билеты Казначейства США и другие «дырки от бублика, или электронные «записи» о наличии таких бумажек США. Есть и такие безумцы, которые пытаются найти альтернативу Доллару и создать нечто вроде резервной мировой валюты, тут с этими «безумцами» начинают происходить самые большие неприятности, которые вообще можно было представить. В отношении таких «тиранов» начинает действовать система подавление и уничтожения. Набор средств подавления и уничтожения противников США очень обширный. Это цветные революции, бойкот, блокады, преследование со стороны послушных США Интерпола и Трибунала по правам человека, ускорение инфляции путем вливания параллельных потоков американских «денег» вместо национальной валюты. Наконец это прямое военное вторжение. Применение «демократических» бомбардировок «мирными», «умными» Бомбами, и прочее, прочее, прочее. Короче говоря, США имеет то, что можно определить двумя словами: Мировое Господство. Естественно при таком порядке и мироустройстве мировой господин, живущий за счет другого мира, существует более комфортно, что естественно, Сбылась вековая мечта. Можно ничего не делать и все получать. Само собой те, кто кормит Господина, живут похуже или совсем плохо. Например, Россия, обладая самыми большими ресурсами в мире и огромными богатствами, живет при дефиците бюджета и условия проживания в России далеки от комфортных условий проживания мирового жандарма и его помощников. Что тоже не вызывает удивления, при обмене золота на стеклянные бусы (фантики США) всегда проигрывают «дикари», но выигрывают колонизаторы, которые несут нам не Свободу и Демократию, но новые формы порабощения, унижения и разграбления. И возникают законные вопросы: Почему это произошло? Как США получили Мировое Господство? Почему их Доллар стал Мировой валютой, а частная компания США ФРС стала фактически мировым центральным банком? Как они смогли ограбить нашу страну и весь мир?

Одной из основных причин такого положения и Мирового Господства США было явление, которое я назвал Большой Космический Обман США. Именно в результате этого обмана США внушило всему человечеству, что Америка самая передовая страна и технологический лидер Мира, а значит деньги Лидера, который опережает по технологиям всех других можно и нужно использовать как основную мировую валюту. Элита США и не скрывала этого в начале пути Америки к Мировому господству: Кто правит космосом, тот правит миром — это цитата из речей американского Президента Кеннеди, из американских газет! «Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то… мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» — это слова человека, который и был инициатором Большого Космического Обмана США. Этот обман длиться на протяжении нескольких поколений, благодаря тому, что его осуществляет реальное Правительство США — это представители крупного финансового, транснационального капитала, во главе с акционерами частного банка США Федеральной Резервной Системой, который, как реальный хозяин США, имеет право производить американские, а затем и мировые деньги, для всего мира. С помощью этих фантиков Америка управляет финансами и экономикой стран Мира.

Реальное правительство США не избирается путем каких-либо демократических выборов. Власть в этой структуре передается или по наследству, или путем перепродажи пакетов акций ФРС США и крупных банков и компаний Америки, владельцы которых принимали участие в работе реального правительства. Официальное правительство США в каком-то смысле марионетки, которые не могут переступить через границы дозволенного. Они не способны перейти через ограничения своей деятельности, указанной реальным американским правительством. Представители официального правительства Америки, кто пытается вернуть реальную власть, или смещаются, или уничтожаются физически. Вот почему Большой Космический Обман США длится столько десятилетий, независимо от того, кто находится у власти демократы или республиканцы, независимо от личности Президента США, их убеждений, их действий, их политики. Собственно политика республиканцев и демократов принципиально не отличается и направлена в основном на защиту интересов крупного американского капитала и ФРС США.

В начале 60-х годов в области ракетостроения и пилотируемых полетов в космос положение было для США катастрофическим: 4 октября 1957 г. Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли. В США восприняли это событие как прямое поражение всей системы США: «Первый советский спутник до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединённых Штатов. Техническая победа советских учёных привела США к поражению политическому» — американские газеты, верно, оценили ситуацию. Американский Патриот Рене подтверждает понимание события появления Первого ИСЗ: «Этот космический проект стал исключительно политическим с того момента, как Спутник пролетел над нашими головами, издавая назойливые гудки, которые были восприняты как сигнал опасности, возродив воспоминания о бомбежках времен Второй мировой войны. И точно так же, как свист падающих бомб, эти гудки стали психологическим оружием. Так Америка включилась в космическую гонку». Элита Америки понимала угрозу существованию всей страны, всей системе, но ничего они сделать не могли. Самое печальное для них, они не имели возможности строить ракеты, которые были у противника — СССР.

Ответом США на эту угрозу было создание НАСА: Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration) — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США, и финансируемое на 100% из государственного бюджета. Ответственно за гражданскую космическую программу страны. НАСА было создано 29 июля 1958 года путём усиления и переименования агентства NACA в рамках «космической гонки» после запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли. Ранее, в феврале того же 1958 года, было создано агентство DARPA, многие проекты которого были переданы НАСА. Перед возникновением НАСА в США появляется очень интересная структура: Агентство национальной безопасности (англ. National Security Agency/Central Security Service, NSA/CSS) — разведывательная организация Соединённых Штатов. Официально создано 4 ноября 1952 года, считается крупнейшим государственным агентством по сбору разведывательной информации. Отвечает за сбор и анализ зарубежных коммуникаций, их координат, направлений, а также выполняет высокоспециализированные задачи по получению информации на основании анализа коммуникационного трафика зарубежных стран, что в свою очередь включает существенные объёмы криптоанализа. Отвечает также за защиту государственных коммуникационных каналов от действий аналогичных служб других государств по всему миру. По причине своей особой секретности аббревиатуру «NSA» иногда в шутку расшифровывали «No such Agency» — «Агентство, которого нет» или «Never Say Anything» («никогда ничего не говори»). АНБ является ключевой структурой в составе Разведывательного Сообщества США, возглавляемого Директором Национальной Разведки. Центральная служба безопасности (англ. Central Security Service) — смежная организация, созданная для координации разведывательных действий и осуществления сотрудничества между АНБ и военными криптографическими агентствами. Директор АНБ и ЦСБ является также начальником Кибернетического Командования США (USCYBERCOM). На данный момент эти должности занимает генерал Кейт Б. Александер. Поле деятельности АНБ ограничено радиоразведкой, организация не занимается агентурной деятельностью (шпионажем). Агентство возглавляется военнослужащим, имеющим звание (по меньшей мере) генерал-лейтенанта или вице-адмирала. Его заместитель, напротив, должен быть гражданским специалистом.

Численность и годовой бюджет Агентства являются государственной тайной. Существуют различные оценки этих цифр: количество работников в Штаб-квартире оценивается в 20—38 тыс. человек; кроме этого, около 100 тыс. работают на военных базах по всему миру. [2] По некоторым сведениям, бюджет АНБ — 3,5—13 миллиардов долларов, что делает ее самой финансируемой спецслужбой мира.

Создана: 4 ноября 1952 года.

Юрисдикция: Министерство обороны США.

Штаб-квартира: Форт-Мид, Мэриленд, США.

Бюджет: Засекречено.

Средняя численность: Засекречено».

И не случайно что «NSA» и «NASA» очень похожи по названию. Почему появилась эта структура, которая потом будет связана теснейшим образом именно с космическими программами США? Неужели не хватало ЦРУ? И почему не ЦРУ поручили эту работу по космической военной разведке? Все было сделано правильно и логично. Задача, которую поставила элита США, перед вооруженными силами в лице Пентагона была простой: сохранить США и систему американских «ценностей» любыми путями. Приемлемо было все, фальсификации пилотируемых полетов в космос и дезинформации противника о наличии ракет с такими тактико-техническими характеристиками, которых у США на самом деле не было. АНБ и стало руководящей и направляющей силой НАСА. Не исключено, что НАСА это составляющая часть, подчиненная АНБ США. С помощью этих организаций США пытались сохранить «статус-кво», удержать свой почетный титул самого передового государства.

Но 12 апреля 1961 года по престижу США был нанесен чудовищный удар — Полет первого человека на Земле в реальный Космос. 12 апреля 1961 г. свершился исторический полёт Юрия Гагарина, и если для людей в СССР это был праздник, то для американцев и элиты США это был черный, траурный день. «С точки зрения пропаганды первый человек в космосе стоит, возможно, более 100 дивизий или дюжины готовых взлететь по первому приказу межконтинентальных раке. Представители государственного департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина» — «Нью-Йорк Геральд Трибюн» и «Уолл-Стрит Джорнэл». Американский скептик Рене писал: «Кеннеди искал отвлекающий маневр общенационального масштаба. Он рассчитывал поднять престиж Америки и попросил Конгресс значительно увеличить расходы на космические нужды, в то время как Конгресс наоборот стремился сократить военный бюджет и минимизировать всевозможные траты. Вашему вниманию предлагаются фрагменты речи Кеннеди: «Я считаю, что мы располагаем всеми необходимыми ресурсами и талантами. Но дело в том, что мы до сих пор не приняли серьезного решения и не выделили национальных ресурсов для подобного лидерства. Мы никогда не ставили долгосрочных задач, по какому бы то ни было графику и никогда не распределяли наши ресурсы и время так, чтобы обеспечить их выполнение. Принимая во внимание большой отрыв, которого русские добились своими мощными ракетными двигателями, позволившими им выгадать несколько месяцев, и понимая, что они будут держать это лидерство в течение какого-то времени еще более впечатляющими успехами, нам все же необходимо и самим предпринять определенные усилия. Хоть мы и не можем знать наверняка, что в один день мы станем первыми, мы уверены, что отсутствие всяких усилий с нашей стороны непременно оставит нас позади.

Однако это не просто гонка. Космос уже открыт для нас. И наше стремление освоить его вовсе не продиктовано чужими усилиями. Мы вышли в космос для того, чтобы свободные люди могли в полной мере разделить достижения человечества. Таким образом, я прошу Конгресс в дополнение к уже упомянутым расходам для освоения космоса предоставить средства для достижения следующих национальных целей. Прежде всего, я считаю, что наша страна должна посвятить себя задаче до окончания десятилетия высадить человека на Луне и благополучно вернуть его на Землю. Ни один другой космический проект в этот период времени не был бы более впечатляющим для человечества и более важным для дальнейшего освоения космоса».

Элита США прекрасно понимала опасность отставания в области космонавтики для существования США и для существования всей системы, на которой базировалась Америка. Но что делать, если нет реальной возможности осуществить пилотируемые полеты в космос? Правильно, если нельзя, но очень хочется, то можно! Надо сфальсифицировать такие пилотируемые полеты, что США и начали делать, но не в конце 60-х годов, как полагают многие скептики, а гораздо раньше. Дату первой фальсификации пилотируемого полета можно назвать теперь вполне определенно: это 5 мая 1961 года. Речь шла о существовании США и никаких угрызений совести организаторы операции «Большой Космический Обман США» не испытывали. Цель оправдывает средства! Обманщики пошли напролом.

Многие ведущие скептики обратили внимание на массовые сокращения сотрудников НАСА и работников предприятий, связанных с осуществлением «лунной программы» США, программы «Аполлон» и все, что было связано с этими американскими шоу. Мнение о том, что это вызвано принятием плана прекращения этого цирка глубоко ошибочное. Напрямую массовые сокращения и увольнения сотрудников НАСА и предприятий, связанных с программами НАСА не связаны. В конце 60-х годов в США произошла экономическая, финансовая катастрофа, масштабы которой скрываются до сих пор. В США прошли массовые увольнения и сокращение рабочих мест. Президентом США Ричардом Никсоном был объявлен фактический дефолт, Свершились «Пшеничное ограбление США», «Рельсовый погром США». Индустриальное сердце Америки превратилось в «Ржавый пояс». Произошло фактическое уничтожение тяжелой и горнодобывающей промышленности США. В эти годы было заложено начало уничтожения американской автомобильной промышленности. Все перечисленное было следствие глубочайшего кризиса охватившего главный оплот «развитого» капитализма: США.

Появление брошенных, американских городов-банкротов, типа Детройта, родом из той эпохи, конца 60-х, начало 70-х. В США того времени стали появляться заброшенные огромные вокзалы городов, брошенные железные дороги, заброшенные библиотеки и театры, опустевшие цеха и заводы крупных автомобильных гигантов, опустевшие дома и кварталы. В американских городах стали привычными груды мусора на улицах, аномальная преступность и наркомания, огромное количество бездомных, нищих и психически нездоровых людей. В Америке началось тотальное попрание всех прав человека. Стало очевидным отсутствие эффективной и справедливой правоохранительной системы. Коррупция в США достигла аномальных масштабов и стала «законной», в виде системы лоббизма. Дело дошло до того, что чиновникам и сотрудникам полиции разрешили заниматься частным бизнесом. Страна была на грани исчезновения. К слову, сейчас эта ситуация, которую пытались отсрочить в 70-е, все равно вернулась. Жизнь в долг, за счет остального человечества, за счет грандиозного финансового обмана, заканчивается. Элите США в те годы нужен был хоть какой-то, лучше всего грандиозный успех. Без этого система начинала разваливаться. Главное обеспечение фантиков ФРС США, акций американских банков и компаний, фьючерсные «договора», американские суррогаты денег, векселя, билеты Казначейства США, другие «дырки от бублика», была вера в прогрессивность Америки, в тотальное технологическое превосходство США над всеми остальными странами Мира. Золотых запасов США уже не хватало. Кроме того, не известно, существует ли в том объеме заявленный золотой запас в хранилищах официального Правительства США? Имеются обоснованные сомнения, что такие запасы, если они и есть в США, сильно преувеличены. Возможно, что этот блеф США имеет огромные масштабы, о которых пока не известно.

Выхода у реального Правительства США, равно как и у марионеточного, официального Правительства Америки не было. Элита США вынуждена была пойти на грандиозный Большой Космический Обман. Необходимо было обеспечить веру в лидерство США, а значит и веру в различные, американские фантики, начиная с доллара. Таким образом, искусственно укреплялась вера в то, что фантики США представляют какую-то ценность и имели право быть мировыми деньгами, заменять золото, стать средством расчёта, накопления и сбережения для всех стран современного мира. Огромная часть программы «Аполлон», исследование которой описано в этой книге, это получения снимков выполненных на «Луне». Этот обман американских фальсификаторов является самым основным этапом в череде американских фальсификаций. На английском языке он называется: «Moon Hoax USA», перевод этого выражения: Лунный Обман США. Самой первым разоблачением Лунного обмана США был не фильм «Бриллианты навсегда», где была показана сцена, в которой американские «космонавты» снимались в фильме про «лунные прогулки». Не было первым сообщением о фальсификации «лунных полетов» фраза Дженет Коллинз, жены Майкла Коллинза, адресованная журналистам, про полет ее мужа на Луну: «Там должно быть хоть что-то настоящее». Не была первой публикацией с информацией об американском обмане книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания.

Первой публикацией против программы Аполлон» была не книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. [1] В ней, якобы, говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведению автора статьи, были не более, чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты: «Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?», породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. Об этой публикации в газете почти не помнят.

В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что скрыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну началось накануне официальной даты, когда было объявлено о таком прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг посвященных американскому обману. Многочисленные авторы, особенно из США, которые печатали статьи и книги против американской фальсификаций, сосредоточили свое внимание на фотографиях НАСА с «Луны» США. Много написано про то, что тени не те, флаги не так колышутся, нет того, нет другого, не так прыгают, не та пыль не на то расстояние летит. Книги серии «Большой Космический Обман США» кардинально отличаются от таких публикаций. В них исследуется самая основа американского обмана, мотивация фальсификации.

Скептики России переломили ситуацию с критикой американского обмана кардинально. Более высокий уровень образования, интеллекта, способностей к логическому мышлению, в отличии от американских и других англоязычных скептиков, позволил фактически завершить разгром всех хорошо известных аргументов в пользу «лунных полетов» США. Российские скептики вывели критику Лунного Обмана США на новый уровень. Именно российские критики начали развивать в своих публикациях тему Большого Космического Обмана США, в которых исследованы признаки фальсификации программ НАСА «Меркурий», «Джемини». Исследован российскими скептиками и Марсианский Обман США, «полеты» к «Плутону» США на котором американцы обнаружили голубое небо, «полеты» сквозь мощные радиационные пояса Юпитера и Сатурна АМС США, с вечными ядерными батарейками, и другие сказки НАСА.

В книге анализируются публикации русскоязычных авторов, которые вышли за рамки разоблачение Лунного обмана, нашли нечто новое и ранее неопубликованное в области разоблачения американских фальсификаций. Прежде всего, это публикации Попова Александра Ивановича: Книга «Союз-Аполлон: Афера совместного полета»; Цикл статей «Афера «Джемини» (2.10.15); Статья «1970 г. Находка в Атлантике. «Аполлон-13» в советском плену». (3.9.17); Цикл статей «Ракета летит на Луну?» (14.2.17, посвящается памяти Станислава Георгиевича Покровского).

Именно благодаря Александру Ивановичу, благодаря его авторитету, идеи «Большого Космического Обмана США» получили самую широкую поддержку и распространение среди русскоязычных критиков американских фальсификаций. Публикации Велюрова о признаках фальсификации программы «Меркурий» и «Джемини» во многом перекликаются с материалами «БКО США». Автор выдвинул ряд необычных гипотез по организации этого обмана. Гипотезы эти не бесспорны, но интересные и вероятность их соответствия реальности, хоть небольшая, но есть. Леонид Коновалов активно заинтересовался темой Лунного Обмана США после прочтения предварительных сообщений НеПрохожего в Интернете на эту тему. Этот момент был зафиксирован на форуме одного Поливанова, очень сомнительного «коммуниста», больше похожего на американского агента влияния. После этого последовали интересные публикации Л. Коновалова: «Разбрасывание предметов как неопровержимое доказательство пребывания на Луне — о методах «лунных» съемок «Аполлонов» (20.1.19); «Почему фотограф на Луне все время снимал лунный модуль с 19-ти метров? — о методах «лунных» съемок «Аполлонов» (4.11.18); «Какого цвета Луна? Почему на снимках «Аполлонов» коричневый грунт Луны стал серым?» — (22.12.13) «Почему «рыболовный крючок» — зеленый? — о методах «лунных» съемок «Аполлонов» (20.1.19); «Что общего у кошки и ровера на Луне?» — о методах «лунных» съемок «Аполлонов» (4.03.16).

В книге рассмотрены все публикации из рубрики «Статьи и книги гостей сайта», на сайте Попова А. И.:

В. Тележко «Американские полеты на Луну — Большой Фейк США» — у американцев не было ни ЖРД, ни ракеты, ни корабля для полетов на Луну (17.1.18)

Аверина «Влияет ли вранье на зрение?» (10.03.17)

А. Кудрявец «О прозе жизни в миссиях «Аполлон» (29.6.15); «О цвете Луны» (8.2.2016); «К вопросу о снимках миссий Аполлонов на Луне» (10.3.17).

С. М. Еременко «На Луну с божьей помощью…» (12.1.15)

Г. Г. Ивченков «Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения» (26.11.13); «Рецензия на статью А. Велюрова «Великий карбюратор» (14.1.14).

Н. В. Лебедев. «Из воспоминаний ракетчика». (02.01.13).

С. Г. Покровский «Лунный грунт — возможность выдачи метеоритов за лунный грунт» (25.5.10).

Некоторые из этих публикаций перекликаются с материалами «БКО «США» и напечатаны под воздействием идей разоблачения американских фальсификаций, которые не ограничиваются Лунным обманом США. В перечисленных статьях и книгах есть много спорных моментов, есть заблуждение и ошибки, есть непонимание темы, особенно в статьях Кудрявца. В книге «Септики России против американского обмана» рассмотрены и другие публикации, разоблачающие американский обман. Это, например, публикации известного скептика, печатающего разоблачение Лунного обмана под псевдонимом «аФон». Это статьи Покровского «Покровский С. Г. Попасть на Луну американцы не могли», его публикации про определение скорости «лунной ракеты». Это публикации «Сидорова» иммигранта из США, активно принимавшего участие в обсуждении Лунного обмана до 2012 года на многих форумах, в Интернете. Упомянуты и многие другие статьи, сообщения, фильмы менее известных авторов упомянуты здесь. Все эти публикации вместе способствовали разрушению иллюзий по поводу американских «ценностей» и фальшивых достижений США у миллионов людей.

Благодаря авторам, разоблачающим глобальный обман США, в РФ сложилась уникальная ситуация. Большинство взрослого населения РФ, по опросам проамериканского социального агентства, или сомневаются в американском фальшивом достижении, или точно уверены, что американцы никогда не летали на Луну. Многие люди еще не знают об огромных масштабах Большого Космического Обмана США, который включает все фальшивые пилотируемые полеты в 60-е, 70-е и 80-е годы. Граждане РФ еще не подозревают даже, что «достижения» США по освоению Марса и дальнего космоса это очередные фальшивки обманщиков НАСА. Когда указанная информация станет достоянием гласности для большого количества людей России и стран СНГ, то процент взрослого населения, убежденного в том, что достижения США это фальсификация Истории, вырастет до максимальных значений, вроде 99,99%.

Ссылка:

1.A Moon Landing? What Moon Landing?

By John Noble Wilford special To the New York Times.

December 18, 1969, Page 30

https://www.nytimes.com/1969/12/18/archives/a-moon-landing-what-moon-landing.html

ГЛАВА 1. СИДОРОВ ПРОТИВ ПРОПАГАнДИСТОВ НАСА — ЛУННЫЙ ОБМАН США

Первенство в деле разоблачения Лунного обмана США надежно и твердо удерживали американские скептики, начиная с Билла Кейсинга, Ральфа Рене и кончая Кольером и Ароном. Многие из них прошли путь от обожествления «героев» Америки, «покорителей Луны» и преклонения перед «достижениями» космонавтики США, к полному отрицанию пилотируемых «полетов» в программе «Аполлон». Билл Кейсинг, Ральф Рене подошли близко к пониманию факта, что программы «Меркурий» и «Джемини» были американскими фальшивками. Скептики других стран, обычно, повторяли и переводили аргументы американских критиков Лунного обмана США. Эти критики Лунной фальсификации даже близко не подошли к тому, что обнаружил автор книг «Большой Космический Обман США». Большая часть обвинений американских скептиков против НАСА было основано на догадках и предположениях. Это были косвенные улики.

Так было, пока в эту сферу не пришли скептики России. Нельзя утверждать, что советские граждане, граждане Российской Федерации, с самого начала осуществления Лунного обмана, относились к американским «достижениям» скептически или с недоверием. Основная масса людей в СССР верила сообщениям советской прессы о полете американцев на Луну. Большая часть населения России, русскоязычные люди в сопредельных «республиках» СССР (СНГ), в начале 90-х не сомневалась в подлинности «лунных полетов» США. Темой этой практически не интересовался. Американская пропаганда конца 80-х и начала 90-х внушала огромному количеству гражданам СССР-России, что Америка это светоч демократии, что американские «ценности» превыше всего. Наивные люди стремились попасть в благословенные, как им казалось, Соединенные Штаты Америки. Там им ужасно хотелось хлебнуть американской демократии и процветания двумя ложками. Многие люди, получив возможность уехать из СССР-России, всеми правдами и неправдами стремились попасть в США. Иммигранты проклинали «рашку», «совок», рвали с этой «проклятой страной» все связи и радовались, как дети, попадая в американский «рай»! Но потом что-то пошло не так! Привкус американской «демократии», «процветания» оказался крайне неприятным. Для большого количества иммигрантов со временем стало приходить прозрение, что они попали не в рай, а в самый настоящий Ад. Американская реальность отрезвила иммигрантов. Не сразу и не всех, но очень многих, по прошествии небольшого периода времени.

В этой среде и появились первые скептики России, которые, проживая в США, начали участвовать в критике американского обмана, в разоблачении «лунных полетов». Они имели возможность ознакомиться с книгами Ральфа Рене, Билла Кейсинга, посмотреть фильмы Барта Сибрела, журналиста Арона. Российские граждане в начале 90-х, граждане СССР в конце 80-х такой возможности не имели. Очень небольшое количество людей знакомых с публикациями американских скептиков и разделяющих эти идеи составляли ничтожные доли процента от числа взрослого населения страны. Никто не возражал против мнения Партии, Правительства о том, что американцы летали на Луну. Поэтому первыми русскоязычными критиками Лунного обмана США стали иммигранты из СССР и России. Эти люди, хлебнув американских «ценностей» с избытком, стали негативно относится к «благословенной» Америке, начали распространение идей Кейсинга и Рене в России. Это была своеобразная месть Америке за разрушенные иллюзии и радужные мечты.

Среди таких иммигрантов особенно выделялся скептик, который писал в Интернете, на различных форумах и сайтах, сообщения в которых разоблачал американский обман о «полетах» на Луну. Этот иммигрант в США использовал псевдоним «Смирнов». Он активно участвовал в диспутах и перебранке с американскими пропагандистами, вроде Красильникова и Пустынского, в частности на форуме «Авиабаза» который был создан американскими пропагандистами для защиты в Интернете версии НАСА о «полетах» на «Луну». По всей видимости, Смирнов это настоящая фамилия автора. Согласно его сообщениям, он проживал в США. Основные тезисы своих разоблачений американского обмана Смирнов сформулировал на сайте «Авиабаза», в разделе «Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию»: «Ещё раз напомню — разоблачение аферы НАСА «полёты астронавтов на Луну», случится в ближайшие годы: в период 2008 — 2016. Так будет потому, что сейчас происходит небывалый прежде всплеск энтузиазма многих стран, в собственном исследовании Луны. Т.е. монополия США на владение всей конкретной информацией о Луне заканчивается. Обязательно эти новые и многочисленные исследования будут с применением фотографирования высокого разрешения и так или иначе, места «посадок Аполлонов» попадут в кадр. На первом же снимке, любого такого места, будет видно — что реальная Луна и реальные остатки миссии Аполлон, не соответствуют той истории, которую рассказывает НАСА. Но ещё до того, пока какой-нибудь Китай или Германия, или Индия или кто-нибудь ещё, что-либо удивлённо скажет — НАСА сделает сенсационное заявление: «Мы тогда победили СССР в «лунной гонке» и пусть даже только на Земле, но всё равно — Америка выиграла!» [1] Иммигранты, в своем большинстве, наивные люди.

Когда они уезжали из СССР, России, в американский «рай» они наивно полагали, что теперь их жизнь измениться в лучшую сторону. Наивные иммигранты ожидали, что они начнут сразу же «процветать» в «процветающей», «прогрессивной» Америке. Потом, когда мечты о «сказочно прекрасной жизни» этих наивных людей почему-то не сбылись, они наивно полагали, что для достижения «американской мечты» надо работать по 14—18 часов в сутки официантом, грузчиком, разнорабочим на стройке, водителем такси или «трака»! Тогда все мечты исполняться и бедный иммигрант станет американским миллионером или хотя бы состоятельным обывателем. Мечты, мечты, где Ваша сладость! Многие наивные иммигранты так думают по настоящее время. Даже если все рушится, жизнь летит под откос, они наивно продолжают обожать благословенную Америку, и поливать грязью и помоями проклятую «отсталую» «рашку» и «совок». Наивность этой категории людей просто поражает! Смирнов — это иммигрант, который осознал, что американский «рай» не является «сказочной мечтой» человечества. Но он, все равно, остается наивным человеком. Смирнов наивно верил, что в современном мире такие страны, как Китай, Индия или Германия выступят открыто против американской версии о «лунных полетах».

Чтобы понять всю утопичность такой гипотезы, необходимо знать, что Китай, Индия, Германия накупили американских фантиков в качестве основы для своих «Золотовалютных резервов». Эти фантики в бумажном и электронном виде являются долговыми расписками Казначейства США, долларами ФРС США, акциями американских финансовых пирамид и «пузырей», другими американскими «дырками от бублика». Поэтому, перечисленные страны, правительства этих стран никогда открыто не пойдут на официальное разоблачение Лунного обмана США, пока огромная, финансовая пирамида американских долгов не рухнет вместе с США. Агония «процветающей» Америки может продолжаться относительно длительное время, потому что существует огромное число наивных людей, которые верят в ценность американских фантиков, и продолжают их использовать в качестве средства платежей и сбережения финансов. Вера в американские «ценные» фантики основывается на вере в американское технологическое превосходство над всем остальным миром. Основой такой веры является главное американское «достижение», которое никто не в состоянии повторить: «Полеты» человека на Луну; Полеты АМС США в дальний космос; фальшивые достижения в исследовании Марса. Фальшивые марсианские роверы успешно бегают по поверхности Земли на острове Девон, в пустынях Невады.

Наивно предполагать, что представители США сделают официальное признание в том, что американцы никогда не были на Земле. Сидоров, будучи наивным человеком, пытался выяснить, чем руководствуются американские пропагандисты и верят ли они в американские достижения в сфере освоения космического пространства и «полетов» на Луну: «Так вот к теме ветки: почему Юрий Красильников ничего не говорит по поводу своей позиции — летали ли астронавты на Луну или не летали. Скорее всего, Красильников уже понял, что общепризнанная версия освоения Луны НАСА не совсем правдоподобна… но человек потратил годы своей жизни, активно доказывая всем, что сомневающиеся в полётах астронавтов на Луну — идиоты. И что же ему бедному теперь делать? Наверное, лучшее средство — это следить за своим языком и ничего не ляпнуть до поры до времени. Когда НАСА покается, тот же Красильников выйдет весь в белом и заявит: «A я и не говорил, что астронавты летали на Луну!»…

Если кому-нибудь попадутся на глаза заявления Красильникова (особенно свежие заявления), где он сообщает, что люди таки ходили по Луне — дайте, пожалуйста, ссылки. P.S. Может быть не всем понятно, к чему вся эта возня вокруг позиции Красильникова, так тогда расскажу о себе. Примерно 1.5 года назад я был на 100% уверен, что общепринятая версия освоения Луны НАСА, является «единственно верной и истинно научной». Где-то случайно в сети наткнулся на утверждения о лунной афере.

Просто ради любопытства начал читать сайты сомневающихся и форумы, подобные этому… Постепенно моя уверенность стала не такой крепкой… Чем больше я узнавал о лунной программе, тем больше возникало вопросов. К моменту моего прихода сюда на форум (осень 2006), я уже был практически полностью уверен, что «полёты астронавтов на Луну», являются фальсификацией. Окончательно убедиться в этом, мне помогли «ответы» на мои же вопросы, таких авторов как Красильников, Старый и Тико. Т.е. в моём случае, произошла эволюция взглядов и представлений. Почему бы подобное, не могло бы случиться с кем-нибудь ещё?

Вот только я никогда публично не защищал официальную точку зрения и соответственно, не имел нужды скрывать изменение своей позиции, по вопросу полётов на Луну… Насколько я понимаю роль, которую играет здесь Ю. Красильников — это разоблачение невежества опровергателей общепринятой версии освоения Луны НАСА. Разоблачение невежества автоматически не означает, что такой автор придерживается противоположной точки зрения. Т.е. я подозреваю, что Красильников может изображать из себя уверенного знатока полётов — одновременно полностью скрывая свою настоящую позицию по этому вопросу.

Многократно здесь заявлялось разными людьми — что якобы Ю. Красильников уверен — всё в порядке с общепринятой версией и астронавты по Луне ходили… однако, я никогда не встречал слов самого Красильникова, где бы он это прямо говорил. Опять-таки, раньше Ю. Красильников (как и я сам тоже), мог думать, что американцы летали на Луну, но потом — его позиция могла измениться. Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны… далее смотри постулат. Ещё раз вопросы лично к Ю. Красильникову: Как Вы сейчас считаете — летали ли астронавты на Луну? Как Вы, Ю. Красильников, считаете, скрывать свою позицию, по такому важному здесь вопросу — является поведением порядочного человека? P.S. Вероятно, как обычно, Ю. Красильников ничего не ответит, притворившись Штирлицем… пусть тогда каждый делает самостоятельные выводы из всей этой истории. И через несколько лет посмотрит воочию на чудесное «воскрешение» Ю. Красильникова: а-ля не пойман — не вор. 16.07.2007». [1]

Наивный иммигрант Смирнов не понимал сущности профессионального американского пропагандиста, которым в данном случае был Красильников. Такие люди не имеют убеждений. Им платят за работу в Интернете, они работают, занимаются пропагандой! Им перестают платить, они перестают заниматься этими вопросами, уходят из Интернета, из подобных обсуждений и форумов. Верят ли они сами в то, что пропагандируют? Американский пропагандист Пустынский, который считает вакуум идеальным теплоизолятором, вероятно, был убежден, что американцы летали на Луну. Он очень убежденно доказывал своим поклонникам, что вакуум не может пропускать тепло, и при этом восклицал: Не верите? Купите термос! От такого доктора всяческих наук, можно ожидать чего угодно, в том числе фанатичной веры в «лунные полеты» американских фальсификаторов. Такому доктору неизвестных наук бесполезно объяснять, что тепло в виде излучения прекрасно передается от Солнца к Земле через вакуум. В этом смысле, вакуум идеальный проводник тепла, которое передается в форме излучения. Тепло от Солнца поступает к Земле без всяких препятствий. Вакуум не теплоизолятор!

По всей видимости, убеждение в реальности американских «лунных полетов» присутствует у непрофессиональных американских пропагандистов, таких, как юрист из города Барнаула Олег Корнейчук, пенсионер из Санкт-Петербурга Алексей Хохлов и некоторых других. Корнейчук, например, уверен, что, если доказательство какого-то события, не нашло подтверждение в Суде, в судебном разбирательстве, то следует признать, что такая гипотеза не имеет права на существование. Этот «аргумент» был направлен против критиков американского обмана. Но его можно использовать и против американской пропаганды. Нет никакого судебного решения, которое бы признавало «лунные полеты» США реальными. Значит, по логике барнаульского юриста, этого события не было. «Аргумент» очевидно абсурдный.

Доказательства теоремы Пифагора, например, не требует судебного разбирательства. Корнейчук не понимает разницы между логическим и юридическим доказательствами. Этот «специалист» по лунному грунту США уверен, что, если образец в котором есть отверстия, поделить на части, то в этих частях отверстия исчезнут. От такого человека, с подобными способностями в логическом мышлении, тоже можно ожидать чего угодно, в том числе фанатичной веры в «лунные» достижения Америки. Алексей Хохлов, например, тоже верит в «лунные полеты», но по другим причинам. Главное основание его веры в американские ценности, является обожание всего американского, американского образа жизни, и негативного отношения к руководству РФ, к самой России, к патриотам «рашки». Такие люди, как Хохлов, часто уезжают из России с проклятиями в адрес «рашки» и с восторженным отношением к США. Этот не уехал до настоящего времени потому, что не имеет средств для такого переезда. При этом, такие люди считают, что патриотом России быть плохо, а патриотом Америки очень хорошо. Двойные стандарты американских пропагандистов это следствие двойных стандартов всей американской пропаганды, которая пытается внушить простодушным людям идею о тотальном превосходстве Америки над остальным миром.

Верит ли Красильниковв «лунные полеты» США? Сидоров правильно отметил странное поведение Красильникова, которое состоит в том, что Красильников не высказывает своего мнения, отношения к программе «Аполлон», к «лунным путешествиям». Возможно, что Красильников действительно понимает, что американцы никогда не летали на Луну. Вместо конкретного ответа на конкретный вопрос Сидорова, Красильников выдал ироническое замечание: «Без умолку безумная девица кричала… А потом и вовсе начинает выкручиваться: «А кто такой Красильников, чтобы что-то говорить по этому поводу?

Образование у меня радиотехническое, в космос я не летал и в околокосмических отраслях не работал. Посему мои слова на тему «были — не был», будут не слишком-то весомы. Сидоров, когда НАСА покается (если доживете), те глупости, которые вы и ваши единомышленники изрекали и изрекаете, умнее ни на грамм не станут». [1] Красильников не дал однозначного ответа, что он верит в версию НАСА о полетах американцев на Луну! Более того, в своем ответе он не исключил вероятность признания НАСА в фальсификации «Лунных полетов». Красильников при этом признает, что он, якобы, не защищал официальную версию НАСА: «А я когда защищал официальную точку зрения? Я просто показывал, что опровергающие эту точку, плохо учились в школе». [1] У Красильникова претензии, если верить его признанию, к тому, как опровергают официальную «точку зрения», а не к самой возможности такого опровержения. Красильников ссылается на то, что у него мало знаний в области ракетостроения, которое, по его мнению, требуется для того, чтобы ответить на простой вопрос Сидорова о том, летали американцы на Луну или не летали: «Сидоров, я не могу изображать из себя уверенного знатока полетов. Не имею наглости в достаточном количестве. Единственная космическая ракета, рядом с которой я стоял, установлена на ВДНХ. Ну, один раз слышал выступления Бушуева и Раушенбаха (если эти фамилии вам что-то говорят). О! Уже достаточно давно видел командный отсек «Аполлона-14». Действительно, обгоревший, вполне сойдет за прилетевший из космоса. А может, и не 14-го, не помню точно. Но, как утверждали, какой-то из лунных». [1] Защитники НАСА очень часто обвиняют критиков Лунного обмана США в том, что они не имели профильного образования и не работали в области ракетостроения.

Красильников опять же негативно относится к тому, как Сидоров обличает Лунный обман США, а не к тому, что он такая критика вообще существует: «Сидоров, позиция по поводу того, что вы и вам подобные несут чушь, измениться никак не может. Ни при каких обстоятельствах». [1] Кстати, обгорелый вид «Командного модуля можно создать на Земле. Для этого, достаточно обработать «космический» корабль на специальном стенде огнеметом или небольшим ЖРД на удаленном от сопла ракетного двигателя расстоянии. Красильников ушел от прямого ответа и сослался на другого американского пропагандиста, который перевел американские сказки о программе «Аполлон» и усиленно рекламировал это американское «достижение»: «Был такой летчик и инженер — Иван Иванович Шунейко (1910—2001). Лётчик-испытатель 1-го класса (1951), кандидат технических наук (1946), младший лейтенант запаса. Родился 7 июля 1910 года в Минске. С 1914 жил в Москве. Работал в хлебопекарне. В 1929 окончил радиотехнические курсы, работал радиотехником. В 1930—1932 учился в Московском институте сельскохозяйственного машиностроения. В 1935 окончил Московский авиационный институт. Одновременно с учёбой занимался в аэроклубе МАИ. После окончания института работал инженером, старшим инженером в ЦИАМ, преподавал в МАИ. В 1936 окончил лётную школу при ЦАГИ. С 1936 параллельно с инженерной работой занимался испытаниями турбокомпрессоров на P-Z (1938) и И-153 (1939), силовых установок самолётов. С мая 1941 по август 1955 — на лётно-испытательной работе в ЛИИ. Провёл испытания: Як-9ПД, Як-ЗПД с мотором ВК-107ПД, Ла-7Д (1944), Ту-14 на максимальное число М, головного Ту-4 (1947), Ту-16 (1953); испытания силовых установок: моторов ВК-106 на Як-1 (1943) и ВК-107 на Як-9 (1943), двигателей ТВ-2 на Ту-4ЛЛ (1951), РД-45 и РД-45Ф на Ту-12, двигателей РД-10 и РД-20 на больших высотах (1947). С 1958 работал в Академии наук СССР, Институте научно-технической информации, главным редактором журнала «Экспресс-информация» ВИНИТИ АН СССР. Жил в Москве. Умер 27 августа 2001 года. похоронен в Москве на Введенском кладбище. Награждён орденом Ленина, 2 орденами Красной Звезды, медалями. Кто он, Сидоров? Он тоже безмозглый болван, не способный увидеть очевидный подлог и участвующий в спектакле?» [2]

Биография Шунейко многое объясняет. Его переход из области изучения устройства комбайнов и тракторов в область авиационных двигателях, явление в те времена не редкое. Многие попадали из грязи и сразу в князи, благодаря кадровой политике ВКП (б) и ее руководства. Но, если верить биографии Шунейко, которую привел в своем ответе Красильников, в качестве примера знатока ракетной техники, этот человек не занимался ракетными двигателями и созданием ракет. Как специалист по сельскохозяйственной технике и двигателям устаревших самолетов он понятия не имел о ЖРД, о принципах ракетостроения. Пример Красильникова очень неудачный. Но ответить на вопрос Сидорова о том верит ли сам Красильников в лунные полеты, он отказался. Сам Красильников, который считает себя профессионалом в деле разоблачения конспирологов, его напарник Пустынский ни одного дня не работали в сфере ракетостроения. Они не имели профильного образования.

Все обвинения, которые адресуют «адвокаты» НАСА в адрес Сидорова и других противников обмана, можно с таким же успехом адресовать к американским пропагандистам: Шунейко, Красильников, Пустынский. Наивный иммигрант Сидоров сформулировал на этом форуме свои основные тезисы по теме предстоящего разоблачения американского обмана: «В связи с опубликованием высокоточных фотографий LRO мест посадок ЛМ Аполлонов, якобы на Луну — с моей точки зрения, ситуация существовавшая последние 40 лет — принципиально изменилась. LROC Image Browser. Я-то думал, будет так: 1) по любым причинам LRO не сделает фотки мест посадок ЛМ на Луну, 2) Комедия будет тихонько продолжаться, пока американский доллар не наденет белые тапочки (а это максимум пару лет от «сейчас»).

А получилось, что американцы с публикацией сомнительных фоток от LRO — пошли на обострение — бросив новый вызов, буквально всему прогрессивному человечеству… и Китаю. На различных форумах по этой теме я писал с осени 2006. Теперь же для меня лично обсуждение «полётов» можно закончить. Разоблачение лунных прогулок астронавтов, произойдёт ещё в более драматическом формате, чем я предполагал до сих пор. Опять-таки, думаю, что это случится в течение нескольких лет… и тут уж не до писаний. Как говорится, не до жиру, быть бы живу… Напоследок, приведу список своих собственных доводов «нелетания» астронавтов на Луну… P.S. Если это возможно, пожалуйста, не пишите в этой ветке, пока я не выложу все свои доводы (13 штук)». [5] Русскоязычные иммигранты в США имеют глобальное заблуждение об умственных способностях американцев. Сидоров, не исключение! Этот классический иммигрант убежден, что американцы значительно умнее граждан СССР, что Лунный обман они осуществили по причине переизбытка ума: «1. Я считаю, что американцы невероятно умны, в сравнении с советскими людьми. Американцы классически провели PR-компанию (100% гарантированная, успешная «Лунная Одиссея», без участия собственно опасной Луны) … и потом изящно проводили СССР в последний путь, одновременно прикончив заодно ещё и советскую экономику». [5] Такое утверждение не соответствует реальностям этого мира. Совершенно очевидно, что умные люди никогда бы не решились на такую авантюру, на фальсификацию Истории космонавтики. Психически здоровый человек оценил бы риски разоблачения обмана и отказался бы участвовать в таком представлении. Здесь нужны безумцы!

Сидоров путал умственные способности и безграничную наглость. Умственные способности американцев хорошо известны, Смешно говорить о том, что эти обманщики и наглые рекламные агенты «невероятно умны»! Они скорее, невероятно наглые мошенники, которые умом не блещут. «Прекрасная PR-компания» это мягко говоря, большое преувеличение. Фальсификация и пропаганда обмана были выполнены бездарно, безобразно, с большими ошибками. Граждане США узнали о факте фальсификации 18 июля 1969 года из статьи «A Moon Landing? What Moon Landing» из газеты «Нью-Йорк Таймс». Секретность мероприятия была организована тоже очень плохо. Роль США в распаде СССР была сильно преувеличена. Как и полная кончина советской экономики. Причины этих событий были в другой области, американцы к этому имели лишь косвенное участие. Радостный визг американских правителей и чиновников, что они разрушили Советский Союз, не имеет никакого отношения к реальности, и являются основой американской пропаганды про миф о всемогуществе США. Чтобы это понять, необходимо знать годы Большого Рельсового погрома США, образования Ржавого пояса США, гибель Индустриального «сердца» Америки. Все эти признаки предстоящей гибели Америки появились задолго до распада СССР. Для правящей элиты США исчезновение СССР стало неожиданностью, которая помогла продлить агонию Америки. При этом американские клоуны не упустили возможность приписать распад СССР в свои собственные заслуги.

Сидоров по наивности советского иммигранта полагает, что осуществление американского обмана было, прежде всего, идеологической задачей: «2. Попытка США осуществить полёт на Луну в 1960-ых, было в первую очередь — идеологической задачей. Для решения такой проблемы, были подобраны и соответствующие ей средства — оголтелая пропаганда в стиле Геббельса (чем чудовищнее ложь — тем скорее в неё поверят). Настоящее достижение Америки — кинематограф. Многие ошибочно полагают, что полёты на Луну было в основном техническим заданием… и выводят из этого неверного понимания, такие же неверные построения и гипотетические доказательства, якобы технической возможности таких полётов в то время и в тот короткий период времени. Вот что пишет сайт, созданный для просвещения неверующих в астронавтов на Луне: You have to remember that the main driving force behind the Apollo missions was political, not scientific or military. It was a question of putting the commies in their place. But, having said all that, none of this is proof that they did fake them. And you can be sure that if they were faked, the USSR would have made sure everyone knew about it. They would have been able to tell better than anyone if the missions were faked». Перевод: «Вы должны помнить, что главной движущей силой миссий „Apollо“ была политическая, а не научная или военная. Речь шла о том, чтобы поставить коммунистов на место. Но надо сказать, что ничего из этого не является доказательством обмана. И вы можете быть уверены, что если бы они были подделаны, СССР бы позаботился о том, чтобы все об этом узнали. Они могли бы сказать лучше, чем кто-либо, если бы миссии были подделаны». [5] Это ложное представление о мотивах Лунного обмана.

Сидоров не понимает основы американского менталитета. Мотивация Лунного обмана была не в идеологических задачах. Это абсурд! Главными причинами того, что организаторы фальсификации пошли напролом, было желание организаторов этого представления личного обогащения за счет бюджета США. Наивные «конспирологи», иммигранты и защитники НАСА не понимают менталитет американцев. Основной задачей своей жизни каждый истинный американец видит в простой Истине: «Делать деньги на всем!» Главная задача американских обманщиков, среди которых были подрядчики НАСА, представители крупного капитала и финансовых учреждений, состояла в том, чтобы распилить американский бюджет в ближайшей перспективе. В будущем обеспечить американским фантиками доминирующее значение и обобрать весь мир, меняя свои ничем и никем не обеспеченные бумажки, на реальные ценности. Смешно читать про какие-то гонки, про политику и идеологию. Американские обманщики прекрасно договорились и с руководством СССР и с руководством Китая. Те и другие получили хорошие подарки, как для своей страны, так и лично для себя! В этом большом и важном деле для крупного Капитала США идеология и политика были на самом последнем месте. Гонка за наживой интересовала истинных хозяев Америки, а не «идеологическая борьба» с коммунистами, которых можно подкупить.

Сидоров, несмотря на свою наивность, осознал, что в реальном мире никакой «лунной гонки» не было: «3. Настоящей «Лунной Гонки» — как соревнование за первую посадку человека на Луну, между США и СССР, никогда не было в природе. СССР — по заявлениям авторов Карев1 и Старый, мог послать людей на Луну только к 1980 году (т.е. через 10 лет ПОСЛЕ того, как это якобы сделали американцы… У самих американцев времени от момента: захотели — походили якобы по Луне, прошло меньше. Теперь США собираются «опять» полететь на Луну — и выделяют времени для этого… 20 лет. По моим представлениям — СССР вообще никогда не мог бы отправить человека на Луну и обратно. Начиная от того — что людям нечего на Луне делать… и заканчивая тем, что стоит это удовольствие неподъёмных денег. Да и ракеты для этого y CCCP не было, кроме Энергии — но уже слишком поздно. США — в тот короткий период времени, на том уровне развития техники, на том уровне развития космической техники, при том хронологическом порядке развития этапов освоения космического пространства — ни в коем случае не могли реально так удачно провести 6 высадок людей на Луну.

А была ли Лунная Гонка? Если бы США произвели хотя бы только один облёт Луны астронавтами — то уже даже это одно (в миллион раз более легкое задание, чем прогулки по Луне) — было бы до сегодняшнего дня, никем непревзойдённое достижение. Лунная гонка — так называемое соревнование между США и СССР, на скорость доставки первого человека на поверхность Луны. Здесь и далее, под «лунной гонкой» я понимаю именно пилотируемый полёт на Луну в 1960-ых, а не вообще программу изучения и освоения Луны. В 1960-ые, ни американцы, ни советские не могли никоим образом отправить людей на Луну и вернуть их живыми на Землю. В какой-то момент ведения подготовительных работ, начавшихся исключительно в результате политических спекуляций (в первую очередь со стороны США), обеим сторонам стала понятна невозможность полёта людей на Луну в ближайшее время. Лунная гонка (отправка человека на Луну в 1960-ых годах) — это попытка разрешить изначально невыполнимую задачу. Примеров подобного рода, с самого начала напрасных усилий тысяч людей в достижении невозможных целей, очень много:

— попытка отправить советских космонавтов на Марс (программа начала 1960-ых годов, предшествовавшая советской лунной пилотируемой программе)

— попытка построения коммунизма в СССР

— попытка экономического соревнования СССР с США

— попытка победы милитаристской Японии над США

— попытка победы фашистской Германии в Европе

— попытка победы фашистской Германии над СССР». [5]

Сидоров видимо не понимал реального состояния экономики США, катастрофического падения реального производства, когда говорил об экономическом соревновании СССР и США, как некоем невозможном явлении. Четвертый тезис Сидорова: «4. Лунная гонка, буквально с самого первого шага, пошла в виде фарса. Историческая речь президента Кеннеди была ответом НЕ на полёт в космос Гагарина (как многие ошибочно полагают), а своеобразным ответом на провал последней американской попытки удержать Кубу. 12 апреля 1961 года — в космос полетел советский человек. На что американцы ответили: 5 мая 1961 года — в космос полетел американец. Апрель 15 — 19, 1961. Спецоперация ЦРУ: Вторжение в Заливе Свиней (крайне неудачное). Май 25, 1961. Речь президента Кеннеди (срочно лететь на Луну!) Интересные совпадения дат и времени. Но и СССР тоже имел свою собственную забавную историю вступления в так называемую „лунную гонку“. СССР на полном серьёзе собирался в начале 1960-ых годах посылать космонавтов на… Марс. Потом эта советская марсианская пилотируемая программа была переделана для полёта космонавтов на Луну». [5] Иммигранты отличаются от обычных людей склонностью искать черную кошку, в черной комнате, в тот самый момент, когда там никакой кошки нет. Спецоперации ЦРУ и речь болтуна Кеннеди между собой вряд ли связаны, даже каким-то косвенным образом. Сидоров классический иммигрант, склонность к усложнению любой проблемы у этой категории людей и заставляет их искать счастья на чужбине, постоянно менять место проживания, в надежде, что там будет лучше. Надежды на скорое разоблачение американского обмана, поиск связи речи болтунишки Кеннеди с авантюрами ЦРУ, убеждение в том, что американцы намного умнее советских людей, все это менталитет иммигранта.

Сидоров повторяет основные тезисы американских скептиков, которые он воспринял, когда знакомился с аргументами последователей Билла Кейсинга и Ральфа Рене: «5. У США никогда не было настоящего аппарата с характеристиками ЛМ — на управляемой реактивной ракетной тяге, способного перемещаться горизонтально в вертикальном положении. Такого аппарата как описываемый NASA ЛМ — никогда не существовало в природе. Американцы создали сразу принципиально новый тип летательного аппарата, аналогов которого никогда не было. Никогда не было никаких работающих моделей, прототипов и т. д. Буквально на ровном месте и с „0“, взяли и сделали в течение нескольких лет ЛМ — как аппарат на ракетной тяге, способный в вертикальном положении летать горизонтально. И именно по причине необходимости создания такового, компания „Northrop Grumman“, якобы строившая ЛМ 40 лет назад и проводит сейчас, год за годом, конкурс „Вызов аналога лунного посадочного аппарата“. Воронка под прилунившимся ЛМ. НАСА начало делать ЛМ, не зная толщину слоя лунной пыли?» [5] В действительности, что-то подобное американцы пытались соорудить в конце 50-х годов, в начале 60-х, например, детище Говарда Хьюза «Сервейер». Принцип аналогичный. Аппарат такой же мифический, как и «Лунный модуль».

Сидоров о «звездной слепоте» и о «лунных» фотографиях НАСА, на которых не видно звезд: «6. Отсутствие каких-либо фотографий с лунной поверхности, где видны подтвержденные звёзды на фоне самой Луны и элементов программы Аполлон… — именно такие фотографии были бы самым лучшим доказательством полётов астронавтов на Луну, но, увы… таковых, якобы, как раз и нет. А сделать их специально, было бы совсем несложно, учитывая огромное количество фотоаппаратуры и многие часы нахождения, якобы на Луне, 12 астронавтов в 6 миссиях посещения. Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные звезды!? Умышленное отсутствие любых фотографий с лунной поверхности с видом звёзд на фоне самой Луны и элементов программы Аполлон — прямое доказательство аферы NASA». [5] В действительности это косвенная улика.

Защитники НАСА утверждают, что звезды сфотографировать помешали малая выдержка фотоаппаратов НАСА и параметры пленки. Но и здесь возникает проблема, некоторые фотографии НАСА содержат изображение звезд и планет. Об этом сказано и наглядно продемонстрировано в книге «Большой Космический Обман США. Часть 6». Например, есть «лунная» фотография с изображением Венеры. Есть фотографии звезд, во время искусственного «затмения». Оказалось, что в одних случаях параметры фотосъемки не позволили фотографировать звезды, а в другом случае эти же параметры разрешили получить на кадрах изображение звезд и планеты Венера. Это проблема американских пропагандистов, которые сочинили, теорию о том, почему невозможно было сфотографировать звезды! Теоретические обоснования защитников НАСА становятся бесполезными.

Сидоров о первом «полете» американцев к «Луне»: «7. Фантастические обстоятельства, якобы первого запуска людей к Луне — „Apollo 8“, старт Декабрь, 21, 1968… Рождество, Декабрь, 25, — как Рождественская Сказка для американских избирателей, измученных Вьетнамской войной и недовольных своим правительством. В эти же дни — 38 лет назад. Могла ли лунная экспедиция пройти очень неудачно?». Сидоров не пояснил в чем, по его мнению, имеются фантастические обстоятельства этого «полета». А они действительно были! «Космонавты» США «полетели» к «Луне», не имея герметичного ассенизационно-санитарного устройства, АСУ. Отсутствие нормального космического туалета приводит к появлению аномальных запахов. Отравленная атмосфера космической капсулы исключает длительный, пилотируемый полет в принципе.

Восьмой тезис Сидорова: «8. Перед тем, как производить выход людей на поверхность Луны и потом допускать обязательное соприкосновение лунной пыли с кожей, глазами, дыхательными путями и пищеварительным трактом астронавтов в ЛМ — надо было обязательно сначала доставить образцы лунной пыли на Землю, их изучить… и убедиться в безопасности контакта лунной пыли с человеческим организмом. То, что якобы американцы сделали наоборот — является абсурдом… и прямым доказательством аферы NASA. 7 дней 3 парня сидят в неизвестной пыли или как?» [5] Самое забавное в этой ситуации было признание американцами факта, о том, что лунный грунт в лунный день является слаборадиоактивным. От воздействия солнечной радиации на поверхности Луны, по версии НАСА, образуются нейтроны альбедо. Факт наличия наведенной радиации в лунный день, под воздействием солнечной радиации тоже признается американцами. На своей «Луне» они замеряли поток нейтронов альбедо, радиационный фон. Разумеется, никакой опасности американские «космонавты» от «лунной» радиации для себя не обнаружили. В действительности, реальный лунный грунт в лунный день должен быть слаборадиоактивным. Такой «подарочек» размещать в непосредственной близости от живого человека смертельно опасный «трюк». Сидоров полагал, что в 60-годы американцам не были известны параметры толщины лунного грунта, толщину рыхлых пород: «9. NASA, якобы успешно начало делать ЛМ, не зная в то время точно — какова же толщина слоя лунной пыли, на которую ЛМ должен был бы садиться. Такая хронология указывает на абсурдность общепринятой сейчас истории создания ЛМ. НАСА начало делать ЛМ, не зная толщину слоя лунной пыли?» [5] В действительности, в эти годы такие свойства лунной поверхности уже были известны. Советские физики в 1965 году радиологическим способом оценили толщину рыхлого слоя лунного грунта. Метод определения толщины таких образцов был продемонстрирован в фильме Павла Клушанцева «Луна» (1965 год, СССР) Советские ученые не делали из своих исследований никакого секрета. Обманщики из НАСА тоже обладали подобной информацией. Поэтому в киностудии, где снимались «лунные прогулки» толщина «лунного» песка была небольшой.

Десятый тезис Сидорова касался радиации в космосе и ее воздействии на живые организмы: «10. Американцы никогда не производили запуски живых объектов дальше низкой орбиты Земли — соответственно не имели никакого понятия о влиянии космоса и радиации на живые организмы на маршруте Земля-Луна. (Сравни, что сделал СССР). Перед настоящими полётами к Луне — американцы обязательно бы проверили на обезьянах влияние космоса вдали от Земли. То, что американцы решили проверить влияние космоса вдали от Земли, сразу якобы на людях, — является доказательством аферы NASA». [5]

Американские обманщики знали об опасности прохождения Радиационных Поясов Земли (РПЗ). Они знали о том, что в лунный день, под воздействием солнечной радиации лунная поверхность становится слаборадиоактивной. Фальсификаторы точно знали, что в момент солнечных вспышек у американских «космонавтов» нет никаких шансов выжить при возникновении таких явления в «космических» аппаратов НАСА. Они не имели защиты от радиации солнечных вспышек и высокоэнергетических протонов в РПЗ. Это признавали технические писатели НАСА. Эти писатели ссылались на то, что «космонавтам» повезло и вспышек, в момент осуществления их «полетов», не было. Солнечные вспышки создают плотный поток протонов с энергией более 1000 МэВ, до 10000 МэВ, что обрекло бы живые организмы на верную гибель. Вернер фон Браун прекрасно был осведомлен о таком явлении как «тормозное излучение». Жесткое рентгеновское излучение возникает при попадании потока электронов высокой энергии в металл. В зоне РПЗ подобных электронов присутствует в очень большом количестве. Защиты от воздействия рентгена у американцев не было. Американские фальсификаторы были осведомлены о таком явлении, как «наведенная радиация». В этом случае, защита от радиации под воздействием радиации РПЗ и Солнца, сама становится источником радиационного излучения. Но эти данные сказочников НАСА не остановило. Простаки все равно поверят, считали они.

Сидоров обоснованно полагал, что отсутствие испытательных полетов к Луне, с использованием подопытных животных, является признаком фальсификации: «11. Американцы ничего не возвращали с лунной орбиты на Землю, до того, пока не отправили к Луне, якобы, сразу А8, с экипажем. Перед настоящими полётам к Луне — американцы обязательно бы проверили на практике, только лишь расчетную модель на тот момент, возврата чего-либо от Луны на Землю. То, что американцы решили проверить такой возврат сразу, якобы на людях, — является доказательством аферы NASA. Сравни, что сделал СССР: На специализированных КА. Полёты кораблей 7К-Л1 („Зонд“) вокруг Луны с черепахами на борту. Было выполнено девять (9) попыток запусков корабля типа 7К-Л1 на лунную трассу». [5] Действительно, американские сказочники могли бы продекларировать пару первых полетов к Луне с животными на борту. Так их обман выглядел бы более реалистичным.

Сидоров, как и Ральф Рене, правильно предположил, что между руководителями СССР и США существовало соглашение, по которому СССР получает оплату за признание Лунного обмана США: «12. При существующей на Западе системе организации науки — никто не стал бы проводить в научных организациях специальные мероприятия по разоблачению фальсификации лунных прогулок астронавтов. Такое могло бы быть сделано в СССР, однако и это было невозможно, т.к. советское правительство вступило с американцами в секретное соглашение о сокрытии правды о лунных пилотируемых программах 1960-ых годов. Предположим, афера НАСА была, стал ли бы научный мир её разоблачать?» [5] При этом, Сидоров правильно указал на год, в которой такое соглашение могло быть достигнуто: «13. Секретное соглашение США/СССР 1970 года, по сокрытию правды о Луне. Без активного участия СССР в покрывании лунного обмана NASA — эта афера была бы невозможна с самого начала. Собственно говоря, тут имеет место совместная операция спецслужб США и СССР. На самом деле, за NASA стояло ЦРУ и по этой причине, без Председателя КГБ СССР того времени — Ю. В. Андропова (Либермана) конечно же обойтись не могли.

С американской стороны в переговорах самую активную роль, вероятно, играл Киссинджер, с которым именно у Андропова (Либермана) нашелся общий язык, по причине общего этнического происхождения. Ю. В. Андропов и тайное соглашение СССР/США по Луне. «Тайное соглашение СССР/США о признании полётов астронавтов на Луну, произошло, вероятно, около 1970 года… конечно же, на фоне конфликта СССР/КНР». [5]

Программу «Аполлон» организовывало не ЦРУ. Этим занималось Агентство Национальной Безопасности США. В те годы эту организацию мало кто знал. Она была жутко секретной, ее бюджет, задачи, структура организации засекречены по настоящее время. Генерал Филлипс, который руководил программой «Аполлон» впоследствии сделал карьеру, именно в структуре АНБ США. Он стал директором этой структуры американской Разведки. Андропов не был ключевой фигурой в конце 60-х годов. Он не мог решать такие вопросы, которые касались идеологии. Такими вопросами в КПСС, в руководстве СССР занимался серый кардинал страны Суслов М. А. Он, действительно, много сделал для официального признания американского обмана. Американцы не стали бы так просто оплачивать молчание руководителей СССР по этой теме. Нужны были серьезные основания для шантажа американских фальсификаторов, чтобы заставить их платить. И такие основания действительно появились в 1970 году. 12 апреля советской разведке удалось захватить головную часть ракеты «Сатурн-5» из миссии «Аполлон-13». История была резко изменена, она пошла по другому пути. Оказалось, что «глупые» советские люди значительно умнее американских мошенников. Руководство СССР получило щедрое вознаграждение за признание этого обмана, за молчание в будущем. Последний тезис Сидорова: «14. Руководство СССР само было заинтересованно в полётах астронавтов „на Луну“ — это давало руководству СССР невидимые, но эффективные рычаги влияния на США!» [5] Действительно, в те годы уступки США в отношении СССР для многих людей стало приятной неожиданностью. Официальных оснований для таких уступок никто не видел, потому, что их не было! Сидоров своей активной работой в Интернете привлек большое внимание людей, которые были мало знакомы с этой темой. Благодаря Сидорову количество скептиков стало стремительно расти, несмотря на много спорных моментов его тезисов!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.08.19.

1.https://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.html

2.http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543_2--pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.html

3.http://forums.airbase.ru/2008/05/t56543_3--pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.html

4.http://forums.airbase.ru/2010/10/t56543_4--pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.9064.html

5.https://forums.airbase.ru/2009/07/t68022--dovody-sidorova.html

ГЛАВА 2. «АФОН», САЙТ: «АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ»

Известный скептик, критик Лунного обмана США, который пишет в Интернете под псевдонимом «аФон» сообщения ми статьи является одним из самых непримиримых и последовательных критиков американского обмана. Его сайт «Американцы никогда не были на Луне» [1] стал одним из самых первых источников информации, который в кратком виде изложил все основные аргументы скептиков, которые разоблачают американские сказки о «полетах на Луну». Автор опубликовал первые материалы в 2002 году. Он сообщил читателям, что этот сайт был создан на основе осуждения темы на форумах, где обсуждался Лунный обман США: «Предлагаемый материал является итогом форумов „Мембраны“, „Авиабазы“, „iXBT Hardware BBS“ 13.11.2002 — 17.02.2013». [1]

Скептик «аФон» предположительно является Александром Игнатьевым. Стиль изложения этого автора и «аФона» очень похожие. На своем сайте «аФон» рассмотрел в главе 1. «Факты, опровергающие версию высадки американцев на Луну» [1] Автор считает, что высота и длина прыжков американских «космонавтов» опровергает версию НАСА о «лунных прогулках». «Прикидочный» расчет высоты и длины прыжков приводится в качестве доказательства такого утверждения. Автор привел в качестве примера, съемки специалистов НАСА испытателя на специальном симуляторе «лунной гравитации». Испытатель с помощью подвесов ставится на наклонную поверхность и в этом положении он начинает прыгать и бегать. Автор делает вывод, что длина и высота прыжков не соответствует гравитации, которая имеется на реальной Луне.

Защитники НАСА по этому поводу возражали, что такой вывод автора базируется на предположении о том, что «космонавт» мог прыгать осторожнее, на испытатели, которого показал «аФон» не было тяжелого скафандра. Необходимо признать, что защитники НАСА в этом случае выглядят более убедительными. Оправдание такой ситуации от американских пропагандистов убеждает простодушных обывателей в правоте аргументации защитников американского обмана. Но автор приводит еще, как он сам считает, две прямые улики: «Земные бактерии выжили после трех лет пребывания на Луне» и «Астронавты не видели звезд с поверхности Луны». Доводы «аФона», как и в случае с исследованием темы «лунной» гравитации“ убедительны и бесспорны. Но отговорки и оправдания можно найти и в этом случае, что защитники НАСА „успешно“ сделали. Пустынский, например, полагает, что бактерии попали на Земле, а не на Луне. Бывает, ошиблись исследователи. Про „звездную слепоту защитники НАСА придумали много гипотез, что помешало «космонавтам» США увидеть на Луне звезды. Самой абсурдной версией следует признать «аргумент» Красильникова, который утверждал, что на лунном небе невозможно увидеть звезды из-за яркости …Луны.

Этот автор сравнивал яркость Луны с яркостью звезд и сделал вывод, что лунная поверхность препятствует рассмотреть на небе звезды. Но, это очевидно, на черном лунном небе не может быть никакой второй Луны. Очевидно и другое, свет в вакууме распространяется прямолинейно. Он не способен делать произвольные повороты на 90 или 180 градусов и попадать, таким образом, в глаза наблюдателю, ослеплять его. Если «космонавт» повернулся, стоит на Луне и смотрит в небо, то световые лучи от лунной поверхности не могут попасть ему в глаза. Сама Луна с альбедо 12% не в состоянии ослепить такого гипотетического наблюдателя отраженным светом. Это абсурд! Равно, как и прямые солнечные лучи в рассмотренном случае наблюдения за небом, не могут отразиться от черного космического неба и ослепить наблюдателя за звездами. При наличии атмосферы, например, на Земле происходит рэллевское рассеивание света. Образуется своеобразный купол неба, который сам является источником рассеянного света. Красильников не понял, что необходимо сравнивать не яркость Луны и звезд, а яркость неба и звезд. Здесь все просто, если яркость дневного неба больше чем яркость звезд, то последние объекты наблюдать невозможно. Яркость черного неба космоса равно нулю, оно меньше чем яркость звезд, которые поэтому становятся видимыми. Глупости о том, что звезды невозможно наблюдать в космосе на дневной стороне Земли не имеют ничего общего с реальностью. Небо в космосе и «днем» и ночью, «утром» и «вечером» всегда будет черным. А значит звезды на таком небе будут всегда наблюдаться.

В этой теме «звездной слепоты» клоунов США есть еще один замечательный момент: «космонавты» США начали менять свои показания и сообщили общественности, что в космосе видны звезды. Один американский «космонавт» утверждает, что видел на Луне звезды: «Эдгар Митчелл, официально шестой человек, ступивший на поверхность Луны во время миссии „Аполлона-14“, 13—14 октября 2012 года в рамках ежегодного автограф — шоу „Autographica“ выступил с оплаченной речью в отеле „Хилтон Метрополь“ в Бирмингеме. Присутствовали Базз Олдрин (A-11), Чарльз Дьюк (A-16) и Ричард Гордон (A-12). Звезда шоу Базз Олдрин давал автографы по дифференцированной шкале, начиная с £275,00 за каждый. Митчелл рассказал, что он был поражён больше всего невероятным „божественным“ видом звёзд. Доктор объяснил, что звёзды были „великолепны“ и описал их как светившие „в десять раз ярче“, чем при наблюдении с Земли». [3] Майкл Коллинз тоже вспомнил неожиданно, что видел в «космосе» США много звезд, когда участвовал в программе «Джемини»: «Боже мой, звёзды видны везде: надо мной, со всех сторон, даже подо мной, и за горизонтом. Они такие яркие и такие негасимые! (7, с. 222)». [4] В другой книге, он неожиданно вспомнил, что, находясь на орбите «Луны» видел звезды: «Боже мой, звезды видны везде, даже подо мной! Они явно ярче, чем на Земле… (16, с. 100)». [4] В промежутках между этими моментами, написанием двух книг, мемуаров, Майкл тоже не мог вспомнить, видел ли он звезды в космосе. Оправдание такой ситуации может быть другая «болезнь» американских клоунов: «лунная амнезия». Защитники НАСА также ссылались на стекло гермошлема, на свет в кабине «космического» аппарата, на болезнь глаз. Хотя главный тезис защитников НАСА остался без изменения: На освещенной стороне Земли, на орбите звезды не видны.

Несомненно «аФон» прав, но те улики, которые он считает прямыми и бесспорными, на самом деле, являются косвенными уликами. Эти аргументы можно, так или иначе, оспорить и представить предположениями, которые не обоснованы. Прямые улики против фальсификации «лунной» программы НАСА, между тем, существуют. Они подробно описаны в книге «Большой Космический Обман США. Часть 2. Лунный Обман США». Автор публикации «Американцы никогда не были на Луне» эти факты, действительно, опровергающие американские выдумки не рассматривал. В главе 2 «Косвенные признаки фальсификации» «аФон» утверждает, что таковыми являлись следующие факты. Первый факт: Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. Второй факт: Спутники, предназначенные для исследования Луны в США и в других странах до 2002 года, так и не появились. Подобная аргументация тоже без труда отбивается защитниками НАСА. Они отвечают на первый аргумент просто, у НАСА нет надлежащего финансирования. В противном случае, американские «космонавты» бегали бы давно по «Луне». После полета «Орбитер-ЛРО», американские пропагандисты опровергают и второй аргумент.

Вот вам «конспирологи» фотографии «Луны». Это своеобразная «справка» от мошенника, где сказано, что мошенник честнейший человек! Индийские и японские «исследователи» тоже, формально и очень неубедительно, подтвердили факты наличия «мест прилунения», но никаких флагов, «ЛМ», «роверов» не показали. Конечно же, реальных косвенных улик против американского обмана еще больше, чем прямых улик. Но автор не стал рассматривать более убедительные аргументы против обмана НАСА, США, хотя они были на поверхности.

В главе 3 «Причины, заставившие США пойти на фальсификацию» «аФон» попытался сформулировать причины, которые побудили американских обманщиков пойти на такой обман: «США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке, поставило задачу любой ценой опередить СССР в программе высадки человека на Луну. „Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели — добраться до Луны раньше русских… иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует… Единственное оправдание таким расходам — это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!“ /Джон Кеннеди/ (Космос как предчувствие краха коммунизма». [1] Наивное понимание подобных причин — это следствие незнания американской сущности. Стремление к наживе, к получению финансовой выгоды за счет присвоения бюджетных средств США, в ближней перспективе. Вот что двигало обманщиками. В дальнейшем руководители ФРС США, которые щедро финансировали этот обман, стремились получить доминирование доллара, при котором этот фантик будет приравнен к «золотому стандарту». Политические, идеологические, моральные «причины» у фальсификаторов были на самом последнем месте. Фальсификаторами двигало желание обогащения.

В главе 4 «Примерный сценарий фальсификаций НАСА и сговора правительств» автор предполагает крайне сложную схему фальсификации, при которой, по его версии, «Аполлоны» долетают до «Луны», а реальную Луну исследуют небольшие американские «луноходы»: «В миссиях А-10 — А-17 корабли выходили на орбиту Луны с лунником (в миссии А-8 был 9-ти тонный весогабаритный макет лунника). В миссиях А-10..А-12 высаживался беспилотный лунный модуль ЛМ Аполлон с не полностью заправленной топливом посадочной ступенью (масса 7—8 тонн, из них горючее 5—6 тонн) и взлетной ступенью массой около 3 тонн (доработанная взлетная ступень ЛМ освобожденная от СЖО, и систем ручного управления, оснащенная грунтозаборником), на посадочной ступени также размещался малогабаритный луноход со своей телекамерой. Отметим, что штатный ЛМ способен совершить посадку и взлет в беспилотном режиме». [1] Это абсолютно ложное представление о возможностях американской космической техники.

В действительности, американцы не имели никакого опыта прилунения небольших «луноходов» на поверхность Луны и как показывает сегодняшний день никаких подобных технологий у американских обманщиков не до настоящего времени. Речи быть не может о том, что американцы сумели создать беспилотный аппарат, который бы мог стартовать с Луны. Единственное, что могло долететь до Луны, мог быть спутник «Тетра-А». На поверхность Луны в качестве пассивного ретранслятора мог быть доставлен аппарат Рейнджер, совмещенный с надувным баллоном, типа спутника «ЭХО». Но никаких данных о луноходах и старте с Луны нет. Никаких намеков на существование в США такой «лунной» технологии тоже нет.

Критик американского обмана «аФон» наивно полагал, что в США мог быть создан большой, реальный Луноход: «В более поздних миссиях вместо взлетной ступени беспилотного „ЛМ“ размещался крупный Луноход, оснащенный собственной взлетной ступенью, фотокамерой и инструментами для сбора грунта. На той же посадочной ступени ЛМ высаживался и мелкий луноход со своей телекамерой. Путь луноходов в документах НАСА декларировался, как маршрут, пройденный астронавтами и ровером. Смотрите, например, фото справа, снимок сделанный LRO, следы Лунохода объявлены следами астронавтов. На фотографии кроме следов от колес отчетливо видно, что грунт потревожен характерным образом воздействием двигателя не только возле посадочной ступени, но и около места последней стоянки Лунохода (декларируется, как LRV), что указывает на работу двигателя от его взлетной ступени, стартовавшей с площадки Лунохода-грунтосборщика». [1] Если бы такой аппарат был, то сохранилась бы технология, была бы утечка информации. Но ничего этого не произошло. Такое предположение, является гипотезой, ничем и никем неподтвержденной!

Критик Лунного обмана США «аФон» затронул тему наличия у НАСА ретрансляторов: «Ретранслятор для каждой миссии доставлялся на Луну лунником предыдущей экспедиции. Например, для Аполлона-11 ретранслятор доставлен лунником Аполлона-10. Место предстоящей высадки объявлялось в точке Луны, куда уже был доставлен ретранслятор предыдущей экспедицией. Если прилунение проходило неудачно, то для следующего полета готовился сценарий досрочного возвращения (без „высадки астронавтов“). Так неудачная посадка лунника миссии А-12 вынудила НАСА представить экспедицию А-13, как досрочно завершенную, при этом в рамках А-13 лунник был высажен примерно в 48 км севернее кратера Фра Мауро (Там, где не удалось совершить посадку луннику A-12) и доставил ретранслятор для А-14 (ЛМ А-13 автономно сошел на орбиту Луны и прилунился во время миссии А-13)». [1] Это сложное и ошибочное представление о схеме американского Лунного обмана.

Такое видение организации обмана тоже не подтверждается утечками информации, которая в таких фальсификациях неизбежны. Но вот сведения о ретрансляторе «Тетра-А», о небольших аппаратах «Орбитер», «Рейнджер», «ЭХО», «ПЕГАС» присутствуют. Они успешно и долгое время работали. Для предания реалистичности процессу «лунного полета» необходимо совпадение траектории «полета», которую декларируют обманщики, с траекторией реального ретранслятора. Переговоры перехватывались со стороны Луны и на моментах движения какого-то объекта, летящего к Луне. Никаких перехватов нормальных, качественных ТВ сигналов, которые бы шли с лунной поверхности, никто, кроме американцев не осуществил. Если американцам удалось осуществить прилунение беспилотного «ретранслятора», то, скорее всего, это был надувной баллон, типа ИСЗ США «ЭХО», который не мог обеспечить качественного телевизионного сигнала, но, если верить данным НАСА, мог посылать сигналы, где содержалась информация о «переговорах космонавтов» с ЦУП в Хьюстоне. В любом из вариантов, удалось им это сделать или не удалось, теряется смысл доставки ретранслятора предыдущей «экспедицией». В этом случае несовпадение траектории «дублера» экипажа «Аполлона» и «официальной» траектории будут сильно не совпадать. Обман бы раскрыли сразу же и это лишние проблемы, лишние платы шантажистам, которые обнаружили бы подобные оплошности. Версия «аФона» не подтверждается показаниями специалистов, которые участвовали в перехвате радиосигналов от «космонавтов» США. Это был не только сомнительный «свидетель» Молотов, который принес, например, в редакцию НТВ пленки с записью переговоров американских «космонавтов» и журналы с записями о «беседах» американцев. Этот же человек опубликовал статью «Мы «видели», как американцы садились на Луну… Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е. П. Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?» [5] Защитники НАСА рано торжествовали.

Такие материалы Молотову могли быть предоставлены за хорошую оплату американскими фальсификаторами. Подлинность пленок и журналов от пенсионера Молотова, который сильно нуждался в деньгах, вызывает обоснованные сомнения. Эти материалы не так просто было перенести к себе домой, даже в эпоху развала СССР. Появление «доказательства» в пользу американского обмана было слишком уж точным, точь в точь к началу создания заказной, проамериканской «рекламы» «лунных полетов» на НТВ в программе «Максимум». Необходимо отметить, что кроме «свидетеля» Молотова были еще несколько свидетельств, сообщений о перехвате радиосигналов со стороны Луны. Подобные перехваты радиосигналов получили, по сведению американского журналиста Арона, британцы с обсерватории в Великобритании, с орбиты Луны. Британская обсерватория Джодрелл-Бэнк публиковала неизвестную ранее запись радиосигнала с «Зонда-6». Специалисты этой обсерватории, получили кадры обратной стороны Луны раньше советских ученых, перехватив сигнал от советского аппарата, летящего на орбите Луны. Но, при этом, изображение с кадрами «лунной трансляции» никто кроме американцев получить не смог. Изображение, якобы, полученное с участием пенсионера Молотова, не зафиксировало пляски американских «космонавтов» на лунной поверхности. Сам кадр неизвестного происхождения, который «свидетель» назвал «Восходом Земли» вызывает подозрение, что это какая-то очередная фальшивка.

Аналогичные перехваты сигналов, якобы, осуществили радиолюбители из других стран, которые утверждали, что слышали переговоры «космонавтов» США с ЦУП в Хьюстоне. С указанной задачей мог успешно справиться ретранслятор «Тетра-А», который показал себя как надежный аппарат, работающий более двух недель. Фальсификаторам не было нужды подкупать радиолюбителей и сотрудников британской обсерватории. При таком развитии событий, подозрительный «свидетель» Молотов также мог участвовать в перехвате сигналов, идущих со стороны Луны от ретранслятора США «Тетра-А», его не рекламировали.

Подобная информация полностью рушит гипотезу «аФона» о том, что ретранслятор выводился на орбиту заранее. Этот аппарат, который играл роль экипажа запускался в тот же день, из того же места, на которые указывали в официальной версии американские фальсификаторы НАСА. Создавалась полная иллюзия реального, пилотируемого полета к Луне. Независимые «свидетели» подтверждали этот «факт». Правда, они свидетельствовали не о полете американцев, а о том, что «свидетели» участвовали в перехвате радиосигналов, идущих со стороны Луны, с орбиты Земли. Как показывает практика работы американского ретранслятора «Тетра-А», советских ретрансляторов «Зонд», с участием таких защитников версии НАСА, как Севастьянов и Леонов, такие сигналы можно получить из космоса без реального пилотируемого полета. Необходимо отметить еще один важный момент в этой теме: Никто, кроме американских обманщиков не перехватывал телевизионные сигналы с поверхности Луны, где были бы зафиксированы игры и пляски американских клоунов. Картинка «Восход Земли» от Молотова не показывает «космонавтов» США на Луне.

Сам автор публикации приводит пример использования советского ретранслятора, для имитации «лунного полета»: «Заметим, что подобная схема связи была применена на „Зонде-4“ (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета „Зонда-4“ Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор „Зонда-4“, имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта „Зонда-4“, специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне». [1] Автор полагает, что молния, которая ударила в ракету «Сатурн-5», миссии «Аполлон-12», что, якобы, стало причиной провала миссии «Аполлон-13». Причины проблем миссии «Аполлон-13» были совсем другими. Об этом подробно рассказано в книге «Большой Космический Обман США. Часть 7. „Аполлон-13“- Мурманская находка!». Ошибочное мнение «аФона» о том, что американцы смогли получить реальный лунный грунт тоже не нашло никакого подтверждения: «Лунный грунт был получен беспилотными аппаратами в рамках миссий А-11 — А-17, для создания эффекта изобилия за грунт с Луны выдавались и метеориты, собранные в рамках соответствующих программ. Первый обмен грунтом между СССР и США произошёл 10 июня 1970 г». [1]

Главное, что необходимо понимать в этой теме с «лунным грунтом» США это то, что за реальными кусками реальной Луны не нужно лететь на Луну. Эти лунные камни находились на Земле, их обнаружили и другие специалисты во льдах Антарктиды, в виде лунных метеоритов. Такие образцы, находясь во льдах, не подвергались воздействию ветровой и водной эрозии. Деформация образцов будет при попадании в лед значительно меньшей, чем при ударе лунного метеорита о Землю. Наконец, сами американцы, американские пропагандисты признают, что общий химический состав «лунного грунта» США тождественен составу лунных метеоритов. Когда такое понимание приходит к исследователям Лунного Обмана США, версии «аФона» о получении американским беспилотным аппаратом реальных образцов лунной поверхности, становится лишней и ненужной. Американским фальсификаторам не было никакой нужды доставлять реальные частички Луны в малых количествах. У них был огромный запас лунных камней. После того, как были отпилены части лунного метеорита, где присутствовали следы нагара, оплавления и сильной деформации, эти образцы были представлены, как доказательство реальности «лунных полетов» американских «космонавтов». Но обманщики это сделали только в 2019 году. Они показали «лунные камни» в Центре имени Джонсона. Про исследование камней ничего не сообщается.

Дело было за малым. Нанести на поверхность этих лунных камней «следы от удара микрометеоритов». Это успешно было сделано в ускорителях тяжелых частиц. В американских лабораториях НАСА, где имелись атомные реакторы и радиационные материалы, можно подправить «радиационный фон» лунных камней. Лунный «реголит», в виде мелкой пыли, без следов механического воздействия, можно получить при помощи обработки образцов ультразвуком. Такие установки в США были распространены во многих американских научных учреждениях. Если какой-то исследователь лунного грунта США, заметит необычные явления, вроде того, который описан в публикации «аФона», то можно «найти» эти свойства или задним числом, или придумать оправдания другого порядка. Например, можно сообщить, что американцы тоже нашли необычные свойства лунного грунта: «наличие тонкого слоя восстановленного железа на частицах реголита». [1] До этого представитель НАСА сообщал сотруднику ГЕОХИ, что они не обнаружили такого свойства.

Ошибочное мнение о том, что американцы использовали реальные кадры, полученные с реальной Луны, тоже ничем и никем не подтверждаются. Утверждение «аФона» о таких съемках сводятся к следующему: «Кино-фотосъемка выполнялась в павильонах. Лунники предыдущих экспедиций передавали панорамные снимки своего места посадки, по ним в павильоне создавался рельеф местности похожий на лунный возле места посадки ЛМ. Например, Аполлон-10 доставил лунный модуль на Луну (по официальной версии высадка ЛМ А-10 на Луну не проводилась, он испытывался на орбите Луны), камеры ЛМ передали панораму местности вокруг модуля. По этим снимкам создали рельеф местности и снимали высадку астронавтов Аполлона-11. В момент достижения Луны кораблем Аполлон-11 место прилунения А-10 объявляли, как место высадки А-11. Затем, место прилунения лунного модуля А-11 будет объявлено местом высадки А-12, и т. д. (схема N+1)». [1]

«Лунный рельеф» для киносъемок делался в виде большого макета «места прилунения». Затем кадры, полученные при помощи таких съемок, переносились на проекционный экран, когда снимали лунных актеров на фоне таких экранов с ближнего расстояния. Свидетельства о наличии таких макетов «мест прилунения», макетов «ЛМ», «ровера», кукол «космонавтов», предостаточно как от представителей НАСА, так и от яростных защитников американского обмана. Зачем лететь на Луну, чтобы снимать реальный лунный рельеф места посадки, если можно сделать такой «рельеф» на Земле с помощью песка, клея ПВА и небольшого экскаватора. Подобные макеты каких-то мест в уменьшенном масштабе часто делают специалисты комбинированных съемок, при создании художественных фильмов.

Фильм Стенли Кубрика «Одиссея-2001» яркое тому подтверждение. Режиссер успешно продемонстрировал «лунный рельеф», как на основе использовании песочницы, макета «места прилунения», с использованием кукол и макетов аппаратов, так и с помощью проекционного экрана, в сценах с участием живых актеров. Кубрик точно не летал на Луну за получением изображения лунного рельефа. У американцев в то время была подробная карта Луны, на основе которой можно было создать макет «места прилунения» любого района американской «Луны», без проблемных лунных кадров, которые можно было получить с реальной Луны. Автор статьи «Американцы никогда не были на Луне» тиражирует еще одно ошибочное мнение, что в эпоху 60- годов отсутствовал метод съемки «Хромакей». Он приводит в качестве примера фильм: «Как раньше снимали без хромакея (Комбинированные съёмки, фронтпроекция и пр)». [1] Это заблуждение активно поддерживается защитниками Лунного обмана США. В действительности такой метод использовался в США со средины 30-х годов 20-ого столетия: «Технология синего экрана была создана в 1930-х киностудией RKO Pictures». [6] В фильме «Багдадский Вор» этот метод использовался очень успешно: «Другой, принципиально новый способ создания фантазийного фона опробовали в 1940 году создатели фильма „Багдадский вор“. В этой картине по мотивам сказок „1001 ночи“ впервые был использован хромакей — съёмка на фоне, который впоследствии заменялся на другой видеоряд». [7]

Если Стенли Кубрик, который признался, что участвовал в создании серий «Аполлон-11» и «Аполлон-13», не использовал этот метод, то это не означает, что другие специалисты такой метод не использовали. Подобная технология эффективно сработает при съемке живых актеров на фоне черного неба, при обзоре «космонавтов» на большие расстояния от «телекамеры» на американской «Луне». Такие съемки можно было проводить при солнечном освещении, потом голубое земное небо можно, заменить на «лунное небо». Для этого необходимо было поставить большой синий забор позади лунных актеров и всей киноплощадки. В сериях шоу «Аполлон-11» съемки дальнего плана «космонавтов» в известных кадрах «лунной трансляции» не было. В этом случае, можно было обойтись черными тканями, вроде бархата, чтобы создать черное «лунное небо».

Автор тиражирует ошибочное мнение защитников американского обмана, что после миссии «Аполлон-12» в СССР прекратилось наблюдение за американскими «полетами»: «В СССР было прекращено радионаблюдение за сигналами с кораблей Аполлон после миссии Аполлона-12. „Слежение велось за космическими кораблями экспедиций „Аполлон-8“, „Аполлон-10“, „Аполлон-11“ и „Аполлон-12“ с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем“. (Новости космонавтики №8—2005). Предположительно, к концу 1969 года, как раз после миссии А-12, правительство СССР уже знало о фальсификации США, но разоблачения не последовало — произошел политический сговор между правительствами двух стран. Об этом косвенно свидетельствует и начало активного взаимодействия стран в космической области. По настойчивой инициативе НАСА начались работы по проведению совместных пилотируемых полетов». [1] Наблюдение за «полетами» были всегда.

В действительности, такие наблюдения продолжались, просто они были переданы в ведомство военной Разведки СССР и были засекречены. Ведомство генерала Ивашутина, ГРУ, не выдало своих секретов по этой теме. Не выдает эта организация никакой информации по «лунным полетам» США до настоящего времени. Только такой сговор правильней было назвать экономическим, финансовым сговором, который стал результатом шантажа американского правительства со стороны советского руководства. Ошибочное мнение о том, что Совет Министров СССР, Косыгин, руководители среднего звена ВПК были посвящены в реалии этого шантажа высказывается в статье автором, который полагает, что сговор был оформлен в начале 1970 года:

«В отчете ведущего научного сотрудника В.А.Чалый-Прилуцкого читаем: „С января 1970 г. началась активная переписка между директором НАСА доктором Томасом О. Пейном и Президентом Академии наук СССР академиком М. В. Келдышем (отметим, что тогда весь советский космос официально шел под „шапкой“ АН СССР. Поэтому все дальнейшие переговоры и встречи велись под патронажем Академии наук, хотя в них участвовали в основном специалисты из „космических“ предприятий и организаций). Доктор Пейн в письмах академику Келдышу предлагал провести совместный космический полет со стыковкой американского и советского космических аппаратов. Эта переписка имела успех. (Примечание. Понятно, что решение со стороны СССР принималось на самом высоком уровне — в Политбюро ЦК КПСС, в Совмине, в ВПК) …26—27.10.70 в Москве прошла первая встреча советских и американских специалистов в космической области…“ Дальше началась совместная работа, завершившаяся исторической стыковкой кораблей „Союз“ и „Аполлон“. „Сближению и стыковки“ СССР и США сопутствовали следующие события: отмена последних двух лунных экспедиций (ранее запланированных „Аполлон-18, -19“) и уход директора НАСА доктора Пейна со своего поста (15.09.70)». [1] За хорошую плату советское правительство соглашалось участвовать в шоу «Аполлон».

Автор не уточнил месяц, в который произошел указанный сговор. Но его не трудно определить. Это был апрель 1970 года, когда СССР провел грандиозные учения «Океан», когда советские разведчики захватили, а потом доставил головную часть ракеты из миссии «Аполлон-13» в Советский Союз. Так просто бы Америка не пошла на такой сговор. Руководство США не стало бы платить по счетам, которые им предъявило руководство Советского Союза. Причины, согласно ошибочному мнению автора, по которым руководители СССР пошли на сговор, прежде всего, были экономическими и финансовыми, а не политическими. Автор также заблуждается, утверждая, что неопровержимые доказательства против Лунного обмана США были получены в конце 1969 года: «Правительство СССР пошло на сговор по следующим причинам:

1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии Аполлон-12 (конец 1969 г.)

2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.

3. Немедленное разоблачение могло спровоцировать США развернуть свою программу на достижение реальной высадки астронавтов на Луну по двухпусковой схеме. Ракета Сатурн-5, хотя и с меньшей ПН, чем декларировалось, уже летала на орбиту Луны с астронавтами, в то время как СССР еще даже не довел свою Н-1 до безаварийных пусков, поэтому руководство страны предпочло потребовать сворачивания всех программ по Сатурн-5 в обмен на закрытие своих разработок по Н-1 к 1974 году.

4. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие, как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок». [1] Выходом на рынки ЕС дело не ограничилось. Руководство СССР, лично Леонид Ильич, не стеснялись когда обдирали США, что называется, до нитки. Экономика США, дорогой Леонид Ильич получили много экономических и финансовых, материальных подарков от США.

Автор недоумевает: «Почему в НАСА не смогли учесть всего? Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли — таков закон мироздания, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде, и их отличить, было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет». [1] Люди, которые занимались непосредственно изготовлением американской фальшивки, были часто малообразованными, не очень умными, алкоголиками и наркоманами. Отсюда и такое большое количество ошибок, допущенных американскими фальсификаторами, среди которых было много психически больных людей, начиная с Президента США Ричарда Никсона.

Его называли параноиком неслучайно, свои же близкие к нему политики и сотрудники Белого Дома. Удивляет не то, что они допустили столько ошибок. Удивляет то, что вполне нормальные люди поверили этим маньякам, с явными нарушениями психики, поверили бредовыми по содержанию описаниям «лунных полетов». Как многие критики Лунного обмана США «аФон» попытался найти оправдание, почему американских фальсификаторов не разоблачили сразу: «Почему их не разоблачили?

В длинной цепочке секретных мероприятий были задействованы тысячи и тысячи людей. Почему молчат? Возможно, ли скрыть истину? Во-первых, все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5, корабли «Аполлон». Были выполнены и пилотируемые облеты Луны. Во-вторых, число посвященных во все детали фальсификации было предельно ограниченным. Даже многие специалисты ЦУПа, получая картинку с «Луны» и доклады астронавтов, не догадывались, что радиосигнал поступает через лунный ретранслятор из наземного пункта, в котором показывают «лунные» видеоролики на сеансе телесвязи с ЦУПом. «Для совершения обмана нет необходимости посвящать в суть всех, кто задействован в проекте. Истину могут знать очень не многие, и едва ли достаточно большой процент из них дожил до нашего времени, а те, кто дожил, вероятно, имеют свои веские причины и дальше молчать. Во всяком случае, такое предположение имеет основания. Итак, невозможность сокрытия истины — это для нас, простых обывателей, не достаточно сильный аргумент.

А является ли он аргументом для специалистов или нет, понять очень легко. Если бы специалисты из центра подготовки космонавтов России могли бы с уверенностью сказать, что обман не возможен, разве корректно было бы транслировать по официальным российским каналам телевидения фильмы, где высказывается аргументированное сомнение на этот счет? Совершенно очевидно, что официальная Российская наука не может дать в настоящее время компетентного заключения о том, был ли реально полет американцев на Луну, или нет. Либо они знают истину, но по определенной причине не считают возможным её изложить, либо они истины не знают. Во втором случае либо соответствующие специалисты тех времен также её не знали, что доказывает возможность сокрытия истины, либо политическая игра того времени была такой сильной, что она позволила скрыть эту истину, в том числе и наложить обет молчания на советских ученых, что также доказывает возможность сокрытия истины». (Жу Вд Арк)». [1] Подобные соображения являются правильными и обоснованными. Но все дело в том, что обманщиков разоблачили практически сразу же! 17 декабря 1969 года в газете «Нью-Йорк Таймс», в публикации «A Moon Landing? What Moon Landing?» появилось сообщение от осведомителя редакции со стороны представителя НАСА о том, что «лунные прогулки» были сняты заранее на Земле, в киностудии. После такой статьи вопрос о том, почему американских обманщиков не разоблачили, просто теряет всякий смысл.

Еще одно заблуждение о том, что для установления факта Лунного обмана США следует слетать на Луну, повторяется в публикации «аФона»: «Конечно, стопроцентные доказательства несостоятельности пилотируемого полета на Луну может дать только беспилотник, посланный к Луне. Однако, для объективного и непредвзятого аналитика факт фальсификации очевиден уже сегодня. Особенно на фоне неумелых попыток защитников версии высадки». [1] Нет никакой необходимости лететь на Луну, чтобы доказать факт американского обмана. Прямых, неопровержимых улик, которые описаны в книге «БКО США. Часть 2 «Лунный Обман США», неопровержимо доказывают, что американцы никогда не были на Луне. Тем более, человек очень не скоро сможет попасть на Луну, на что и рассчитывали американские фальсификаторы, когда создавали эту фальшивку. В заключении своей стать, автор приводит очень скромный и очень краткий список признаков фальсификации: «Ключевой момент американской аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР (США не успевали довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки). Американцы не смогли осуществить высадку человека на Луну, тем не менее утвердилась, войдя в сознание людей и учебники по космонавтике, Великая Американская легенда о пребывании астронавтов на Луне. К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:

— Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне.

— Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную высоту и дальность, с обзором всей траектории.

— Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше». [1]

В действительности, этот список можно продолжать еще очень долго, и даже краткое перечисление прямых улик против Лунного Обмана США, займет немало страниц машинописного текста. Автор до настоящего времени ведет бесплодную полемику с защитниками НАСА на многих форумах, которые контролируются американскими пропагандистами. Он, например, создал темы обсуждения на форуме сайта «Авиабаза»: «Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается» [8], «Как освещали сцену на съемках лунной аферы». [9] Скорее всего «аФон» прекрасно понимает, что доказывать фанатичным американским пропагандистам, хиви НАСА что-то логическое и обоснованное бесполезно. Поэтому вместо дискуссии на подобных форумах идет перебранка с оскорблениями и нагнетанием взаимной неприязни и ненависти, между оппонентами.

Американская Википедия, с участием американского пропагандиста Пустынского отметила деятельность автора в Интернете, в самом негативном свете: «Исходный текст статьи никак не утверждает, будто бы у Яцкина-Красильникова рассмотрены все аргументы теоретиков заговора. Каждый день могут появляться новые теоретики и новые аргументы.

В статье Яцкина-Красильникова рассмотрены основные аргументы, на что и указывает исходный текст статьи Википедии. По правилам Википедии, надо ссылку на то, что они основные. Думаю, вы правы, слова «фактически все аргументы, приводимые сторонниками теории „лунного заговора“ будет лучше заменить на более общее: Все наиболее распространенные аргументы сторонников теории „лунного заговора“. В том, что в статье Яцкина разбираются именно наиболее распространенные аргументы, легко убедиться по любому распространенному конспирологическому источнику, затрагивающему эту тему — той же книжке Мухина или Попова или статьям Бацуры. Almir 20:47, 29 августа 2007 (UTC)». [2] Под псевдонимом «Almir» скрывается известный защитник Лунного Обмана США Вениамин Пустынский. Естественно он рекламирует свою публикацию, где он фигурирует под именем Вячеслава Яцкина. Глупости пропагандистов США в этой статье подробно рассмотрены в книге «Большой Космический Обман США. Часть 8».

Пустынский прошелся по аргументам «аФона» в статье, которая была опубликована в рупоре американской пропаганды, в «Википедии: «Нет никакой возможности (и надобности) в одной статье перечислить и актуализировать все сайты, книги, форумы и прочее, с все новыми аргументами теоретиков заговора. Даже из перечисленного вами: прыжки рассмотрены у Яцкина-Красильникова в общем виде (указанный вами сайт никак не учитывает ни параметров скафандра, ни потребные предосторожности при передвижении). Нет, сайт учитывает это, перечитайте внимательно. Вы заблуждаетесь. Сайт упоминает, но не учитывает. Учёт требует практического эксперимента или хотя бы теоретического исследования. Almir 20:47, 29 августа 2007 (UTC) Там и написано теоретическое исследование: M=2m, G=g/6, F (x) =f (x) и т. д. Где здесь параметры жесткости скафандра и исследования условий равновесия астронавта? Almir 16:35, 30 августа 2007 (UTC) Якобы выжившие бактерии вообще не имеют никакого отношения к насовским материалам (в научной литературе отсутствует согласие по вопросу о том, имеет ли место факт выживания). Что до противоречий в докладах и воспоминаниях, то таковых просто нет, то, что вы пытаетесь за них выдать, таковыми не являются. Вопрос не в том, является или нет, пусть не являются! Но от этого утверждение о том, что скептик опроверг их, не становится истинными. Статья Википедии не содержит такого утверждения. Almir 20:47, 29 августа 2007 (UTC)». [2] Сомнительная отговорка!

Аргументы американских пропагандистов вполне предсказуемы, как у известного киногероя карманного воришки из фильма «Место встречи изменить нельзя: „Кошелек, кошелек… Нет у меня никакого кошелька!“: „Я внес исправления в формулировку теории, приведя ее в соответствии с «mo--on.narod.ru“. Тем самым вы предприняли попытку превратить статью о теориях „лунного заговора“ в рекламу интернет-сайта об одной из версий. Эти действия подпадают под определения вандализма и рекламы. Последние запрещены на Википедии. Если вы продолжите действовать в том же духе, придется поднять вопрос о санкциях. Almir 18:15, 28 августа 2007 (UTC)». [2] Санкции любимое занятие пропагандистов США.

Пустынский наглядно продемонстрировал, кто является организатором, создателем Википедии, кто отбирает материалы для этой «помойки» Интернета: «Тут забыл еще исправить сей бред: «Аналогичным образом сторонники теории пытаются объяснить работу приборов (сейсмометры, уголковые отражатели и т.д.)». Данное утверждение не соответствует правилу проверяемости: нет источника, где было бы написано, что конспирологи так думают. Надо было писать «Аналогичным образом сторонники теории пытаются объяснить работу лазерных уголковых отражателей, подобным отражателям Лунохода-1; сторонники теории не пытаются объяснить аналогичным образом работу остальных приборов (сейсмометры и т.д.) ввиду отсутствия в рамках теории лунного заговора подобных приборов на поверхности Луны» — вот это бы имело источник — mo--on.narod.ru». Существует множество источников от теоретиков конспирологии, где последние утверждают именно то, что написано в статье и в чем вы им отказываете. Эти утверждения настолько широко распространены, что нет смысла давать ссылку на каждое из них, хотя при желании можно». [2] Американский пропагандист Пустынский контролирует статьи в Википедии. Хотя этими публикациями он, вольно и невольно, сделал сайту «аФона» рекламу! Это было крайне необдуманное решение со стороны Пустынского. Несмотря на многие заблуждения автора, публикация в Интернете «Американцы никогда не были на Луне» сыграла большую роль для популяризации идей скептиков, которые разоблачали в сфере русскоязычного интернета американский обман.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.08.19.

1.Американцы никогда не были на Луне

http://mo---on.narod.ru/

2.Обсуждение: Лунный заговор

https://ru.wikipedia.org/wiki/

3.https://www.manonmoon.ru/articles/st79.htm

4.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000041.htm

5.http://forums.airbase.ru/2010/07/t69608--my-videli-kak-amerikantsy-sadilis-na-lunu.html

6.Illusions Take Home First Oscars. (14 февраля 2005).

7.https://dtf.ru/cinema/38050-poverit-v-neveroyatnoe-evolyuciya-speceffektov-v-kino

8.http://forums.airbase.ru/2018/05/t103641--chislo-lokhov-veryaschikh-v-vysadku-na-lunu-neizmenno-sokras.html

9.https://forums.airbase.ru/2019/07/t108709--kak-osveschali-stsenu-na-semkakh-lunnoj-afery.html

10.http://www.litportal.ru/genre210/author3539/read/page/23/book15768.html

11.http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=35:3565-4

ГЛАВА 3. ПОКРОВСКИЙ — ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ И СКОРОСТЬ «ЛУННОЙ» РАКЕТЫ

Александр Иванович Попов поддерживал различных авторов, которые были впоследствии опубликованы на сайте «Великой американской космической афере посвящается. (Факты и версии)» [1] Одной из первых статей, которая была отмечена Поповым А. И., была публикация С. Покровского. «Лунный грунт». Для справки: Покровский Станислав Георгиевич. Директор ООО «Научно-производственное предприятие «Проект-Д» («НПП «Проект-Д-МСК») с 1999 и 2001 годов. Кандидат технических наук по специальности «Физика и химия плазмы». Его публикации «Попасть на Луну американцы не могли», «Почему полеты на Луну не состоялись», «Уточненная оценка скорости «Сатурна-5» оказали огромное влияние на распространение идеи о разоблачении Лунного обмана США. К сожалению, 9 января 2012 г. Покровский Станислав ушел из жизни.

Первые сообщения о том, что «лунный грунт» США мог быть получен в результате обнаружения в Антарктиде лунных метеоритов, впервые появились в США. Журналист Арон, сообщил в своем фильме «Мы там были» о том, что лунные метеориты находили во льдах Антарктиды, что химический состав этих образцов соответствовал лунному грунту и лунным камням США, которые, по официальной версии НАСА, были получены «космонавтами на американской «Луне». Исследования Покровского этой темы во многом повторяли исследования американских скептиков. Сведения о лунных метеоритах предоставил для русскоязычных читателей, для своего оппонента Мухина Ю. И. известный защитник американских сказок, сотрудник ГЕОХИ, заведующего лабораторией Назаров, ныне покойный. Нет никаких оснований не доверять статье Назарова «Были ли американцы на Луне?», в которой он утверждал, что лунный грунт США и лунные метеориты очень похожи по своему общему химическому составу. Обманщики из НАСА с ним согласны!

Но Покровский шел к истине своим путем: «Найти журнал „Look“ за май 1967 года — очень не просто. На фото Вернер фон Браун с пингвинами в Антарктиде. Но вот без чего не могло состояться космическое шоу, так это без лунного грунта. Не могли астронавты вернуться на Землю с пустыми руками. Лунный грунт был позарез нужен. И как быть? Выход был. Лунный грунт есть на Земле. Это — лунные метеориты. При вулканических извержениях, при выбивании грунта с поверхности Луны ударами метеоритов, часть грунта достигает второй космической скорости для Луны (2.4 км/с), а потому оказывается болтающимся по вытянутым орбитам вокруг Луны. Рано или поздно практически каждый такой фрагмент оказывается захваченным Землей — и падает на ее поверхность. Этот вывод сделал в 18 веке еще Лаплас. Интересно, что распределение лунных метеоритов по земной поверхности должно оказываться равномерным». [2]

Покровский С. Г. допустил в своей статье ряд неточностей. На самом деле, впервые о возможности падения на Землю камней с Луны сообщил итальянский астроном Джованни Батиста Ричолли в 1651 году. Лаплас не первый выдвинул такую гипотезу. Но как математик, он пытался определить траекторию полета лунных метеоритов. Что касается фотографий, напечатанных в журнале с информацией об экспедиции Вернера фон Брауна, то они были сделаны не в Антарктиде. Вернера фон Брауна сфотографировали рядом с пингвинами на острове Маккуори, расположенном около 1,5 тысяч километров к юго-востоку от острова Тасмании. Впрочем, это ничего не меняет сути дела.

Вернер фон Браун действительно побывал в Антарктиде. Об этом есть сведения из других источников информации. Главное в этой истории то, что такие лунные метеориты можно обнаружить во льдах «Антарктиды»: «Но всем понятно, что из океанов лунные метеориты не извлечешь. В лесах, болотах, горах и каменистых пустынях — не найдешь. Благоприятствуют сбору метеоритов (любых) большие пространства светлых песчаных пустынь: Сахары, Аравийской пустыни, пустынь Австралии и Запада США. Но самые наилучшие условия для поисков метеоритов представляют т.н. ледовые поля Антарктиды и Гренландии. К началу 1960-х Антарктида была уже достаточно неплохо обжита исследователями. И в 1961 году была выдвинута свежая для того времени идея сбора метеоритов на поверхности обширных ледовых полей, где каждый темный предмет является именно метеоритом. Других темных предметов здесь просто нет». [2] Американцам повезло, скорее всего, они обнаружили россыпь лунных камней в разломе ледяного покрова Антарктиды вблизи побережья. Масса таких образцов могла быть около тонны. После обработки лунных камней, после резки оплавленных, обгорелых и деформированных частей метеорита, американцы получили «лунные камни» массой менее 400 килограмм. Фотографии образцов «лунных камней» в хранилище США неопровержимо доказывают, что эти образцы были получены в результате распила более крупных камней. [6]

Одним из заблуждений со стороны многих критиков Лунного Обмана США была версия о реальности космического аппарата «Сервейер». Покровский тоже не сомневался в реальности этой американской программы: «В то же время на Луне находился автомат „Сервейер-3“ с датчиком наличия магнитных элементов в лунном грунте. И летел к Луне разбившийся при посадке „Сервейер-4“ с датчиком характеристического излучения атомов после возбуждения их альфа-частицами. Через некоторое время на Луну отправился „Сервейер-5“, потом номер 6, номер 7, — которые альфа-датчики все-таки довезли. Несколько позже, но довезли. Но все-таки в антарктическое лето 1966—67 года у американцев была возможность сопоставлять магнитные сигналы от найденных в Антарктиде метеоритов с тем, что передавал с Луны Сервейер-3. И таким образом из множества найденных метеоритов выбирать группу тех, которые можно было подозревать на предмет их лунной природы. После прилунения Сервейера-5 стало возможно сравнивать сигналы от отобранных метеоритов этой группы с сигналами еще и альфа-датчика». [2] «Сервейеры» это мифология НАСА.

Советские физики без подобных АМС установили основные параметры лунного грунта при помощи методов удаленного исследования. Это было сделано в средине 60-х годов. Таких параметров вполне достаточно, чтобы определить лунный метеорит среди других метеоритов. Информация о параметрах лунного реголита, которые определили советские физики и астрономы, не была секретной и публиковалась, как в научных журналах, так и в общедоступных источниках информации. Конечно, исследования Покровского, как и исследования американских скептиков, основаны на предположениях. Вот раз был в Антарктиде и на островах близких к Антарктиде фон Браун, то он мог там вместе с товарищами найти лунные метеориты. Покровский С. полагал, что совокупность косвенных улик доказывает утверждение о том, что американцы могли получить реальный лунный грунт именно на Земле, без «лунных полетов»:

«Перечислим эти обстоятельства уже все вместе.

1) Метеоритная экспедиция 1966—67 года нам известна только по информации В. Г. Сурдина. Факт сбора метеоритов именно в этом году не афишируется. Официальная история сбора метеоритов начинается по разным источникам с 1968 или с 1969 года, когда этим занялись японские исследователи.

2) Факт пребывания Вернера фон Брауна в Антарктиде в том же сезоне, когда начался сбор метеоритов. Эта экспедиция тоже не сильно афишируется.

3) Резкий поворот в карьере геофизика Аннекстада после антарктического сезона 1966—67 года. В 1968 году он сотрудник лаборатории внеземных материалов НАСА, а в 1969 — он становится ее шефом.

4) В последующем, т.е. в 1970-х Аннекстад, работающий в лаборатории лунного грунта, становится организатором сбора метеоритов в Антарктиде. Найденные метеориты упаковываются в тару, идентичную той, которая была разработана для доставки лунного грунта, доставляются метеориты ровно в лабораторию Центра им. Джонсона, в которой хранится и лунный грунт.

5) К 2003 году из 51 образца зарегистрированных лунных метеоритов 29 были найдены в Омане, 6 в Сахаре, 15 в Антарктиде, 1 в Австралии. Ни одного не было найдено ни в пустынях Запада США, ни на ледовых полях Гренландии, т.е. на территориях, которые надежно контролируются американцами. Очень велика вероятность того, что они просто не регистрировались как лунные. А шли прямиком в коллекцию лунного грунта.

6) Качество альфа-датчиков элементного состава лунного грунта, использованных в Сервейерах-5, 6,7 таково, что их сигналы сами по себе не могут представлять научной ценности. Датчик различает не сами элементы, а крупные группы: 13, 20 элементов. Это очень грубый прибор. А вот рентгенофлуоресцентный анализатор Лунохода, который разрабатывался в СССР в Институте вакуумной техники, выявлял именно отдельные элементы. Уровень науки и техники второй половины 1960-х, таким образом, позволял забрасывать на Луну аппаратуру, способную давать полноценную научную информацию. А вот сигнал альфа-датчиков с «Сервейеров» был грубым слепком, который сам по себе не имел цены. Но он приобретал несомненную ценность, если его использовали для выявления материалов (метеоритных), дающих аналогичный сигнал». [2]

Никаких данных с мифических «Сервейеров» для определения лунных метеоритов, как частей реальной Луны, не нужно. Без этого хватало сведений о химическом составе лунного реголита. Очень сомнительно, что американцы смогли получить в действительности, сведения о свойствах реального лунного грунта с помощью своих автоматических станций. Покровский сильно преувеличивает значение наличие реального лунного грунта в распоряжении американских обманщиков.

Он до конца не понимал, что американцы все-таки знали общие сведения, где надо искать лунные образцы, и какой химический состав у этих образцов должен быть: «Обратите внимание на саму логику. Если американцы на Луну не летали, следовательно, в период перед началом шоу у них должна, обязана быть огромная головная боль — найти на Земле лунный грунт. Найти его, ничего о нем не зная. Мы знаем места, где американцы могли рассчитывать найти лунный материал. Это Антарктида, это Гренландия, это собственные американские пустыни. Но Антарктида — самое перспективное место. В Антарктиде метеориты специально еще никто не искал. Их можно собрать очень много. Чем больше соберешь, тем выше вероятность того, что какие-то окажутся лунными. Следовательно, мы должны ожидать появления людей, причастных к программе „Аполлон“ в Антарктиде. И мы их именно там и обнаруживаем. Назначение экспедиции как экспедиции по сбору метеоритов не должно афишироваться. Оно и не афишируется. Но возникает утечка информации. Мы все-таки узнаем, что метеориты в то самое антарктическое лето собирали». [2]

Искать неизвестно что, неизвестно где в этом деле было бессмысленно и безнадежно. Необходимо знать место, где вероятность обнаружения лунных метеоритов максимальная. Покровский прав, что идеальным местом для поиска лунных метеоритов была Антарктида. При этом необходимо знать общие сведения о химическом составе лунных образцов. С другой стороны мог сыграть роль Его Величество Случай. Американцам повезло, они нашли место падения большого, лунного метеорита, массой более 400—500 кг, осколки метеорита во льдах или Антарктиды или на островах Антарктики при образовании разломов в ледяном покрове. Это могло произойти зимой в средине 60-х, когда в южном полушарии наступило лето, при таянии льдов. Все «лунные камни» США поэтому имеют один и тот же цвет: серый. Лунные метеориты, полученные из разных мест, имеют различные цвета, от красного и желтого до зеленого и фиолетового. Серый цвет не доминирует.

Специалисты по метеоритам могли следовать по логике исключения лишнего, на основе знаний об известных метеоритах. Найденный образец, видимо, имел существенные отличия от других метеоритов, о химическом составе которых было хорошо известно. Уже по этому основанию можно предполагать, что метеорит кусок какой-то планеты, расположенной близко к Земле. Самое вероятное, что метеорит кусок Луны, планеты ближайшей к Земле. Можно было сделать такой логический вывод, даже не зная химический состав реальных лунных образцов. Но американцы его знали: «Спектральный анализ в астрономии. Ещё два столетия назад было принято считать, что химических состав планет и звезд навсегда останется для нас загадкой. Ведь в представлении тех лет космические объекты всегда останутся для нас недоступными. Следовательно, мы никогда не получим пробного образца какой-либо звезды или планеты и никогда не узнаем об их составе. Открытие спектрального анализа полностью опровергло это заблуждение. Спектральный анализ позволяет дистанционно узнать о многих свойствах далёких объектов. Естественно, без такого метода современная практическая астрономия бессмысленна». [7]

Для справки: «Спектральный анализ является важнейшим средством для исследования вселенной. Спектральный анализ является методом, с помощью которого определяется химический состав небесных тел, их температура, размеры, строение, расстояние до них и скорость их движения. Спектральный анализ проводится с использованием приборов спектрографа и спектроскопа. С помощью спектрального анализа определили химический состав звёзд, комет, галактик и тел солнечной системы, т.к. в спектре каждая линия или их совокупность характерна для какого-нибудь элемента». [8] Метод спектрального анализа был известен уже вначале 19 столетия: «Тёмные линии на спектральных полосках были замечены давно (например, их отметил Волластон), но первое серьёзное исследование этих линий было предпринято только в 1814 году Йозефом Фраунгофером. В его честь эффект получил название „Фраунгоферовы линии“. Фраунгофер установил стабильность положения линий, составил их таблицу (всего он насчитал 574 линии), присвоил каждой буквенно-цифровой код. Не менее важным стало его заключение, что линии не связаны ни с оптическим материалом, ни с земной атмосферой, но являются природной характеристикой солнечного света. Аналогичные линии он обнаружил у искусственных источников света, а также в спектрах Венеры и Сириуса». [8] Химический состав грунта в лунный день при нагревании до температуры 150°С можно определять при помощи этого метода.

А были и другие методы, придуманные советскими физиками астрономами, о которых было рассказано в фильме «Луна» 1965 года, режиссер Павел Клушанцев. [9] Простые и очень эффективны методы удаленного исследования Луны в совокупности с методом спектрального анализа, дают сто процентные знания о реальных свойствах лунного грунта и о его химическом составе без всяких полетов на Луну. Эти сведения имелись в распоряжении сотрудников Геологической Службы США. Для справки: «United States Geological Survey, сокращённо USGS — американская научно-исследовательская правительственная организация, специализирующаяся в науках о Земле. Специализация: биология, география, геология, гидрогеология, картография. Важнейшая сфера исследований USGS касается США — в частности, разведка полезных ископаемых в США. Служба подведомственна Министерству внутренних дел США. Основатель Геологической службы Кларенс Кинг. USGS появилась в 1879 году. Главный офис находится в Рестоне, штат Виргиния». [10]

Исследование Покровского ушло дальше, чем это делали американские скептики по теме «Лунный грунт США». Интересное сообщение о том, что лунный грунт очень скользкий, как бы покрытой своеобразной «смазкой»: «Последние штрихи. В отличие от программы „Аполлон“ наше расследование оказалось отнюдь не стерильным в научной части. Сейчас у нас есть повод сообщить миру важную информацию про свойство лунного грунта, которое удалось выявить, называется, на кончике пера. Это свойство липкости лунных частиц. В 80-е годы советские физико-химики измерили энергию связи молекул атмосферных газов, адсорбированных на поверхностях. Для первого монослоя она имеет порядок 2 эВ, у второго монослоя она снижается до десятых долей электрон-вольта, а у третьего — до 0.07—0.08 эВ. Так вот, свободное скольжение предметов друг по другу обеспечивается тем, что соприкасаются, в сущности, не сами кристаллические или иные вещества, а эти монослои адсорбированных газовых молекул. Они работают как некая смазка». [2] Это означает, что передвигаться в условиях малой гравитации по оскольскому грунту это большая проблема.

Движение по такому грунту должно было сопровождаться необычными явлениями, которые должны были хорошо наблюдаться в тени пепелаца-«ЛМ» — это свечение грунта при давлении и разрушении его верхней части: «Теперь представим себе условия Луны. Глубокий вакуум. Адсорбированных газовых молекул на поверхности частичек нет. Соответственно атомы обломков пород, составляющих реголит лунный грунт, непосредственно соприкасаются друг с другом. В зависимости от природы соприкасающихся элементов между ними возникает ионная или ковалентная связь приблизительно с той самой типичной энергией 2 эВ на каждую связь. Частички спекаются друг с другом, как в керамике. Какие из этого возникают следствия? Прежде всего, рыхлость реголита. Частички пород спекаются друг с другом, не успев уплотниться. Под давлением на такой материал, немногочисленные связи разрываются, частички смещаются и возникают новые связи.

Процесс этот не одномоментный. Возникновение каких-то связей приводит к изменениям, которые завершаются образованием очередных связей. Но при возникновении связей энергия связи высвечивается в виде фотонов. Если по лунной поверхности проходит человек или проезжает луномобиль, под ними след должен светиться. Нам понятно, почему об этом нет свидетельства от астронавтов. Не были они на Луне». [2] Еще одна находка Покровского в череде проблем, которые должны были возникнуть при передвижении на Луне.

Это высокая скорость частиц грунта при разрушении верхней части, спекшегося слоя этого грунта обувью космонавта, которые могут, оказывается, отрываться от поверхности Луны с большими скоростями: «Какие еще следствия? Прежде всего, лунный грунт, состоящий из сросшихся обломков пород, должен быть напряжен. Во всяком случае, при плазмотронном напылении, например абразивных частиц, которые точно так же слипаются, проблема напряжений в слое является серьезной. В ряде случаев напряженный слой взрывается. На Луне подобные взрывы на границе дня и ночи при серьезном изменении температуры и соответствующем увеличении напряжений — должны быть причиной образования высокоскоростных пылевых частиц.

В частности, ими может достигаться первая космическая скорость. И они тогда надолго зависают на орбите Луны. Наличие пылинок над Луной на больших высотах — есть четко зарегистрированный факт. А мы просто даем ему научное объяснение. Для любых предметов на поверхности Луны проблема выстреливаемых из грунта частиц оборачивается тем, что они постепенно обрастают шубой из таких частиц. Это тоже факт. «Сервейер-1», который фотографировал сам себя, всего через месяц пребывания на лунной поверхности потерял глянец, стал матовым. Для человека в скафандре пребывание на Луне может представлять огромную опасность не столько по причине радиации, сколько по причине выстреливания в него пылевых частиц. Пылинка, имеющая скорость в несколько сот метров в секунду насквозь пробивает стальную фольгу толщиной в несколько десятков микрон. Речь может идти о разгерметизации скафандра в результате таких «выстрелов».

И даже о прямом поражении человека осколками. А выстрелы человек провоцирует своим движением по напряженному реголиту. Планировать высадку человека на Луну без изучения того, что будет происходить со скафандром, надетым, например, на робота, — лично я категорически не рекомендую ни отечественным разработчикам, ни американцам, если паче чаяния они захотят взять лунный реванш за нынешнее уже состоявшееся идеологическое поражение. Угробят людей по недомыслию». [2] Полеты через радиационные пояса Земли, пилотируемые полеты с участием живых космонавтов вне магнитного поля Земли состоятся еще не скоро, переживания Покровского по этому поводу, были преждевременными. К слову, «Сервейер-1» потерял глянец по причине влажного климата полуострова Флорида, где снималось это шоу. Мифические «Сервейеры» это составная часть американского обмана, которые, как и программа «Аполлон» продемонстрировали доверчивым потребителям американской пропаганды песчаную «Луну». Огромного количества крупнозернистого песка на реальной Луне нет, и не могло быть! В своих публикациях про скорость «лунной» ракеты Покровский опирался на кадры, полученные им с сайта НАСА. Это известный ролик, который у американских обманщиков используется несколько раз, для демонстрации различных миссий. Сайт НАСА утверждает, что указанный ролик показывает полет ракеты из миссии «Аполлон-11»: «A view of the first stage separation of Apollo 11. MPEG Video Format (1.4 M)». [12]

Многие скептики, к сожалению, не были знакомы с секретами кино, с методами комбинированных съемок и приняли полет «лунной» ракеты из ролика на сайте НАСА за некую «объективную реальность». Не знал об этом и автор статей «Попасть на Луну американцы не могли» и «Уточненная оценка скорости «Сатурна-5». При этом, Покровский С. Г. был одним из первых, кто заявил, что скорость ракеты «Сатурн-5» можно определить по углу конуса Маха. Американцы об этом знали. Когда они испытывали модели ракеты «Сатурн-5», в аэродинамической камере (АДТ), то исследователи НАСА установили обратную пропорциональность между указанным углом и скоростью воздушного потока в АДТ. Кроме этого Покровский С. Г. предполагал, что в данной ситуации можно использовать оценку скорости по диаметру фронта дымового облака, оценку скорости по отставанию дымового облака. На что надо было обратить внимание автора? Прежде всего, на эти странные облака, в виде завихрения. Откуда они появились в вакууме? Но этот момент автор оставил без внимания. Покровским были использованы зеркальные кадры. В этом ролике на сайте НАСА ракета летит (или создается иллюзия, что она летит) справа налево. В кадрах, которые использовал Покровский, была показана ситуация, когда ракета летела слева направо. Использование кадров в публикации Покровского, вероятно, будет лучшим вариантом для понимания ситуации с этой идеей об измерении скорости ракеты «Сатурн-5». Идеи Покровского были оформлены в более понятную и удобную форму, другим исследователем Лунного обмана США Поповым А. И. в главе 3 «Измерение скорости ракеты на 160—162 сек полёта», в теме: «1. Метод «по конусу Маха».

В этом исследовании, как оказывается, были две проблемы. Проблема первая, авторы не поняли сразу, что перед ними комбинированные съемки американских иллюзионистов, которые снимали с помощью кинокамеры макет ракеты в аэродинамической трубе. Потом эти съемки были выданы за съемки полета реальной ракеты «Сатурн-5». Проблема вторая состоит в том, что есть определенные проекционные искажения изображения угла конуса Маха при его обзоре под разными углами издалека. Величина плоской проекции угла конуса Маха может существенно меняться при обзоре под разными углами. Другими словами, метод не очень точный при обзоре процесса под углом с расстояния, плюс возможно в съемки добавлена мультипликация. Начать необходимо с того, что Покровский С. Г. взял за основу один из кадров для определения скорости этой «ракеты»:

«Угол φ при вершине конуса определяется простой формулой: sin φ = u/v

где v — скорость ракеты, u — скорость звука в среде, величина М = v/u называется числом Маха и часто используется ниже». [13]

Автором использована фотография НАСА: s69—39957 для расчета угла конуса Маха. Не обратил внимание автор на удивительно одинаковую резкость изображения ближнего предмета (Указано белой стрелкой) и резкость изображения ракеты. Ракета, якобы, удалена от оператора на значительно большее расстояние, чем часть ближнего предмета. Предположительно, это деталь окантовки, рамы прозрачного иллюминатора. Хорошо известно, что фотографирование дальних и ближних предметов с последующим получением изображений одинаковой резкости, невозможно. Если фотограф получает четкое изображение дальнего объекта, то ближние объекты получаются размытыми, и наоборот, получение резко очерченного изображения ближнего предмета, дает размытые контуры дальнего. Получается, что «Ракета» и деталь иллюминатора находятся от фотографа на приблизительно одном и тем же расстоянии. Как такое могло произойти? Если бы ракету и деталь отделяло большое расстояние, такого бы не произошло.

Подпись к указанному снимку: «Лунная» ракета в полёте, снятая с самолёта НАСА за несколько секунд до отделения первой ступени“. [13] В структуре НАСА существовала большая Аэродинамическая труба (АДТ) в которой испытывали различные макеты ракет, в том числе и макет ракеты „Сатурн-5“. В стенки этой конструкции были вмонтированы смотровое окно, фотоаппаратура и телекамеры. На макете ракеты находились небольшие копии реактивных двигателей, которые работали непродолжительное, короткое время. Имелась и система имитации разделения первой и второй ступени, с помощью механического привода, спрятанного за корпусом макета от глаз наблюдателя. На поверхности макета располагалась устройство для фейерверка. Здесь можно было испытывать макеты и снимать фильм о начальном периоде полета, в момент отделения 1 ступени. Если эта „ракета“ макет в аэродинамической трубе, то это объясняет одинаковую резкость изображения „дальней“ ракеты и близкой к фотографу детали иллюминатора. Ролик НАСА про „полет «Аполлон-11» это не съемка реальных событий.

Эти кадры резко отличаются от кадров съемки с Земли. Прежде всего, отсутствует аномальное расширение факела газов из сопел двигателей первой ступени, в момент предшествующей вспышке и отделению первой ступени. На большой высоте, в разряженной атмосфере должно быть расширение факела.

Сравнение кадров из фильмов НАСА «Apollo 11 launch» [14], кадр слева, и «A view of the first stage separation of Apollo 11», кадр справа, наглядно показывает, что это совершенно разные полеты, и разные ракеты. На высоте 64—66 км, если верить титрам НАСА в кадрах фильма, и подписи под фотографией НАСА на сайте НАСА, у ракеты слева наблюдается аномальное расширение факела при работе двигателей первой ступеней, то у ракеты справа такого расширения нет. Ракета справа летит в плотных слоях атмосферы… или это макет ракеты с работающими макетами двигателей, в аэродинамической трубе. Макет ракеты никуда не летит! Бесспорно, что никаких завихрений дыма не могло возникать в техническом вакууме, на высоте 65—75 км. На кадрах фильма НАСА с титрами об указании высоты и скорости никаких боковых завихрений нет. В видеоролике «A view of the first stage separation of Apollo 11» такие завихрения наблюдаются. Белыми указателями показаны характерные образования дыма. Ниже снимок вихря и увеличенный фрагмент.

В аэродинамической трубе дым, образованный фейерверком НАСА, ударяется о невидимое для зрителя препятствие и начинает образовываться вихрь, поворот дыма, отражение его от невидимой поверхности. Этой «невидимой» силой, которая заставляет клубиться дым, являются стенки аэродинамической трубы, покрашенные в темный цвет неба. В реальном полете такие вихри дыма не наблюдаются. При этом явлении опять же отсутствует аномальное расширение факела газов, вылетающих из сопла двигателей макета. Это происходит потому, что в аэродинамической трубе, естественно, в момент движения потока воздуха не может быть вакуума. АДТ заполнено воздухом.

Фальсификаторы не смогли совместить эти два момента наличие вакуума вокруг макета ракеты и демонстрация взрыва на высоте 65 км от Земли. Тогда легко объясняется изменение угла конуса Маха в ролике НАСА про отделение первой ступени «А-11». Значение угла в нем, то уменьшается до 16—30°, потом увеличивается до 102°, далее снова уменьшается до 48°. В хронологическом порядке кадры под номерами 1, 2, 3, показывают изменение величины угла, а значит изменение скорости потока. Для справки: «Число Маха отношение скорости течения в данной точке газового потока к местной скорости распространения звука в движущейся среде. Существует упрощенный подход, где число Маха переводится в линейную скорость. В качестве эталонной единицы 1 Мах принимается равным 333 м/сек». [15]

В ролике присутствуют кадры с разными углами. Это бесспорно! Выше это продемонстрировано на снимках 1, 2 и 3. Угол конуса Маха обратно пропорционален числу Маха, sin φ =1/М. Чем меньше угол конуса Маха, тем больше скорость в Махах, и наоборот, угол конуса Маха становится больше, значит, скорость в Махах становиться меньше. При исследовании этого ролика необходимо было увидеть необычное, удивительное явление изменения угла конуса Маха, а значит «изменение» скорости ракеты. Настоящая ракета не может лететь со скоростью 8—6 М (16—30°), потом через некоторый очень малый промежуток времени со скоростью 2—3 М (102°), а еще через мгновение со скоростью 4—5 М (48°). Такое событие при полете ракеты в космическом пространстве невозможно!

А вот скорость потока воздуха в аэродинамической трубе, которая и образует этот конус Маха в задымленной камере такие изменения, как правило, испытывает. Создать стабильный поток в аэродинамической трубе (далее: АДТ) с постоянной скоростью на протяжении длительного времени, в силу конструкции такой камеры очень проблематично. Американцы не смогли создать идеальную АДТ, с ветровым потоком, имеющим постоянную скорость в несколько Махов. Резкое изменение угла конуса Маха в этом фильме, говорит не об изменении скорости макета ракеты, но показывает изменение скорости движения воздуха. Исследователи НАСА Дэвид Карлсон и Вильям Волтерс в своей, сначала секретной, а потом общедоступной публикации показали, что американцы испытывали макеты ракеты в АДТ. Американские иллюзионисты исследовали зависимость образования угла конуса Маха в зависимости от скорости ветрового потока и в зависимости от формы объектов, возле которых образована ударная волна. [16] Невидимые ударные волны становятся в задымленной камере видимыми. Об этом писал Покровский С. Г.: «Ударная волна — обычно не видна. В экспериментах ее делают видимой, например, с помощью т.н. теневых и интерференционных методов». [3] Проще говоря, с помощью дыма.

Специалисты НАСА признали в своей статье главные моменты программы «Аполлон»: существовали большие макеты ракеты Сатурн-5». Эти макеты использовали для опытов по определению параметров ударных волн, которые образовывались при различных скоростях ветрового потока в аэродинамической трубе (АДТ). Результаты продувки макета ракеты «Сатурн-5» в АДТ показали, что скорость потока возрастает, угол конуса Маха уменьшается и наоборот. «Игла» фермы системы аварийного спасения (САС) образует формы ударной волны, отличные от формы ударной волны, которые образует конус «командного модуля» макета. Исследователи НАСА понимали, что различные объекты с различными конусами в носовой части, при изменении скорости потока в АДТ, образуют ударные волны разной конфигурации. В НАСА знали про метод угла конуса Маха.

При изменении скорости потока меняется с угол конуса Маха. У «иглы» фермы САС конус на ее носовой части составлял 30°, половина 15°. Но испытывали и другие макеты.

Конус Командного модуля составлял угол 66 градусов, половина 33. Это показано на 20 странице публикации специалистов НАСА Волтерса и Карлсона. Это интересное исследование!

Ниже приведены результаты испытаний в АДТ. Верхняя часть иглы САС создавала различные углы конуса Маха.

Специалисты НАСА по результатам испытаний продувки различных частей макета ракеты, с различной скоростью ветрового потока, составили график. В графике показана зависимость угла конуса Маха от угла конуса «иглы САС», которая образовывала ударную волну при различных значениях скорости потока в АДТ. В публикации нет указаний, что при эксперименте в макете ракеты «Сатурн-5» используются макеты ракетных двигателей. Вероятно, что такие макеты двигателей, уменьшенных копий настоящего двигателя были. Они и могли создавать задымление в аэродинамической трубе и делать фронт ударных волн видимыми. Конечно, макеты таких двигателей не были настолько мощны, чтобы разрушить конструкцию стенда, где испытывали макеты. Но несомненно, что их испытывали тоже в АДТ. Примеры испытаний интересны для определения скорости ветрового потока, при образовании ударной волны ниже.

Например, скорость потока 4 М соответствует углу ударной волны, «shok wave», на окончании «иглы» САС приблизительно в пределах 42—44°. Скорость потока воздуха в 4, 96 М образует угол 38—40°. Фотографии процесса испытаний показывают, что ударная волна становится видимой. Вероятно, что небольшое задымление было использовано в процессе испытаний. Указанные эксперименты проводились, скорее всего, без включения макетов ракетных двигателей. Иначе бы задымление было значительно больше. Небольшие макеты ракетных двигателей, в те годы существовали. Паяльные лампы, например, можно было использовать в съемке ролика НАСА, вместо двигателей. Аналогичная зависимость показана при увеличении скорости потока. «Игла» САС, конус которой 30°, образует при скорости потока М=5.035 угол конуса Маха 36°; при М=5.99 угол 34°; при М=7,08 угол 32°. Скорость ветрового потока увеличивается, угол конуса Маха уменьшается. Данные этой публикации косвенно доказывают, что ролик НАСА снимался в АДТ НАСА, где проводились подобные опыты. Бессмысленно применять другие методы определения скорости настоящей ракеты, исследуя кадры видеоматериалов с демонстрацией отделения первой ступени на сайте НАСА. На основании этого ролика бессмысленно пытаться найти скорость реальной ракеты. Ролик к ней не имеет никакого отношения. Цель создания такого ролика показать простодушным зрителям, что после взрывов 2, 3 ступени и адаптер ракеты «Сатурн-5» остались целыми и невредимыми.

Фейерверк в АДТ на поверхности макета ракеты не мог нанести непоправимого ущерба самому макету и прекратить полет. Потому, что это чудеса кино! Чудеса комбинированных съемок американских фальсификаторов обманули даже опытных специалистов в области ракетостроения. Попытки Покровского С. Г. определить скорость ракеты «Сатурн-5» по этому ролику НАСА, к сожалению, были недостижимы. Американские кинематографисты снимали отдельно от специалистов НАСА момент отделения первой ступени. В этом эпизоде использовался большой макет ракеты, макеты работающих двигателей, устройство создания фейерверка в районе между макетами первой и второй ступени. С помощью механизма из лебедок и моторов, американские специалисты продемонстрировали сам процесс «отделения 1 ступени». В момент «взрыва» вдоль корпуса дули мощные вентиляторы. Создание черного фона они добились с помощью размещения зеленого экрана, сзади макета ракеты. Корпус ракеты скрывал механизм «отделения». Стойки и задние части тоже закрывали зеленой материей. Потом получался идеальный черный фон и в этом фильме кинематографисты, которые в 90-е снимали «документальные кадры» заново получили очень похожий фильм. Он был настолько похож, его название было «От Земли до Луны», что американские власти приложили максимум усилий, чтобы про этот фильм забыли. Но остались фотографии с фрагментами подготовки к комбинированной съемке этого момента. Специалистам Голливуда не потребовалась даже аэродинамическая труба, чтобы получить кадры, аналогичные ролику НАСА!

Покровский вслед за другим критиком Лунного обмана США Велюровым исследовал тему создания ЖРД F-1 и сделал интересные выводы: «Выводы. Высказанное в начале настоящей работы предположение о возможных проблемах при создании маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5, нашли подтверждения в следующих моментах

— Проблемы со стеночным материалом камеры сгорания двигателя были.

— Предложенная версия решения этих проблем — не является удовлетворительной из-за серьезных различий в оптических свойствах спроектированной поверхности камеры сгорания и той, что получилась по версии НАСА

— Использованный материал стенки камеры сгорания Инконель Х-750 ко времени создания двигателя не представлял из себя продукта сознательного управления свойствами. Для этого еще не был наработан научный багаж. Поэтому материал в использованном в двигателе виде мог просто иметь недопустимый разброс жаропрочных характеристик, связанный с незнанием технологами средств контроля этих характеристик и управления ими.

— Материал мог серьезно ухудшиться в результате процедур обработки и в результате пайки — по причине склонности ответственной за жаропрочность фазы к росту под действием напряжений. Эта закономерность не была известна в 1960-е. И мало известна сейчас, хотя подтверждается практикой.

— Малая толщина стенки, трубок охлаждения, выбранная из условий оптимизации тогда еще недостаточно качественного материала по его жаропрочности, должна была оказаться ахиллесовой пятой конструкции. Причиной оказалось также неизвестное во время создания двигателя свойство мгновенной глубокой фазовой модификации под действием ударных волн.

Плотность потока излучения включавшегося двигателя Ф-1 на стенку оказалась сопоставима с масштабами воздействия лазерных импульсов. Для которых на близком материале продемонстрирована фазовая модификация материала на глубину до 100 мкм, провоцирующая серьезное ослабление его механических свойств. При тонкой стенке это обрекало трубки охлаждения на разрушение. Гипотеза снижения характеристик двигателя, коррелирующая с оценкой изменения поглощения излучения на стенке, — привела к оценке конечной скорости первой ступени, совпадающей с ранее нами измеренной. Развитие оценки на старт станции Скайлэб показало совпадение с задокументированными расхождениями в теоретической и фактической величинах баллистического коэффициента. Мы теперь можем с достаточной долей уверенности сказать: программа Аполлон, которая была оценена как подтверждение превосходства американского способа управления крупными научно-техническими проектами, в реальности продемонстрировала глубокую порочность этой системы. Система оказалась категорически не способна к адекватной реакции на возникающие серьезные проблемы, и пригодна только для управления мелочными, не содержащими серьезных рисков разработками». [4] Защитники НАСА нашли многочисленные оправдания и отговорки на приведенные аргументы, которые будут рассмотрены позднее при исследовании публикаций Велюрова и Г. Г. Ивченкова. Публикации Покровского несмотря на все недостатки и заблуждения, которые были отмечены выше, имели огромное значение в деле разоблачения американского обмана про «лунные» достижения. Началась новая эра в исследовании Лунного обмана, где присутствовали не просто предположения, догадки, логические умозаключения. Математический точный неопровержимый расчет Покровского показал, что ракета, которую продемонстрировали американские обманщики, не могла лететь к Луне. А более тщательное изучение этого момента ролика НАСА показывает, что это макет ракеты, снятый в аэродинамической трубе.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.08.19.

1.Великой американской космической афере посвящается.

http://www.manonmoon.ru/

2.С. Г. Покровский. Лунный грунт. Москва. 24.05.2010

https://selena-luna.ru/lunnyj-grunt/s-pokrovskij-lunnyj-grunt/

3.С. Г. Покровский.

Уточненная оценка скорости «Сатурна-5»

https://www.manonmoon.ru/addon/22/Saturn5-3.doc

4.С. Г. Покровский.

Почему полеты на Луну не состоялись

https://refdb.ru/look/1237964.html

5.С. Г. Покровский.

Попасть на Луну американцы не могли.

Актуальные проблемы современной науки. 2007.

http://naukarus.com/popast-na-lunu-amerikantsy-ne-mogli

6.https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

7.http://spacegid.com/spektralnyiy-analiz-v-astronomii.html

8.https://vuzlit.ru/742088/spektralnyy_analiz_nebesnyh

9.«Луна» 1965 года, режиссер Павел Клушанцев.

https://www.youtube.com/watch?v=OnDjmKRj7Vc

10.https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Geological_Survey

11.Были ли американцы на Луне?

https://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

12.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html

13.Дополнительные статьи А. И. Попова.

Глава 3. «Измерение скорости ракеты на 160—162 с полёта»

http://smirnovs.info/Mantomoon/st15.htm

14.«Apollo 11 launch»

https://www.youtube.com/izm4aYhBA4k

15.https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/1-mah-ehto-skolko-km-ch-chislo-maha-skorosti-27-mahov.html

16.A SUPERSONIC /HYPERSONIC AERODYNAMIC INVESTIGATION OF THE SATURN IB/APOLLO UPPER STAGE

By David R. Carlson and William P. Walters

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660006801.pdf

ГЛАВА 4. СТАТЬИ ГОСТЕЙ САЙТА «ЧЕЛОВЕК НА ЛУНЕ: ВЕЛИКИЙ ПРОРЫВ ИЛИ КОСМИЧЕСКАЯ АФЕРА?»

На своем сайте Попов А. И. размещал несколько небольших статей с мнениями от различных критиков Лунного обмана США. Некоторые из этих публикаций достойны внимания, как маленькие этапы развития теории разоблачения американского обмана. Интересная публикация «Лунная мегапостановка» была написана Александром Оноприенко в 2010 году. [1] В этой статье автор полагает, что полет Зонда с черепашками был выполнен успешно, заодно автор выдвигает забавную версию о разумности американских обманщиков: «Блог Александра Оноприенко. В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться как минимум два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля. За нарушение этого правила при испытаниях корабля Союз СССР был тут же наказан гибелью Комарова. Поэтому, после удачного облета Луны и возвращения Зонда-5 с черепашками, последовавшая затем неудача при приземлении „Зонда-6“ стала причиной отмены запланированного облета Луны „Зондом-7“ с космонавтами. Американцы вроде бы тоже люди разумные». [1]

Тезис о разумности американцев очень спорный и сами американцы его неоднократно оспаривали! А что касается «успешности» полета с черепашками здесь очень большой вопрос. Дело в том, что у черепашек после приземления глаза выпали из глазниц… от перегрузок. Есть над чем задуматься, если учесть, что глаза человека в глазнице закреплены значительно хуже, чем у черепашек, у других рептилий. Такая «успешность» должна привести к очевидному выводу: Возвращение к Земле со 2 космической скоростью и приземление связаны с серьезными травмами, вызванными перегрузками. Оноприенко обоснованно считал, что сделки по газопроводу в Западную Германию, была уступкой американцев, что уступка эта могла быть связана с Лунным Обманом США, и приводит по этой теме интересную информацию: «Все началось с газопровода в Германию: «Холодным утром 1 февраля 1970 года в 12 часов 02 минуты в конференц-зале эссенского отеля «Кайзерхоф» был подписан беспрецедентный договор о начале поставок природного газа из СССР в Западную Германию. А ведь всего около года назад, когда советский министр иностранных дел Андрей Громыко на ярмарке в Ганновере неожиданно для всех предложил этот проект, официальный Бонн счел его тогда очередным блефом Советов». [1] Вот как комментируют событие непосредственные участники процесса: «Андреас Майер-Ландрут, посол Германии в СССР в 80-е годы: «Эта сделка была, конечно, очень важна для развития отношений Восток-Запад. Германия впервые выступила не как «хвост» американцев, а как самостоятельный политический игрок. Госсекретарь США Генри Киссинджер не хотел, чтобы немцы играли особую роль в политике сближения Запада с Востоком, он хотел держать это под своим контролем. Но мы с нашей восточной политикой его опередили». [1]

Дата заключения такого договора показывает, что этот договор был подписан без влияния обстоятельств, связанных с разоблачением Лунного Обмана США. Шантаж начался после 12—13 апреля 1970 года, когда в руки Разведки СССР попала головная часть ракеты из шоу «Аполлон-13». Тогда же и были получены серьезные уступки СССР со стороны США и стран-сателлитов. Указанный договор подписывался под влиянием других обстоятельств. Другое дело, что выполнение условий договора было невозможно, без одобрения американских хозяев ФРГ, американских оккупантов. Об этом автор сообщает, заодно отмечает удивление немцев по поводу запрета такой сделки со стороны американских оккупантов: «Впервые информация о возможности газового контракта была публично озвучена Андреем Громыко за полгода до высадки американцев на Луну. Естественно, что наученные горьким опытом прежних запретов, немцы отнеслись к ней скептически, понимая, что решение о реализации подобных проектов принимается за океаном. Однако, совершенно неожиданно для немцев, контракт не встретил никакого сопротивления со стороны американцев, те его как бы не заметили». [1] Аргументы, приведенные автором, неоднократно приводились американскими скептиками и скептиками России и СНГ: Отсутствие пыли на стойках и в пяте стоек «ЛМ»; Доставленный «Аполлоном-11» лунный камень оказался дешёвой подделкой; «Утеря» тысячи магнитных пленок с оригинальными аудиозаписями материалов экспедиций программы «Аполлон» и так далее.

Автор повторяет многие аргументы Мухина Ю. И. против Лунного обмана США: «Наконец, 13 апреля 1972 г. состоялся обмен образцами грунта, который доставили на землю „Луна-16“ и „Апполон-15“, хотя со времени возвращения на Землю последнего прошло уже восемь месяцев. Из своих 173 кг гипотетически доставленных к тому моменту лунных камней НАСА предъявила к обмену 29 г реголита. О том, чтобы раздавить соперника безвозмездной передачей 10—20 кг камней или хотя бы дать ему удостовериться в их наличии с последующим возвратом, речь, естественно, не шла. Не исключено, что никакого грунта у американцев вообще не было, и обмен грунтом был иллюзорным — частью сговора с высшим советским руководством». [1] Это очень спорное утверждение, не подтвержденное фактами.

Грунт у американцев был, в виде лунных метеоритов, и обмен грунтом состоялся. Другой вопрос возникает при исследовании этой темы в другом: Где храниться американский «лунный грунт» США в РФ? Какое ведомство на самом деле, контролирует сохранность американских образцов? В ГЕОХИ американских образцов «лунного грунта» точно нет, и не было после обмена образцами СССР и США. Вероятно, что эти образцы были помещены в архивы хранения вещественных доказательств ведомства ГРУ ГШ ВС СССР. Ведомство военной разведки Советского Союза и занималось сбором сведений о фальсификации НАСА, которые потом были успешно использованы для шантажа американского руководства. Мнение Оноприенко по поводу того, почему Руководство СССР согласилось с американскими подарками за признание Лунного Обмана очень интересное. Оно близко к истине: «Почему Советский Союз согласился Пока советские специалисты разобрались с мистификацией, она уже стала элементом социальной реальности. Поэтому опровергнуть ее можно было только публикацией фото- и видеосъемок с мест прилунения американцев. Высшее советское руководство встало перед дилеммой — приложить колоссальные усилия для сбора улик и затем публично доказать иллюзорность высадки на Луну или же промолчать, согласившись на предусмотрительно подготовленный и предложенный геополитический размен.

В первом случае стороны ожидал военный конфликт, по меньшей мере, удар по советской инфраструктуре космических пусков. Американцы, ни при каких условиях не могли позволить истине выйти наружу, поскольку в этом случае вместо триумфа страну ожидала онтологическая катастрофа: из Богом избранного носителя истины, добра и справедливости, Америка в глазах своих граждан и всего мира превратилась бы в средоточие вселенской лжи без морального права на геополитическое лидерство. На фоне открывшейся глобальной лжи элита потеряла бы в глазах своих граждан право на отправление власти: любую ее коммуникацию с обществом, можно было бы интерпретировать как попытку обмана, что означало бы паралич управления. Подобное, в условиях финансовой, а не административной диктатуры, заканчивается глубокими социальными потрясениями, вплоть до дезинтеграции страны.

Во втором случае, благоразумно не связываясь с разоблачением, Советский Союз получал мир и доступ к нелишним для него финансовым ресурсам и внешним технологиям. Созданная американцами ситуация не допускала половинчатых решений: или мир, дружба, жвачка, или же война. Находясь в состоянии непростого выбора, советское руководство поступило на первый взгляд мудро и гуманно». [1] Надо все-таки признать, что выбор Советского Руководства между плохим миром и хорошей войной, был в каком-то смысле правильным. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Экономические и финансовые выгоды шантажа и молчания по поводу разоблачения американского обмана перевесили идеологические и моральные доводы.

Интересная публикация Н. В. Лебедев «Из воспоминаний ракетчика» во многом спорная и неподтвержденная. Это выражается, например, в сообщении Лебедева о том, что многие специалисты на космодроме «Байконур» чуть ли не сразу разоблачили американский обман против «лунных полетов» американских «космонавтов: «Для значительной части специалистов полигона Тюра-Там то, что американцы НЕ ЛЕТАЛИ на Луну, было секретом Полишинеля. Для подобного вывода было два основания. Первое, как теоретическая, так и практическая невозможность создания однокамерного двигателя (F1) тягой в 700 тонн. Об этом говорил Королев (смотри выше), об этом знали все ракетчики-практики. В огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя». [2]

Конечно, среди советских специалистов по ЖРД было удивление, было недоумение по поводу того, как американцы смогли создать однокамерный двигатель с уникальными параметрами и большой тягой. Но реального осознания того, что американцы не летали на Луну, у советских специалистов, у советского народа не было. Это придет намного позже. Сработала система массового внушения ложных истин, сработала пропаганда. Если советские газеты, Партия и Правительство Советского Союза утверждают, что полеты американцев были, значит, так оно и есть. Недоумение осталось, может, возникли и сомнения у тех, кто не знал истинных реалий «лунных полетов» в те годы. Но определенного, точного убеждения в том, что американцы не были на Луне, у советских людей не возникало. У простого народа не было особого переживания по этому поводу. Летали, ну и черт с ними, раз в газете «Правда» пишут, значит, это правда! У простых людей и без этого хватало своих проблем. Никто, особенно не переживал по поводу того, что американцы в космосе опередили СССР. Хотя кое-что в информации о полетах на Луну удивляло, но внимания на странные мелочи никто не обращал. Больше того, многие советские люди понятия не имели о том, что американцы летали на Луну. История эта в советских газетах и телевидение не рекламировалась. Было много и таких людей, которые восхищались «достижениями» США, при этом негативно отзывались о жизни в СССР, о режиме власти. Это были представители «золотой молодежи», ориентированные на западные ценности. Подобные восторги не скрывали так называемые диссиденты, поклонники американских «ценностей». Что точно отсутствовало у советских людей в то время по поводу американских «полетов», это чувства депрессии, непоправимого несчастья и горя. Подавляющее большинство отнеслось к этой информации равнодушно. Никому даже мысль такая в голову не приходило, что американские «лунные полеты» это фальшивки. Вызывает большое сомнение письмо, которое цитирует автор:

«12.12.1966 г.

Центральный Комитет КПСС

Генеральному Секретарю Брежневу Л. И.

Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968—69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г. Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний. Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах… Причин для спешки, никакой нет — Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует. Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу. Мы выиграем лунную гонку.

С уважением, Челомей В. Н., Бармин В. П., Кузнецов В. И., Изотов С. П., Лихушин В. Я., Глушко В. П., Сергеев В. Т., Конопатов А. Д., Исаев А. М., Пухов В. А.». [2] Подлинность такого письма сразу подвергается сомнению по форме его составления, по следующим основаниям:

— Пропущено после слов «Генеральному Секретарю» слова: «ЦК КПСС». Это обращение было обязательным условием.

— Сокращение, инициалы «Л. И.» тоже вызывают подозрения. Обычно имя и отчество Генерального Секретаря ЦК КПСС в письмах такого рода воспроизводились полностью: «Леонид Ильич». Имя отчество указывалось тоже обязательно.

— В письме отсутствует обращение, типа «Уважаемый, Леонид Ильич». Позднее станет: «Дорогой, Леонид Ильич».

— Разведка такого рода деятелям ни предоставляла сведений о реальном состоянии лунной программы США. Докладывал Ивашутин или его замы о таких событиях членам Политбюро, первому лицу в Государстве, сначала Хрущеву Н.С, а потом Брежневу Л. И. Дальше эта информация не уходила.

— Подозрительно, что на письме нет штампов канцелярии ЦК КПСС или резолюций сотрудников партийного аппарата.

— Сомнительно даже, что в СССР этим ученым, то время было известно название основного американского ЖРД «F-1».

— Реальные конструкторы вряд ли бы стали рассказывать Брежневу о конкретных проблемах создания однокамерного ЖРД. Брежнев мог негативно оценить такие обсуждения.

— Обороты речи, слова, например, «аналог», «крах», «значительная вероятность», «лунная гонка», «блефует» выдает современный стиль изложения. Подобные слова в написании обращений такого рода в те годы не применялись.

— Особенно смешно и нелепо выглядит обращение: «Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу… в декабре 1966 года!» Никакого подобного разрешения в это время не требовалось! Эта программа и так развивалась. Финансирование проекта лунной ракеты СССР было очень значительным, при отсутствии результата: «H-1—советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Разрабатывалась с начала 1960-х годов в ОКБ-1 под руководством Сергея Королёва, а после его смерти — под руководством Василия Мишина». [3] Стиль письма напоминает современную речь современного человека. В средине 60-х годов в официальных документов так не печатали. Вот примеры писем подобного рода, адресованные Брежневу Л. И.: Письмо к Брежневу от имени коллектива Большого Театра. Но это письмо, видимо, не было отправлено в ЦК КПСС, потому что нет отметки о приеме.

Вероятно, что письмо опубликовано в газете. Так был напечатан своеобразный донос о плохом поведении Ростроповича, который имел серьезный конфликт с руководством театра. Вряд ли бы Леонид Ильич стал решать местные театральные склоки между руководством театра и неудобным дирижером, у которого были основания быть недовольным работой и жизнью в СССР. Подобные доносы печатались в Центральных газетах, чтобы их смог прочитать Дорогой Леонид Ильич. Скорее всего, эти склоки раздражали Брежнева или утомляли его. Такие проблемы он не должен был решать по должности.

В следующем письме к Брежневу Л. И., все как полагается! Есть отметка о приеме заявления, штампы с указанием номера обращения и его движения по инстанциям, резолюция самого Брежнева, что данное заявление следует рассмотреть на «ПБ».

Еще один пример подобного обращения во времена правления Брежнева. Это донос на посла СССР в США Добрынина. Имеется резолюция Брежнева, обращение «Дорогой Леонид Ильич». Сокращение «ПБ» означает ПолитБюро ЦК КПСС.

В реальных письмах, адресованных к Брежневу, во времена его правления, всегда имеется обращение «Леонид Ильич», соответственно или «Уважаемый», или «Дорогой».

Стиль изложения обращения сильно отличался от манеры написания указанного письма в адрес Брежнева. В обращении к Брежневу от имени ученых космической отрасли отсутствует упоминание о развитом социализме и происках американского империализма, о советском государстве, о достижениях советского народа и главное советской космонавтики, нет, ни слова. Главное в этой истории с сомнительным письмом, это отсутствие фотографии самого письма, где вряд ли имеются штампы канцелярии, резолюции партийных чиновников, подписи перечисленных лиц, которые в своих мемуарах никогда о написании письма подобного рода не упоминали. Никто из этих лиц, фигурирующих в письме, никогда не подвергал сомнению реальность «лунных полетов» и «достижений» США.

Такое письмо было составлено, скорее всего, в период времени с 2000 по 2012 год автором, который был знаком с полемикой между защитниками Лунного Обмана США и скептиками, которые разоблачали этот обман. Не факт, что составитель такого письма был скептиком. Такое письмо явная фальшивка могло быт создано американскими спецслужбами или наемными защитниками НАСА. Цель создания такой фальшивки простая: предоставить текст скептикам, которые начнут разоблачать на основе этого письма Лунный Обман США. Потом можно показать общественности, мол, смотрите, что эти разоблачители, конспирологи используют! Откровенные подделки и фальшивки.

Сомнительно, что в среде ракетчиков, связанных с созданием ЖРД, существовала какая-то оппозиция Линии Партии. О критиках Лунного Обмана США, которые, якобы, организовали некую оппозицию, о чем упоминает Лебедев: «Не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло не вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971—1972 годах, генерал Курушин начальник полигона, устроил, с подачи сверху, форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.) были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». [2] Кадры, связанные с Лунной Программой СССР, после ее закрытия, естественно в таких количествах на полигоне были не нужны. Практика стандартная после таких событий военнослужащих распределяли по гарнизонам, много ракетных частей СССР были расположены в так называемых «дальних гарнизонах», расположенных далеко от Москвы и областных центров, часто такие части были расположены в тайге, в степи, далеко от благ цивилизации. Там были нужны ракетчики

Ничего необычного в действиях генерала Корушина не было. Офицеры не были репрессированы и не арестованы. Это первый признак того, что офицеры эти не помышляли опровергать в то время линию Партии и Правительства. Ответы Лебедева на вопросы Попова А. И. интересны. Они содержат малоизвестные сведения, например, о том, что люк капсулы из-за тепловых деформаций могло заклинить: «Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности, чтобы не ковырнулся, и открытие люков. Последняя операция была крайне важной, так как при спуске по баллистической траектории, предшествующей парашютному участку, происходит подгорание капсулы, и было возможно частичное заклинивание люков из-за тепловых деформаций». [2] Да эта проблема в американском шоу отсутствовала! Люк они открывали без особых проблем.

Пример отравления Лебедева для сравнения с поведением американских обманщиков из шоу «ЭПАС» нельзя признать особо удачным сравнением. Лебедев рассказал о том, как он получил отравление: «Заправщик проскочил, не сбавляя скорости, обдав нас с расстояния 7—10 м резким запахом окислителя (то есть ТА). В результате произошедшей встречи одного вздоха мне хватило, чтобы запомнить его на всю жизнь. Мгновенно разболелась голова и всю ночь не давала спать раскалывающая головная боль. Утром обратился к врачу. После проведенных анализов, врач заявил, что жить буду, а вот появление детей у меня он не гарантирует. Здесь он попал почти в точку. Лишь через десять лет нашей совместной жизни жена родила мне дочку». [2] Головная боль, бывает… Утром обратился к врачу? Было бы показательно, если бы произошла госпитализация ракетчика после такого отравления. Сравнивать с американскими обманщиками такой случай не совсем правильно. Хотя все очевидно, если бы ложь об отравлении американских «космонавтов» имела место в реальности, эти бы персонажи не выжили. И необычная информация: «Вопрос №3: Николай Викторович! Одновременно с полётом ЭПАС в космосе находилась наша орбитальная станция «Салют-4» (экипаж — П. Климук и В. Севастьянов). Расскажите, пожалуйста, обсуждался ли во время подготовки полёта ЭПАС вопрос об участии в проекте нашей орбитальной станции.

Н. В. Лебедев: «В 1972 году была утверждена программа совместного полета космических кораблей «Аполлон» и «Союз». Сразу же по ее утверждению в около космических кругах и даже в кратких комментариях в широкой советской печати (Комсомольская правда за 1972 год) проходила информация, что к совместным исследованиям в околоземном пространстве будет привлечена одна из станций серии «Салют». Эта тема обсуждалась в течение двух лет. Однако, в 1974 году она, как по мановению волшебной палочки, полностью исчезла из обсуждения». Н. В. Лебедев — 2.01.2012». [2] На самом деле, в те времена ни у кого из непосвященных в эту историю, не было сомнения, что полет «ЭПАС» был реальным полетом, что американцы принимали участие в этом проекте и побывали в космосе.

На сайте Попова А.И была опубликована интересная статья, видимо навеянная прочтением черновых материалов «Большого Космического Обмана США». Название публикации очень похожее: «Американские полеты на Луну — Большой Фейк США», автор Владислав Тележко. Этому скептику удалось обнаружить ряд прелюбопытных высказываний участников Лунного обмана США: «Мы будем внушать каждому участнику (лунной) программы, что останавливаться в средствах при её выполнении — преступление перед нацией. Действовать без оглядки на такую мелочь, как совесть». Министр обороны США Р. Макнамара. «Астронавты (миссий Аполлон) похожи на попугаев, которые, как известно, плохо летают, но много болтают, повторяя то, что им говорят». — Нил Армстронг, речь 20 июля 1994 года на юбилейных торжествах“. [4] Нет оснований отрицать факты подобных высказываний. Они звучат, как признание в Лунном обмане, оговорки по Фрейду! Автор сожалеет о том, что руководители СССР признали американскую версию и пошли на сговор с американскими обманщиками: „Все американские полеты на Луну — сплошной Большой Фейк, что, сами американцы, в лице советника президента США по науке, начинают сейчас признавать. Самое поразительное в этом, как они смогли задурить голову такому большому количеству людей и заставили поверить в голливудскую картинку! Причем, заставили поверить не только обывателей, но и специалистов. Можно назвать еще много технических причин, по которым полеты астронавтов на Луну были невозможны в прошлом, как, впрочем, и сегодня. Но достаточно и названных.

Король — «Почему не было салюта?»

Комендант крепости — «Государь, на то было 50 причин».

Король — «Назовите хотя бы одну из них!»

Комендант крепости — «Мой государь, порох отсырел».

Король — «Можете не продолжать. Остальные причины не важны».

Американцы не были на Луне. СССР выиграл у США лунную гонку, но, к сожалению, продал свою Победу в космосе за экономические выгоды. Продал свое «первородство за чечевичную похлебку». [4] Советские руководители поступили вполне логично, в каком-то смысле, мудро. Они правильно оценили обстановку, что плохой мир, лучше хорошей драки. Разоблачения американцев со стороны СССР, ничего бы не поменяли в Истории. Американские фальсификаторы упорно стояли бы на своем. К этому бы добавились обострения отношений, и Советский Союз не получил бы огромных финансовых, экономических и политических выгод от шантажа американских обманщиков, которые заплатили за признание Лунного обмана очень щедро. Такая «щедрость» и расточительность поставили Америку на грань полного исчезновения и краха этой страны. Еще не вечер и США заплатят сполна за свой обман, за свои преступления, которые эта страна совершила против человечества.

Еще один автор из Ульяновска Поливанов Олег Игоревич, известный в Интернете своей патологической ненавистью к родителям РФ, которая у этого псевдо скептика приняла аномальные формы. В этом нетрудно убедиться при прочтении материалов «Большого Форума», организатором которого является Олег Поливанов. Тем не менее, публикация этого «писателя» была размещена на сайте «Человек на Луне: Великий Прорыв или космическая афера?». Эта публикация была посвящена полемики между Олегом Поливановым и американским пропагандистом, профессиональным защитником НАСА Виталием Егоровым. Речь идет о создании специального микроспутника, который бы проверил фотографии американской «Луны» от «лунного» аппарата «Орбитер-ЛРО»:

«БФ: Здравствуйте Виталий. Расскажите нашим читателям, как вам пришла идея организовать такой проект?

В. Егоров: Я веду несколько блогов и сообществ в различных соцсетях, в том числе «Открытый космос» «Curiosity — марсоход», «Спутник Электро-Л». По моей инициативе были проведены успешные поиски спускаемого аппарата «Марс-3» на поверхности Марса, поэтому опыт космической археологии у меня был. Работаю специалистом по связям с общественностью в российской частной космической компании «Даурия Аэроспейс». Мои коллеги первыми поддержали идею разработки лунного микроспутника, выразив готовность ею заниматься в свободное от работы время. Я с детства интересовался космосом, исследованиями планет и спутников, изучением Луны и Марса. Сегодня с удовольствием делюсь своим интересом с читателями и подписчиками. Пришло время не только следить за чужими открытиями, но и осуществлять свою космическую программу.

БФ: Довольны ли вы достигнутыми результатами?

В. Егоров: Безусловно. Все поставленные задачи были выполнены на отлично. Мы составили топографическую карту, измерили радиацию на лунной орбите, изучили лунные полярные регионы, включающие в себя поиск залежей водяного льда, и исследование параметров освещённости, составили сверхточные карты с нанесением объектов не менее 0,5 метра, с целью найти лучшие посадочные площадки.

БФ: Вы не упомянули главную цель проекта, — «попытку увидеть «Аполлоны».

В. Егоров: Инспекция мест высадок астронавтов была побочной целью нашего проекта, и она тоже осуществлена в полном объёме.

БФ: Но на страничке по сбору средств на проект, цель инспекции мест высадок астронавтов была заявлена единственной. Цитирую вас: Как вы думаете, были люди на Луне или нет? Наверное, многим попадались бесконечные дискуссии на эту тему в блогах, соцсетях, форумах и новостных сайтах, которые не утихают годами. Кто-то считает невозможными пилотируемые полёты на Луну, кто-то уверен в обратном, а многим просто некогда разбираться в изобилии доводов каждой стороны. Но, кто бы ни предлагал свои аргументы, в конце приходится признать, что почти все доказательства полётов людей на Луну предоставлены американским космическим агентством NASA и перепроверить эти данные участники споров не могут. Группа энтузиастов космонавтики решила изменить эту ситуацию.

В. Егоров: Она была единственной на первом этапе. По мере реализации проекта мы существенно расширили его задачи, так как собранные средства это позволяли.

БФ: Что вы теперь можете сказать о споре «летальщиков» с «нелетальщиками»?

В. Егоров: Обнаружены следы пребывания посадочных модулей Аполлона 11,12,14,15. Всем известные доводы, что американцы не высаживались на Луне, получили новое опровержение. Получены изображения следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. Даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.

БФ: Но согласно того же первоначального проекта спутника для фотосъемки Луны вами было сказано: Аппарат будет нести фотокамеру высокого разрешения, чтобы сделать снимки, на которых получится различить отдельные следы астронавтов, если они там есть». [4] Виталий Егоров является представителем американской компании «Даурия», владелец которого сбежал в США от уголовного преследования в России, по обвинению его в совершении преступления по признакам ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Об этом Егоров скромно умолчал.

Деньги, которые он якобы собрал в Интернете, с помощью воззваний проверить «места посадок» американских «космонавтов» исчезли без следа. Никакого лунного микро спутника так создано и не было. Показательно, что те лица, которые перечислили Виталию большие суммы денег в рамках программы сбора средств на создание микро спутника, нее обращались потом в правоохранительные органы. Такие методы оплаты труда в Интернете, а это была именно оплата работы Егорова по пропаганде НАСА и США, позволяют иностранному агенту вроде Виталия, не платить налоги в бюджет РФ, скрывать от общественности тот факт, что он находится на содержании спецслужб США. Цель американского пропагандиста в этой рекламной компании была очень проста: доказать, что американцы летали на Луну. При этом никаких спутников никто не планировал создавать, цель подобного мероприятия была совсем другой. Поливанов повторил аргументы австралийского скептика Джерри Вайта в споре с американским пропагандистом Егоровым:

«В. Егоров: Вы сейчас говорите о камере и спутнике за сотни миллионов долларов. Ограниченное число стран может позволить себе такие траты. Если бы мы ждали, когда жертвователи соберут нужную сумму, то до сих пор ничего бы не сделали. Например, Лунный орбитальный зонд (LRO) обошёлся НАСА в $ 583 млн.

БФ: Но ваши снимки ничуть не лучше снимков LRO, на которых ничего не видно. Выше вы объяснили расширение задач миссии обилием денег, теперь же объясняете отсутствие высокого разрешения их недостатком. Так как же было на самом деле?

В. Егоров: Невидно потому, что вам не хочется видеть.

БФ: Хорошо, давайте проведём эксперимент. Я вам покажу два фрагмента с ваших (или LRO) снимков, через один из которых проходит ниточка, которую вы называете следами астронавтов, а другой фрагмент из какого-нибудь места рядом, где с помощью программы Фотошоп нарисую точно такие же следочки. По каким критериям вы отличите «поддельные следы» от «настоящих»?

В. Егоров: Когда биолог разглядывает в микроскоп прожилки на листочке, он тоже должен объяснять, почему они настоящие, а не нарисованные?

БФ: Результаты наблюдений биолога проверяемы в силу наличия самого листочка для любого независимого эксперта; никто и никогда не будет верить ему на слово.

В. Егоров: Если вы заявляете, что наши снимки поддельные, вам и доказывать!

БФ: Мы всего лишь констатируем, что Ваше предприятие вообще ничего не добавило к отсутствию каких-либо доказательств пребывания астронавтов НАСА на Луне, за последние пятьдесят лет. Кроме того, Вам, как журналисту, то есть представителю вольных профессий, наверное, неизвестно, что в точных науках существуют иные порядки насчёт того, кто кому должен доказывать. Ваши снимки — это определённый научный результат или то, что претендует на научный результат. А в точных науках существует правило — кто объявляет новый научный результат, тот и доказывает его подлинность! Околонаучным мошенникам это правило, естественно не нравится. Но, если бы его не было, то научное сообщество захлестнули бы потоки неграмотной и просто ложной информации. Так что доказывать подлинность Ваших снимков придётся Вам! Вот такой итог мы получим, даже если инициатива Егорова реализуется хотя бы виртуально, на компьютерах НАСА. Невозможно подделать снимки высокого разрешения не сфотографировав крупно рельеф Луны, который можно будет сравнивать с рельефом павильонных съемок Кубрика, и съёмками топографии Луны другими государствами. И даже если их создавали по фотографиям «Сервейеров», нестыковки исключать нельзя. Кроме того в НАСА надеются в будущем, когда технически для него это станет осуществимым, расставить на Луне макеты посадочных ступеней, и «натоптать» следы. Дать же сейчас реальную местность в высоком разрешении с фотошопными вклейками ступеней, значит, слишком привязать их к местности. С такой точностью потом их не расставить. Придумывание своего собственного ландшафта ещё более тупиковая затея». [4]

Виталий Егоров, вероятно, прошел обучение в американских структурах по организации американской пропаганды с использованием демагогии и схоластики. Наверное, поэтому стиль изложения «аргументов» другого профессионального пропагандиста США и НАСА Вениамина Пустынского, так похож на метод ведения «диспута» Виталием Егорова. У него все просто: американские обманщики ничего не обязаны доказывать, например, то, что их фотографии являются подлинными. По мнению Виталия, это скептики обязаны доказать, что американские фотографии «ЛРО» являются фальшивками. Австралийский скептик Джерри Вайт, надо отдать ему должное, это успешно сделал. Поливанов приводит интересные мнения об этом американском пропагандисте: «И в заключении приведём три мнения о Виталий Егорове. <…> если этот Виталий Егоров, известный как „Зелёный Кот“, блогер, делает такой проект, то делает он его только для того чтобы всем доказать что НАСА права, что американские астронавты действительно побывали на Луне в конце 60-х начале 70их годах прошлого века. Я слежу за деятельностью этого Егорова уже год. У него страница на ВК где он занимается тем, что по существу косвенно возводит НАСА до небес, хвалит их достижения, а про достижения СССР и России он как то забывает упомянуть. Всё у него сводится к огромным успехам НАСА на Марсе, он чуть ли не каждый день пишет про что-то „чрезвычайно интересное“ на Марсе, якобы освещая работу американских исследовательских станций на Марсе. Егоров мне писал, что он на все 100% процентов уверен, что НАСА действительно успешно посылало людей на Луну на Аполлонах, что мол, вопрос даже не ставиться были американцы на Луне или не были. Егоров хвастался даже что у него друзья в НАСА, и по его просьбе американский спутник, который находится на орбите вокруг Марса, фотографировал на Марсе именно те участки, где совершил посадку спутник Марс-3 и другие, что якобы позволило Егорову найти их на этих фотографиях. Егоров никогда прямо не хвалит НАСА, но всё получается именно так — что, мол, вот НАСА да НАСА… а мы такие никчёмные. Егоров не мог справиться с моими вопросами на его ВК странице, когда я ему писал что программа „Аполлон“ это величайший обман 20 века, и что американские космонавты никогда на самом деле не были на Луне, Егоров путался, противоречил сам себе, не помнил что он только что писал и т. д. и т.п., он даже с другого счёта на ВК меня провоцировал (якобы от имени другого человека), так он меня просто забанил на его форуме на ВК, и ограничил мне доступ на его личную страницу на ВК. Это произошло буквально недавно, пару недель назад. Венцислав Бујић». [4]

Известный критик американского обмана Попов А. И. сразу же понял, кто такой Виталий Егоров и какие цели преследует этот американский пропагандист: «Кампания идёт под руководством некоего журналиста и блогера по фамилии Егоров, а по нику — „Зелёный кот“. Организована кампания по сбору средств, якобы, от народа. Уже на пятый день после выкладки объявления через „Бумстартер“ был собран миллион с лишним рублей. Я посмотрел список жертвователей этого миллиона. Оказалось, что желанием добиться правды дружно загорелись с десяток фирм с совершенно незнакомыми названиями. Очень это напоминает скоординированную деятельность всевозможных прозападных НКО, получающих деньги естественно с Запада. Думаю, что никакой спутник никуда не полетит. А возможно и полетит. Но разницы в этом не будет никакой. <…> А к затее Егорова я отношусь, как к заранее готовящейся лжи. Под руководством НАСА! Они провалились с пропагандой ЛРО и сейчас хотят нанести удар по нам изнутри России и русскими (точнее, русскоязычными) руками. Самого Егорова я видел. Встречался на НТВ. Сидел напротив него. И слушал его безапелляционно нахальные утверждения. Выступал он, как адвокат НАСА и точно по лекалам западной пропаганды: Поноси соперника уверенно, нагло, об аргументах не беспокойся. Важно не что ты говоришь, а как говоришь! „Вежливая наглость — вот их девиз“. Доктор физико-математических наук, А. И. Попов». [4]

Мнение скептика Юрия Елхова: «Я тоже встречался с Егоровым на той же несостоявшейся передаче на НТВ. И у меня даже с ним завязался диалог, но жизнерадостный, постоянно улыбающийся своей очаровательной улыбкой молодой человек осадил меня высокомерной тирадой заученных назубок тезисов о том, что американские астронавты летали на Луну, совершив подвиг ради всего человечества, а мы с Леонидом Коноваловым, как и все остальные «заговорщики», несерьезные, неадекватные люди и тратим напрасно время на заведомо сущую ерунду.

Авторы передачи пригласили Егорова, вероятно для того, чтобы значительно утяжелить авторитетное мнение уважаемых российских космонавтов и придать ему более современный вид с участием в телевизионном шоу представителя молодого поколения. После передачи я, естественно, заинтересовался деятельностью этого беспардонно-наглого субъекта, полез в интернет и вот что я там обнаружил. Виталий Егоров российский блогер известный в интернет-тусовке, как «Зеленый кот». Он много пишет в соцсетях о космосе, Марсе и Луне, выступает с многочисленными лекциями в «Музее Космонавтики», в «Московском Планетарии», в «Минском Планетарии», в молодежных аудиториях Москвы, Петербурга, Минска и в других городах России. Складывается впечатление, что его успешная гастрольно-лекционная деятельность хорошо и на постоянной основе оплачивается некими заинтересованными продюсерами и состоятельными спонсорами. Это подтверждает и сам Егоров, публично бахвалясь на одной из своих «лекций» о том, что некий спонсор «Х», пожелавший остаться инкогнито, выложил на краудфандинге в «Бумстартер» сумму в полмиллиона рублей на поддержку его проекта, что на фоне жалких пятидесятирублёвок от одураченных поклонников блогера выглядело вполне солидно.

Почему-то уважаемому доктору физико-математических наук Александру Ивановичу Попову никто не предлагает подобных гастролей, хотя ему есть, что сказать заинтересованной интеллектуальной публике в отличие от поверхностно-хрестоматийных сведений о космосе на уровне школьной программы по астрономии, которыми бравирует Егоров на своих, с позволения сказать, многочисленных «лекциях». Возникает вопрос: кто же оплачивает эпистолярную и концертно-лекционную деятельность юного недоросля? Оказывается, господин Егоров состоит в оплачиваемой должности «Специалиста по связям с общественностью» частной космической компании «Даурия Аэроспейс».

Заходим в «Википедию» и выясняем, что это за компания и кто ее финансирует: «Даурия Аэроспейс» — портфельная компания совместного фонда Rusnano Capital и I2BF Holdings Ltd. Цель I2BF-RNC Strategic Resources Fund — трансфер технологий, связанных с обеспечением стратегических ресурсов, на российский рынок. Фонд инвестирует в иностранные компании поздней стадии, использующие нанотехнологии». Теперь все становиться на свои места. Деятельность компании «Даурия Аэроспейс» в России финансируется из иностранных (а точнее американских) фондов, т. е. она является самой обыкновенной «пятой колонной», ведущей подрывную идеологическую деятельность на территории Российской Федерации… В одной из своих очередных «лекций» Егоров высокомерно бравировал, улыбаясь своей дежурной обворожительной улыбкой, тем, что американский фонд «I2BF Holdings Ltd. Цель I2BF-RNC Strategic Resources Fund» под патронажем НАСА вложил в компанию «Даурия Аэроспейс» 35 миллионов долларов. Выходит, что господин Егоров не просто субъект Российской Федерации, а полноценный иностранный резидент, деятельность которого финансируется из американских фондов, с чем я и поздравляю всех добровольных российских спонсоров краудфандинга «Бумстартер», вложивших свои кровные денежки в проект иностранной компании, который носит вполне определенный идеологический характер.

В заключении я бы хотел подчеркнуть комическую несерьёзность предлагаемого Егоровым проекта. Когда его спросили на одной из очередных «лекций», как вы за полтора миллиона рублей собираетесь отправить на Луну свой микро спутник с мощной видеоаппаратурой на борту, то он, ничуть не сомневаясь, ответил, что спутник полетит в космос на индийской или китайской ракете, которая возможно его «автостопом» доставит на околоземную орбиту, а далее до Луны они будут добираться своими усилиями. Над этой программной абракадаброй можно только посмеяться, что, кстати, и делал Егоров, обильно сдабривая свои публичные карикатурные тезисы, очаровательной белозубой улыбкой… Юрий Елхов — кинорежиссер, автор книги «Технология лжи или пока живут на свете дураки». [4]

Статья Поливанова интересная, но вопросы к деятельности этого автора, которая имеет признаки преступления по вопросу экстремизма и лютой ненависти к руководителям РФ, остаются. Поливанов Олег, декларирует на своем форуме, что он является по своим убеждениям коммунистом. Но пропаганда, которую он ведет, имеет длинные американские «ушки», с использованием сайтов самых махровых антикоммунистов и русофобов. Очень вероятно, что этот автор питается из той же американской «кормушки», что и Виталий Егоров. Этот антироссийский пропагандист на своем сайте «Большой Форум» действует по известному принципу: «Не можешь победить врага — возглавь его»! Поливанов еще проявит себя, как сторонник США, и враг РФ!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.08.19.

1.Блог Александра Оноприенко

http://www.aonoprienko.ru/?p=36#more-36

2.Н. В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика.

http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm

3.Первушин А. Битва за Луну.

Правда и ложь о лунной гонке. — СПб.:

Амфора, 2007. — 711 с. — ISBN 978-5-367-00543-1.

4.Американские полеты на Луну — Большой Фейк США.

Владислав Тележко.

https://www.proza.ru/2017/11/28/1008

5.Лунная точка зелёного кота Егорова.

Поливанов О. И.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=970

ГЛАВА 5. ЕРЕМЕНКО: «НА ЛУНУ С БОЖИЕЙ ПОМОЩЬЮ»

При критическом обзоре различных публикаций скептиков России нельзя не обратить внимания на публикацию скептика Еременко С. М. «На Луну с божьей помощью» и «В гостях у сказки». Первая часть этой книги, которую планирует создать автор, опубликована 15 сентября 2013 года. [1] Вторая часть этой публикации вышла в свет, в Интернете 9 мая 2017 года. [2] Вместо эпиграфа, автор в самом начале своей книги цитирует выступление Путина В. В.: «А. Анисимов: У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, есть такая версия, что… В. В. Путин: Я знаю эту версию… Бред, это невозможно! Полная ведь чушь… Сфальсифицировать такое мероприятие невозможно. (Встреча В. В. Путина с участниками молодёжного форума „Селигер 2011“)». [1] Путин не мог ничего другого ответить. Страна находилась в режиме фактической американской оккупации. РФ оккупировали агенты влияния США, американские фантики, идеология, финансовая зависимость. Самого Путина на должность Президента РФ «назначало» руководство США. Таковы были жестокие реалии эпохи смуты.

Но времена изменились, и позднее тот же Путин неожиданно заявил, что пилотируемые полеты за пределами Магнитного поля Земли невозможны из-за сильной солнечной радиации. Это равнозначно заявлению: «Американцы не были на Луне». Но вероятно, что ни Путин, ни Еременко даже не подозревают, что Лунный обман США, который организовали американские фальсификаторы, это просто детские игры по сравнению с Финансовым обманом Америки, по созданию финансовых пирамид долгов, которые продолжают существовать длительное время. Такое положение в современном мире с финансовой системой, основанной на финансовых пирамидах американских обманщиков, позволяет этой стране паразитировать за счет всего остального Мира. Масштабы этого обмана, в котором фигурируют финансовые пузыри, фальшивыми рейтингами, дутыми в десятки раз «ВВП», значительно грандиознее «лунных полетов» «космонавтов» США и всех других фальсификаций «космических достижений» вместе взятых! Лунный обман это «мелочь»!

Сфальсифицировать такое мероприятие вполне возможно, это стоит относительно дешево. Это доказано создателями фильма «Козерог-1», режиссером фильма «Одиссея-2001» Стэнли Кубриком, советскими кинематографистами, создателями фильмов «Космический рейс», 1936 года выпуска, режиссер Журавлев В, «Москва-Кассиопея», год создания 1974, режиссер Ричард Викторов, фильм «Луна», 1965 год, режиссер Павел Клушанцев. Создание художественного фильма о полетах в космос значительно проще и дешевле, чем процесс осуществления реальных полетов. Запуск ракет пустышек значительно проще осуществить, чем запуск реальной, тяжелой, лунной ракеты. Сфальсифицировать можно было и «полеты» американцев на Марс, но во всем мире над ними просто издевались и мало кто верил в возможность осуществления такой программы. Фальсификаторы испытывали при этом трудности финансового порядка.

Сама организация НАСА находится на грани исчезновения и полной ликвидации, как ненужная структура. Американские сказочники внушают простодушным потребителям американской пропаганды, что космические программы будут успешно развиваться частными компаниями. Что касается Путина В. В., независимо от того, что он на самом деле думает и знает о «лунных полётах» американских обманщиков, нее мог сказать в 2011 году ничего другого. Заявить публично, что американцы не летали на Луну, было бы равнозначно объявление войны США. На этот шаг нынешние руководители РФ, в свое время, назначенные проамериканским ставленником Борисом Ельциным, никогда не пойдут. Дети этих руководителей, часто живут не в России, а на западе, в США. Золотовалютные резервы России состоят из американских фантиков и облигаций Казначейства США. Финансовая система России привязана к американской системе расчетов и учета расходов и доходов. Американские «ценности», американская идеология проникла во все сферы жизни граждан и руководителей России. В подобных условиях, правительство РФ, фактически становится американской марионеткой. Марионетка на ниточках не может броситься на своего хозяина, кукловода. Это необходимо понимать, когда следуют такие утверждения от руководителей РФ по поводу Лунного обмана США.

Впрочем, времена меняются, «марионетки» срываются с ниток кукловода и по российскому телевидению следует ряд передач, с участием сенатора Верхней законодательной палаты РФ Пушкова, в которых открытым текстом говорится, что американцы не летали на Луну. Представитель Следственного Комитета РФ Маркин, фактически угрожает руководству США, что если они не прекратят попыток лишить России возможности провести Чемпионат Мира по футболу, то Следственный Комитет начнет поиски пропавшего «лунного грунта» США. Намек более, чем прозрачный. Руководитель «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин открыто, по телевидению шантажирует власти США, что если они не будут в дальнейшем финансировать программу российского космического ведомства, то «Роскосмос» проверит, были ли американцы на Луне. Наконец сам Путин в одном из своих интервью, заявил, что полеты живых космонавтов в дальний космос за пределы магнитного поля смертельно опасны, что космос будут исследовать роботы. Это утверждения Путина противоречит его высказыванию о том, что американцы летали на Луну, за пределами защиты Магнитного поля Земли.

Публикация Еременко очевидно, написано под влиянием черновых материалов «Большого Космического Обмана США», которые появились в Интернете в 2010 году: «Теперь у нас есть ясность и со вторым признаком. Делаем вывод: «Для того чтобы быть космическим кораблём, «Меркурий» должен был весить как минимум в два раза больше. Кроме абляционной защиты надо было бы установить ещё всё то, что нарисовано на картинках (тормозной двигатель, систему ориентации, аккумуляторные батареи и т.д.), парашют должен стать больше, а с ним и парашютный отсек, система спасения должна стать мощнее, а значит и тяжелее. Так что в два раза это как раз минимум. А вот для того чтобы «полутороступенчатая» ракета «Атлас» могла вывести его на орбиту, он должен был весить в 100 раз меньше. Следовательно, ни один из тех астронавтов, кто летал по программе «Меркурий», не может носить почётное звание «Первый космонавт США». [1] Автор, вслед за Ральфом Рене и «НеПрохожим», заявил о том, что программа «Меркурий», а потом и программа «Джемини» имели признаки фальсификации.

Автор предположил, что аппараты «Меркурий» и «Джемини» совершали суборбитальные полеты, потому, что мощности двигателей ракет США не хватало, чтобы вывести космические аппараты на орбиту Земли: «На основании этих данных можно сделать следующий вывод: Двух ступенчатая МБР среднего класса, без дополнительной ступени (разгонного блока) может вывести на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой примерно в 2,5 раза меньше, чем масса боеголовки, которую она может забросить на дальность 14000 км. Не трудно подсчитать, что МБР «Титан 2» мог выводить в космос аппараты массой около 1480 кг. Это больше, чем у Р 7, поскольку «Титан 2» использовал более эффективное топливо (как и «Днепр»).

Вот теперь можно поставить окончательную точку: «Капсулы «Меркурий» и «Джемени» летали только в суборбитальные полёты и никогда не летали вокруг Земли». [1] Автор полагал, что отсутствие абляционной защиты на боковой поверхности капсул не могли позволить аппаратам США осуществить орбитальный полет: «Мы видим космические аппараты «Джемени», которые в разное время совершали как бы космические полёты. При внимательном осмотре убеждаемся, что абляционная защита отсутствует на всех четырёх снимках (как и на десятках других, сделанных в те годы). Следовательно, и все двухместные капсулы «Джемени», как и капсулы «Меркурии», совершали исключительно суборбитальные полёты. Заявление очень смелое, поэтому переходим к рассмотрению «второго признака». [1] При этом автор пишет, например, следующее утверждение: «Капсула «Меркурий-6» с астронавтом Джоном Гленном на ракете «Атлас D» отправляется в суборбитальный полёт». [1] Именно, отсутствие абляционной защиты не позволит осуществить полет с живым человеком, как по суборбитальной траектории, так и на орбиту Земли. Суборбитальный полет сопровождается большим углом вхождения в атмосферу, что приводит к повышению тормозной температуры, которая может оказаться больше, чем температура у капсулы, которая входила в атмосферу с большей скоростью, но с малым углом вхождения. Без абляционной защиты горели бы резиновые прокладки по окантовке люка, что вело бы к разгерметизации.

Кабина пилота нагревалась бы до аномальных температур несовместимых с работой электроники и с жизнью человека. Еременко заблуждается, описывая другой эпизод аэродинамического нагрева. Автор убежден, что плазма как бы окутывает космическую капсулу в своеобразный конус. Но такое утверждение не совсем соответствует действительности. На самом деле, в разряженной атмосфере плазма сосредоточена на нижней части капсулы, в плотных слоях атмосферы плазма воздействует на боковые стороны как бы своеобразными полосами. Аэродинамический нагрев капсулы при входе в атмосферу сопровождается образованием ударной волны. Сначала в разряженной атмосфере плазма образуется на той стороне капсулы, которая обращена к Земле, в виде сконцентрированного сгустка, в форме полусферы. По мере того, как атмосфера становится более плотной, ударные волны принимают несколько иной вид. В этом случае плазма воздействует на поверхность капсулы, как в нижней части аппарата, так и на боковых поверхностях капсулы. Именно поэтому после приземления реальных космических аппаратов на поверхности этих объектов образуются характерные полосы обжига, обгорания.

«Рис. 3. Фотографии ударной волны перед сферой диаметра d == 15 мм: слева — в разреженном газе; справа — в сплошной среде». [3] В статье «Аэродинамический нагрев» Физической энциклопедии и других аналогичных источников информации наглядно показано, каким образом образуются ударные волны, и в каких местах плазма воздействует на поверхность капсулы. Еременко отметил еще несколько признаков фальсификации, это и отсутствие космического туалета, это нелепые конструкции приспособлений для выхода в «космос», это отсутствие на фотоаппаратах НАСА в космосе тепловой защиты в виде чехла и другие. Теперь можно подвести итог: «До 11 октября 1968 года США не запускали в космос космических кораблей» Если кто-нибудь в вашем присутствии с пеной у рта станет утверждать, что никакой фальсификации не было, «Меркурии» и «Джемени» летали в космос и всё это конспирология (кстати, конспирология хорошее слово, не ругательное), задайте ему всего два вопроса. Первый: «Какой максимальный вес могла вывести на орбиту ракета «Атлас D»? Во всех источниках он найдёт одну и ту же цифру — 1350 кг. Второй: «Какой вес на старте имела капсула «Меркурий» вместе с системой аварийного спасения? В тех же самых источниках (правда не во всех) он найдёт цифру — 1930 кг.

Потом спросите его: «Это как же?». И, если он начнёт вам говорить, что САС сбрасывалась сразу после старта, скажите ему, что он врёт. Пока работают двигатели, ракета летит с ускорением, очень высокие перегрузки (а ещё огромное сопротивление воздуха) прижимают стойку САС к корпусу капсулы так, что пока работают стартовые двигатели, сбросить САС физически невозможно. Если бы американцы в школе меньше уделяли внимания закону божьему, а больше математике и физике, они давно бы поняли, что НАСА их, как налогоплательщиков, очень по-крупному кинуло». Действительность была значительно хуже. Пилотируемых полетов не было ни в программе «Меркурий» ни в программе «Джемини». Был один сплошной обман! Автор близко подошел к пониманию реальности, но не был последователен.

Еременко же предполагал, и это он указывает в таблице №6, что трое американцев все-таки слетали в космос. Никаких оснований для такого вывода не было. «Космические» аппараты «Меркурий» и «Джемини» были не предназначены для полетов в космос, а «космические» модули «Аполлон» не смогли попасть ни на орбиту Земли, ни к полету на Луну. Еременко ошибочно полагает, что полет миссии «Аполлон-7» был реальным событием. Автор обратил внимание на отсутствие САС — системы аварийного спасения на «космическом» корабле «Джемини»: «Вполне возможно всё было ещё проще, повторного пуска (суборбитального) не было вообще, по крайней мере, так было бы логичнее (лишнее расходы и дополнительный риск, а пользы никакой). Капсулу с астронавтами можно было сбрасывать с самолёта или доставлять на корабле к месту, где её позже обнаруживала поисковая группа. В пользу этого говорит такой факт: У капсулы «Меркурий», которая точно летала в суборбитальные полёты (как минимум дважды), была система аварийного спасения в виде ТТРД над ней. Такая же система была и у кораблей «Аполлон», применили её и в СССР на кораблях «Союз» (где она себя великолепно зарекомендовала). А вот на капсулах «Джемени» такую систему устанавливать отказались». Итак, третий этап космической гонки (как и первые два) закончился для США полным провалом. Даже липовые «орбитальные» полёты не превышали параметров реальных Советских. Необходим был реванш. Поэтому к четвёртому этапу (полёту многоместных кораблей) американские фальсификаторы подготовились более тщательно. Время это позволяло. К тому же, в отличие от «Меркурия», который пришлось «на ходу» из капсулы превращать в корабль, «Джемени» сразу представили публики как космический корабль, предназначенный для многосуточных полётов. Для этого в переходном конусе нарисовали приборный отсек (странной конструкции, но кто бы тогда на это обратил внимание)». [1]

Если в аппарате нет живых людей, то создавать такую Систему было бессмысленно. Еременко понимал, что для имитации таких «пилотируемых» полетов нужен дублер, ИСЗ ретранслятор, который бы передавал на Землю сигналы из космоса, имитировал переговоры «космонавтов» с ЦУП, обеспечивал визуальное наблюдение с Земли за «звездочкой» спутника: «Для имитации длительного космического полёта необходимо было предъявить космический корабль не только на старте, но и на орбите (как пели тогда в популярной Советской песне: «Вон видишь, звёздочка горит, в ракете папа твой летит, и ты когда-нибудь, малыш, в ракете полетишь»). Вот здесь и пригодился опыт «Говорящего спутника «SCORE». Благо дело, что ракета «Титан 2» могла вывести на орбиту груз почти тонну весом. Следовательно, ограничения в весе ретрансляционной аппаратуры не было. А поскольку макет капсулы «Джемени» вместе со второй ступенью и переходным конусом мог на орбите выглядеть как звезда первой величины (по яркости), то любой желающий мог, направив на него антенну, услышать не только «разговоры астронавтов», но и всю телеметрию в виде непрерывных «зашифрованных» радиосигналов. Всё это было опробовано в первом испытательном полёте «Джемени 1» 8 апреля 1964 года. Поэтому он и не отделялся от второй ступени ракеты-носителя». [1] Вероятно, что американцы могли использовать для лучшего оптического наблюдения такого ИСЗ, надувные конструкции, вроде ИСЗ «Эхо» и «ПЕГАС». Они были созданы в НАСА.

Еще одна интересная информация от автора о том, что падение «Лунного модуля», который якобы находился на орбите Земли в миссии «Аполлон-9», зафиксировано не было. Аналогичные советские аппарата входили в атмосферу и об этом хорошо знали американцы и другие международные наблюдатели: «Интересен такой факт: утром 10 декабря 1995 года Служба Американской сети космического слежения при командовании североамериканской космической обороны распространила сообщение следующего содержания: «В ближайшие часы над южной частью Атлантического океана войдёт в атмосферу космический аппарат, имеющий международное регистрационное обозначение «1971—016 А». По утверждению компетентных лиц, сход спутника с орбиты опасности не представляет, даже если некоторые массивные детали аппарата, достигнут поверхности планеты. Падение должно произойти в пустынном районе».

Вечером того же дня Советский лунный корабль под обозначением «Космос 398», который пробыл на орбите 9035 суток или 24,79 года, вошёл в плотные слои атмосферы и затонул юго-восточнее Гавайских островов. Так что свой собственный аппарат (под обозначением «1969 — 18 D») Американские службы космического слежения тем более не могли бы не заметить (если бы он действительно существовал). И уж никак не могли не отреагировать на такую сенсацию журналисты. Это же какой кусок хлеба для шоу-бизнеса. Представляете заголовки: «Первый Лунный модуль, покинувший Землю 19 лет назад, возвращается». [1] Автор вместе с этим слишком доверяет китайским «товарищам» и «партнерам»: «Сегодня очень бурно развивается пилотируемая космонавтика в Китайской Народной Республике. Если сравнивать с Советским периодом, то это уровень начала 70-х годов. Полёты многоместных кораблей, выходы в открытый космос, стыковки с другими аппаратами, разработка долговременной орбитальной станции. То есть до облёта Луны осталось совсем немного». [1] Китайская мифология не внушает доверия.

Не факт, что все перечисленное Еременко произошло на самом деле. Китайским «товарищам» очень хочется пройти по стопам американских фальсификаторов и выдумать свои «космические» достижения. Американские «партнеры» «товарищей» из Китая, не дали им это сделать. Американцы разоблачили, например, эпизод выхода китайского «космонавта» в китайский «Космос». Они нашли пузырек воздуха в кадрах, где был продемонстрирован выход в открытый китайский «космос». Китайская «Луна» с большим содержанием песка, тоже не внушает никакого оптимизма. «Лунная поверхность» китайской, серой «Луны» сильно напоминает пустыню Гоби. Восторженные отзывы автора по поводу «достижений» новых обманщиков с претензиями на мировое господство совершенно неоправданные.

Во второй части своей незаконченной книги, которая появилась в виде статьи, автор уличил американских обманщиков в обмане, в миссии «Аполлон-13»: «Вот что сами сказочники пишут об этом в главе №4 „Апрель 1970 года“: „Теплоизоляция баков была столь хороша, что если бы их наполнили обыкновенным льдом и оставили при комнатной температуре в 21 градус, то только через восемь с половиной лет лёд бы растаял, и ещё через четыре года вода нагрелась бы до комнатной температуры“. А куда сливались бы эти жидкости? Не в канализацию же, а, разумеется, точно в такие же криогенные баки и хранились бы рядом с ракетой несколько дней до повторной загрузки. Переливание сжиженных газов с температурой ниже минус двухсот градусов дело весьма хлопотное, опасное, да и потери жидкостей при испарении неизбежны. Так, что проведение таких операций без веских на то причин является полной глупостью. Хотя в сказке и не такое возможно… Переходим к следующей „фиге“. Сказочники пишут (на той же странице): „Инженеры рассчитали, что для полного испарения кислорода из бака восьми часов будет достаточно“. Итак: Т = 33885 / (3600 * 0,15) = 62,34 часа. Таким образом, для выпаривания всего жидкого кислорода из криогенного бака №2 потребовалось бы более шестидесяти двух часов. Этого времени хватило бы, не только на то, что бы заменить бак на новый. Этого времени осталось бы ещё семнадцать часов на проведение испытаний. Маленькая ложь, но она рождает очень большое недоверие». [2]

Можно, конечно поспорить по поводу времени полного испарения кислорода из бака жидкого кислорода с автором. Но момент американского обмана действительно забавный сам по себе. Сказочники от скуки придумывали страшные эпизоды в духе голливудских фильмов «катастроф». По сценарию такого фильма, сначала все плохо, потом еще хуже, потом совсем катастрофа, но в итоге этой кино сказки все заканчивается благополучно. Именно такую сказку придумали сказочники НАСА: «Так вот именно частью этой энергоустановки и являлся кислородный бак №2. Всего таких баков было четыре. Два кислородных и два водородных, и хотя в генераторы (топливные элементы) подавались компоненты в газообразном виде, хранить их лучше было в виде жидкости, так они занимали место гораздо меньше.

Ну, вот теперь хорошо видно, в каком тесном окружении находился взорвавшийся бак. Разрез на рисунке 4 выполнен точно в масштабе, да и в описании конструкции служебного модуля указано, что все баки прижаты друг к другу. И это, естественно, прежде всего, экономия веса». [2] Никакого сомнения быть не может, что взрыв баков с жидким кислородом неминуемо бы привёл к уничтожению баков с окислителем и баков с горючим. Это вызвало бы в свою очередь уничтожение всего аппарата. Еременко наглядно продемонстрировал последствия взрыва, который, якобы, произошел на «космическом» аппарате «Аполлон-13». Автор на схеме, которая была предоставлена общественности со стороны НАСА, показал, где произошел эпицентр фальшивого «кислородного взрыва». Взрыв баков с кислородом неминуемо должен бы вызвать разрушение баков с горючим, которые показаны на схеме в виде голубых кругов и разрушение баков с окислителем. Они находятся на схеме слева от баков с кислородом и обозначены зелеными кругами. Необходимо добавить к этому и топливный бак БДСУ, расположенный тоже рядом с кислородным баком номер 2. Никаких шансов выжить в случае взрыва у клоунов НАСА не было!