Бесплатный фрагмент - «Арабская весна» от рассвета до заката

Свидетельства из первых рук

Армен ОГАНЕСЯН,

Главный редактор журнала «Международная жизнь»

Феномен «арабской весны» можно с полным основанием отнести к самым важным глобальным тенденциям второго десятилетия XXI века. Начавшись в конце 2010 года в Алжире и Тунисе, это явление быстро охватило почти половину арабских стран Ближнего Востока. В результате многие страны и народы понесли такие потери в развитии, принесли такое количество жертв, что теперь отчетливо видно — первоначальное отношение к «арабской весне», как к процессу «демократизации», оказалось глубоко ошибочно. Вместо лелеемой демократии она привела на землю Туниса, Ливии, Египта, Сирии, Йемена, Бахрейна (Алжир смог избежать худшего) только глубочайший раскол общества, войны и хаос.

Наш журнал «Международная жизнь» с первых же недель после начала «арабской весны» уделил самое пристальное внимание этому феномену. Десятки аналитических статей и обзоров были опубликованы за истекшее десятилетие, и автором многих из них стал обозреватель журнала Сергей Филатов, который многие десятилетия работал в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Именно весомая по объему и содержанию подборка из части его материалов, опубликованных в нашем журнале, и составила содержание этой книги, которую Вы, уважаемые читатели, держите сейчас в руках.

Получилась некая энциклопедия событий и политических явлений периода 2010—2020 годов в жизни и арабских стран, и других государств, заинтересованных и вовлеченных в тенденции того бурного десятилетия. Ведь, автор — неделя за неделей — отслеживал, анализировал и публиковал свои статьи, касающиеся развития ситуации и в Ливии, и в Сирии, и в Египте, и в других затронутых «арабской весной» государствах. Он за эти годы не раз побывал в редакционных командировках на Ближнем Востоке, встречался со многими людьми — от политиков до старых своих знакомых простых арабов, написал немало репортажей с места событий, один из которых — «Похищение Революции. Ко второй годовщине начала „арабской весны“» стал заглавным материалом в номере журнала за 2013 год.

Даже заголовки, как первых, так и завершающих тему, публикаций автора говорят сами за себя: от «Ближний Восток: идеальный шторм» до «Куда пойдет Ближний Восток, расставшись с „арабской весной“?», от «Что происходит на исламском Востоке?» до «Помпео „закрывает“ „арабскую весну“».

Заинтересованный читатель найдет в этой книге и подробности начала тех событий 2011 года, и то, как день за днем нарастало внешнее влияние и участие США и стран НАТО в «демократизации» арабов. И то, как западники разгромили Ливийскую Джамахирию, а потом направили своих наемников на Сирию. И о том, как Египет преодолел кризис «арабской весны» и временный приход исламистов к власти. В книге собраны подробные репортажи со встреч, так называемых, «друзей Ливии» и «друзей Сирии», которые прекратились сразу после того, как закончились политическая поддержка и финансирование этих групп со стороны зарубежных кураторов.

И сегодня многим, наверное, будет интересно освежить в памяти те мероприятия, на которых американцы продвигали свои интересы в упомянутых странах. Также многим, надеюсь, будет интересно вспомнить те годы, чтобы оценить тонкую игру российской дипломатии, которую вела Москва, чтобы блокировать в Сирии «ливийский вариант» уничтожения государства.

Часть материалов посвящены политике тех стран региона, которых «арабская весна» не затронула напрямую, но которые, со своей стороны, приняли на определенном этапе активное участие в подрыве своих же соседей. И тем важнее, что именно на этом треке России удалось, что называется, «вывести из игры» и Катар, и Саудовскую Аравию.

Отдельно отмечу несколько статей автора, посвященных разбору такого нового явления, каким стало запрещенное в России Исламское государство или ИГИЛ. По большому счету, это была попытка западных спецслужб воссоздать в новом виде «исламский Халифат», чтобы его руками сделать основную работу в целях хаотизации и дестабилизации сначала Ближнего Востока, а потом и некоторых государств Африки — Запад был в этом очень заинтересован. А статья «Халифат: Фейк? Реальность? Перспектива?» это — возможно, в то время, когда она была опубликована в 2014 году — стала первым в своем роде, но не утратившим актуальности, подробнейшим и детальным анализом генезиса этого явления, крайне далекого от заявленных целей о «демократизации» стран региона.

В книге масса документальных свидетельств и информации из мировой прессы о случившейся трагедии народов Ближнего Востока, которая получила имя «арабская весна». Для тех, кто интересуется историей этого ключевого региона мира, а, тем более, его новейшей историей, книга Сергея Филатова «„Арабская весна“ от рассвета до заката» является подробным представлением событий этой Эпохи, собранных и описанных их свидетелем.

Как говорится — из первых рук.

---

Слово к читателю

Перед Вами — книга, которую автор писал в течение 10 лет. Месяц за месяцем. Год за годом. Пытаясь сохранить в памяти читателей события, которые «перевернули» арабский мир в политическом и в экономическом смысле. Историческая Эпоха!

Та самая «Арабская весна», которая бушевала на Ближнем Востоке в эти годы, сегодня уходит в прошлое. Остаются лишь некоторые «болевые точки» — завершающийся сирийский кризис, буксующая война в Йемене, зависшее переформатирование Ливии. В остальном и в основном порыв «арабской весны» выдохся где-то во второй половине 2010-х годов и, тем самым, стал достоянием Истории. Именно по этой причине и решил собрать в один том — весьма не тощий — основные материалы этой Эпохи, хотя опубликовано автором на эту тему было значительно больше.

Так что, перед Вами — труд целого десятилетия. Полагаю, что он будет интересен тем, кто захочет вспомнить, как события «арабской весны» зачинались и развивались. И к чему она, в конечном итоге, привела Ближний Восток.

На вопрос — «Кто затеял „арабскую весну“?», в публикуемых материалах есть исчерпывающий ответ. Но здесь ещё раз приведу фантастическое по откровенности интервью генерала Уэсли Кларка. И он не просто американский военачальник, он — бывший главнокомандующий войсками НАТО в Европе. А это — уровень. И Кларк знает, о чем говорит.

Вот, в интервью «Голосу Америки» в 2007 году он откровенно рассказал о причинах так называемой «арабской весны». Далее — стенограмма самого «забойного» эпизода этого интервью, видеозапись которого есть в Сети.

Кларк рассказывает корреспонденту «Голоса Америки» при полном зале — беседа была открытая для публики:

«После службы в Европе я вернулся в Пентагон.

Один генерал позвал меня: «Сэр, нам надо поговорить, зайдите на минутку…»

Я не хотел отнимать его время, но он сказал: «Нет, нет, не беспокойтесь, это — важно».

И он сообщил мне: «Мы приняли решение… Мы начинаем войну с Ираком!» Это было где-то в 20-х числах сентября 2001 года.

Я говорю: «Мы собираемся воевать с Ираком… Но почему»?

Он сказал: «Я не знаю!». Он сказал: «Я думаю, они (политики) знают, что делают».

Я поинтересовался: «Может, обнаружена связь Саддама с Аль-Каидой?» (Напомню, что "Аль-Каида", а также организации ИГИЛ, "Талибан" и ряд других исламистских сил, о которых пойдет речь в книге, все они запрещены в России - авт.)

Он сказал: «Нет, нет, ничего нового в этом направлении не найдено. Они (политики) просто решили начать войну с Ираком. Я думаю, это выглядит так: мы не знаем, что делать с террористами, но у нас хорошее вооружение, и мы можем свергать правительства».

Итак, я навестил его снова через несколько недель. В это время мы уже бомбили Афганистан.

Я спросил его: «Мы всё еще собираемся начать войну с Ираком?»

Он ответил: «Всё гораздо хуже». И взял со стола документ. Он пояснил, что только что получил этот Меморандум, в котором описывается, как мы захватим 7 стран за 5 лет. Начинаем с Ирака затем — Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и заканчиваем Ираном».

Это — заявлено открытым текстом при полном зале и под телекамеры.

Надеюсь, сравнивая названные Кларком страны с тем, кого коснулась более всего «арабская весна», нам становится ясно, кто и зачем её затеял под ложным лозунгом «демократизации»? Вот с этими вопросами и пришлось разбираться в ходе длительного периода. Некоторые ответы — в предлагаемой книге.

Есть ещё теперь прозвучавшая уже гипотеза о том, что всплеск «арабской весны» отвлек внимание наших противников от их коллективного противодействия России. Они решили, что «с Россией после „благословенных“ 90-х покончено», как с мировой силой, и направили свои хватательные рефлексы на богатые нефтью и газом просторы Ближнего Востока. Тем самым, дали Москве значительный срок на укрепление армии и обороноспособности. Другими словами, прозевали наш рывок из, как Западу уже представлялось, «безсубъектности», к возвращению на уровень Ведущей Мировой Державы.

Вернулись к осознанию актуальности «русского вопроса» на Западе только после возвращения Крыма домой. Но — опоздали. И кроме, как на санкции против нас, у них сил уже не оставалось. Теперь они вообще в глубокий кризис провалились. Поэтому, если опираться на озвученную, не совсем обычную, версию событий, то «арабская весна» в какой-то степени помогла России в 2010-х годах чуть ли не напрямую, отвлекая собой внимание наших противников на другие задачи. Как бы странно это не звучало.

Но… так часто бывает в жизни, что «арабская весна», в конечном итоге, не принесла своим западным организаторам и провокаторам никаких дивидендов. Они не выиграли Египет с Суэцким каналом для контроля над, примерно, 40% мировой морской торговли. Они разрушили Ливийскую Джамахирию, но не получили взамен ничего кроме хаоса, бандитского беспредела и масс африканских беженцев, рванувших через Ливию и Средиземное море дальше — в южную Европу. Полагаю, что итальянские и французские власти уже трижды пожалели о том, зачем они расправились с Джамахирией и уничтожили Каддафи.

США, по словам президента Трампа, потратили на ближневосточные войны 7 триллионов долларов, и в итоге ничего не добились. Не видно их «достижений» в Египте — попытка насадить власть «братьев-мусульман» (запрещены в РФ) была опрокинута египетской армией. Провалился «проект Халифат» во главе с ИГИЛ (запрещено в РФ), хотя наделал много шума и принес людям много горя.

Впрочем, об этом и книга. Надеюсь, она напомнит уважаемым читателям бурные события десятилетия. Также, надеюсь, что этот труд будет полезен исследователям проблематики «арабской весны». Насколько знаю, тема ещё не получила достойное и подробное освещение в книжных вариантах.

Хочу выразить большую благодарность за многолетнюю поддержку в моем журналистском творчестве Главному редактору журнала «Международная жизнь» Армену Гарниковичу Оганесяну, заместителю Главного редактора — ответственному секретарю журнала Евгении Борисовне Пядышевой и безвременно ушедшей из жизни Валентине Киприяновне Злобиной, которая в течение многих лет курировала и поддерживала мои публикации, как руководитель отдела.

И ещё — моя благодарность другу Николаю Сологубовскому, который предоставил свои замечательные фотогорафии для обложки книги.

Итак, книга — перед Вами.

Сергей Филатов

---

Ближний Восток: «Идеальный шторм»

28.02.2011

Так называемый «идеальный шторм», это когда несколько разрушающих сил сходятся в одной точке.

Египтянин с кастрюлей на голове, вышедший на каирский «майдан» по зову Facebook, — символ сегодняшних революционных потрясений в арабском мире. Как бы карикатурно это не выглядело, отдадим себе отчет в том, что процессы приняли драматический характер.

Один вопрос — ответов много

Вы обратили внимание на то, что до сих пор нет однозначного ответа на вопрос — что случилось? Крупнейшие специалисты по Ближнему Востоку затрудняются назвать глубинные мотивы бунтов в Тунисе, Египте, Йемене, Иордании, Ливии и Бахрейне, которые вспыхнули одновременно во всех этих странах. Все ищут и пока не могут найти ответа не фундаментальный вопрос любого крупного политического катаклизма — «кому это выгодно?»

Да, люди в этих арабских странах недовольны режимами, правящими десятками лет. Да, в некоторых из них (но не во всех!) нищета достигла огромных размеров. Да, происходящие бунты могут быть в интересах тех или иных внутренних или иностранных сил. Но весь этот анализ ситуации, который преподносят эксперты, они сами же опровергают, приводя аргументы, которые разумно противоречат приводимым доводам.

Вот мнение одного специалиста: «Переворот в Тунисе, в результате которого свергнут президент Зин аль-Абидин Бен Али, как и ожидали многие, стал катализатором начала беспорядков в других странах арабского мира. За Тунисом последовали Египет и Йемен. Не исключено повторение такого же сценария в Сирии и Иордании. Однако история арабского мира показывает, что подобные революции редко бывают спонтанными, а за ними зачастую стоят более сильные игроки на международной арене». Намек ясный — зарубежные происки.

Когда нестабильность проявляется в арабском мире, обычно кивают в сторону США и Израиля. Сегодня это не столь очевидно. Оппоненты подобного подхода пишут:

«Трудно допустить, что бунт в Египте был нужен англосаксам. В ЦРУ и СИС (аббревиатура британской „сикрет интеллидженс сервис“) должны были бы сидеть безумцы, пожелай они выпустить из бутылки джина арабской улицы ради того, чтобы посадить в Каире более управляемого ставленника. Играть в такие игры себе дороже».

«Ни про какой Запад здесь даже говорить не надо, — уверен директор Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. — Никакой сумасшедший с Запада не стал бы раскачивать эти лодки». Значит, не американцы и не британцы.

Может быть, израильтяне? Ответ: «Слишком опасен египетский бунт и для союзника американцев Израиля, и для планов борьбы с международным терроризмом. Закат режима Хосни Мубарака в Египте ставит Израиль в очень сложное положение со стратегической точки зрения: он остается без союзников на Ближнем Востоке. В прошлом году распался стратегический союз с Турцией, а теперь Израиль не сможет полагаться и на Египет».

Как выразился один американский комментатор: «Израильские оценки сегодня состоят в том, что с уходом Мубарака уйдет и Египет. Если Тунис уйдет, Марокко и Алжир уйдут. Турция уже ушла (в чем виноваты только сами израильтяне). Сектор Газа перешел в руки ХAMAC, и палестинские власти могут скоро уйти также. Это оставляет Израиль среди руин политики военного доминирования в регионе». Выходит, за бунтами стоят не израильтяне — им всё это не надо.

Интересное мнение: «Почему „свои“ стали „чужими“ объяснить кроме как расколом в мировой элите не могу. Удар по интересам Израиля очевиден. Никаких своих правительств ставить не будут — будут „жечь“, кто бы ни пришел к власти. Нужна просто дестабилизация и хаос. Когда мир вспыхнет со всех сторон, ценность НАТО возрастет, про войну с долларом все забудут, про многополярный мир забудут, про суверенитет забудут».

Для чего нужно «раскачивать» регион с нефтедобывающими странами? Возможный вариант: «Самая главная цель объяснить мировому общественному мнению, почему „вдруг“ выросла цена на нефть, например, до 300 долларов за баррель, а цена на золото до 2000 долларов. Экспертные агентства объявят, что в связи с проблемами в мусульманских странах резко упала добыча нефти, не работает Суэцкий канал, осложняя транспортировку, и так далее, и тому подобное…»

Важный вопрос: «Есть ещё кто-то, кто верит, что всё это происходит случайно и не скоординированно? Или, в самом деле, людей „припекло“ одновременно? Еда дорожает везде, а зарплаты не растут. Начинаются беспорядки. Иными словами, насколько возможно то, что последняя цепь протестов связана исключительно с социально-экономическими условиями и координация их „запуска“ не осуществляется?»

Встречное мнение: «Кто объяснит смысл для США менять власть в Египте? Не случится ли, как в Иране после шаха? Чем Мубарак не устраивал? Разве что стратегическая цель: хаос во всём арабском мире, миллионы беженцев в Европу, перекрыт Суэц, проблемы Китая, коллапс ЕС…» Слишком много последствий. Правда, учитывая тяжелейшее положение в американской экономике, из которого, по мнению многих, выход для США один — война, а войны-то ни в Иране, ни в Корее не завязывается, то вполне уместны предположения о спровоцированной дестабилизации. Только вот социальный взрыв в арабском мире экономику США не спасет. Что-то и здесь не стыкуется…

И все же: «Несмотря на то, что многие режимы были лояльны и прикормлены, было решено это все взорвать. Смысл в том, что пока все будут разбираться в своих бедах, есть передышка для доллара. Полувековой труд по выращиванию своих „дружественных диктаторов“ (friendly dictators — запущенный американцами термин) брошен в топку сиюминутной выгоды для передышки на годик. Не более. Другой причины нет — они просто взрывают все, отступая. Следует задуматься о том, где еще такое будет сотворено?»

Иную интерпретацию дает известный геополитик Александр Дугин: «Режимы, которые были созданы Западом и давно превратились в авторитарные диктатуры, как, например, в Египте, демонтируются. С одной стороны, это фактор американский, фактор экспорта „цветных революций“. С другой — общества этих стран накопили большое количество протестной энергии, и прозападные диктатуры они терпеть больше не желают».

Может быть, за событиями стоят местные генералы? Нет, утверждают эксперты, это не военные перевороты. Как раз наоборот, все нынешние власти в арабском мире — это либо монархии (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия, Эмираты и ряд других), либо президенты, которые имеют прямое отношение к ВВС, к Генштабу, к разведке, — люди, составлявшие костяк вождей арабских революций второй половины ХХ века, которые возглавляли местные армии.

В поисках выхода из возникшего тупика эксперты, поскольку стандартные объяснения не работают, начинают искать другие мотивы: «Толпу египтян вывели на улицы достаточно разнородные силы. Представлена среди них и легальная прозападная оппозиция, но её авторитет в народе невелик, и возглавить процесс ей не дано».

Еще один взгляд: «Вывести взбунтовавшуюся толпу на улицы противникам режима Мубарака во многом помог Интернет. В условиях широкого распространения информационных технологий привычные методы управления политическими процессами уже не срабатывают. Общество открывает для себя новые возможности самоорганизации». Утверждение весьма смелое, ведь эта теза предполагает, что в каждой бедной египетской семье, где и на хлеб-то деньги не всегда найдутся, есть персональный компьютер с выходом в интернет.

Специалисты заметят, что в Египте полно дешевых интернет-кафе, где египетские юноши могут читать сетевые призывы к протестам. По подсчетам New York Times, в 2009 году около 800 000 египтян, большинство из которых молодежь, были пользователями Facebook или Twitter. Глава оппозиционного «Движения 6 апреля» Махер заявлял: «Мы — первое молодежное движение в Египте, использующее связь через сеть Интернет, например, через Twitter. Стремимся содействовать демократии путем поощрения участия общественности в политическом процессе».

Какой-то местный представитель Google уже признался в том, что именно он создал интернет-площадку на Facebook для координации антиправительственных демонстрантов в Каире. Так, значит, вот кто организатор событий? Его полиция арестовала, но потом… отпустила. А может, парень просто захотел мировой славы и приписал себе несуществующие заслуги? Опять нет однозначного ответа.

Главное преимущество «сетевого подполья» — высокая степень анонимности. «Твиттерной» революцией можно управлять откуда угодно — хоть из соседнего дома, хоть из другого полушария. И вот, по данным спецслужб, в ходе двух североафриканских бунтов во франкоязычном Тунисе и в арабском Египте до четверти сетевых публикаций (где собираться, что при себе иметь и т.д.) были англоязычными. Всё вышесказанное, конечно, не является доказательством того, что беспорядками в Северной Африке «рулили» по Facebook и Twitter именно американцы и англичане.

Есть и другая версия: «Фитиль запалили египетские „братья-мусульмане“, втянув в уличные волнения студенчество, интеллигенцию, безработных, часть служащих». Для трех из перечисленных четырех категорий жителей Египта «братья-мусульмане» являются идеологическими противниками, и на их призывы эти люди не откликнутся.

Демократия — суть категория экономическая

Новая попытка объяснить происходящее: «Над примером Египта, как, впрочем, и Туниса задумываются сейчас многие. Оседлать эту стихию можно лишь с помощью успешной идеологии, объединяющей большинство. У Запада такой идеологический проект, в принципе, есть — это идеология демократии».

Да, за термином «демократия», за этой красивой идеей идут сейчас многие, как прежде шли за «социализмом». Но как только начинаешь понимать, что «демократия» — это категория экономическая, что это — система власти в интересах частных производителей, т.е. власти не для всех, а для собственников, — то ее привлекательность для широких масс может потускнеть. К тому же требуется титаническая работа по продвижению в арабские массы демократических идей.

Египетская улица, тунисские демонстранты, йеменские митинги — везде слышно слово «демократия». Но спросите их, что это такое, и получите массу различных трактовок этого термина. Пишу об этом со всей ответственностью, поскольку не раз бывал в том же Тунисе на ежегодных международных конференциях по развитию демократии. Их проводила правившая тогда в стране партия Демократическое конституционное объединение, а участвовали представители политических партий из Европы, арабского мира и Азии. Так вот на каждой конференции звучали несколько определений «демократии». Каждый понимает её по-своему. И это — политический факт. Поэтому стремление не к «демократии», а, скорее, к «справедливости» явилось сильнейшим побудительным мотивом происходящих событий.

Добавим, что лозунг о «стремлении к демократии», как о мотиве выхода на улицы сотен тысяч людей, не объясняет начавшееся массовое движение в Индии, которую президент США называет «крупнейшей мировой демократией», имея в виду численность более чем миллиардного населения страны. Главный редактор журнала India Today Муджибур Акбар считает, что «демонстрации в Индии являются частью международного движения против коррупции, которое охватило многие страны мира, в том числе Тунис и Египет». Вот вам еще одна попытка ответить на поставленный вопрос.

Важный аргумент: «Из-за серии, в частности, природных катаклизмов, погубивших урожаи в России, США и Австралии, цены на продовольствие по всему миру поднялись до рекордно высоких отметок (есть и другие причины этого — сокращение посевных площадей за счет расширения земель для выращивания биотопливных культур; рост цен на нефть, тянущий за собой удорожание транспортных расходов, и т.п.). Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) сообщила, что индекс цен на продовольствие вырос в декабре 2010 года почти на 4,2%, что стало самой высокой отметкой с момента начала отчета в 1990 году».

Да, это прямо бьет по самым бедным и самым перенаселенным странам, к которым можно отнести переживающие политические катаклизмы арабские государства. И этот фактор, действительно, мог стать причиной вспыхнувших там волнений. Кстати, из-за хлеба, вернее, его отсутствия, началась и февральская революция 1917-го года в России. Так что нехватка продовольствия прямо провоцирует нестабильность. Но цены растут не первый год, и раньше власти с этим как-то справлялись. А тут — полыхнуло везде и сразу.

---

Мотивы социального взрыва

Экспертное сообщество, и не только в России, стоит перед серьезной необходимостью адекватно оценить происходящее. Пока перед взором — мозаика из фактов и событий. Пока даже крупные специалисты не могут (вы это видели выше) однозначно определить суть начавшихся перемен. Общая картина как бы просматривается, но чрезвычайно расплывчата. Видимо, начавшиеся процессы столь сложны и комплексны, что потребуют времени на осмысление и выработку правильного их понимания. А за этим последуют какие-то действия.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон сразу же после начала египетских событий созвала американских дипломатов на совещание в Вашингтоне. Associated Press сообщило, что на встречу были вызваны высокопоставленные сотрудники 260 диппредставительств США со всего мира. Столь масштабное мероприятие было организовано впервые. Источники AP в госдепе отметили, что на повестке дня — политическая нестабильность на Ближнем Востоке.

Какие выводы можно из этого сделать? Во-первых, до участников совещания прямо донесена информация, которая не допускает разночтения на местах. Во-вторых, эту важнейшую информацию нельзя отправлять обычными каналами из-за возможной утечки, поэтому всех и собрали. И все-таки, ждем утечек. Ведь WikiLeaks ещё работает…

Со своей стороны, для того, чтобы лучше увидеть и оценить некоторые факторы, приведшие к нынешним событиям, предложим рассмотреть три важнейших, на наш взгляд, мотива, которые сыграли свою роль в том, что ближневосточные страны потряс социальный взрыв. Эти мотивы — социально-психологическое состояние общества, мировой экономический кризис и иностранное влияние. А их схождение в одной точке времени и породило «идеальный шторм» на Ближнем Востоке.

Итак, первое — социально-психологическое состояние арабского общества.

Многие специалисты-арабисты скажут, что арабские страны все очень разные, что нельзя их всех мерить одним аршином, что единой арабской нации не существует. И будут правы. Но вот, что касается психологических особенностей арабских народов, то здесь они во многом схожи. Приводимое ниже мнение арабского публициста очень важно для знакомства с тем, как сами арабы себя оценивают. Вот что пишет известный писатель Набиль Ясин:

«Ближний Восток — район исторического противостояния. Мечтания, иллюзии воспринимаются здесь, как истины. Идеализм олицетворяет защиту прошлого, как формы существования и самобытности, защиты от мира, который своим материализмом угрожает религии и национальной сущности.

Как можно оправдать наличие более семи триллионов долларов арабских средств в международных банках, когда арабы умирают от голода, холода, насилия и гнета, страдают от безработицы, неразвитой системы здравоохранения и образования, архаичного транспорта, до сих пор используют для передвижения верблюдов, лошадей и тачки и пользуются примитивными почтовыми услугами. Если говорить о правах человека и политических свободах, то следует упомянуть политических заключенных, узников совести, аресты журналистов и общественных деятелей.

Что действительно верно в призывах арабских режимов — это признание того, что мы сами заинтересованы в реформировании, признание того, что ситуация в арабском мире сложилась катастрофическая. Реформа является насущной необходимостью в силу того, что режимы культивируют отсталость, как средство сохранения власти.

Мы остро нуждаемся в коренных, радикальных переменах в полном смысле слова. Нам необходимы перемены сверху донизу».

А вот взгляд со стороны. «Арабский мир за последние годы стал другим, — пишет в журнале Foreign Policy Пэраг Ханна из фонда New America Foundation. — По всему региону набившие оскомину панарабские лозунги о „борьбе с колониализмом“ и „суннитском единстве“ утрачивают актуальность: им на смену приходит „арабизм“ нового типа, в авангарде которого идут катарский телеканал „Аль-Джазира“, ливанские блоггеры, дубайские инвесторы. Именно их предприимчивость, знания и капиталы сегодня меняют мировоззрение арабской молодежи. Этот свежий, юный, светский „арабизм“, который Западу следует поддержать, освобождает ближневосточную молодежь от дилеммы двух зол: авторитаризма и теократии».

Это — реальные оценки сегодняшней социальной жизни стран Ближнего Востока. Именно такие тенденции будоражат арабское общество последнее время. Особо остро чувствуют это молодые люди с вузовскими дипломами, которые попали в ряды безработных. Безработица — бич Туниса, бич Египта. Государство дает бесплатное образование, но вот работы не гарантирует. При этом молодежь видит вокруг социальную несправедливость. Смесь этих впечатлений порождает мысли о том, что в обществе надо что-то менять.

Новая беда — технологическая безработица

Фронда вызревала несколько десятилетий. Когда Мубарак тридцать лет назад пришел к власти, в Египте было вдвое меньше жителей! Тогда — 44 миллиона человек, сегодня — 83 миллиона. Большинство египтян живут на узкой полоске земли вдоль Нила, которая составляет чуть больше трёх процентов территории страны. Остальное — пустыня. В стране слишком большое население при ограниченных ресурсах.

Египет при Мубараке стал крупнейшим в мире импортером пшеницы, по большей части из США — надо кормить 80 миллионов! Правда, и в Египте, и в Тунисе до последнего времени правительства как-то справлялись с демографическим давлением на бюджет, из которого во все больших масштабах дотировались продукты первой необходимости.

При этом Мубарак был осведомлён о возможном кризисе. В 2008 году баннеры, украшавшие улицы Каира, призывали: «Прежде чем завести ещё одного ребёнка, убедись, что можешь обеспечить его всем необходимым». Однако такое вмешательство государства в личную жизнь насторожило и жителей, и исламское духовенство — для них контроль над рождаемостью является богословским вопросом.

Под демографическим давлением правительство Египта в последние десятилетия вынуждено было вдвое поднять темпы жилищного строительства, удвоить количество автомобильных и железных дорог и значительно расширить орошаемые площади. С 90-х годов уровень жизни начал понемногу возрастать, и в стране появились миллионы молодых людей, которых надо было накормить и обучить. А вот работы для всех государство не обещало.

Но ты доволен куском хлеба ровно до тех пор, пока не узнал, что есть еще и хлеб с маслом, пока не увидел по телевизору или в интернете, что за морем жизнь красивая и сытая, что в Европе и Америке «демократия», а у тебя в стране «режим личной власти».

Особенно плохо почувствовали себя молодые выпускники вузов, когда сегодня столкнулись с так называемой «технологической безработицей». Это — новая беда, затрагивающая молодежь по всему миру. Когда ты поступал в вуз, был один рынок предложений работы, когда закончил — иные условия. В связи со стремительным развитием технологий. И ты с твоей профессией не нужен…

Вот цифры, которые опубликовал на днях корреспондент «Московского комсомольца» в Тунисе. По данным местной прессы, процент безработных среди молодежи в возрасте 18—29 лет составлял в 2009 году 49 процентов. Почти каждый второй выпускник, получивший диплом о высшем образовании, не смог найти работу! Для сравнения: в 1999 году число безработных с дипломом было в два раза ниже — 22,1 процента.

Все это будило в умах арабской молодежи протестные настроения. Для их вспышки нужна была какая-то искра. И ею стал нынешний мировой экономический кризис.

Да, мировой экономический кризис — второй мотив происходящих событий.

---

Уступки в обмен на еду

Когда оцениваешь события последних недель, складывается стойкое впечатление, что тунисские и египетские социальные катаклизмы, в частности, и, в целом, синхронное возбуждение широких масс в арабских странах, а также в Индии, Сербии, Албании стали первыми проявлениями массовых народных реакций на мировой экономический кризис. Греция бастовала, испанцы протестовали, ирландцы недовольны, но вот чтобы так дружно поднялся народ в десятке стран — такого прежде не было.

Безудержное вбрасывание в мировую экономику ничем не обеспеченных триллионов долларов, в конце концов, привело к росту реальных цен. И на нефть, и на еду. А арабский мир всегда испытывал недостаток пищи.

С 70-х годов прошлого века он признан районом дефицита продовольствия. Для решения проблемы богатые страны региона просто импортируют зерно, рис, мясо и т. п. за свой счет, а бедные страны вынуждены для тех же закупок брать займы, из последних сил выплачивать проценты по этим займам, реструктурировать долги.

При этом условием получения займов от МВФ и Всемирного банка было осуществление радикальных реформ в экономике бедных стран — уменьшение роли госсектора, снижение дефицита госбюджета за счет экономии на социальных расходах, отказ от регулирования внутренних цен, повышение роли частного бизнеса, корректировка «завышенных», т.е. невыгодных мировым кредиторам, курсов национальных валют. Вот какие уступки ради получения… еды.

Изучив последствия подобных программ, эксперты ООН пришли к выводу, что в результате подобной экономической политики «многие усилия развивающихся стран по повышению качества жизни были сведены на «нет». В развивающихся странах в результате этих структурных реформ появилась социальная категория «новые бедные». Это — госслужащие и рабочие предприятий госсектора, потерявшие работу после ликвидации убыточных или малодоходных предприятий, сокращений в государственной администрации, ликвидации дотаций и субсидий научным, культурным, спортивным и прочим социальным учреждениям и организациям.

Другая грань этих «реформ» — невиданное социальное расслоение (включая тотальную зависимость правящих классов от Запада), коррупция, рост безработицы.

И вот, когда в 2010 году в мире пошел лавинообразный рост цен на еду, арабские правительства не выдержали. 50-процентное увеличение стоимости хлеба в Тунисе и других странах сработало, как детонатор. Ещё в ноябре 2010 года египетский экономист Хамди Абдель-Азим предупреждал: «Если рост расходов на питание продолжится, произойдёт взрыв народной ярости против правительства».

Уже приходилось отмечать, что мир подошел к грани развития, за которой грядет пересмотр — добровольный, принудительный, либо естественный — всей системы отношений, как между странами, так и внутри многих из них. Двигателем этих перемен становится… желудок. Все люди хотят есть. И голод одних на фоне сытости других становится новым революционным мотивом. Из шести миллиардов жителей планеты сыты только два.

Растущие цены на основные продукты питания еще в конце 2010 года вызвали беспорядки в Алжире — правительству пришлось сократить импортные пошлины на сахар и растительное масло после нескольких дней протестов, в результате которых были погибшие. В Азии повышение цены на лук привело к усугублению трений между Индией и Пакистаном, который запретил экспорт лука соседям. В Шри-Ланке была задействована армия, чтобы закупить овощи в сельской местности и продать их даже с убытком в столице — так правительство пыталось решить проблему. В Китае подъем цен на продовольствие происходит на фоне стремительного нарастания темпов инфляции — тоже проблема. «И повсюду страдают больше всех бедные, так как они тратят на еду основную часть своего бюджета», — пишет Оуэн Джоб, старший стратег инвестиционного банка Nomura.

А может всё это называется просто — «голодомор»? Именно против него поднялись люди во многих странах.

Знакомьтесь — «агфляция»

Давайте учитывать в этом раскладе интересы транснациональных корпораций (ТНК), которые представляют собой реальную экономику мира и имеют финансовые возможности напрямую влиять на политику. Возможно, пора снимать со стен политические карты мира и вешать туда карты экономические. А глобальные процессы оценивать, исходя из того, что политика главных игроков современного мира зависит в большой степени от международных финансовых кланов и ТНК.

Вот как описывает хозяев современного «рынка» энергоресурсов российский аналитик Борис Ключников. В США придумали способ, как взять под контроль глобальный энергетический рынок всего двумя биржами — двумя монополиями, через которые проходят практически все сделки по купле-продаже нефти. Одна в Нью-Йорке (NYMEX — New York Mercantile Exchange), другая в Лондоне (International Petroleum Exchange — IPE), и обе торгуют только за доллары. Две биржи контролируются несколькими нью-йоркскими банками, среди которых Goldman Sachs и Morgan Stanley. Эти банки, а вслед за ними и биржи отказались от двухсторонних многолетних контрактов, объявив их «застойными» и «негибкими». Биржевая цена нефти устанавливаются согласно оценкам двух экспертных агентств West Texas Intermediate и Nord See Brend. А система фьючерсов позволяет спекулировать «черным золотом», играя то на повышение, то на понижение.

Цены на энергоносители — это не результат свободного рынка, а пузырь, надуваемый манипуляторами, утверждает Борис Ключников. Ни ОПЕК, ни арабы, ни Россия не могут повлиять на мировые нефтяные цены.

Сейчас помимо роста цен на нефть растут цены и на продовольствие — туда идут вброшенные триллионы долларов. Их надо связать реальным товаром, а видов этого товара в мире не так много: нефть, золото, еда. И еще кое-что по мелочам. Вот на эти биржи лишние деньги и кинулись!

Мировые цены на пшеницу формируются на чикагской бирже. В статье «Египетская революция. Рукотворное разрушение Великого Ближнего Востока» американский исследователь Уильям Энгдаль прямо пишет: «Товарные спекулянты в Чикаго и на Уолл-Стрит взметнули цены на зерно под самый потолок. Чикагские фьючерсы на пшеницу выросли на ошеломляющие 74% за период между июнем и ноябрем 2010 года, что привело к резкому росту цен на продукты питания, в частности, в Египте, несмотря на государственные субсидии».

В международном экономическом словаре появился термин «агфляция» — т.е. инфляция, спровоцированная глобальным дефицитом продовольствия, которая сопровождается ажиотажным спросом.

Когда вторая тунисская «жасминовая революция» (первая с таким названием состоялась в 1987 году, когда Бен Али пришел к власти, мирно сместив президента Хабиба Бургибу) начала отзываться эхом в других арабских странах, их правители, дабы не разделять судьбу бежавшего за границу Бен Али, стали лихорадочно закупать продовольствие. Факт остаётся фактом — тунисский и египетский бунты пошли на пользу мировому сельскому хозяйству, обеспечив его продукции повышенный спрос на ближайшее будущее.

А у арабов — сплошные расходы. Хотя волнения продолжаются, ослабевшие правительства начали подсчитывать стоимость «побитых горшков». Ущерб экономики Туниса от массовых беспорядков составил 5—8 млрд. долларов — такую предварительную цифру озвучил Мухаммед Ганнуши. Как сообщила министр торговли Египта Самиха Фаузи Ибрагим, национальная валюта (фунт) упала до 6-летнего минимума по отношению к доллару. Убытки Центробанка Египта достигли 8 млрд. долларов. Ежедневные потери экономики — 300 млн. долларов.

Выстраивается последовательная цепочка событий: мировой финансовый кризис — накачка мировой экономики деньгами — попадание этих денег на биржи — рост биржевых цен на энергоресурсы и на продовольствие.

И всё это происходит на фоне природных катаклизмов, когда значительная часть мировых урожаев погибла. Воистину — «идеальный шторм».

Итак, два мотива для начала «идеального шторма» на Ближнем Востоке — социально-психологическое состояние арабского общества и мировой экономический кризис — представлены выше. Перейдем к третьей компоненте этого «шторма» — к иностранному влиянию. Тема тонкая, поскольку в последнее время не принято говорить о том, что социальное неравенство, бедность и иные общественные беды стран Востока в значительной степени порождены неоколониальной политикой Запада. Попробуем неполиткорректно преодолеть это табу.

У вас нет демократии? Тогда мы идем к вам!

Чтобы оценить масштабы иностранного влияния на Ближнем Востоке, обратимся к недавней истории. В частности, к идее «демократизации» и «реконструкции» Ближнего Востока, которая зародилась в Белом Доме в результате поисков Вашингтоном путей почетного выхода из иракской войны.

Впервые план «реконструкции» Ближнего Востока был сформулирован президентом Дж. Бушем 6 ноября 2003 года в Национальном Фонде Демократии (National Endowment for Democracy). В соответствии с этим планом, оккупация Ирака должна стать лишь первым этапом длительной борьбы США за победу демократии на Ближнем Востоке.

Авторами концепции «Большого Ближнего Востока» явились Г. Киссинджер, Г. Допрет, Д. Рамсфельд, Д. Чейни, К. Райс, Р. Пёрл, П. Вулфовиц, М. Гроссман и другие американские политологи и члены политического руководства Буша. Они исходили из того, что западная демократия является универсальной, обеспечивает модернизацию, процветание, справедливость и диалог культур. Поэтому на Ближнем Востоке должно быть создано такое сообщество, которое бы полностью отвечало интересам США, и было бы «созвучно» камертону американской идеологии.

В 2003 году с подачи Вашингтона стала развертываться инфраструктура так называемой «инициативы ближневосточного партнерства» — появились новые офисы американских представителей в ОАЭ и Тунисе, происходило усиление штата американских посольств. Главной задачей стало налаживание гуманитарных контактов, организация различных конкурсов и выставок, поездок журналистов и арабских общественных деятелей в США в целях «изучения демократии».

В 2004 году в Марокко прошел «Форум будущего» с участием тогдашнего госсекретаря США К. Пауэла. Идея форума состояла в приоритетном внимании со стороны США к развитию «демократии» и «гражданского общества» в странах Ближнего и Среднего Востока, включая создание ориентированных на молодежь НПО, поощрение малого и среднего бизнеса.

Перед саммитом G8 в июне 2004 года в США Вашингтон выпустил рабочий документ «Партнерство G8 и Большого Ближнего Востока». В разделе под названием «Экономические возможности» содержался призыв к «экономическим преобразованиям, аналогичным по величине тем, которые были предприняты в бывших коммунистических странах Центральной и Восточной Европы». А ключом к этим преобразованиям виделось укрепление частного сектора, как путь к процветанию и демократии.

План США также предусматривал передачу региональных банковских и финансовых дел в новые институты, якобы международные, но, как Всемирный банк и МВФ, де-факто подотчетные Вашингтону. Цель этого долгосрочного проекта состояла в том, чтобы полностью контролировать не только потоки доходов от продажи нефти, но и финансы всех стран региона — от Марокко до границ Китая.

В противовес американской инициативе Египет, Саудовская Аравия и Сирия выдвинули собственную — арабскую. По их мнению, процесс «демократизации» в арабских обществах назрел, однако он должен реализоваться усилиями самих этих обществ, а не навязываться Соединенными Штатами в виде готовых клише и стандартов, которые не принимают во внимание особенности, как всего Ближнего Востока, так и каждой страны отдельно. Реформирование должно осуществляться «изнутри» самими арабскими обществами и не навязываться извне.

Ответом стала публикация в 2006 году в американском журнале Armed Forces Journal карты «справедливых», с точки зрения США, границ внутри ближневосточного региона.

Здесь — копия с переводом на русский язык этих карт.

Карта «ДО» показываект границы стран региона «до начала арабской весны».

Карта «ПОСЛЕ» — искомая американцами перекройка границ региона в результате «арабской весны».

Действия Вашингтона на Ближнем Востоке, писал Armed Forces Journal, теперь направлены на изменения границ региона, которые США пытаются осуществить под лозунгом продвижения демократии для «Большого Ближнего Востока». Их очевидная повестка дня — создание региона под устойчивой американской властью, которая держит в своих руках основной контроль будущих движений капитала и будущих энергетических потоков Китая, России и Европейского союза. Иначе эти страны однажды начнут мечтать об отказе от американских правил игры.

Анализ представленной журналом Armed Forces Journal карты показывает, что глобальный пересмотр границ по плану Вашингтона предусматривает расчленение крупнейших ближневосточных государств, таких как Турция, Сирия, Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Пакистан. Одновременно, предполагается создать несколько новых, ранее не существовавших стран.

В итоге на карте мира появится целый конгломерат нежизнеспособных государственных образований, который будет находиться под контролем США. Он будет также перманентно подвержен внутренним вооруженным конфликтам. Вашингтон намерен реализовать пресловутую стратегию «управляемого хаоса», с помощью которого США планируют убить двух зайцев — установить контроль над мировыми энергоресурсами и нейтрализовать энергию международного исламского движения.

Указанный план, по сути дела, начал реализовываться. Ирак фактически расколот на три части уже сейчас. В Афганистане и приграничных районах Пакистана (Вазиристане) нарастает хаос. Иран и Сирия объявлены следующими мишенями США. Саудовская Аравия откровенно боится потери своих северо-восточных шиитских районов, самых нефтеносных в королевстве.

«Если мы составим список стран региона, которые переживают народные движения протеста с начала тунисских и египетских событий, и наложим их на карту, мы обнаружим почти идеальное совпадение протестующих сегодня стран и оригинальной карты вашингтонского Большого Ближнего Востока, которая была впервые представлена Джорджем Бушем-младшим», — пишет упоминавшийся выше Уильям Энгдаль, который является также автором книги «Полный спектр доминирования. Тоталитарная демократия в новом мировом порядке».

По его словам, Вашингтон, начиная с американского военного вторжения в Афганистан и Ирак в 2001—2003 гг., спокойно занимался подготовкой волны дестабилизаций режимов в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В его списке — Тунис, Египет, Иордания, Кувейт, Ливия, Сирия, Йемен и Судан, а также, что интересно, Израиль. По «случайному» совпадению почти во всех этих странах сегодня происходят народные восстания под лозунгами смены автократических режимов. А за фасадом возгласов о демократических реформах на территории «Большого Ближнего Востока» реализуется план по расширению американского военного контроля и взлому государственных экономик всего ряда мусульманских государств от Марокко до границ Китая и России.

Уильям Энгдаль пишет: Вашингтон дирижирует египетской, а также другими сменами режимов в регионе — Сирия, Йемен, Иордания и так далее, в процессе, который именуется порой как «созидательное разрушение».

Широко игнорируется в череде событий в Египте тот факт, что независимо от эксцессов внутри страны Мубарак представляется основным препятствием для политики США в регионе, подчеркивает Уильям Энгдаль. Отношения между Обамой и Мубараком были ледяными с самого начала. Мубарак был решительно настроен против политики Обамы в отношении Ирана и его деятельности по борьбе с иранской ядерной программой, против политики Обамы в Персидском заливе, в Сирии и Ливане, а также в отношении палестинцев. Он был неприятной занозой для вашингтонского проекта «Большого Ближнего Востока».

Действуем по ситуации или… формируем ее?

Самое интересное в том, что даже если вспыхнувшие народные протесты не были прямо спровоцированы внешними силами, а имеют вполне определенные внутренние мотивы, само изменение ситуации в Тунисе, Египте и других упоминавшихся странах открывает для многих новые возможности по вмешательству и манипулированию.

Сейчас эти силы, включающиеся с ходу в процесс, лишь реагируют на проблемы, свалившиеся им под ноги. Вот Пентагон в день народной демонстрации в Каире с требованием к Мубараку уйти в отставку принимает ключевых членов египетского военного командования во главе с начальником Генерального штаба Сами Хафезом Энаном.

Вот в середине января в Каир послан бывший посол США в Египте Фрэнк Виснер, являющийся личным другом президента Хосни Мубарака. Его прибытию в Египет предшествовал телефонный звонок председателя Объединённого комитета начальников штабов адмирала Майка Маллена египетскому коллеге — генералу Сами Энану. Маллен похвалил Энана за «сдержанность», и этот сигнал был понят в Каире. За ним последовало официальное сообщение, что армия считает демонстрации протеста правомерными.

Обратила на себя внимание одна странность. И в Египте, и в Тунисе демонстранты оказались… англо-говорящими. Митинги против Бен Али и Мубарака проходили под плакатами и лозунгами, написанными частично на английском языке! Притом, что в Египте реальных англофонов на массовую демонстрацию и не наберётся, а Тунис — и вовсе страна франкофонная…

Еще большим «чудом» стала речь госсекретаря США Х. Клинтон, которая в точном соответствии с планом «Большого Ближнего Востока» призвала правительства стран Ближнего Востока и Северной Африки в ответ на растущую нестабильность «к скорейшим демократическим реформам».

«Этот регион переживает уникальное стечение обстоятельств, где умное молодое поколение не может найти работу, реализовать себя, что стало решающим импульсом для волнений в Тунисе и Каире. Это поколение по праву требует открытости и демократии. Это — умное поколение», — подчеркнула Х. Клинтон, заявив, что «перемены в регионе являются стратегической необходимостью», и их «необходимо инициировать».

Какой-то остряк назвал вашингтонскую стратегию в регионе Ближнего Востока «стратегией творческого разрушения». Она явно вызывает бессонные ночи не только в исламском мире — арабские элиты сейчас дезориентированы и деморализованы, что делает их весьма податливыми. Она вызывает беспокойство также в Пекине, в Москве, в Дели, на Среднем Востоке, в Средней Азии и даже в Израиле.

В последние месяцы баланс сил на Ближнем Востоке полностью изменился, прежде всего, изменились возможности, позиции и количество игроков, написал французский политолог, основатель мировой информационной сети Voltaire Network Тьерри Мейссан.

Что-то будет дальше?..

Бахрейн и геополитика

28.02.2011

Восстание в полыхающей Ливии рано или поздно скажется на Европе, а вот менее громкие события в Бахрейне способны потрясти основы геополитики. При определенных обстоятельствах судьба власти в крохотном островном государстве Персидского залива может сказаться на всей системе отношений, выстроенной США вокруг ближневосточного региона. А, возможно, выйдет и далеко за его рамки.

Сначала — что такое Бахрейн? Это государство, расположенное в Персидском заливе на 33 маленьких островах. Самый крупный остров называется Бахрейн. Его размеры таковы: с севера на юг — 50 км, с запада на восток — 15 км.

Столица Бахрейна — портовый город Манама с населением примерно 150 тысяч жителей. Это — крупный торговый центр, одна из зон свободной торговли в районе Персидского залива.

Строй — конституционная монархия. Во главе государства стоит династия, которую сегодня возглавляет король Хамид бин Иса Аль-Халифа. В парламенте две палаты. Нижняя Палата депутатов избирается на всенародном голосовании, верхняя (Консультативный совет) назначается королем. В обеих палатах заседает по 40 депутатов.

Политические партии в стране находятся под запретом, но нелегально действуют Народный фронт Бахрейна, а также Фронт национального освобождения Бахрейна. Представляет силу Всеобщий профсоюз трудящихся Бахрейна.

Численность населения подходит к одному миллиону человек. Причем, из них около половины — рабочие-иммигранты и члены их семей, прибывшие главным образом из Ирана, который находится в нескольких десятках километров на другом берегу Персидского залива. Отметим этот важнейший на сегодня момент.

В Бахрейне, в отличие от соседних стран Саудовской Аравии и Катара, нет сухого закона, разрешены игорные дома. Это привлекает на остров большое число жителей Аравийского полуострова, наезжающих сюда с саудовского берега «отдохнуть» на выходные по огромному 25-километровому мосту, именуемому «Мост короля Фахда».

Уровень жизни здесь высок. С 70-х годов ХХ века серьезных социальных потрясений замечено не было. А подспудно долгое время тлел главный конфликт, который сейчас и вырвался на поверхность — шииты против суннитов. Примерно 85% населения Бахрейна исповедуют ислам, но… 25% из них сунниты, к которым относятся и члены правящей королевской семьи (т.е. у них — власть), а 75% — шииты, которых к власти не подпускают (за исключением нескольких мест в нижней палате парламента).

Шииты… Сунниты… Все они мусульмане, но между ними есть принципиальная религиозная разница. Причем, настолько серьезная, что в некоторых странах теологические и культурные различия между суннитами и шиитами уже приводили к насилию.

Корни разногласий, перерастающих порой во вражду, лежат далеко в истории. После смерти пророка Мухаммеда в 632 году нашей эры, в среде его последователей возникли споры по поводу того, кто должен стать его преемником.

Тех, кто склонялся к идее избрания преемника через согласие всех жителей, стали называться суннитами.

Меньшинство последователей Мухаммеда предпочитало видеть его преемником кого-то из членов семьи пророка. Они избрали своим имамом его двоюродного брата — Али. Это меньшинство стало известно под названием Шиит Али, то есть «группа сторонников имама Али».

Так ислам распался на две ветви, и с тех пор разногласия между шиитами и суннитами отражаются на жизни мусульман.

Кроме того, различия между двумя течениями углубились и как следствие интерпретации хадитов (высказываний пророка). Шииты допускают истолкование Корана проповедниками-имамами. В шиитском исламе имамы являются не просто ведущими молитв, но и носителями знаний, обладателями бесспорного авторитета (отсюда, например, такое уважение в Иране к аяттоле Хомейни).

Сунниты признают исключительно авторитет пророка Мухаммеда и не признают толкование Корана.

Если взглянуть на карту Персидского залива и примыкающих к нему стран Ближнего и Среднего Востока, то по расположению шиитских и суннитских общин можно сказать, что шииты составляют подавляющее большинство жителей в Азербайджане, Иране и Бахрейне. В Ираке шиитов больше половины населения. В Саудовской Аравии их около 10 процентов.

Сунниты преобладают в Афганистане, Пакистане, Кувейте и Объединенных Арабских Эмиратах, во всех странах Северной Африки. В Индии, с населением в более чем один миллиард жителей, абсолютное большинство мусульман принадлежат к общине суннитов.

Сунниты из королевской семьи Бахрейна уже многие годы не могут уладить разногласия своими островными шиитами. Когда-то численность обеих общин в Бахрейне была примерно равной, но затем семьи шиитов стали более многочисленными, и ныне шииты стали подавляющим большинством населения. (В скобках заметим, что подобную же стратегию «больших семей» с 7—8 детьми продвигают сейчас в Крыму крымские татары, и через 20—30 лет там они будут основными жителями).

И вот в начале февраля возбужденные тунисскими и египетскими событиями шииты провели первые акции «Дня гнева» в столице Бахрейна — Манаме. Успокоиться не могут до сих пор.

Многие эксперты сходятся на том, что начавшиеся массовые выступления в Бахрейне — не столько политические или экономические, сколько религиозные. Именно они стали побудительным мотивом для десятков тысяч человек выйти на митинги. Люди на улицах требуют не «хлеба» или «работы», они требуют изменения политической системы. Если говорить просто — требуют власти! Ведь любые всеобщие выборы приведут здесь к победе шиитов. Это, в свою очередь, означает неизбежную смычку шиитов Бахрейна с шиитами Ирана.

Сейчас на протестующих прямо или косвенно оказывают влияние власти Ирана, которым шиитская администрация в Бахрейне будет явно на руку. Иран исторически рассматривает Бахрейн как свою провинцию. И если к власти путем «самых демократических выборов» придут шииты, эта перспектива слияния двух стран, вполне вероятно, обернется действительностью. А королевская династия аль-Халифа в лучшем случае отъедет по «Мосту короля Фахда» через залив к братьям-саудитам.

На фоне этих событий обращает внимание сдержанная реакция Вашингтона. Последние бунты в Тунисе, Египте, Йемене и т. д. показали, что США играют в игру — «мы за народ, против плохого правительства». Когда Мубарак применил насилие против толпы, громившей Каир, американцы его грубо одернули — «не сопротивляйся, мол, и уходи». Требуют сейчас ухода Каддафи. А вот к королю Бахрейна претензий за несколько трупов нет. Обама лишь вежливо обратился к правительству Бахрейна с просьбой «не допускать насилия».

Бахрейн не представлял бы никакого интереса для мировой политики — подумаешь, крохотное островное царство, — если бы на его территории не находилась главная база 5-го флота США, обеспечивающего американское военное присутствие в Персидском заливе и не только в нем одном. Это тот самый флот, который разбомбил Ирак. Это тот самый флот, который гарантирует американцам безопасность транспортировки нефти в районе Персидского залива. Это тот самый флот, который станет ударной силой в случае войны против Ирана.

О важнейшем стратегическом значении этой базы в Бахрейне говорит тот факт, что её командование контролирует 6,5 миллионов квадратных километров водных пространств в Персидском и Оманском заливах, в Красном море и в части Индийского океана, включающих акватории 27 стран.

Бахрейн поддерживал присутствие вооруженных сил США в регионе давно — ещё с 1949-го года. Сама база 5-го флота укоренилась в Джуффэйре на восточном побережье острова с 1971 года в месте бывшей дислокации британских военных кораблей, которые занимали здесь боевые позиции еще во времена Второй мировой войны, охраняя морские пути в Индию. Сейчас в регионе постоянно находятся до 30 кораблей американских ВМС, и они часто заходят в Бахрейн, чтобы пополнить запасы и дать отдых экипажам.

В августе 1990 года правительство Бахрейна разрешило и американским военно-воздушным силам присутствовать на территории страны. С тех пор на авиабазе «Шейх Иса» находятся самолеты-заправщики ВВС США.

Ныне в Бахрейне на этих базах размешены около 4,2 тысяч военнослужащих США. Причем сейчас, двадцать лет спустя, американцы занялись их расширением. В ближайшие пять лет база ВМС должна быть расширена вдвое и займет дополнительно 28 гектаров территории. Американцы планируют потратить на это 580 миллионов долларов, сообщает выходящая в Манаме газета «Аль-Айям». Забота понятна — именно из Бахрейна получают поддержку вооруженные силы США в Ираке и Афганистане.

И вот под боком у американских GI и морпехов вдруг начинаются революционные события. «В Манаме неспокойно», — передают информационные агентства. Жемчужная площадь в центре столицы перешла под контроль десятков тысяч демонстрантов, полицейские попытались их вытеснить, но были обращены в бегство. Затем появились танки и армейские броневики. Столкновения между участниками демонстраций и полицией не прекращаются. Полиция применяет слезоточивый газ и резиновые пули. В городских больницах десятки человек раненых. Есть жертвы.

Всеобщий профсоюз трудящихся Бахрейна обещает, что в стране будут продолжаться массовые забастовки, пока король не согласится на серьезные уступки.

Что делать морпехам? Пресс-представитель Белого Дома Джэй Карни, отвечая на вопросы журналистов о событиях на Ближнем Востоке, и, в частности, в Бахрейне, сделал акцент на приверженности США «демократии и общечеловеческим ценностям». И заявил, что подходы к странам региона у Америки разные, поскольку «все страны разные», каждое из государств «отличается своими особенностями и обладает собственными традициями». То есть, ничего не сказал. И морпехи так и не поняли, что им делать.

Эта демагогия — для прессы. А в кулуарах звучит иное — Бахрейн является «самым важным стратегическим ресурсом» США в Персидском заливе, а также местом, где Соединенные Штаты «не смогут принять смену правительства», поясняет американский эксперт, пожелавший остаться неизвестным. Вот это теперь любому морпеху понятно.

«Беда в том, — пишет в журнале „Time“ Марк Томпсон, — что Бахрейн — самый важный опорный пункт США в Персидском заливе. Именно на нем держится мониторинг поставок через узкий Ормузский пролив, где проходит каждый пятый галлон потребляемой в мире нефти. Кроме того, база в Бахрейне играет ключевую роль в деле слежения за расположенным на другой стороне залива Ираном. Если в Бахрейне рухнет монархия, под угрозой окажется база американского 5-го флота».

Действительно, при переходе Бахрейна под контроль шиитов Иран сразу же получает для себя точку опоры у западного побережья Персидского залива. И вытеснение 5-го флота из Бахрейна может стать вопросом времени. В руки Ирана переходит ключ от маршрутов транспортировки нефти в Китай, Европу и США. А это — геополитические перемены.

Поэтому сейчас американцы будут препятствовать приходу к власти в Бахрейне шиитов. «Для американских моряков в Бахрейне, — пишет „Time“, — есть один приятный бонус: в отличие от большинства стран региона, в нем доступен алкоголь. Фактически, он настолько популярен, что флот запустил специальную программу „Такси для пьяных“, которая позволяет перебравшим в городе морякам показать таксисту специальную карточку и бесплатно вернуться на базу».

Ну, разве можно расстаться с таким удобным местом службы?

Тунисский бунт. Бессмысленный и беспощадный

16.05.2011

Тунисцы должны президенту Бен Али руки целовать.

Вместо этого они изгнали своего лидера и теперь обвиняют его во всех грехах. А страну свою под эти вопли крушат. В прямом смысле слова. Погромы и мародерство. В ответ — создание отрядов местной самообороны. Толпа перед телекамерами жестоко убивает своего соотечественника в полицейской форме. Танковый штурм президентского дворца в Карфагене — армия против президентской охраны. Озверевшие от крови лица на экранах «Евроньюс». Экстаз уличных беспорядков. Опьянение от безнаказанности. Больше ста трупов. И никакого иностранного вмешательства.

Это — гражданская война!

За две тысячи лет со времен Карфагена на тунисской земле не было ни одного внутреннего конфликта. Приходили завоеватели — римляне, турки, испанцы, арабы, французы, но никогда тунисцы не убивали друг друга. Здесь сложилась нация спокойная, доброжелательная к своим и к иностранцам, солидарная, работящая, вежливая, гостеприимная, интеллигентная.

То, что произошло в Тунисе за последние недели, вызывало шок. Откуда это озлобление? Откуда это звериное выражение лиц? Откуда ненависть к своим соплеменникам?

Первый раз в Тунис я приехал в 1984 году, и с тех пор либо как журналист, либо как турист бывал в этой стране каждый год, иногда не по одному разу. За более чем четверть века я познакомился с десятками, если не сотнями тунисцев — от премьер-министров, председателей парламента и министров до журналистов, историков, владельцев отелей, профсоюзных деятелей, учителей, крестьян, госслужащих, полицейских.

Вместе со своим другом Николаем Сологубовским мы написали несколько книг о Тунисе, в том числе единственную в России «Историю Туниса» — объемный труд, включающий события от первобытных времен до начала XXI века.

Мне удалось в 1987 году найти на территории Туниса потомков моряков русской эскадры, которую в 1920 году Врангель увел из Севастополя в тунисский порт Бизерту. И на базе воспоминаний Анастасии Александровны Ширинской был снят фильм «Анастасия», получивший приз Российской Киноакадемии как лучший документальный фильм 2008 года.

Благодаря моим публикациям в центральной печати в конце 80-х годов, РПЦ обратила внимание на две русских православных церкви, сооруженных в столице Туниса и в Бизерте моряками той эскадры. Храмы были на грани исчезновения, но их спасли, и многие наши туристы, а их в Тунисе еще в 2010 году было почти 180 тысяч, посещали эти церкви.

Пишу об этом для того, чтобы читатель понял — лично для меня Тунис очень близок. Я его очень люблю. И то, что произошло, расцениваю, как собственную трагедию.

Поэтому расскажу о происходящем в Тунисе с позиции человека, знающего все это изнутри. Это будет рассказ небеспристрастный — слишком многое связывает меня с этой очаровательной североафриканской страной, лежащей от России за три моря.

Итак, я утверждаю, что тунисцы должны благодарить Бен Али за все, что он для страны сделал. Характерно, что среди первых лозунгов собравшейся в столице толпы были и такие — «Бен Али! Спасибо, но достаточно!» Значит, спасибо. А за что спасибо?

В 1984 году моя первая командировка в Тунис была связана с вполне конкретным «информационным поводом». В центре столицы на авеню Бургиба (где и сейчас идут манифестации) собралась толпа, протестовавшая против 30-процентного повышение цен на хлеб. Армейские части, стянутые в центр Туниса, открыли стрельбу в воздух, и толпа рассеялась. Никто не был даже ранен. Тогдашний президент Хабиб Бургиба, приведший народ во главе Дустуровской, т.е. «конституционной» партией, к независимости от Франции в 1956 году, отменил повышение цен, и народ успокоился.

Но не успокоилась элита. 7 ноября 1987 года престарелого Бургибу, несмотря на то, что он был объявлен «пожизненным президентом», попросили уйти на пенсию. И сделал это генерал Бен Али, который в те дни занимал пост премьер-министра. Бургиба сдался и покинул президентский дворец в Карфагене с 30 динарами в кармане. За десятилетия у власти «отец нации» не присвоил ни копейки. Через тринадцать лет после этого он упокоился в родном городе Монастир, где ему воздвигнут персональный мавзолей. Там в почете и уважении и захоронен первый президент Туниса.

А вот от Бен Али после его прихода к власти ждали репрессий. Он заслужил репутацию жестокого правителя в конце 1970-х, когда будучи министром внутренних дел, подавил в крови восстание рабочих промышленных центров юга — Габеса и Гафсы.

Каково же было удивление народа, когда генерал Бен Али первым делом открыл двери всех тюрем и выпустил на свободу всех противников режима Бургибы, в том числе исламистов. Он провозгласил — и начал осуществлять — курс на единство общества во имя целей развития. И сфотографировался на фоне национального флага, приложив руку к сердцу. «С Тунисом в сердце» — эти слова стали лозунгом его правления.

Через год, оценив позитивную программу нового президента, все политические силы и организации Туниса подписали Национальный пакт, в котором обязались совместно работать на благо страны и воздерживаться от экстремистских действий.

Часть исламистов отказалась участвовать в общем для нации деле, и их лидер Ганнуши был привлечен к уголовной ответственности за откровенно антиправительственные акции. Сначала его осудили, а потом и выслали за рубеж. Так он оказался в Лондоне, откуда на днях вернулся в Тунис полный реваншистских настроений.

Исламисты в начале 90-х представляли реальную угрозу властям. Большой их заговор с целью убийства Бен Али и захвата власти был раскрыт. Всеобщее удивление вызвал тот факт, что среди заговорщиков были десятки офицеров таможни, армии и полиции. Они в Афганистане раздобыли ракету земля-воздух, которой намеревались сбить президентский самолет.

Возвращаюсь к событиям тех лет для того, чтобы у читателей сложилось впечатление о том, что представлял собой Тунис в первые годы правления Бен Али. Нищета большинства населения, изношенный автопарк — никаких новейших дорогостоящих авто, скромные одноэтажные деревеньки вдоль узких разбитых дорог, нищие, просящие подаяние у каждого светофора, несколько отелей люкс на все 1300-километровое побережье, зловонные запахи от прилегающего к столице мелководного морского залива. Это — самые яркие, хотя и поверхностные, впечатления от моих первых приездов Тунис в середине 80-х годов.

И как же все переменилось буквально за несколько лет! Спросите у наших туристов, посещающих Тунис в последние годы. Кроме десятка записных нытиков подавляющее большинство скажет вам: «Мы побывали в раю!» Отели-дворцы и шикарные пляжи. Современные автобаны проложены через всю страну. Вонючее озеро осушено, и на этом месте вырос новый современный район столицы. Жилищное строительство столь масштабно, что города растут вширь, выходя за старые границы. Нищих нет! И все это — заслуги Бен Али!

Тогда, в начале 90-х, Бен Али взялся за строительство нового, процветающего Туниса. Нынешний премьер Мохаммед Ганнуши был в те годы министром экономики, и с его именем связывали несомненные достижения в развитии. Когда я брал у него интервью году в 1993-м, он сказал очень важную вещь: «Только экономические успехи станут главным показателем эффективности режима». И успехи пришли!

Темпы экономического роста составили около 5% в год и оставались стабильными в течение двух десятилетий. Тунис создал конкурентоспособную экономику, занимая по этому показателю 30-е место в мире и находясь впереди Италии, Китая и России!

За период 2004—2009 гг. доход на душу населения вырос с 3,5 тыс. тунисских динаров (2,7 тыс. долл.) до 5 тыс. тунисских динаров (3,9 тыс. долл.). А по данным МВФ, ВВП Туниса в 2010 году равнялся 39,6 млрд евро. Это же труд всего народа! И кто-то скажет, что Бен Али здесь не причем?

Президент ясно провозгласил цель развития тунисского общества — создание социального государства. И общество откликнулось! Где, в какой стране существует «касса солидарности», куда все богатые вносят (кто добровольно, кто под давлением власти) пожертвования в пользу беднейших? В Тунисе есть специальный банковский счет «26—26», на который поступают миллионы динаров, распределяемых по малоимущим семьям. По Парижу и Москве бродят бомжи (по-французски «клошары») — в Тунисе же при Бен Али никто по помойкам еды не искал. Как бы скоро не начали…

И вот — результаты социальной политики государства. В 2010 году 80% тунисских семей являются собственниками жилья. По всей стране стоятся дома без крыш — над ними возвышаются опоры будущих верхних этажей. Почему? Потому что для каждого нового ребенка в родительском доме надстраивался новый этаж. Землю купили, фундамент заложили, а потом дом начинает расти ввысь. Это дешевле, чем покупать новый земельный участок.

Если в 1984 году (как раз, когда я первый раз приехал в Тунис после разгона «хлебного бунта») 14% населения жило ниже уровня бедности, то к 2010 году этот показатель снизился до 3,8%. Существенно повысилась средняя продолжительность жизни, достигшая к настоящему времени 75 лет. 21% тунисцев владеет автомобилями, у 82% дома холодильники, почти у каждого — мобильный телефон.

Правда, для приобретения дорогостоящих вещей тунисцы вот уже несколько лет пользуются потребительскими кредитами, причем, зачастую от иностранных банков. И здесь они могут попасть в тяжелое положение. Кредиторам все равно, что происходит в стране, а вот проценты им надо возвращать каждый месяц. Как бы продолжающаяся нестабильность и остановка работы на многих предприятиях и учреждениях не ударила по платежеспособности населения, набравшего кредитов. Последствия ясны — люди окажутся в ситуации, когда платить банкам надо, а нечем. Вот и конец кредитного рая…

По данным ООН, национальный доход на душу населения за последние двадцать пять лет (именно время правления Бен Али) увеличился в десять раз! Сейчас в Тунисе до 60% населения представляют собой средний класс. Социальная политика властей привела к трансформации социальной структуры общества из пирамидальной, свойственной развивающимся странам, в ромбовидную, присущую развитым государствам. Это ли не достижения президента?

Самой больной проблемой как у Бургибы, так и у Бен Али была и остается безработица среди молодежи. Но здесь надо учитывать несколько факторов. Первый. В тунисской семье, как и в любой семье арабского мира, принято иметь как можно больше детей. Поэтому 5—7 мальчиков и девочек — это гордость матери! А вот для государства, которое дает бесплатное образование, включая высшее, каждому ребенку, растущая доля молодежи в обществе (в Тунисе — 25%) становится обузой — выпускники высших учебных заведений и профессионально-технических училищ составляют до 60% общего числа безработных.

Вот молодого человека обучили за государственный счет («спасибо государству»), а работой не обеспечили («государство виновато»). Вернее, работа есть, но выпускнику университета идти на шахту не хочется. А кондиционированных офисов на всех не хватает. Ленина они в университете не читали, а то бы усвоили выведенный Ильичем в начале 1920-х социально-экономический закон «возвышения потребностей». Иначе — по мере роста образования человек желает все больше и больше.

Притом, что рост населения намного обгоняет ограниченную экономическую базу, среди тунисцев широко распространены патерналистские настроения, и они рассматривают главу государства как «отца нации», который им должен. Отсюда недовольство именно Бен Али, хотя он вполне справлялся с задачей формирования социальной системы. А уж внутри ее за каждого президент решать не может.

Парень, который поджег себя в Сиди-Бузиде, был выпускником вуза, имел диплом учителя, но места в школе не нашел. Пошел торговать овощами и фруктами. Без лицензии. Полиция товар конфисковала. А вы знаете, что в Москве ни один продавец продовольствия не может торговать без лицензии и медицинского сертификата? Хочешь стоять на рынке с овощами и фруктами — изволь получить разрешение. Это же санитарная норма. В Тунисе те же требования.

Вот так несоответствие внутренней самооценки человека с высшим образованием своему месту в обществе обернулось трагедией, после которой взорвался Тунис. Ведь президент приехал в больницу, навестил пострадавшего парня, но безработные обладатели университетских дипломов уже закусили удила. И понеслось…

Такого Тунис ни разу не видел за добрые две тысячи лет после падения Карфагена. По улицам городов прошелся смерч бандитского террора. Тунисская молодежь, вмиг превратившаяся из толерантных, доброжелательных парней, которые и темной ночью никогда не представляли никакой угрозы, в уличные банды. И они начали крушить собственную страну. Грабили магазины, отдельно стоящие богатые виллы, разносили в пух и прах полицейские участки, откуда забирали оружие для следующих налетов, поджигали государственные учреждения. Были слухи, что к ним присоединились алжирские бандюки, которые регулярно прячутся от своей полиции в Тунисе, — благо, визы им для пересечения границы двух соседних государств не надо. Но потом стало ясно — бесчинствуют свои. И в кварталах разных городов начали создаваться отряды самообороны.

Одно дело — политические манифестации, другое — разбой. И президент велел усмирить распоясавшихся молодчиков. Началась стрельба. Утверждают, что погибли около ста человек. И вот здесь подключились политики-оппозиционеры, которые вначале хранили молчание, обескураженные происходящим.

Их лозунги, сформулированные, например, доктором политологии Ларби Садики, позиционирующем себя независимым от власти деятелем, демонстрируют и наивность, недопустимую для политологов, и безответственность, что еще хуже. Он заявляет буквально следующее: «У нас есть стабильность, но нет демократии. У нас есть хлеб, но нет свободы слова». Он сравнивает Бен Али с гаитянским диктатором-убийцей «Папой Доком», с индонезийским президентом Сухарто, пролившем море крови. «Бен Али должен прекратить оскорблять интеллект своего народа».

Подождите. Если подобные эскапады тунисских высоколобых критиков никак не наказываются властями, то это — лучшее доказательство присутствия в обществе свободы слова! Но фрондирующая публика хочет большего — хочет быть во власти. У нас когда-то интеллигенция тоже требовала: «Партия, дай порулить». Итог известен…

А я всё жду, когда Ларби Садики выскажется по поводу «интеллекта» погромщиков. Что-то его пока не слышно.

Талейран уже определил такого рода политику: «Это больше, чем преступление, это — ошибка!» Это — политическая ошибка, потому что отныне в Тунисе будет «демократия» и «свобода слова». Но не станет ни «стабильности», ни «хлеба».

Казна пустеет. Только прямой ущерб от погромов, прокатившихся по стране, оценивается в цифру порядка 2 миллиардов евро. Иностранные туристы, которые приносили до 50% доходов в бюджет, сюда в обозримом будущем не вернуться. А ведь еще в прошлом году их было 8 миллионов! Местные, работающие в туристическом бизнесе, скорее всего, останутся без занятия — обслуживать-то некого. А зарплату им платить надо. Или уже не надо? То есть — нечем платить. Туриндустрия, в которой было занято 30 процентов населения страны, на грани коллапса.

Но кого это волнует. Вон главный редактор центральной газеты «Ла Пресс» с довольным видом рассказывает корреспонденту «Евроньюс», как его «достали» телефонные звонки с указаниями из администрации президента, и как теперь он свободен, чтобы писать обо всем, что захочет. Видимо, будет критиковать новые власти за развал туристической индустрии…

50-процентный рост мировых цен на основные виды продовольствия, всколыхнувший Тунис, никуда не исчезнет. В 2011 году весь мир ожидает взрыв цен на основные продукты питания и энергоносители — нефть опять стоит почти 100 долларов за баррель. А в арабских странах в сочетании с чрезвычайно высоким уровнем безработицы, особенно среди населения, моложе 25 лет, любой рост цен — это запал для социального взрыва. Тихая паника уже заметна в Египте, Иордании, Йемене. Алжир, так тот просто трясет от молодежных протестов.

Американцы программируют на 2011 год резкое повышение стоимости еды во всем мире в связи с фантастическими природными катаклизмами, сыгравшими роковую роль в снижении урожаев по всей планете.

Мир подошел к грани развития, за которой грядет пересмотр — добровольный, принудительный либо естественный — всей системы отношений, как между странами, так и внутри многих из них. Двигателем этих перемен становится… желудок. Все люди хотят есть. И голод одних на фоне сытости других становится новым революционным мотивом. Из шести миллиардов жителей планеты сыты только два.

А чем будет расплачиваться Тунис за дорожающую на мировом рынке пшеницу? Бунтари скоро захотят кушать и будут требовать дешевый хлеб уже у новых властей. Значит, правительство пойдет за кредитами. Куда? К богатым странам Персидского залива? Те потребуют в ответ допуск к власти исламистов. В Международный валютный фонд? Те поставят такие условия, что о независимости можно будет забыть (взгляните на пример Греции, где эксперты МВФ, сидя в минфине, уже руководят местным бюджетом). Куда не кинь — потребуются либо политические, либо финансовые уступки. Кто там кричал «партия, дай порулить»? Вот теперь крикуны сами рулить и будут. На горе стране и народу. Разбудили лихо…

Замечу, что кредиты для Туниса уже подорожали — рейтинговое агентство Moodys снизило кредитный рейтинг Туниса с «Baa2» до «Baa3». Причиной понижения в агентстве назвали «экономическую нестабильность, вызванную массовыми беспорядками и правительственным переворотом». В Moodys также предупредили, что не исключают дальнейшего снижения рейтинга Туниса, если ситуация в государстве не изменится.

Любая новая власть в Тунисе оказывается перед страшной проблемой — на восстановление страны своих денег не хватит. Миллионов туристов, которые приносили в казну сотни миллионов евро, в ближайшее время не вернешь. Будет расти политическая нестабильность и неопределенность, в чем сомневаться не приходится. Отсутствие единого лидера раздробит нацию на многочисленные группы с разными личными симпатиями. А значит, можно забыть и об инвестициях, система привлечения которых была создана Бен Али с таким трудом.

Главным козырем экс-президента перед иностранными инвесторами была гарантия «стабильности», которую так любят деньги, и которая так не нравилась высоколобым, самовлюбленным тунисским аналитикам. Теперь к ним вопрос — а вы-то сами знаете, как накормить народ? Нет, не лозунгами и экзальтированными статьями, а хлебом, с которым в отличие от «свободы слова» раньше не было проблем? Думаю, через полгода-год эту публику тунисцы проклянут от всей души. И начнется ностальгия по утраченной belle époque.

Захлебнувшиеся красноречием тунисские интеллектуалы не захотели присоединиться к «оппозиции его величества». «Фи, это так недемократично поддерживать кровавый режим». За последние дни крови в Тунисе пролилось больше, чем за пятьдесят лет республики. На глазах моих тунисских друзей банды грабили магазины со спиртным и тут же на углу предлагали прохожим эти бутылки у них купить. Некоторые вместе с виски и вином прихватили и мотоциклы, и уже верхом на них разъезжали по окрестностям, торгуя награбленным.

И ни один яйцеголовый интеллектуал не потребовал от президента прекратить бандитский беспредел. Наоборот, они требовали ухода Бен Али. А значит, все они — крестные отцы случившегося в Тунисе криминального бунта.

Замечу, что в рамках политических реформ Бен Али все оппозиционные партии имели законодательно закрепленное право присутствовать в парламенте. Вне зависимости от того, сколько избирателей за них проголосуют. За оппозицией по закону было зарезервировано 20% депутатских мандатов, даже если она набирала на выборах меньше двадцати процентов голосов. Мой старый товарищ, председатель бывшей тунисской компартии Мухаммед Хармель, просидевший при Бургибе в тюрьме не один год, при Бен Али стал депутатом парламента. И вместе с ним многие лидеры десятка оппозиционных партий. Единственное, кого к власти не подпусками близко, это — исламисты.

Нынешние вопли о большом числе политических заключенных в Тунисе при Бен Али, тиражируемые французской прессой, — это спекуляции. В тюрьмах среди почти 500 «политических» большинство заключенных были убежденными противниками режима из исламистских организаций. Последняя партия этих боевиков оказалась за решеткой три года назад после попытки поднять мятеж. Тогда и стрельба была, и люди погибли, прежде всего, полицейские. А теперь их выставляют «узниками совести» те, у кого совести нет. И эти узники уже на свободе. Им только красных бантов в петлицах не хватает… Так сказать, в знак солидарности с «революционерами».

Два года назад во время последних выборов в Тунисе я был свидетелем, как на одной из пресс-конференций устроила истерику французская журналистка, обвиняя власти и самого Бен Али в «подавлении демократии». Это была чистая провокация перед телекамерами. Девушка прекрасно знала, что в Тунисе осуществляется уникальный в арабском мире эксперимент по созданию общества на симбиозе модернистских европейских и традиционный исламских ценностей. Эта работа очень тонкая, требующая большой осторожности, такта и терпения. Чем и занимался Бен Али, опираясь на тунисскую элиту, почти поголовно получившую образование в Сорбонне.

Вообще, если исходить из «европейских стандартов» демократии, то нечего требовать что от Туниса, что от любой другой страны арабского мира, чтобы они им полностью соответствовали, — здесь невозможно автоматически применять западные мерки. Но девушка требовала от тунисцев «демократии по-европейски». Она видимо, забыла, что к этой демократии путь в той же Франции был проложен через гильотину и Вандею. Поэтому я спросил коллегу из французской прессы, который сидел рядом: «Зачем вы рушите республику?» Он промолчал…

Поэтому могут утверждать — в тунисской трагедии очень большую роль сыграли французские СМИ. Они никогда не поучали Каддафи или марокканского короля в том, что в их соседних с Тунисом странах мало демократии. Там ей и не пахнет. Марокканский монарх и полковник Каддафи такого в свой адрес от смелых французских журналистов и не слыхивали.

А вот несчастный Тунис, пытавшийся строить свою, национальную демократию «с тунисской спецификой», все время был мишенью для наскоков, а зачастую и откровенного хамства парижской прессы — «демократия фасада», «клиентеризм»…

Нападки на этот хрупкий эксперимент французскими журналистами не проходили незамеченными — в Тунисе, где вся страна говорит по-французски, где ретранслируются несколько каналов французского ТВ. Без цензуры. Поэтому местные жители все это могут видеть и слышать каждый день. Так, в конце концов, парижские СМИ породили монстра тунисского бунта.

И этой пишущей гадости медийной братии раз за разом тунисцы давали визы на въезд. Прощали всё. А попробовали бы «черный список» из этих французских «акул пера» составить? Сколько было бы визгу! У режима Бен Али были свои грехи — об этом ниже. Но вот во что опальный генерал всегда верил, так это в свою любимую страну и в свой народ, который заслужил процветание и демократию национального образца. И это ему не простили.

Чтобы закончить тему «политических репрессий» сообщу вот о чем. За годы правления Бен Али не был казнен по политическим мотивам ни один человек. Светскую оппозицию пригласили к управлению страной при безусловном лидерстве Дустуровской партии, которую Бен Али переименовал в Демократическое конституционное объединение. Настоящие патриоты согласились и пошли на сотрудничество с властями в интересах страны и народа.

В описанных выше достижениях есть и их большая доля заслуги.

А вот те, кто отказался войти в Национальный пакт, отбыли за границу, где весьма комфортно прожили эти годы, ругая Бен Али и ожидая часа реванша. Для них этот час сейчас пробил. И вот из Парижа (ну не из Нджамены же) потянулись назад записные оппозиционеры, у которых на уме только пост президента. На меньшее не согласны. Приехавший из Парижа «исторический» фрондер Монсеф Марзуки уже обругал временное правительство «маскарадом» только за то, что его туда не позвали. И вот подобная публика — местные «завлабы», не имеющая никакого представления о государственном управлении, сейчас начнет рваться к власти.

А я бы им власть передал. На время. По одной простой причине — чем скорее провалятся, тем яснее тунисцы увидят всю пустоту таких «лидеров». Правда, получив власть, они ее так просто не вернут. Ладно, повременим с этим…

Затронув тему СМИ и информации, которые в эти дни сыграли в судьбе Бен Али и всего Туниса трагическую роль, должен отметить один парадокс. В конце 80-х, когда Бен Али пришел к власти, одним из первых его решений была компьютеризация страны, чтобы молодежь начала осваивать эту новую по тем временам технику.

Кто помнит эти годы, не даст соврать — в СССР персональных компьютеров практически не было. Их и в мире-то было мало. Массовое производство ПК началось позже — в 90-е. Первые «Маки» имели экран как знаменитый советский телевизор КВН, т.е. совсем крошечный, размером с фотографию 12х18.

И вот в этих условиях Бен Али увидел перспективы ПК и закупил за государственный счет тысячи компьютеров, передав их не только в госорганы, но и в школы, университеты. С тех пор тунисцы стали с этой техникой «на ты». И когда сейчас прошла информация о том, что именно интернет явился площадкой, с которой поднялся бунт, можно не без сожаления констатировать, что тунисская молодежь использовала дарованную президентом возможность освоить современную технику по тому сценарию, который в конце 80-х мог лишь присниться Бен Али в кошмарном сне.

Да, интернет — страшная сила! Появление в открытом доступе американской дипломатической переписки стало своего рода «спусковым крючком» и послужило одной из причин массовых беспорядков и погромов в Тунисе. «Конфиденциальная информация о семье Бен Али на сайте WikiLeaks могла спровоцировать падение режима», — такую точку зрения высказывают New York Times и журнал Foreign Policy. Но это очень поверхностное и очень простое объяснение. Ему поверишь, так завтра в любой стране после откровений WikiLeaks власть слетит.

Что написал WikiLeaks о семье Бен Али, цитируя откровения американских дипломатов, читатели знают, и пересказывать эту «аналитику» не буду. Скажу о другом, возможно, самом главном во всей истории с падением режима Второй республики в Тунисе (Первой республикой считается время правления Бургибы).

Не хочу я в этом материале много цитировать другие источники, но вот мнение уважаемого мною Линдона Ларуша приведу. Этот видный американский интеллектуал-диссидент спуска никому не дает. Под огонь его критики попадает любое действие администрации США и ее союзников на мировой арене. А вот по поводу тунисских событий этот острый на язык критик не смог сказать ничего кроме: «Не существует доказательств того, что эти события были разработаны какой-либо из фракций внутри самого режима или внешними элементами».

Не было заговора. Не было иностранного вмешательства. Тунисская элита, собравшаяся вокруг Бен Али, четверть века совместно правила страной и вела ее по пути реформ. Внутри этой правящей группы было глубокое понимание того, что лучше Бен Али во главе страны никого не придумаешь. Ему сейчас инкриминируют желание править до конца своих дней. Но критики молчат о том, что страдающий от рака генерал давно хотел оставить свой пост. Окружение не дало — это раз (вспомните казус Брежнева). А лет десять назад сам народ искренне потребовал — Бен Али должен остаться у власти, изменив Конституцию, предполагавшую две пятилетних легистратуры (срок полномочий избранного должностного лица) для главы государства. Это два.

И все-таки режим с треском развалился. В одночасье. Так кого и чего испугался Бен Али, спешно покинув страну?

Его открыто обвинили по двум пунктам — коррупция и семейственность. Про «свободу слова» как-то вовремя замолчали по той причине, что перед бегством Бен Али в сердцах позволил открыть на весь Тунис блокировавшиеся ранее в интернете сайты видео типа YouTube и т. д. Объяснение у властей в предыдущие годы было простое — «там полно порнографии, и мы не позволим разлагать наших детей». Теперь с порнографией в Тунисе все будет нормально, как в любой демократической стране. И призывы к «свободе слова» быстро утихли.

Но нет оправдания тому, что президент Туниса и его родные где-то с середины 2000-х получили прозвище «семья». В криминальных кругах это означает только одно — мафиозная группа, управляющая страной. И вот здесь, при всей любви к Тунису и при всем уважении к Бен Али, я должен констатировать — эти обвинения справедливы.

Но я также вправе задать вопрос — как бравый генерал дошел до жизни такой? Ответ удивительно прост — из-за любви к женщине.

Те, кто тычет в Бен Али пальцем, называя его «коррупционером», попадают этим пальцем в небо. Сам генерал чист. Может быть, у него перед отставкой и осталось личных денег поболее, чем у Бургибы (помните, тот ушел с 30 динарами в кармане). Но патриот, посвятивший жизнь родной стране, обладавший всей полнотой власти, не станет мараться из-за денег, которые на посту главы государства и не нужны. Ну не пойдет же президент за сигаретами в лавку на углу у дворца. Сильные мира сего во всех странах деньгами не пользуются. Зато деньги частенько любят члены их семей.

Хочу напомнить, что борьба с коррупцией — не декоративная, а самая настоящая — была «коньком» Бен Али все годы у власти. Что он сделал, когда стал президентом в 1987 году? Вызвал к себе всех чиновников, на которых был компромат — из казны подворовывали, и предложил им: либо возвращают государству все украденное, либо ими занимается прокуратура, благо улик полно. И все всё сдали! И никого не посадили. А потом еще в течение двадцати лет, если кто-то из бюрократов оказывался нечист на руку, Бен Али приглашал его, демонстрировал документы и предлагал сдать награбленное. Сами французы говорили мне, что полностью покончить с коррупцией так и не удалось, зато она «удерживается в приемлемых рамках».

Но режим все-таки был коррумпирован. И еще как! О «вопиющих фактах коррупции в семье президента» писала New York Times. То, что удавалось президенту в отношении своих сотрудников, включая самых высокопоставленных, не получилось в отношении собственной семьи. Прежде всего, красавицы жены Лейлы.

Рассказ об их романе достоин пера Бальзака или Стендаля. В конце 80-х у бравого генерала Бен Али, ставшего президентом, появилась молоденькая парикмахерша потрясающей красоты. Девушка получила минимальное образование, но обладала железной хваткой. Взявшись за президента, она его уже не упустила, хотя Бен Али состоял в браке, и у него было три малолетних дочери. В общем, генерал потерял голову от своей возлюбленной, разница в возрасте с которой была 21 год.

В 1992 г. он развёлся с первой женой Наимой Кефи (дочерью начальника Генштаба тунисской армии) и заключил брак с Лейлой Трабелси, в котором родились две дочки и сын, ставший любимцем отца. В арабской семье появление наследника — это всегда большой праздник.

Лейла принадлежала к одному из наиболее влиятельных тунисских кланов, и, став «первой леди», быстро освоилась в своём новом положении, нашла способы влияния на мужа. Бен Али оказался «под каблуком», что непростительно для главы государства. И к середине 2000-х годов многочисленная родня супруги президента — десять родных братьев — сколотила семейный клан, который по богатству и влиянию стал в Тунисе доминировать.

Главным был один из братьев Лейлы — Белхассен Трабелси. Его влияние выросло до того, что он ведал перестановками в правительстве и в Центробанке. Походя, не гнушался (вот она коррупция!) собирать дань с крупных и мелких бизнесменов. Английская Daily Mail писала: «Коррупция в узком кругу растет. Даже средние тунисцы сейчас хорошо знают о ней, и хор недовольства набирает силу. Тунисцы все больше не любят, даже ненавидят первую леди Лейлу Трабелси и ее семью».

Первая леди постепенно становилась самым влиятельным человеком в стране — ее неукоснительно слушался муж. Пытавшихся противостоять «семье» губернаторов снимали с должностей. «Президент делает все, что говорит ему его жена. Лейла и ее семья крадут все, что представляет хоть какую-то ценность в Тунисе. Лейла — самый ненавистный человек в стране», — приводит WikiLeaks слова вдовы Ясира Арафата Сухи, которая долгое время дружила с Лейлой Трабелси, но в 2007 году женщины поссорились.

Системной проблемой для экономики страны стал раздел народного хозяйства на сферы влияния между несколькими кланами, ведущую роль среди которых играло именно семейство Трабелси. Усиление этих местных олигархов начало ограничивать свободу конкуренции, осложняя развитие всей экономики. Ни один крупный контракт с иностранцами не проходил мимо внимания «семьи», против которой стало копиться недовольство уже тунисской буржуазии.

И вот на этом фоне в разгар начавшихся беспорядков Бен Али с облегчением заявляет о том, что больше на пост президента баллотироваться не станет. Вопрос его наследника обсуждался уже не первый год. Истеблишмент склонялся к тому, чтобы двигать «на царство» зятя Бен Али. Но парень молод и не имеет никакого политического опыта. И тогда в чьем-то воспаленном мозгу родилась идея — следующим президентом будет Лейла! Она привела в восторг далеко не всех, и информация просочилась из-за стен президентского дворца в Карфагене.

Здесь уж народ не стерпел.

Да, из уважения к Бен Али он терпел до самых последних капель, которые, в конце концов, и переполнили чашу. Этих капель оказалось две. Сначала перед Новым Годом правительство объявило 50-процентное повышение цен на хлеб (опять — хлеб, как в 1984-м!) и ряд других продуктов первой необходимости. Формально у властей было оправдание — на мировом рынке продовольствие дорожает, а субсидировать его полностью из бюджета, средств нет. В другой ситуации тунисцы, может быть, и напряглись бы, но промолчали, — уровень жизни растет, доходы каждой семьи тоже идут вверх. Подорожание в абсолютных цифрах не выглядело так уж страшно. Но все это произошло в дни, когда пошли слухи о будущей коронации ненавистной всем «хозяйки Карфагена». Да еще WikiLeaks дал свои утечки. Улица начала бурлить. В эти же дни в Сиди-Бузиде поджигает себя торговец зеленью. И вот тут рвануло!

Мое мнение — именно в этом реальная причина, по которой Тунис взорвался. Соглашусь с египетской прессой, которая пишет: «Тунисские события напоминают социальный взрыв, вызванный сложившимися обстоятельствами». В чистом виде бунт. Бессмысленный и беспощадный. Как же мы, русские, оказались с тунисцами похожи! Кто бы мог предположить такое?

Ищу исторические параллели произошедшему, и прихожу совсем уж к грустным выводам.

Сам тунисский бунт почему-то вызывает ассоциации с 1917 годом в России — свергли царя, создали временное правительство, которое провалилось, и к власти пришли целеустремленные и жесткие люди, установившие, в конце концов, свой порядок. Выходит, теперь в Тунисе после вполне вероятного провала временного правительства, которое уже на второй день начали сотрясать внутренние противоречия и скандалы, надо ждать прихода во власть исламистов?

Другая аллюзия. В 1992 году в Алжир из эмиграции триумфально вернулся Мохаммед Будиаф. Его ждали в погружающемся в хаос государстве, как спасителя. Сразу же избрали президентом. А через несколько месяцев Будиаф на глазах у полного зала во время митинга в городе Аннаба был застрелен выстрелом в затылок собственным охранником. И знаете, что сказал убийца? «Будиаф заслужил смерть, потому что был коммунистом и врагом ислама».

А теперь в Тунис вернулся Монсеф Марзуки. И у него есть шанс стать президентом. Он не коммунист, но уж точно не адепт ислама. И исламисты его не поддержат. Как минимум…

Судьба же семьи Бен Али заставляет вспоминать события в Румынии 1989 года. Ненависть народа к Елене Чаушеску стоила власти и жизни и ей, и её мужу — президенту Николае Чаушеску. Лейле Бен Али повезло — она с супругом успела на последний самолет из Карфагена. Иначе…

Я понимаю, что творится сейчас на душе у генерала. Я видел его последнее телевизионное обращение, когда на лице Бен Али была растерянность. Оказалось, что он не знает свой народ. Оказалось, что ни кнутом, ни пряником усмирить взбунтовавшуюся уличную стихию он не может. Время вышло. Ушел бы в отставку лет пять-семь назад — жил бы в почете, как отец нации. Может, и мавзолей бы ему воздвигли. А теперь что — умирать на чужбине? После всего, что он сделал для страны и народа?! Позор для честного офицера.

Мне почему-то хочется встретиться с Бен Али и поговорить по душам, по-русски. Уверен, что генерала в Тунисе еще вспомнят добрым словом. А вот мадам…

Что будет в Тунисе дальше? Ничего хорошего.

Будет вакуум власти при отсутствии общепризнанного национального лидера.

Начнется политическая, а может быть и силовая, борьба между всеми бывшими в оппозиции партиями, которые почувствовали вкус близкой власти.

Увидим попытки расправ над активистами правившей со дня независимости партии — Демократического конституционного объединения, которая все-таки хочет остаться у руля страны и в будущем. Возможно, против нее начнут судебный процесс, как против КПСС. Уже началось бегство из ее рядов приспособленцев и карьеристов в поисках нового теплого места под другой вывеской.

Поскольку выборы нового президента уже откладываются на полгода, хотя должны по Конституции пройти в течение 45—60 дней после отставки предыдущего, это — зерно новой конфронтации.

Тунис ждет падение, если не приостановка на неопределенное время, туристического бизнеса в стране.

Ждет рост цен на фоне уже сейчас ощущающегося дефицита основных продуктов питания. Впереди — обнищание народа, возможно, голодные бунты.

Вот тупик, в который затянет новые власти рок событий.

Можно ожидать и тихое, но уверенное появление на политической сцене исламистов. Они мудро ждут провала демократов, что взять потом власть, которая скоро будет валяться на дороге. А пока в мечетях раздают бесплатно хлеб…

И им помогут деньгами и политической поддержкой из той же Саудовской Аравии. Уже сейчас обращает внимание гостеприимство саудовского монарха, предоставившего Бен Али с семьей свой дворец в городе Джидда на берегу Красного моря близ святых мест ислама Мекки и Медины.

Местные ворчат, что дворец отдан тому, кто саудовскому ваххабизму предпочитал умеренный ислам и репрессировал сторонников ислама воинствующего. Саудиты не в восторге от приезда бывшего тунисского лидера еще и потому, что семья Бен Али не уважает строгие религиозные правила. Лейла привыкла носить модные западные наряды и никогда не носила вуаль, закрывающую лицо, что в Саудовской Аравии является непременным требованием в отношении любой женщины.

Похоже, что саудовский король разыгрывает далеко ведущую игру.

Она тем более контрастирует с предательством французов. Саркози, который еще недавно называл Бен Али союзником и другом, испугался продолжения тунисского бунта на своей территории и дал генералу от ворот поворот. Официальный представитель французского правительства Франсуа Баруэн предложил родственникам свергнутого президента Туниса покинуть страну.

Где же твое мужество, бывший венгерский подданный? И что скажет Карла Бруни, восхищавшаяся смелостью супруга? А он ей ответит сакраментальной фразой: «В политике вовремя предать, это не предать, а предвидеть».

Некоторые аналитики полагают, что тунисский пример может стать заразительным для других стран Ближнего Востока. Линдон Ларуш так высказался о складывающейся ситуации: «Дело гораздо шире, чем Тунис, и суть не в Тунисе как таковом. Мы должны рассматривать более широкие последствия. Это экзистенциальный кризис для всего мусульманского мира и всей Африки. Эти события нельзя свести лишь к социально-экономическим проблемам (таким, как рост цен и безработица), или внешним вмешательствам (таким, как цветные революции в Восточной Европе)».

Посмотрим. Пока я не могу с этим согласиться, ведь произошедшее в Тунисе довольно банально — отец нации, президент, который создал «тунисское чудо» в социальной сфере и в экономике, не смог защитить свой оскорбленный народ от собственной семьи. Простая человеческая слабость, непозволительная для крупных политиков…

Вот и секрет тунисского бунта. Бессмысленного (крушили-то собственную страну) и беспощадного (зверски убивали своих сограждан). Такую страну угробили своими руками!

Двадцать лет назад я потерял любимый Алжир, где проработал корреспондентом почти декаду. Его прекрасный вид обезобразила гражданская война между стоявшими у власти военными и рвавшимися к власти исламскими интегристами. Более 200 тысяч человек погибли. Тогда я вынес в заголовок своей большой статьи вопрос «Что с тобой, Алжир?»

Теперь я теряю любимый Тунис, который взорвался ненавистью к потерявшей голову от власти и жадности семейке Трабести во главе с роковой красавицей Лейлой.

…Мой друг, глядя из окон дома на бесчинствовавшую толпу, которая крушила все вокруг, плакал. Он звонил мне из Туниса в Москву, рассказывал о том, что происходит у него под окнами, и плакал. На его глазах рушился мир, который мы с ним так любили. И мы ничего не могли поделать.

Эти раны на сердце вряд ли заживут.

Тунис, ты слышишь меня? Что с тобой?

Война за «демократизацию» капитала

24.03.2011

На сакраментальный вопрос — «Кому это выгодно?» — в отношении ливийских событий получен ясный и четкий ответ. После него разговоры о «защите мирного населения от террора Каддафи» можно завершать.

Ответ этот пришел из Соединенных Штатов. Американский политолог Виктор Ясманн, материалы которого регулярно перепечатываются в российском интернете, выдал сенсацию. В статье под названием CUI PRODEST SCELUS он безо всяких обиняков назвал вещи своими именами, вытащив на белый свет потаённый смысл натовской атаки на Джамахирию.

Само название статьи происходит от выражения CUI PRODEST SCELUS, IS FECIT, которое использовал Сенека в пьесе «Медея», что в переводе означает: «Кому злодейство впрок, Тот и свершил его».

И вот Виктор Ясманн пишет то, о чём «многие хотели бы знать, но стеснялись спросить». Как-то некорректно идти наперекор резолюциям Совета Безопасности ООН…

«Арабская нефть, — объясняет Виктор Ясманн, — доставляется на мировые рынки, перерабатывается и продается потребителям западными нефтяными мейджорами (крупнейшими компаниями — С.Ф.), в основном, американо-британскими. Причем, западные нефтяные компании в отличие от государственных арабских — это частные, акционерные общества… Одно дело, когда в совете директоров нефтяной компании сидят избранные акционерами менеджеры, и другое — когда он состоит из наследных принцев. В итоге получается, что доходы национальных нефтяных компаний стран Залива идут на укрепления статус-кво, то есть авторитарных режимов».

Как же такое можно ещё терпеть?! Поэтому Виктор Ясманн откровенничает:

«Если же в результате трансформации Ближнего Востока к власти придут прозападные режимы парламентского типа, то картина изменится не только геополитически, но и геоэкономически. Государственные компании будут либо приватизированы, либо иным способом интегрированы в международные рынки. Произойдет „демократизация“ капитала».

Это перл, достойный Нобелевской премии по экономике! Вы только вдумайтесь в эти слова: «Произойдет „демократизация“ капитала». Маркс и Кейнс просто отдыхают!

«Конечно, — продолжает Виктор Ясманн, — при этом доступ к арабским нефтяным компаниям, а значит, и запасам нефти, получат сильные западные мейджоры, и одно это делает Запад заинтересованным в „демократизации“ большинства стран Ближнего Востока. Есть только три нефтяных страны региона, которые вследствие своего политического устройства принципиально не являются участниками „западного проекта“: это Судан, Ливия и Иран».

Судан, Ливия и Иран — прямо названы целями западной «демократизации». А как же они себя чувствуют, эти «цели»?

«Судан, уже разделился на две части, — холодно констатирует Ясманн. — Судьба Ливии решается на наших глазах. Остается Иран, роль которого, наряду с Турцией, будет усиливаться по мере того, как Арабский Восток будет погружаться в период длительной нестабильности».

Когда-то говорили «вбомбить в каменный век». Сейчас уже скажут «вбомбить в демократию»…

А с приходом (то есть с «прилётом») в Ливию «демократии», Министерство финансов США 22 марта наложило санкции на 14 фирм, контролируемых Национальной нефтяной корпорацией Ливии. Их капитал, принадлежащий суверенному государству и члену ООН, уже готовят к «демократизации», т.е. к переходу под контроль «избранных акционерами менеджеров». Видимо, очень эффективных.

Дальше в статье Ясманна ещё одно убийственное признание: «Позитивистская идея прогресса, модернизации — это западная идея, не важно, кто ее выдвигает, либералы или коммунисты. Ислам, отрицающий ссудный процент, без которого невозможно получить кредит на инновацию, — это возвращение в архаику». Итак, поскольку без ссудного процента «нельзя получить кредит на инновацию», с исламскими странами, которые этот процент отвергают, делают, сами видите, что. Называя это на весь мир переходом от «архаики» к «прогрессу». Вот такая «инновация».

Вообще обращает на себя внимание, как в последние годы ловко подменяют понятия. Черное называют белым, белое черным… Цель — породить потерю смыслов. Дальше — проще будет манипулировать людьми.

Но вот произошел сбой, и откровенно сказано — идет война за «ссудный процент»!

В связи с этими очень важными для нас «откровениями» сейчас рядом с ливийской темой «всплыла», казалось бы, не имеющая отношения к ней тема российского тактического ядерного щита, который оказался под угрозой.

Два автора — Варфоломей Коробушин, первый вице-президент Академии военных наук, и Виктор Ковалев, заместитель главного редактора журнала «Стратегическая стабильность», подняли жизненно важную для России проблему. Спустя десять дней после процедуры обмена ратификационными грамотами по недавно подписанному и ратифицированному РФ и США Договору СНВ-3, они пишут: «начал работать один из скрытых параметров Договора».

Наши авторы указывают, что в соответствии с поправкой Сената США (поправка Сена Лемье 4/S.AMDN.4908) прием на хранение ратификационных документов (а именно с этого момента ДСНВ вступает в полную силу) должен быть проведен после согласия российской стороны на переговоры по вопросу о так называемой «ликвидации дисбаланса в тактическом ядерном оружии (ТЯО) России и США» (читайте — согласия на сокращение российского ТЯО).

3 февраля с. г. Барак Обама, выполняя требования Сената, в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о начале в ближайшее время переговоров с Россией, нацеленных «на устранение диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США, на обеспечение безопасности и сокращение числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке».

Сокращение российского ТЯО представляется для США особенно актуальным, пишут Коробушин и Ковалев, поскольку заявления российской стороны о развертывании своих потенциальных носителей ТЯО в последнее время являлись элементом реакции РФ на расширение НАТО, развертывание западных сил и средств ПРО в Европе и др. Как политическое оружие, ТЯО востребовано российской стороной, что стало особенно очевидно в последние два-три года. Американцы, вероятно, это заметили и «оценили» по-своему.

Второй побудительный мотив усилий, предпринимаемых США по ускоренному снижению ядерного потенциала РФ, также представляется авторам достаточно очевидным — это последовательное и управляемое снижение геополитического статуса России. В этой связи нельзя не отметить, что главным внешнеполитическим советником президента Обамы является все тот же Бжезинский. Как известно, он человек, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к России.

Не секрет, что сторонники «демократизации» капитала желают видеть Россию в качестве поставщика сырья и энергоносителей для своих стран. И как вам кажется, отводимая России роль ни на что не похожа? Не находите ничего общего с Ливией? Была такая нефтедобывающая страна, у которой не оказалось адекватного оружия защиты…

Поэтому надо нам делать правильные выводы. И хранить свои СЯС и ТЯО сухими. На всякий случай. Для самообороны. Чтобы российский капитал, не дай Бог, не «демократизировали» вместе с нами.

Вот нам и сказали правду

29.04.2011

«Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья». Если кто-то сочтет этот перевод с английского неточным, повторю текст оригинала: «We want to overthrow Gaddafi and Assad in Syria because we want to clear China and Russia out of the Mediterranean».

Если кто-то возмутится, что это неправда, и такого американцы сказать не могли, пусть посмотрит интервью для телекомпании Press TV замминистра финансов США в администрации Рональда Рейгана, члена республиканской партии США Пола Крэйга Робертса (Paul Craig Roberts). Джентльмен сказал то, что официальные лица сказать не могут. Но их действия в Ливии в нарушении всех резолюций Совета Безопасности ООН, в частности, бомбежки резиденции Каддафи, подготовка наземной операции в Джамахирии демонстрируют, что из-под маски вежливости западных дипломатов уже выглядывает демон Средиземноморской войны.

Только прочтите откровения Робертса!

Вот Press TV задает вопрос: «Можно ли говорить о том, что Вашингтон поддерживает революционеров в Ливии?»

Доктор Пол Крейг Робертс: «Это ливийское восстание уникально. Это не мирный протест, это вооруженное восстание в восточной части страны. И мы знаем, что ЦРУ занимается их поддержкой на местах, поэтому они уже вооружены».

Значит, на востоке Ливии Каддафи с самого начал давил не «мирные демонстрации», а вооруженный мятеж. Достаточно и этого признания Робертса, чтобы тема была раскрыта во всей своей красе.

Дальше в его размышлениях проявляются стратегические интересы США. «Мы не хотим свергать правительства Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база», — говорит Пол Крейг Робертс.

После этого Саудовская Аравия и Бахрейн должны, как минимум, высказать протест на уровне своих министерств иностранных дел. Их же обозвали «марионетками» — «they’re our puppets»!

«Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее наряду с Анголой и Нигерией в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах — так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы». Теперь уже вопрос — чем ответит Поднебесная, которая напрямую названа конечной целью западной агрессии, начавшейся против лидеров Ливии и Сирии, которых хотят свергнуть — «we want to overthrow Gaddafi and Assad in Syria».

Дальше — больше. «Какой наш интерес в протестах в Сирии?» — задает вопрос Пол Крейг Робертс и отвечает на него так: «За протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев». — «Washington is all for invading against Libya and is putting more and more pressure to intervene in Syria because we want to get rid of the Russians and the Chinese».

Специально привожу в нескольких местах английский текст оригинала этого потрясающего по откровенности интервью, которое посмотрел по интернет-видео, чтобы вы, уважаемые читатели, глубоко прониклись важностью и смыслом этих фраз.

Пол Крейг Робертс четко объясняет причину такого поведения США. Могу сразу сказать, это — очень веская причина. Возможно, она является главным мотивом любых действий американцев, которые мы уже видим и которые ещё предстоит увидеть в разных районах мира. Так что же это за причина?

«Дело не только в нефти. Может быть, вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится, что „эпоха Америки“ окончена, что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики».

Мировой гегемон опасается за свое лидерство и в качестве реакции открывает военные действия! Обрушился на крохотную Ливию, выплескивая по ходу все свои обиды на Каддафи. Сейчас их процитирую, а вы только вдумайтесь! Пол Крейг Робертс на полном серьезе перечисляет обиды, которые Ливия нанесла Соединенным Штатам. Если это, действительно, на полном серьезе, то впору сопоставить подобные «комплексы» с отношениями в детском садике… Только сейчас всё по-взрослому.

«Это расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку. США создали военный ответ на это, и Каддафи отказался участвовать — он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент». Вы понимаете, что говорит мистер Робертс — он признает, что США, действительно, обиделись на Каддафи! Это что-то новое — мировой гегемон начал обижаться? Стареем, батенька…

Ещё одна причина — «Каддафи в Ливии контролирует важную часть Средиземноморского побережья. То же самое с Сирией. Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море, американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы», — честно и откровенно сообщает соратник Рональда Рейгана, обозвавшего когда-то СССР «империей зла». Ливию, надо понимать, утюжат с воздуха самолеты «империи добра»?

«Протесты в Ливии и Сирии были срежиссированы („they’ve engineered these protests“), — утверждает Пол Крейг Робертс. — Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии. Американцы приложили свою руку к делам в Сирии и Ливии, организовывали демонстрации, давали деньги и так далее. Всегда есть недовольные, которых можно купить или которым можно что-то пообещать». — «The Syrian and Libya affairs have American hands in them, organizing the demonstrations, providing money and so forth». Ну, уж куда откровеннее! Хотелось бы, чтобы эти признания были приобщены к новым папочкам с делами в Гаагском трибунале…

«Я думаю, русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы, — размышляет Пол Крейг Робертс. — Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны, причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно». — «So what we’re really doing is antagonizing two large countries: China, which has an economy that is probably better than the US because their people have jobs; and the Russians have unlimited nuclear arsenal — and so we’re starting to press very strong countries in a very reckless way. We’re behaving in a very reckless and dangerous way».

Только на последних минутах этого потрясающего по смыслу интервью Пол Крейг Робертс высказывает то, ради чего он согласился всё ЭТО обнародовать. И, прочтя концовку, приходишь к выводу — ветеран из окружения Рейгана знает, что говорит. Он понимает, какую цену может заплатить Америка и весь мир за «средиземноморские обиды» Вашингтона.

«Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально, что американцы настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война». — «Once you start this and Russian and China come to the conclusion that the Americans simply cannot be dealt with in any rational way and are determined to somehow subdue them and do them damage, all kinds of escalations can result. This is the real danger and we’re risking a major war».

Когда-то у президента Рейгана служил государственным секретарем генерал Александр Хэйг, которого в журналистских кругах Москвы прозвали «Шурик». Память о себе он увековечил лишь одной — но, зато какой! — фразой: «Есть вещи, поважнее, чем мир». Когда-то все гадали — что это госсекретарь имел в виду, что может быть важнее мира на Земле? Сегодня понятно, о чем говорил Хэйг, и какую ценность он подразумевал.

Так что же для хозяев Америки важнее, чем мир? Это — мировое господство, которое они могут утратить, но без войны, как видно, его не отдадут.

И за эту откровенность давайте мистера Пола Крейга Робертса от души поблагодарим!

Ультиматум США Ближнему Востоку

21.05.2011

Как хорошо все начиналось! Администрация Президента США анонсировала ещё несколько дней назад, что Барак Обама 19 мая обнародует подробности многомиллиардного плана по экономической поддержке демократических изменений в арабских странах. Так сказать, «План Маршалла» начала XXI века.

Подробности плана Обама расскажет в своей речи, которая будет посвящена позиции США относительно революций и антиправительственных волнений, охвативших в 2011 году страны Северной Африки и Ближнего Востока, писала пресса.

Agence France Presse сообщало, что в первую очередь эта материальная помощь предназначается для Туниса и Египта, где власть в январе-феврале нынешнего года сменилась в результате народных выступлений. Эта помощь будет включать и списание долгов, и организацию инвестиционных фондов, и выделение кредитов для развития инфраструктуры, создания новых рабочих мест.

США намерены в течение нескольких лет выделить Египту и Тунису по 1 миллиарду долларов на погашение их долговых обязательств и улучшение инвестиционного климата. Об этом журналистам сообщила представитель Белого дома. Благодетели!..

С чего бы США стали такими добрыми? France Presse отмечает, что, по мнению американских чиновников, подобная поддержка станет стимулом для установления демократического строя не только в Тунисе и Египте, но и в других государствах арабского мира. В сообщении AFP проводится параллель между планом США по поддержке арабских стран и схемой по развитию экономики Восточной Европы после падения социалистических режимов.

И вот президент Соединенных Штатов выступил в госдепартаменте. Речь лауреата Нобелевской премии мира вызвала оторопь. Впрочем, судите сами, сколь далеко оказалось её воинственное содержание от обещаний поддержать «молодые демократии» теперь уже не Восточной Европы, а Ближнего Востока.

О чем сказал Обама?

Президент США Барак Обама заявил, что США должны использовать все свои ресурсы для поощрения реформ в Арабском мире.

---

Он сказал, что границы Израиля и палестинского государства должны соответствовать положению до 1967 года.

Он сказал президенту Сирии, что тому надо возглавить реформы в стране или «убираться с пути» — to lead transition in the country or «get out of the way».

Он сказал, что США несут историческую ответственность за поддержку тех, кто хочет свобод, — those seeking freedoms.

Он сказал, будущее США и Ближнего Востока — быть связанными друг с другом через экономику, безопасность, историю и веру — the future of the US and the Middle East were bound together by economics, security, history and faith.

Он заявил, что США будут продолжать настаивать на том, что иранский народ заслуживает своих универсальных прав, и что правительству Ирана не задушить эти устремления.

Он сказал, что массовые аресты и применение грубой силы в Бахрейне не соответствуют (буквально «не в ладах» — are at odds with) универсальным правам граждан Бахрейна.

Можно, конечно, прокомментировать каждый пункт, приведенный выше, но скажем просто — в семи процитированных положениях речи Обамы содержится минимум пять ультимативных призывов к дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке. А выпад в адрес президента Сирии ни каким правилам дипломатического этикета не соответствует: «убирайся с пути», — говорит Обама главе суверенного государства.

Чтобы не скатиться на тон, избранный самим мистером Бараком, предоставим слово международным комментаторам, которые высказали свои оценки этого выступления.

Обама первым из американских президентов заявил, что будущее палестинское государство должно быть образовано в границах, установленных до 1967 года. «США уверены, что в результате переговоров должно быть образовано два государства и установлены постоянные границы Палестины с Израилем, Египтом и Иорданией, а также постоянная граница между Израилем и Палестиной», — заявил Обама.

Какая реакция последовала? Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху практически сразу же после окончания выступления Обамы категорически отверг сделанное президентом США предложение о возвращении в границы 1967 года. Такой шаг, подчеркнул Нетаньяху, лишил бы Израиль возможности защищать себя.

Правительство Израиля, цитирует BBC News заявление пресс-службы Нетаньяху, высоко ценит продемонстрированную Обамой «приверженность мирному процессу», однако считает, что «жизнеспособное палестинское государство не может быть создано в ущерб жизнеспособности единственного в мире еврейского государства».

Какой будет результат директивы Обамы о границах? Я сам всю свою журналистскую жизнь писал о необходимости мирного решения палестинской проблемы. Покойный Ясир Арафат закончил как-то наш разговор фразой: «Я приглашаю вас в нашу столицу — свободный Иерусалим!» Но, как ответственный обозреватель я не могу не видеть, что лобовая атака Обамы на вопрос о границе Израиля и Палестины приведет сегодня только к одному — переговорный процесс будет отброшен в сторону, палестинцы, опираясь на слова Обамы, захотят быстрого решения проблемы, а израильтяне начнут упираться. Хотя бы по той причине, что у них около 300 000 человек живут в поселениях, построенных на западном берегу реки Иордан, т.е. на территориях, отнятых Израилем у палестинцев в 1967 году.

Так какой в итоге будет результат? Конфликт между ними полыхнет так, что натовские бомбежки Ливии покажутся весьма локальной войной. Я очень опасаюсь, что это хорошо продуманное заявление Обамы есть приглашение к вооруженному конфликту палестинцев и ряда других арабских стран с Израилем!

А теперь переведем на простой язык обещание Обамы «использовать все свои ресурсы для поощрения реформ в арабском мире». Вы, наверное, поняли, что «все ресурсы», это означает «все», т.е. в том числе военная сила. А чтобы сомнений не осталось ни у кого, он повторяет этот тезис по-иному: «будущее США и Ближнего Востока — быть связанными друг с другом через… безопасность». Все слышали? Безопасность.

Это главное в 45-минутной речи нобелевского лауреата!

Да, Обама, как и обещали, объявил, что США простят Египту государственный долг на сумму в миллиард долларов, а также предоставят гарантии на еще один миллиард, который Египет сможет вложить в развитие инфраструктуры и создание рабочих мест. Услышав это, один из комментаторов ехидно заметил: «У Каддафи конфисковали примерно 60 миллиардов долларов, и два из них сейчас „подкинут“ Тунису и Египту, а 58 оставят себе — вот это норма прибыли!»

Так и будет, поскольку сам Обама признал — чтобы выделить этим странам собственно американскую помощь, нужно решение Конгресса. А Конгресс может президента и не поддержать. Так что получат, получат тунисские и египетские революционеры от американцев… денежки полковника Каддафи. Самое занятное, если эти суммы американцы дадут им в долг. Вот это будет сюжет!

А теперь послушайте, как комментирует речь президента США британская ВВС из Каира. Как будто Обама произнес совсем другой текст!

«Возникают более масштабные вопросы, чем те, что содержит это выступление. Одна из крупнейших тем так называемой „арабской весны“ — снижение американского влияния в регионе, — пишет Джон Лейн (Jon Leyne). — Эти восстания и революции делались не для Соединенных Штатов, и Соединенные Штаты обладают лишь ограниченной властью, чтобы повлиять на их исход. В лучшем случае Обама может надеяться, это в истории останется запись: он был на правильном пути. И эта речь, возможно, нацелена на то, чтобы достичь именно этой вполне ограниченной цели».

А сейчас разберем, что это за «правильный путь», на который ступил нобелевский лауреат. Текст, который вы прочтете ниже, опубликован в американской газете The Boston Globe 16 мая. 17 мая он перепечатан в International Herald Tribune, но по какой-то причине с сайта газеты был снят, и сегодня его там нет даже в поисковиках. Прочтите, вам многое станет ясно в речи Обамы.

«Палата представителей США обсуждает новое определение военной миссии Америки в мире вместо того, которое содержится в законе, принятом сразу после 11 сентября. Новый закон об ассигнованиях на национальную оборону не просто дает президенту право вести войну с теми, кто „совершил“ теракты 2001 года или „содействовал“ им, но и расширяет понятие противника Америки, включая в него силы, „связанные“ с такими движениями, как Аль-Каида и Талибан (оба запрещены в РФ — авт.)», — пишет в The Boston Globe Джеймс Кэрролл (James Carroll).

По мнению критиков законопроекта, это на первый взгляд безобидное дополнение фактически санкционирует непрекращающееся использование американских сил и средств не только в Ираке и Афганистане, но и в любой точке земного шара, где применимо такое расплывчатое определение. Две нынешние войны могут стать тремя, четырьмя или пятью и могут быть перенесены с Ближнего Востока в Африку, Южную Азию или любое другое место, где, например, в казармах вешают портреты Усамы бен Ладена, считает автор.

Большую часть последнего десятилетия американские вооруженные силы и так действовали против «расплывчатой» транснациональной террористической угрозы, руководствуясь самой широкой из возможных интерпретаций закона, принятого после 11 сентября. Беспилотники, крылатые ракеты, спецоперации и силы наемников безнаказанно применялись далеко за рамками официально признанных зон боевых действий, отмечает он.

Так зачем же сейчас понадобился расширенный мандат?

«Хотя формулировки предлагаемого законопроекта просто подтверждают уже существующую практику Белого дома и Пентагона, на кону нечто большее, чем политика, — пишет Джеймс Кэрролл. — Закон, принятый после 11 сентября, неявно предполагал глобальное проецирование силы в условиях чрезвычайной ситуации; новый законопроект явно отвергает любые временные и пространственные ограничения на применение силы. Иными словами, казалось бы незначительная поправка знаменует собой переход от исключительного к нормальному».

По словам автора, «этот закон — шаг к провозглашению Американской империи».

Вообще-то американские патриоты такому закону наверняка обрадуются. Только вот патриотам других стран теперь надо чаще посматривать в небо — не летит ли к ним полный «демократических бомб» американский самолет? Ведь «долг Соединенных Штатов — сохранять мировое господство при помощи военной силы ради политического порядка и экономического благосостояния — не только американцев, но и всего мира», иронизирует автор статьи в The Boston Globe.

По словам историка Найэлла Фергюсона (Niall Ferguson), продолжает колумнист американской газеты, эта благородная цель сделала бы Америку «империей по приглашению». После появления глобальной угрозы в лице терроризма данная гегемонистская миссия казалась неизбежной. В какой-то момент слово «империя» вышло из моды. Однако структуры, идеология и основания мирового господства самовоспроизводились, и довольно скоро в американском сознании утвердилась центральная имперская посылка — идея о том, что правила глобального порядка относятся ко всем странам, кроме той, которая следит за их выполнением. Война Америки с терроризмом вплоть до ее кульминации — захвата дома Бен Ладена — обнажила этот двойной стандарт сверхдержавы. Вашингтон попросту выше закона.

«Что бы сказали американцы, — задается вопросом Джеймс Кэрролл, — если бы, например, мексиканские беспилотники нанесли удар по особнякам наркобаронов в Сан-Диего? Подобная интервенция была бы сочтена совершенно недопустимой. Тогда почему Вашингтон занимается подобными вещами в других странах? Потому что так поступают империи».

«И все же долгосрочным следствием американского империализма XXI века станет окончательное разрушение подлинного интернационализма — объединения наций на основе общих демократических правовых норм, трансграничной системы сдержек и противовесов и соблюдения правил, единых для всех. То есть, иными словами, разрушение единственной надежды на подлинные мир и справедливость на планете».

Это не газета «Правда» пишет, это пишет The Boston Globe!

Статья Джеймса Кэрролла и речь Барака Обамы появились с интервалом в три дня. Временное совпадение? Или Кэрролл сказал то, что президент США сказать не мог? Пока не мог…

Но кто знает, возможно, скоро мы всё это услышим от него прямым текстом. И, не исключено, в стиле обращения к лидеру Сирии.

Берлинская стена упадет на Тунис и Египет

30.05.2011

Перемены в Северной Африке «откроют двери для такой же трансформации, которая происходила в Центральной и Восточной Европе после падения Берлинской стены». Так заявили главы государств Большой восьмерки 27 мая в специальном заявлении, посвященном «историческим событиям», произошедшим в начале этого года в Тунисе и Египте.

Дословно в документе, который называется «Декларация G8 по поводу Арабской весны», говорится следующее:

«Изменения, происходящие на Ближнем Востоке и в Северной Африке, являются историческими и имеют потенциал, чтобы открыть дверь преобразованиям такого рода, которые произошли в Центральной и Восточной Европе после падения Берлинской стены. Стремление людей к свободе, правам человека, демократии, созданию рабочих мест, расширению возможностей и достоинства, привело их в растущем числе стран региона к стремлению взять под контроль собственную судьбу. Это перекликается с нашими общими ценностями и укрепляет их…

Сегодня мы запустили «Довиль партнерство» с народами региона на основе наших общих целей на будущее в присутствии премьер-министров Египта и Туниса и Генерального секретаря Лиги арабских государств. Мы готовы расширить это долгосрочное глобальное партнерство для всех стран региона, начиная с Египта и Туниса, чтобы они участвовали в переходе к свободному, демократическому и толерантному обществу в сотрудничестве со странами, желающими поддержать перемены в регионе. Это партнерство закрепляет общие ценности свободы и демократии и основано на уважении суверенитета государств и народов, защита которых является общей ответственностью правительств…

Мы приветствуем работу, проделанную в Египте и в Тунисе, которые представили международному сообществу доноров свою программу действий, направленных на экономическую и финансовую стабильность и подготовку к всестороннему росту, и готовы поддержать их. Мы приветствуем решение египетских властей просить помощи МВФ и многосторонних банков развития, а также подобный запрос Туниса, для проведения совместной и скоординированной кредитной политики развития.

В этом контексте многосторонние банки развития могут обеспечить для Египта и Туниса на 2011—2013 годы поддержку подходящих реформ в размере более 20 млрд. долларов, в том числе 3,5 млрд. евро от ЕИБ (Европейского банка инвестиций)».

Комментариев по этому поводу много. Добавим, как сейчас говорят, к этому «свои пять копеек».

Да, французский Довиль, где прошел саммит Большой восьмерки, стал историческим местом. Здесь впервые были поставлены на одну доску страны Восточной Европы и Северной Африки в смысле идентичности их судьбы — перехода под управление международных финансовых институтов. Игроки, расставляющие фигуры на «Мировой шахматной доске», подводят под свой контроль ещё один регион мира, где их влияние в прошлые десятилетия было не столь уж и очевидно. Теперь о нём можно говорить со всей определенностью — обещанные Тунису и Египту 20 миллиардов кредитов свяжут их новых руководителей по рукам и ногам.

Вы себе представляете, сколько времени понадобится, чтобы эти кредиты вернуть? А, коли они возвращены не будут, — ну не смогут ни Тунис, ни Египет отдать 20 миллиардов да ещё с процентами! — то контроль над экономикой и политикой этих стран перейдет к кредиторам. Самое занятное, если эти кредиты будут выделены из денег бывших президентов Бен Али и Мубарака, которые были припрятаны в Швейцарии и в некоторых оффшорах, а после «революций» конфискованы западными банками…

Вы думаете, автор утрирует? Такие эти «многосторонние банки развития» (multilateral development banks) добрые, чтобы передать десятки миллиардов в виде «гуманитарной помощи»? Не смешите! Помощь будет, но за неё потом придется отдавать последнюю рубаху. «А что делать? — спросите. — Как выбираться и Тунису, и Египту из экономической ямы, в которую они угодили после своих „революций“? У них есть иной выход?» Самое печальное, что сегодня иного выхода нет. Можно только посочувствовать народам двух стран, которые в далекие 60-е годы под руководством своих исторических лидеров Гамаля Абдель Насера в Египте и Хабиба Бургибы в Тунисе пошли путем «арабского социализма». И этого им Запад не простил!

Видимо, сегодня мы являемся свидетелем трагедии, когда бывшие колонизаторы возвращаются и в Тунис, и в Каир. Им не надо сейчас подкупать верхушку, они просто посадят обе страны в долговую яму. И будут выкачивать из них все соки, втянув в Большую кредитную игру.

В ходе этой игры крупнейшие по местным меркам компании перейдут под контроль богатых иностранцев, в расплату за кредиты пойдет по дешевке на распродажу недвижимость — те же шикарные отели тунисского Хаммамета и египетского Шарм-эль-Шейха. А в Джамахирии после «победы над Каддафи» (в Довиле уже и не вспоминали смысл резолюций Совета Безопасности ООН по Ливии) попадет в чужие руки и вся нефтянка!

Опять не верите? Напомню недавнее признание одного неординарного американского автора — Виктора Ясманна. «Арабская нефть, — объясняет он, — доставляется на мировые рынки, перерабатывается и продается потребителям западными нефтяными мейджорами (крупнейшими компаниями — С.Ф.), в основном, американо-британскими. Причем, западные нефтяные компании в отличие от государственных арабских, — это частные, акционерные общества… Если же в результате трансформации Ближнего Востока к власти придут прозападные режимы парламентского типа, то картина изменится не только геополитически, но и геоэкономически. Государственные компании будут либо приватизированы, либо иным способом интегрированы в международные рынки. Произойдет „демократизация“ капитала».

Мы разбирали этот сюжет ещё два месяца назад, и вот он уже начинает реализовываться. Чем были озабочены главы госдепартамента и минфина США Хиллари Клинтон и Тимоти Гайтнер в канун саммита в Довиле? Они заявили: «Сейчас для региона и мира наступило время работать вместе над поддержкой успешного перехода стран к демократии и более развитой экономике».

Все услышали, что слова «демократия» и «экономика» были произнесены вместе в одном предложении руководителями финансового и внешнеполитического ведомств США? А что это значит? Это и означают ту самую «демократизацию капитала».

Справедливости ради должен отметить — намерение превратить все страны мира в открытое для американских экономических интересов пространство в своё время потрясло даже… Уинстона Черчилля. Не знаете такой истории? Тогда отвлечемся от Ближнего Востока начала XXI века и вернемся в 1941 год, в период Второй мировой войны, когда произошел очень показательный разговор между президентом США Франклином Рузвельтом и премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем. Об этом пишет Евгений Крутиков в статье «Шаблон Франклина Делано Рузвельта».

«Англия — погибала. Ее промышленность достигла максимума мощностей, мобилизационные возможности были исчерпаны, да к тому же фронт причудливо растянулся по всему миру — от Сингапура до Лондона, который немцы зверски бомбили ежедневно… Черчилль видел один выход — немедленное (лето-осень 1941 года) вступление США в войну. А перед ним сидел в своем инвалидном кресле Рузвельт и методично объяснял престарелому и толстому лорду Марльборо что-то про принципы демократии и свободы торговли».

Да, вы не ошиблись, когда прочли предыдущую фразу. На встречах в Арджентии, Касабланке, Каире, Думбартон-Оксе и Тегеране, а также во многотомной переписке в период 1941—44 годов Рузвельт выставлял на любые просьбы и даже мольбы англичан одно единственное условие: послевоенный мир будет основан на американских принципах. В словесном выражении это означало обязательный распад Британской империи руками самих же англичан.

Слыша это, Черчилль выходил из себя. Бросал сигару и убегал (в прямом смысле этого слова — он был очень проворен для своей комплекции). Когда Рузвельт произносил слово «Индия», Черчилль багровел. А Рузвельт продолжал твердить: само существование такой мировой системы, как Британская империя, недопустимо, потому что Британия законодательно закрыла рынки колоний, а это противоречит принципам свободной торговли. Британия не содействует культурному и экономическому развитию народов колоний, а это — недемократично. Если Британия хочет получать американскую помощь, то она должна уйти с половины земного шара в пользу принципов свободной торговли и продвижения демократии, то есть — в пользу США. От этих речей у Черчилля поднималось давление, и он «уходил» в коньяк, который присылал ему еще один поборник нового порядка и соратник Рузвельта — Сталин.

К 1944 году эта парочка сделала то, чего не смог Гитлер — уничтожила Британскую империю и поделила мир пополам между собой. Черчилль огрызнулся напоследок. Речь в Фултоне была намеренной провокацией, которая эффективно стравливала США и СССР — то есть обе новые глобальные системы — пока разобранная на атомы Великобритания мыкалась по планете в буквальном смысле слова в поисках хлеба. Мало кто помнит, что продовольственные карточки на Британских островах отменили только к 1949 году.

Независимость Индии от Британии была провозглашена в 1947 году. Что выросло из почти десятка арабских стран, появившихся на руинах Британской империи и, частично, Франции — видно невооруженным глазом. Я уже не говорю о «прогрессе» Африки, о котором так твердил Рузвельт в Касабланке. С его точки зрения, «прогресс» африканских народов должен был наступить незамедлительно после приобщения их к демократии и свободному международному рынку торговли (повторяю: все это произносилось в период с 1941 по 1944 годы, а не в 2007-м!). Кто не верит, почитайте воспоминания сына Рузвельта Эллиота, который находился во время переговоров с Черчиллем рядом с отцом (Elliot Roosevelt. «As He Saw It», 1946)», пишет Евгений Крутиков.

Вот такая история. Чем сегодняшние дела не её продолжение? За падением Британской империи пришла новая эпоха, которая закончилась распадом Советского Союза, предвестником которого стала «Берлинская осень» 1989 года, когда пала стена, разделявшая два мира, и открыла западным деньгам дорогу на Восток. Теперь мы стали свидетелями «Арабской весны», взорвавшей Ближний Восток. И что следует за этим? Кредиты! Причем в таких объемах, что Восточной Европе двадцать лет назад и не снились! С чего бы такая забота об арабах?

А вот с чего. В Довиле сошлись два конца веревочки, которую затягивают вокруг горла тунисского и египетского обществ поборники «свободной торговли». Если уж Черчилль с СССР не выдержали этого напора, то что говорить о Тунисе с Египтом. Международные банкстеры (так от двух слов — «банкиры» и «гангстеры» — родился в США новый термин, обозначающий разбойников мировых финансов) давят умело.

И в связи с этим хочется вернуться к тому вопросу, что был задан в одном из недавних материалов, касавшихся ближневосточных событий: «Кому это выгодно?» Похоже, что ответ становится очень понятным — дело идет к скупке целых стран.

И, когда один из наших комментаторов пишет: «Запуск программы „Довильского партнерства“, видимо, должен наглядно продемонстрировать некоторым другим странам, от чего они отказываются, расходясь с Западом в способах обустройства своих государств. В первую очередь имеются в виду Ливия, Сирия и Иран — государства, которые также стали предметом обсуждения G8», он недалек от истины — это, действительно, «наглядная демонстрация» того, что произойдет с желающими (добровольно либо принудительно) заглотить «кредитную наживку».

И ещё об одном. Здесь не место подробно разбирать, что получили и что потеряли страны Восточной Европы за двадцать лет после падения Берлинской стены. Но несколько фактов не могу не привести.

Первое — население Литвы в 2011 году вернулось к… довоенному уровню. Европейская «сказка», на которую надеялись литовцы после ухода «в автономное плавание» в 1991 году, обернулась тем, что жить в этой стране её граждане не хотят или не могут. Вступила Литва в Европейский Союз, и… сотни тысяч ринулись из неё в эту «благодать»!

Результат? Вот он:

— по итогам последней советской переписи населения 1989 года население Литвы составляло 3 млн. 675 тыс. человек;

— на 1 марта 2011 года в Литве осталось 3 млн.053,8 тыс. человек (результаты всеобщей переписи населения 2011 года).

Для сравнения — в 1941 году до войны на территории Литвы проживало около 3,1 млн. человек.

Выводы из пребывания Литвы в Евросоюзе делают однозначные — «Литва стала глухой европейской провинцией, задворками цивилизации».

Второй пример — Румыния. Вот к чему пришла страна за двадцать лет «европейского выбора»: по словам бывшего президента, а ныне почетного председателя Социал-демократической партии Румынии Иона Илиеску, все большее число граждан Румынии «впадают в отчаяние» [8].

И напоследок так сказать, общая картина. Эксперты Bloomberg и CMA Datavision опубликовали список стран мира, которым, по их оценкам, может грозить суверенный дефолт. При оценке учитывался размер внешнего долга, а также финансовая и политическая стабильность в конкретной стране. В верхнюю (наиболее подверженную рискам) часть рейтинга попали почти все страны Восточной Европы: Украина, Венгрия, Хорватия, Румыния, Латвия, Литва, Болгария [9], которые, фигурально выражаясь, через двадцать лет оказались под обломками упавшей Берлинской стены.

За что боролись? Где то, куда зазывали прежде и продолжают зазывать чужие народы западные лидеры — свобода, права человека, демократия, создание рабочих мест, расширение возможностей и достоинства и т. д. (см. цитату в начале статьи).

Похоже, что участь стран Восточной Европы может ожидать и Тунис с Египтом. Хорошо, хоть не бомбят. А обломков Берлинской стены на всех хватит…

Кому он нужен, этот Йемен?

14.06.2011

В столице Йемена Сане около 100 тысяч человек после пятничной молитвы приняли участие в демонстрации с требованием немедленного отстранения от власти президента Али Абдаллы Салеха. Участники демонстрации скандировали: «Не нужен он нам тут — ни живой, ни мёртвый!» Одновременно в нескольких километрах от столицы собрались сторонники президента, чтобы выразить радость в связи с сообщениями о том, что он после ранения быстро идет на поправку. «Народ требует возвращения Салеха!» — кричали участники акции. У многих в руках были портреты главы государства.

Напомним, что непрекращающиеся выступления против президента Йемена Али Абдуллы Салеха начались в конце января 2011 года. Тогда людей на протесты вдохновил пример Туниса, избавившегося от своего лидера Зин аль-Абидина Бен Али. Йеменские митингующие поначалу обвиняли власти в коррупции, росте цен на продовольствие и высоком уровне безработицы. Затем начали звучать политические требования, а теперь демонстранты требуют только отставки Салеха!

К концу весны по мере накаливания ситуации до градуса истерии столкновения в Йемене переросли в бои между сторонниками и противниками Салеха, в результате которых погибли десятки человек. На сторону протестующих встали некоторые армейские части.

Дабы успокоить митингующих Салех объявил, что не будет выставлять свою кандидатуру на выборах президента, а также предложил незамедлительно провести внеочередные выборы до конца 2011 года.

Поскольку демонстранты не желали ждать выборов и требовали ухода Салеха «Сейчас же!», в апреле был разработан план урегулирования политического кризиса в Йемене при участии представителей Саудовской Аравии и ОАЭ. Но план этот провалился после того, как Салех отказался подписать документ о передаче власти, настаивая на том, что власть он передаст только законно избранному президенту. Тупик…

На всей территории Йемена продолжает действовать чрезвычайное положение. Приостановлено действие Конституции, введена цензура СМИ. Но эти меры не дают никакого эффекта — общество расколото. В стране вспыхнула гражданская война, что, впрочем, для Йемена не в диковинку — друг друга местные племена бьют давно и не без энтузиазма. Ещё недавно нынешнее государство вообще было разделено надвое — Северный Йемен и Народно-Демократическая Республика Йемен. Так что, им не привыкать. Однако нынешняя вакханалия явно играет на руку отнюдь не йеменским племенам.

В канву антипрезидентского бунта оказалось вплетено одно событие, которое на земле Йемена было воспроизведено в точности так же, как и в ряде арабских стран, захлестнутых с начала года волной массовых манифестаций и бесчинств. О нем рассказывает российский политолог Николай Стариков, настаивая на том, что это событие является ключом к пониманию того, почему демонстрации протеста во многих странах Ближнего Востока переросли в вооруженное противостояние — фактически, в гражданские войны разной интенсивности.

Снайпер на крыше

С чего начался вооруженный конфликт в Йемене между демонстрантами и силами правопорядка? С провокации. Остановимся на этом подробнее, т.к. стрельба снайперов по толпе стала в дни «арабской весны» трагическим предвестником перерастания мирных манифестаций в вооруженные столкновения и в Тунисе, и в Ливии, и в Сирии, и в Йемене.

Когда 18 марта был открыт огонь по манифестантам в Сане, и десятки человек погибли, начался новый этап йеменского противостояния. Но до сих пор остается вопрос — кто стрелял в толпу с крыш? Кто были эти снайперы?

Вот как описывает события российский политолог Николай Стариков: 19 марта 2011 года демонстрация оппозиции попала под огонь неизвестных в Сане, столице Йемена, после молитвы. Погибло 39 человек, около 200 получили ранения. Огонь велся с крыш зданий вокруг центральной площади Саны. Президент Йемена Али Абдулла Салех объявил в стране чрезвычайное положение. При этом глава государства отрицает, что за расправой стоят военнослужащие йеменской армии или спецслужбы.

Один из лидеров объединения йеменских оппозиционных групп Яссин Номан заявил агентству Рейтер, что отныне достичь взаимопонимания между властями и оппозицией невозможно, поэтому Салех должен уйти в отставку. «Это часть преступного плана по уничтожению протестующих. Президент и его родственники в ответе за это побоище», — заявил представитель оппозиционного движения.

Смерть десятков людей перевела ситуацию на совершенно другой уровень. Стреляли «неизвестные снайперы», но подается информация так, будто стреляли правительственные силы. Армия заколебалась. Народ возмущен. Но, обратите внимание — снайперская стрельба в Йемене началась тогда, когда в Ливии она прекратилась, подчеркивает Николай Стариков.

Ранее в Бенгази (Ливия) неизвестные снайперы открыли огонь по людям, выходившим с похорон демонстрантов, погибших во время акций протеста. Жертвами обстрела стали, по меньшей мере, 15 человек, еще несколько десятков получили ранения. Эта информация датирована 20 февраля 2011 года. Больше снайперской стрельбы по демонстрантам в Ливии не было. Потому, что процесс был запущен.

«Неделя-другая отдыха. Новое задание. Подготовка. И вот уже 19 марта снайперы стреляют в Йемене. Они убивают здесь уже несколько десятков человек. И здесь процесс запущен», — заключает Николай Стариков.

К слову, власти Сирии также обвиняют в стрельбе по демонстрантам, мирным жителям и спецслужбам «вооруженных лиц» и «нарушителей границы страны». Представитель военных сказал в интервью государственному информационному агентству SANA, что они арестовали в городе Деръе членов вооруженной террористической группировки. Кроме того, сотрудники спецслужб, по его словам, нашли оружие и боеприпасы в садах и подвалах домов… Но об этом мы поговорим в следующий раз, а пока желающие могут сами посмотреть на «работу» этих снайперов лично, благо в YouTube хватает подобных сюжетов.

«Слухи о моей смерти преувеличены»

3 июня группа боевиков напала на квартал резиденции президента Салеха в Сане. Покушение было организовано во время пятничной молитвы. Мятежники обстреляли здание мечети из гранатометов, в результате чего погибли несколько высокопоставленных чиновников. Оппозиционеры поспешили объявить и о гибели самого президента, однако Салех вскоре выступил с радиообращением, опровергнув слухи о своей смерти.

Пресс-служба А. Салеха заявила, что за нападением на мечеть стоят… американцы (sic!). Нападение на президента Йемена Али Абдуллу Салеха было организовано США, заявил пресс-секретарь главы государства Ахмед аль-Суфи. По его словам, на это указывают все детали нападения — американское влияние чувствуется в точности и синхронности действий боевиков, передала Al Jazeera.

Это обвинение особо значимо, ведь Салех пользовался расположением США еще со времен «холодной войны». Тогда йеменский лидер возглавлял борьбу против распространения коммунистических и социалистических идей на Аравийском полуострове. После распада СССР он был верным союзником Вашингтона в уничтожении просоциалистического южного Йемена (Народно-Демократической Республики Йемен) и объединения страны под своим контролем. Выходит, что подобно другим своим союзникам — президентам Туниса и Египта, Соединенные Штаты «сливают» уже третьего президента, который служил им верой и правдой последние тридцать лет!

Так кто там ещё в мире считает себя «другом и союзником Америки»? У вас вопросы не возникают?..

Итак, президент Салех тяжело ранен (американской агентурой?) и вывезен для лечения в соседнюю Саудовскую Аравию. Там его успешно прооперировали — сообщалось, что президенту вырезали осколок размером 7 см, попавший в грудь в районе сердца. Он также нуждается в пластической операции на лице: при покушении получил ожоги второй степени. По данным американских СМИ, ранения и ожоги Салеха настолько тяжёлые, что даже в случае выздоровления он будет не в состоянии управлять страной.

Решающую роль в сложившейся ситуации может сыграть Саудовская Аравия, король которой имеет возможность не выпустить Салеха из страны. Королевство в течение всего политического кризиса в Йемене занимало нейтральную позицию, принимало участие в попытках политического урегулирования. Однако, по мнению многих экспертов, США и Европа оказывают на короля Саудии давление, дабы «пребывание Салеха в стране стало постоянным». Насколько это серьезно, свидетельствует заявление государственного секретаря США Хиллари Клинтон о том, что «правительство Йемена должно воспользоваться отсутствием президента Али Абдуллы Салеха и передать власть быстро и мирным путем».

«Неясно, кто придет ему на смену и изменится ли отношение властей к усилиям США по борьбе с исламистскими боевиками, — пишет The Washington Post. — Пентагону и ЦРУ придется заново налаживать отношения с новым руководством Йемена, каким бы оно ни было. Американские чиновники опасаются, что „Аль-Каида“ (запрещена в РФ — авт.) воспользуется беспорядками в Йемене, чтобы укрепить свою базу и устроить новые атаки. С уходом Салеха появляется реальная возможность инициировать мирный переход к выборам, но Йемен остается довольно нестабильным».

Пока же официально сообщено, что после периода реабилитации ожидается возвращение Салеха в Йемен. На время его отсутствия бразды правления взял вице-президент Абд Раббу Мансур Хади. Его позиции усиливает то, что вооруженными правительственными силами руководит сын Салеха — Ахмед. Уже удалось договориться о временном прекращении огня с представителями оппозиции из крупнейшего племенного союза Хашид, но его представители готовы подтвердить свою лояльность вице-президенту только в том случае, если тот организует отстранение Салеха от власти. Вице-президент, однако, заявил, что президент скоро должен вернуться в Йемен.

Оппозиция, в свою очередь, пообещала, что сделает все, чтобы не допустить возвращения Салеха домой. Член движения «Йеменская молодежная революция» Васем аль-Кураши заверил, что оппозиция готова взять под свой контроль все государственные учреждения в стране и, в первую очередь, блокировать аэропорт столицы Саны, «чтобы не допустить возвращения в страну президента Салеха».

Вот к чему сегодня привели события в Йемене, которые начинались ещё пару лет назад, не привлекая пристальных взглядов мировых СМИ. Ситуацию в Йемене раскачивали с тупым упрямством, готовя взрыв «народного протеста» в унисон с мятежами в других ближневосточных странах.

Йемен в цифрах — нищета…

Так для каких целей понадобился американцам Йемен, одна из самых бедных и слаборазвитых стран?

Вот что можно узнать о Йемене, например, в Википедии:

«Йемен — одна из беднейших арабских стран. Численность населения — 23,5 млн (оценка на июль 2010 г.). ВВП на душу населения в 2009 году — 2,5 тыс. долл. (меньше из арабских стран только у Судана и Мавритании, а в целом это 173-е место в мире).

Промышленность — добыча и переработка нефти (25% ВВП); небольшие текстильные и кожевенные предприятия; пищевая промышленность; ручные ремёсла; небольшой завод по выплавке алюминия; производство цемента; ремонт небольших судов.

Сельское хозяйство (10% ВВП, 75% работающих) — зерно, фрукты, овощи, бобы, кофе, хлопок, молочные продукты, скот (овцы, козы, коровы, верблюды), птица; рыболовство.

Экспорт в 2008 году 8,98 млрд. долл. — сырая нефть, кофе, сушёная и солёная рыба. Импорт в 2008 году 9,33 млрд. долл. — продовольствие и живой скот, промышленная и химическая продукция.

Внешний долг — 6,2 млрд. долл. (на конец 2009 года)».

Так зачем американцам этот каменистый кусок земли на берегу Аденского залива? Ответ прост, как апельсин, — Аденский залив соединён с Красным морем Баб-эль-Мандебским проливом. А это — единственный водный путь для транспортировки нефти из Персидского залива в Европу.

На том берегу сомалийские пираты, а на этом — Йемен. Николай Стариков так комментирует ситуацию: «А теперь представьте, что не один, а оба берега Аденского залива подверглись «дестабилизации». Судоходство станет опасным, станет частичным. Это значит, что приплывет флот «миротворцев». Догадайтесь каких? Они и будут решать проблему с частичным судоходством. То есть чьи-то суда проплывут, а чьи-то будут атакованы «неизвестными».

Итак, «запереть» горловину пролива можно, взяв под контроль либо оба берега (что при наличии пиратской вольницы сомалийцев маловероятно), либо один из берегов — проще йеменский. «Да он же и так под их контролем, коли президент Салех — лепшый друг Вашингтона!», — воскликните вы. И будете правы! Но по причинам, понятным лишь госпоже Клинтон, она требует отставки Салеха, и этому дивятся даже авторы The Washington Post. Видимо, президент-долгожитель уже не вписывается в новые планы США, и должен уступить место. Кому? Вот по персонажу, который придет на смену, и будем судить о новых американских «задумках» в региональной и мировой политике.

А пока немного о том, что же ищут Соединенные Штаты на нищих йеменских берегах.

Начинается Новая Большая игра

В начале 2009 года президент Али Абдалла Салех был весьма удивлен, когда силы безопасности его страны задержали группу исламистов, связанных с израильской разведкой. «Террористическая ячейка была раскрыта, и будет подлежать суду за связи с израильскими разведслужбами», — пообещал он. Но… Судебное разбирательство по каким-то причинам было «заморожено». Ну не выносить же на открытый суд тайные операции могущественных соседей!

Чтобы этого, не дай Бог, не случилось, глава Центрального командования США генерал Дэвид Петреус приехал в Сану и пообещал Салеху усилить американскую помощь для борьбы с «Аль-Каидой». А президент Барак Обама сразу же подтвердил, что США начнут делиться разведывательными данными и тренировать йеменские антитеррористические силы, и даже, возможно, выполнять совместные с ними операции против «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).

Йемен — это земля строгих очертаний гор, которые могут стать «раем для мятежников». Практически все йеменцы имеют оружие — в стране насчитывается около 60 миллионов единиц стволов на 23,5 миллиона жителей, включая младенцев! До 2002 года в столице Сане не было ограничений на его продажу, а до 2008 года отсутствовал запрет и по всей стране. И только в последнее время власти Йемена пытаются ввести новые правила на пользование оружием. Чем не повод для «народного протеста»?

Йемен — это земля конфликтов, и «при наличии проплаты из-за рубежа гражданская война только и ждёт удобного случая, чтобы здесь разразиться», — так пишет индийский эксперт-международник, бывший посол Индии в СССР и ряде других стран мира М.К.Бадракумар, рассматривая причины, по которым решили подорвать Йемен. И какая из них самая главная?

«Вторжение в Йемен окажется одним из самых хитрых ходов, который Вашингтон когда-либо сделал, для сохранения глобальной гегемонии США. Это американский ответ на китайский подъём! — уверен М.К.Бадракумар. — Беглый взгляд на карту региона покажет, что Йемен является одним из самых стратегически важных районов, примыкающих к Персидскому заливу и Аравийскому полуострову. Находится рядом с Саудовской Аравией и Оманом, которые представляют собой жизненно важные протектораты Америки. В сущности, Дядя Сэм „метит территорию“ — как собака фонарный столб».

Прежде, чем представить ещё некоторые убийственные цитаты из статьи индийского аналитика, заметим, что написана она в январе 2010 года, и тихо проплыла (или была пропущена) мимо внимания «заинтересованных» лиц. Иначе не объяснить тот факт, что никто из ведущих мировых СМИ до сих пор не складывает в единый паззл йеменский бунт и американскую политику? А, наверно, уже пора.

Ведь только что пришло сообщение о том, что «самолеты американских ВВС бомбят Йемен, причем, делают это уже последние несколько недель», сообщает агентство Associated Press. По данным американских журналистов, удары с воздуха по йеменской территории начались в мае 2011 года. Объясняются они тем, что на фоне политического кризиса в Йемене правительственная армия страны отступила из южных районов, и некоторые из них перешли под контроль «Аль-Каиды» (запрещена в РФ). Опять «Аль-Каида»! Чур-чур! А как же «ликвидация» Бен Ладена? Что, не помогла? Тогда вешайте на дверях чеснок…

Налеты, пишет AP, осуществляются как пилотируемыми самолетами, так и беспилотными летательными аппаратами! Ну, в этом нет ничего нового. Были американские бомбежки Афганистана, бомбежки Пакистана, бомбежки Ливии. А раньше были американские бомбежки Дрездена, ядерные бомбежки Хиросимы и Нагасаки, ковровые бомбежки Вьетнама… Теперь, вот, бомбежки Йемена.

В культовом фильме «Семнадцать мгновений весны» генерал вермахта, который ехал в одном купе поезда со Штирлицем, размышлял так: «Американцы почему-то считают, что войну можно выиграть одними бомбардировками…» И что с тех пор изменилось? Привычка — вторая натура. Но тем, кого бомбят, от этого не легче. Тем более что бомбят безнаказанно и даже без санкции ООН либо Конгресса США.

Международное право, где ты? Ау-у!

Но мы несколько отвлеклись от событий вокруг Йемена. Именно «вокруг», потому что Йемен, действительно, становится точкой приложения Америкой более широких — антикитайских усилий.

«В регионе Индийского океана Китай всё больше попадает под давление, — пишет М.К.Бадракумар. — Индия является естественным союзником США в регионе Индийского океана. Оба государства неблагосклонно относятся к любому морскому присутствию китайцев… Китайская же стратегия нацелена на усиление влияния в Шри-Ланке и Мьянме так, чтобы открыть новые транспортные пути в направлении Ближнего Востока, Персидского залива и Африки, где Китай начал соперничать с традиционным экономическим доминированием Запада. Разворачивается захватывающая борьба…

США сегодня не могут отказаться от своего глобального доминирования без настоящей борьбы. Они не могут победить Китай, не оккупировав (sic!) Йемен», — делает вывод М.К.Бадракумар. Опытный дипломат уже полтора года назад разглядел контуры Новой Большой игры англосаксов.

Началась стрельба «по мишеням в Йемене»

Почему Китай увязывается с Йеменом? Потому что Йемен — одна из критических точек торговых путей Китая. Подчеркнем ещё раз, что пролив Баб-эль-Мандеб между Йеменом и Сомали, ведущий из Аденского залива в Красное море и далее в Суэцкий канал и в Средиземное море, — одно из тех мест, которое правительство США занесло в список семи «стратегических узких мест» мировой танкерной транспортировки нефти.

Агентство энергетической информации правительства США утверждает, что «перекрытие Баб-эль-Мандеба может воспрепятствовать танкерам из Персидского залива достигать трубопроводного комплекса Суэцкого канала, направляя их вокруг южной оконечности Африки. Пролив Баб-эль-Мандеб является контрольной точкой между Африканским рогом и Ближним Востоком и стратегической связью между Средиземным морем и Индийским океаном».

Министерство энергетики США сообщило, что приблизительно 3,3 млн. баррелей нефти в сутки проходят через этот узкий водный путь из Азии в Европу и США.

Помимо всего прочего сам Йемен, что малоизвестно, имеет достаточно много неразработанных нефтяных месторождений. «Возможно, этим Вашингтон озабочен в Йемене не меньше, чем шушерой „Аль-Каиды“, само существование которой, как глобальной террористической организации, экспертами подвергается сомнению», — пишет известный исследователь мировой политики Уильям Энгдаль (F. William Engdahl).

А как скомпрометировать Йемен? Есть два очевидных пути: обвинить в связях с «Аль-Каидой» (запрещена в РФ) или «взорвать» хрупкий гражданский мир в стране. Первый сценарий разрабатывался уже многие месяцы и перерос в бомбежки йеменской территории — т.е. в прямую агрессию американской армии против страны-члена ООН.

При этом все молчат! В том числе и в Совете Безопасности ООН! Действительно, кому он нужен, этот Йемен?..

Второй же сценарий (см. выше историю «про снайперов», массовые манифестации и атаку в мечети на президента Салеха) — запущен с января.

По первому сценарию, например, в августе 2010 года представители США заявили, что «Аль-Каида» (запрещена в РФ) в Йемене всё более тесно сотрудничает со своими союзниками в Пакистане и в Сомали по разработке заговоров против Соединенных Штатов. Где США, и где Йемен? На карту хоть кто-нибудь из читающих эти американские «откровения» смотрел?

Хорошо, что ещё не обвили Йемен в попытке запустить баллистическую ракету по Вашингтону. Ничего, скоро и до этого додумаются — надо же чем-то европейскую ПРО оправдывать…

The Wall Street Journal, принесший весть об очередном обострении у «Аль-Каиды», далее пишет, что эта «активизация «Аль-Каиды» усиливает перспективы наращивания американской администрацией «программы поражения мишеней в Йемене». Красиво-то как — будто про тир рассказывают. А что в сухом остатке? Вот что — такой шаг укрепит роль ЦРУ в этой «программе стрельбы по мишеням», до настоящего момента являвшейся тайной американской военной кампанией в Йемене и по всему Африканскому Рогу, сообщают авторы статьи Адам Энтоус и Шивон Горман.

Наши предложения: при поражении пяти «мишеней в Йемене» стрелок «US Air Force» получает приз — плюшевого Микки Мауса! А партию этих Микки Маусов для бравых Top Guns Пентагон закажет в Китае! Вот это будет сюжет!

Добавлю к откровениям The Wall Street Journal только одну цитату. Вот что пишет депутат Европарламента от Великобритании Чарльз Таннок по поводу натовского, а, де-факто, американо-британского военного присутствия в Аденском заливе в своей статье «Стабилизируя Рог» (Stabilizing the Horn), имея в виду Африканский Рог, как географическое название.

Ч. Таннок пишет: «Ни самоопределение, ни нерушимость национальных границ не могут в каждом случае рассматриваться в качестве чего-то незыблемого». Когда на кону «стратегическая позиция… вблизи крупных мировых нефте-транспортных маршрутов,.. независимость нельзя выпускать из-под контроля». (Neither self-determination nor the inviolability of national borders can be treated as sacrosanct in every case… Strategic position near the world’s major oil-transport routes… mean that independence should no longer be dismissed out of hand).

Действительно, кому нужен какой-то там Йемен, если на кону то, о чем пишет Чарльз Таннок — «стратегическая позиция вблизи крупных мировых нефте-транспортных маршрутов»…

В Ливии — тупик, Сирию — под прицел

19.06.2011

В Париже начались переговоры между представителями Каддафи и бенгазийскими мятежниками. За пару дней до этого представители России и Китая в Совете Безопасности ООН проигнорировали встречу стран-членов Совета, на которой предполагалось обсуждение проекта резолюции по Сирии, осуждающего власти страны. Какая связь? Прямая! Об этом и поговорим.

14 июня Палата представителей Конгресса США подавляющим большинством проголосовала за предложение демократа Брэда Шермана отказать президенту Обаме в дальнейшем финансировании «ливийского проекта». А группа американских конгрессменов подготовила судебный иск против президента Обамы, обвинив его в «незаконном» продолжении военной операции в Ливии.

Пресса бубнит, что «США не принимают участия в бомбардировках Ливии», а Конгресс США уверен в прямо противоположном. Так кто прав? Поверим законодателям, которые разглядели на осколках падающих на Триполи ракет американскую маркировку. Они настроены очень решительно — через несколько дней Обама, действительно, может пойти под суд за нарушение Закона 1973 года «О военных полномочиях», разграничившего полномочия президента и законодателей относительно военных операций, который предусматривает, что такие операции без одобрения Конгресса могут длиться не более 60 дней плюс еще 30 дней для полного вывода войск. В пятницу 17 июня настал 90-й день интервенции США в Ливии.

Можно предположить, что давление Конгресса на Обаму заставит его «отойти» от Ливии, предоставив право союзникам по НАТО и дальше бомбить Джамахирию самостоятельно. Но никто в Конгрессе не запрещает ему сегодня «навалиться» на Сирию. Вот и посмотрим — состоится ли это «переключение». (Чуть не написал «перезагрузка»…)

Но, в отличие от «ливийского досье», к «сирийскому досье» у России отношение совсем другое — более Москва не намерена давать «зеленый свет» резолюциям СБ ООН, которые могут трактоваться, как разрешение на военное вмешательство. На стороне Москвы и Пекин. Итого — два голоса постоянных членов Совета Безопасности, уже обозначивших свою позицию по поводу проекта новой резолюции, осуждающей власти Сирии, соавторами которой являются Великобритания, Франция, Германия и Португалия. США благоразумно (им приходится теперь порой и промолчать…) не принимали участие в разработке текста этого документа, но выразили проекту свою поддержку.

Россия и Китай предупредили, что наложат «вето» в случае вынесения этого проекта резолюции на голосование в СБ ООН. При этом Россию и Китай поддержали Бразилия, Индия, ЮАР и Ливан. Из шести перечисленных стран пять — участники нового всемирного объединения БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). И оно уже не первый раз выступает с согласованной позицией.

Четко расставил акценты Сергей Лавров. Власти Сирии действуют не против мирных демонстрантов, а борются с вооруженными «провокаторами» и боевиками, сказал глава МИД РФ, комментируя проект резолюции, осуждающий режим президента Башара Асада. «Главное — не пытаться представить дело таким образом, что сирийские силы безопасности, вооруженные силы действуют исключительно против мирных демонстрантов. Там очень много провокаторов с оружием в руках. Я думаю, ни одно государство не потерпит попытки прямого мятежа», — сказал он журналистам в кулуарах саммита ШОС в столице Казахстана Астане. — «Мы настаиваем на том, чтобы все это было прекращено. Те реформы, о которых объявил президент Асад, осуществились. Но, одновременно, силы, которые возглавляют оппозиции, те, кто осуществляют вооруженные нападения на правительство, правительственные силы и правительственные здания, обязаны откликнуться на приглашение к диалогу».

Этот обмен дипломатическими ходами между Россией и западными странами происходит на фоне обострения обстановки как в Сирии, так вокруг неё. Все смотрят на Ливию, а пора бы обратить внимание на то, что происходит в Восточном Средиземноморье. Отдадим себе отчет, что на пороге замаячила новая война. И мировым СМИ лучше об этом говорить сейчас, бить в набат, чем обсуждать потом ход боевых действий. Кровь людская — не водица…

Авианосцы, ракеты и спецслужбы — все в одном месте

Вот только события последних дней:

— 1 июня министр иностранных дел Австралии Кевин Рудд заявил, что ООН должна рассмотреть вопрос о передаче президента Сирии Башара Асада в руки Гаагского трибунала.

— Европейский Союз принял решение объявить эмбарго на продажу оружия Сирии и ввести санкции против властей в Дамаске. Об этом заявила Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

— 7 июня Россия, Китай и некоторые арабские страны заблокировали в МАГАТЭ передачу сирийского досье в Совет Безопасности ООН, на чем настаивали США и страны Западной Европы. Это было необходимо западникам для того, чтобы Гаагский трибунал мог возбудить дело против властей Сирии, в частности, лично против президента Сирии Башара Асада, что можно сделать только по представлению СБ ООН.

— 7 июня сирийские официальные СМИ сообщили о захвате города Джисра эш-Шугура вооруженными группировками, насчитывающими несколько сотен человек. Нападавшие убили не менее 120 военнослужащих, полицейских и сотрудников спецслужб, разгромили и подожгли здания госучреждений. В городе произошла «настоящая бойня», тела некоторых убитых расчленены, остальные брошены в реку. Сообщается также о массовом наплыве беженцев из этих районов Сирии в соседнюю Турцию. Число пересекших границу уже превысило три тысячи человек.

— Вооруженные силы Турции могут вторгнуться в Сирию. Целью интервенции может стать создание «зоны безопасности» и предотвращение слишком большого наплыва беженцев из Сирии в Турцию. Как сообщила турецкая газета Cumhuriyet со ссылкой на британскую газету Independent, именно такой может быть реакция турецких властей на начало гражданской войны в Сирии. Турецкая газета Milliyet приводит данные портала DEBKAfile, близкого к израильским спецслужбам, согласно которым премьер-министр Турции Эрдоган распорядился в ближайшее время разорвать отношения с Сирией. (Вообще-то похоже на провокацию английской и израильской прессы, но давно известно, что может последовать за провокациями).

— 13 июня Хезбалла (военизированная ливанская шиитская организация, ориентированная на Иран) начала перемещать ракеты среднего и дальнего радиуса, размещавшиеся в северном Ливане, в центральную часть страны. Западные военные источники поначалу считали, что группировка принимала меры предосторожности, предохраняя арсенал от «избыточных действий» в Сирии. Однако выяснили, что иранская разведка посоветовала Хезболле убрать ракеты подальше от зоны действия «возможной операции американцев в Сирии».

— 13 июня авианосец США занял позицию напротив сирийского Средиземноморского побережья, сообщают военные и разведывательные источники. На борту — 2.000 морпехов, 6 боевых самолетов, 15 ударных вертолетов и 27 вертолетов для высадки десанта. США также привели в готовность своих военно-морские силы в Эгейском, Адриатическом и Черном (sic!) морях. (Появление американской базы в Румынии открыло ВМС США дорогу в Черное море — практически, к берегам России).

— 14 июня приходит сообщение о том, что западные разведывательные источники в Персидском заливе убеждены — Вашингтон координирует свои военные ходы с Анкарой, и турецкий премьер Эрдоган дал «молчаливое согласие» на предоставление турецких баз в распоряжение американцев для операции в Сирии.

— 14 июня Иран отреагировал на активность американцев, сделав несколько предупреждений в адрес администрации Обамы относительно военного вмешательства в Сирии. Представитель министерства иностранных дел Ирана Рамин Михман-Параст заявил: «Американцам запрещено производить вмешательство в любую из стран региона, включая Сирию». Он обвинил Израиль и США в том, что «они стояли за волнениями в Сирии — ближайшем союзнике Ирана в арабском мире». Командующий сухопутными войсками Ирана бригадный генерал Кумар Хейдари озвучил угрозу: «Любое военное действие США в регионе приведет к серьезным последствиям для этой страны — намного большим, чем те, что они видели в Ираке и Афганистане».

— 17 июня пресс-секретарь госдепартамента США Виктория Нуланд заявила, что Вашингтон намерен усиливать давление на президента Сирии Башара Асада и изолировать сирийский режим.

Если всё ЭТО не подготовка к войне, то тогда, что ЭТО?

Ещё раз подчеркнем, что вокруг сирийских событий развернулась острая дипломатическая борьба. «Внешние силы не должны вмешиваться во внутренние процессы в странах региона» Ближнего Востока и Северной Африки, настаивают в Совместном заявлении Президент России Дмитрий Медведев и Председатель КНР Ху Цзиньтао, принятом по итогам переговоров в Москве. [9] А в пику им пресс-секретарь госдепа США Виктория Нуланд заявляет, что США интенсивно «работают» (?) в Нью-Йорке с членами Совбеза ООН. Для чего? Чтобы склонить к принятию резолюции, которая — к гадалке не ходи — откроет дорогу к вмешательству в Сирии.

Многие обозреватели указывают, что Россия защищает не просто какую-то арабскую страну, а своего главного союзника на Ближнем Востоке — Сирию. Дамаск — это не только надежный рынок российских вооружений. У России в Сирии имеется военно-морская база в городе Тартус. Это — единственная на сегодняшний день опорная точка ВМФ России в Средиземноморье, которую Москве необходимо сохранить.

Попытка стран Запада продавить в ООН свой проект резолюции, направленной против правящего в Сирии режима, грозит расколоть Совет Безопасности, считает российский сенатор, глава постоянной делегации Совета Федерации в Азиатской парламентской ассамблее Рудик Искужин. «Из-за Сирии в пятерке постоянных членов СБ ООН назревает крупная ссора, но стоит России уступить Западу на сирийском направлении, волна роста воинствующего исламизма коснется нашей страны», — предупредил он.

Пожалуй, давно не было такого клинча в отношениях ведущих держав мира. Свет клином сошелся на древней земле Сирии, и последствия могут быть значительно более серьезные, чем результаты иных восстаний «арабской весны». Поэтому постараемся разобраться — что происходит в Сирии, и к чему эти события могут привести?

Хроника сирийского бунта

Мало, кто сейчас вспоминает то, что 26 февраля 2011 года — ещё до начала событий, Иран и Сирия подписали договор о проведении совместных военно-морских учений. Это произошло спустя считанные дни после того, как два корабля ВМС Ирана пришвартовались в сирийском порту Латакия, пройдя через Суэцкий канал. Новый договор должен укрепить военное сотрудничество между странами и усилить иранское влияние в регионе, цитировало иранские СМИ израильское издание «Гаарец».

Напомним, что в феврале 2011 года иранские боевые корабли впервые с 1979 года прошли через Суэцкий канал. Этому походу предшествовал переворот в Египте, результатом которого стало свержение президента Хосни Мубарака. С высокой долей вероятности можно говорить о том, что появление иранских военных кораблей в Средиземном море не вызвало восторга в Вашингтоне. И как тут не отметить, что сразу после этого в Сирии начались события, которые с 15 марта развиваются по наихудшему сценарию.

В разных городах страны проходят многотысячные выступления оппозиции. Они рассматриваются мировой прессой как продолжение волнений в других арабских странах — Египте, Тунисе, Йемене, Ливии. Участники протестов в Сирии требуют проведения политических реформ и отставки президента.

18 марта в городе Деръа на юге страны произошли столкновения между силами безопасности и участниками акции протеста. Как сообщили власти, войска были вынуждены вмешаться для прекращения насилия и актов саботажа. Кроме того, беспорядки вспыхнули в городе Банияс на северо-западе Сирии.

26 марта сотни демонстрантов в Южной Сирии уже требуют «свержения режима» Башара Асада, отмены чрезвычайного положения в стране, действующего 48 лет, и политических свобод. В ответ президент Асад объявил о начале политических реформ и пообещал свободу для СМИ и политических партий.

Официальный Дамаск обвиняет в эскалации насилия бунтовщиков, которые «являются экстремистами исламистского толка». Сирийские власти, в частности советник президента Башара Асада по информационным вопросам Бусейна Шаабан, с самого начала волнений заявляли, что за беспорядками стоят «Братья-мусульмане». В начале 1980-х годов сирийские «Братья» уже поднимали антиправительственный мятеж. Тогда он был жестоко подавлен.

В апреле представители МВД Сирии заявили, что массовые волнения в стране достигли масштабов вооруженного восстания, силовики также предупредили о намерении восстанавливать порядок со всей решительностью. «Характер событий, произошедших в стране, говорит о том, что беспорядки являются восстанием вооруженных группировок салафитского толка», — говорится в сообщении МВД Сирии.

Попутно заметим, что «салафизм» — это религиозное течение в исламе, постулирующее возвращение к «чистому исламу». Последователи салафизма считают образцами для подражания предков, представителей раннего ислама, утверждая, что современным мусульманам надлежит вернуться к истокам, очистив веру от налета «иностранного влияния». Салафизм нередко называют «ваххабизмом» (эта ветвь ислама, практически, — государственная религия Саудовской Аравии). Салафисты считают, что истинным мусульманам надлежит участвовать в джихаде (священной войне) и ратовать за установление шариата (исламского права). В настоящее время салафисты представляют собой «международную бригаду джихада». В ее рядах числятся главные лидеры исламизма.

Продолжим хронику сирийской трагедии.

21 апреля в стране отменен действовавший с 1963 года режим чрезвычайного положения. Но манифестации не прекратились.

25 апреля в городах Хомсе, Эзре, Думе и Маадамии неизвестные снайперы открыли огонь по протестующим. После этого сирийские военные на танках вошли в города Деръа и Дума. За время боев в городе Деръа погибли несколько десятков человек. Деръа находится на юге Сирии, недалеко от границы с Иорданией. Как сообщал представитель иорданских органов безопасности, власти Сирии перекрыли границу и не выпускают людей из страны. Возможно, они хотят предотвратить бегство «повстанцев» через границу в Иорданию.

Дополнительные меры контроля введены на границах Сирии с Ливаном и Ираком. Официальные источники в Дамаске неоднократно указывали, что экстремистские силы получают поддержку оружием, средствами связи и валютой из сопредельных стран.

В апреле вспышками насилия охвачен Дума — пригород Дамаска. Власти производят там массовые аресты и обвиняют вооруженные группы провокаторов в эскалации насилия.

Обстановка накалилась еще больше после жестокого убийства двух сирийских генералов и их детей. В городе Хомсе неизвестные напали на дом генерала Або эль-Теллави, застрелив его, и двух сыновей-подростков. Их тела потом были разрезаны на куски. После этого подобным же образом были убиты генерал Ияд Харфуш и трое его детей.

31 мая президент Сирии Башар Асад объявил о всеобщей амнистии для политических заключенных, в том числе членов группировки «Братья-мусульмане». В ходе подавления антиправительственных демонстраций правоохранительными силами в сирийских городах были арестованы более 10 тысяч человек. По данным протестующих, с начала массовых акций протеста в Сирии были убиты более 1200 человек.

Дальнейшие июньские события мы уже описали в начале этой статьи. А теперь представим читателям небольшой обзор на тему what is Syria?

Южная Пальмира, созданная Царем Соломоном

Город пальм — Пальмира, возникший на территории сегодняшней Сирии в I тысячелетии до н.э., по преданию, был основан Царем Соломоном. С легкой руки поэта Гаврилы Романовича Державина в период царствования Екатерины II, в конце XVIII века, и возникло поэтическое название Санкт-Петербурга — «Северная Пальмира», как уподобление российской столицы древней сирийской Пальмире, славившейся богатством, великолепием и красотой архитектуры.

Имя прижилось так, что теперь на запрос «Северная Пальмира» в Yandex и в Google выдаются не строки Державина, а названия различных питерских компаний и фирм либо предлагаются билеты на скорый поезд под таким же названием.

Вы чувствуете, как и чем связаны Россия и Сирия со времен Державина и Екатерины?! Это — глубокая духовная, эмоциональная, географическая, культурная и прочая, и прочая связь!

Так, что мы знаем о лежащей от нас за три моря Сирии? Вот беглый эскиз.

Столица Сирии Дамаск — крупнейший город Ближнего Востока, исторический, культурный и экономический центр. Его роль в арабской истории и культуре неоценима! Но, не будем углубляться в древность, вспомним недавний ХХ век.

После поражения в Первой мировой войне Османская империя, контролировавшая территорию нынешней Сирии, распалась. В 1920 году было основано Сирийское арабское королевство с центром в Дамаске. Независимость длилась недолго — в 1922 году Лига Наций приняла решение разделить его обширные территории между Великобританией и Францией.

В 1936 году Сирией и Францией был подписан договор, предусматривающий независимость Сирии в рамках границ французского контроля. Англичане тогда своего не отдали. А сегодняшние Израиль и Палестина — это была их зона контроля…

В 1958 году Сирия и Египет объединились в одно государство — Объединённую арабскую республику (ОАР) со столицей в Каире. Президентом нового государства стал египетский лидер Гамаль Абдель Насер.

28 сентября 1961 года в Дамаске произошёл переворот, и Сирия объявила независимость от ОАР.

8 марта 1963 года в Сирии вновь произошёл военный переворот, в результате которого к власти пришла Партия арабского социалистического возрождения («Баас»). В ноябре 1970 года партию и страну возглавил Хафез аль-Асад. После его кончины 10 июня 2000 года президентом стал его сын Башар аль-Асад.

В 1967 году в ходе, так называемой, «шестидневной» арабо-израильской войны принадлежавшие Сирии Голанские высоты были оккупированы Израилем. С тех пор Сирия требует их возвращения.

Сирия была основным союзником Советского Союза на Ближнем Востоке.

Население Сирии насчитывает около 22 миллионов человек. Структура сирийского общества имеет сложный этнический и конфессиональный состав.

Арабы (в том числе около 400 тысяч палестинских беженцев) составляют более 80% населения Сирии.

3% населения Сирии — ассирийцы, в основном, христиане, проживают на севере и на северо-востоке страны.

Кроме того, в Сирии до 400 тысяч черкесов (адыгов) и около 200 тысяч армян, а также на границе с Турцией в городах Алеппо (Халеб), Латакия и в столице проживают около 900 тысяч турок.

90% населения Сирии — мусульмане, 10% — христиане.

Из мусульман: 75% — сунниты, остальные 25% составляют алавиты (именно их представители стоят в Сирии у власти — семья Асадов), исмаилиты, а также шииты, число которых с 2003 года постоянно возрастает из-за потока беженцев с территории Ирака.

Среди христиан половину составляют сирийские православные, пятую часть католики. Присутствуют также многочисленные общины Армянской апостольской и Русской православной церквей.

Крупнейшее национальное меньшинство — курды, составляют более 10% населения (до 3 миллионов человек). Большинство курдов проживает на севере страны, но курдские общины есть во всех крупных городах.

Многочисленна и община друзов — арабо-язычная арабо-курдо-арамейская группа, исповедующая собственное вероисповедание «друзизм». Друзы также компактно живут в соседних странах. В целом, друзы издавна рассматривались в Сирии, как «неблагонадежные элементы».

И вот в такой многообразной стране вспыхнули трагические события с сотнями жертв. Послушаем тех, кто видел это своими глазами.

---

Кто кого бьет?

Сначала логика противников Асада.

Главный редактор газеты «Свободный Курдистан» Ишхан Мироев говорит: «Никакого диалога с сирийским режимом курды вести не будут. Ведь, по сути, в своем стремлении подавлять курдов Асад мало чем отличается от Саддама Хусейна. В Сирии более 400 тысяч курдов не имеют сирийского гражданства, и они полностью бесправны. Но если курды выступят сейчас, то Асаду, действительно, придется несладко».

Так выступили курды? Нет!

Также с давних пор есть недовольные друзы. Выступили против Асада друзы? Нет!

Так кто же убивает солдат правительственных войск? Кто стреляет с крыш по безоружным демонстрантам? Кто расчленяет тела погибших сотрудников сил безопасности?

Вот как комментирует происходящее в Сирии президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский:

«Кому выгодно свержение Асада? В первую очередь, исламистам. Их руками по нему наносят удар саудовцы. Тем самым они бьют по Ирану. Ведь, Сирия является союзником последнего. Немалую роль в подобном развитии событий играет и Турция, которая в довольно строгой манере заявила о том, что не надо силой давить выступления. Что и неудивительно, поскольку нынешние представители турецких властей сами являются — пусть и сравнительно умеренными, но все же — исламистами. И защита подобных элементов в Сирии сейчас на руку Анкаре.

Что касается курдов, то их возможности для борьбы против Асада весьма ограничены. Во-первых, их не любят все остальные жители Сирии. Во-вторых, большая часть из них в последнее время получила сирийское гражданство… Что касается друзов, то их лидеры понимают, что если Асада сейчас скинуть, то можно нажить массу проблем. Если брать другие категории, например, тех же алавитов или христиан, а также более мелкие, нежели курды, национальные меньшинства, то они поддерживают нынешний режим. Ведь если придут исламисты, то тогда их будут давить по-настоящему».

Исчерпывающий расклад весьма критичного эксперта.

А теперь обратимся к другим свидетельствам. Вот что пишет из Сирии на форуме nstarikov.ru русская жена сирийца по имени Елена:

«Уже три дня у нас приостановлено движение на ж/дороге Латакия-Алеппо. За эти три дня было убито более 120 человек из полицейских и службы безопасности. Причем убивали их жутко. Свидетели рассказывали, что над ранеными измывались. Откуда-то приехала в это местечко группа боевиков на мотоциклах, очень хорошо вооруженных. Местных жителей использовали в качестве живых щитов, если они отказывались помогать, их избивали, некоторых просто зарезали.

Все местные сбежали, бросив дома. Многие добрались до Латакии. Их показывали по телеку. Они только одно твердили: «Почему армия поздно вошла в город»… Бедные эти жители, они все в жутком состоянии. Три ночи они не спали, родственников убивали на их глазах. И теперь они ждут, когда им можно будет вернуться в свои дома.

По «Аль-Джазире» показывали наших оппозиционеров, которые проживают за границей. И вот эти люди опять говорят, что армия должна сложить оружие и не выступать против демонстрантов. Как попугаи твердят одно и то же, даже не вдаваясь в такие подробности, что народ ругает армию, что та вовремя не вошла в город! А если бы она вообще не вошла, их бы всех перерезали». [15]

Что сказать? Армия отвечает силой на резню. Вооруженный мятеж — что в Сирии, что в Соединенных Штатах — власти будут подавлять. Только не надо бандитов называть «борцами за демократию»…

А вот ещё одно свидетельство. Да какое!

В эфир радио «Эхо Москвы» были приглашены два журналиста — Надежда Кеворкова, которая только что вернулась из Сирии, и корреспондент американского журнала «Тайм» Саймон Шустер. Сейчас вы увидите, какую информацию они принесли в студию. Вот кусок стенограммы:

«Н. Кеворкова: Я вернулась неделю назад и могу сказать, что, конечно, меньше всего эта страна производит впечатление «кровавой тирании»… Я бывала много раз в Сирии, это была самая безопасная страна Ближнего Востока…

Могу сказать, что я не увидела там всего того, о чем пишет западная и, отчасти, наша российская пресса. Я была в Деръа, проехала и вернулась оттуда благополучно, видела блокпосты. Деръа — это знаменитый, с многотысячной историей город, где начались протесты.

И первым делом я приехала в мечеть VIII века. Мне было интересно на нее посмотреть, потому что я видела сюжет «Аль-Джазиры», в котором рассказывалось о том, что эта мечеть была снесена с лица земли, и ее больше нет. Но когда вы на местности, вы понимаете, что происходит, и как это можно сделать. Рядом с мечетью — в Сирии очень любят такие вещи, буквально через улочку, находятся археологические раскопки. И, поскольку это на юге, там вулканические камни, поэтому там все черное. Эти археологические раскопки при желании можно снять так, как будто это та самая мечеть, от которой осталось только это. К сожалению, таких историй очень много…

«Си-Эн-Эн», ВВС, «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» очень внимательно следят за Сирией, передают множество разных сюжетов. Могу сказать, как это выглядит — я могу тоже снять много таких сюжетов про нашу Москву, в частности. Это съемка на телефон — я тоже снимала на телефон. Телефон прыгает так, как будто вы волнуетесь. Но когда я третий раз просматривала один видеоролик, я понимала, что мне показывают что-то непонятное — потому что там ничего не происходит. Но очень взволнованный закадровый голос сообщает мне такое волнение, что когда я выхожу в Дамаск, я понимаю, что я в городе, где сейчас что-то такое произойдет…

Ведущая О. Бычкова: Из всего, что вы говорите, я поняла — по вашему мнению, человека, который вернулся из Сирии, никаких беспорядков, выступлений против режима Башара Асада, ничего такого там на самом деле не происходит — вообще ничего.

Н. Кеворкова: Конечно, там происходит. В Деръа я видела сожженный полицейский участок, сожженный суд, дом мэра, — ну, что еще там? — по-моему, больше ничего сожженного я не видела. Я видела фотографии множества других мест, где сожжены муниципалитеты, почта…

Конечно, там происходят какие-то события, но люди не понимают, что происходит… Но могу сказать, что сирийское агентство САНА долго молчало, наконец, сориентировалось, и просто стали вывешивать списки — на всех языках, в том числе, на русском, — тех, кто погиб в данной местности. Они пишут профессию человека, как его зовут, и когда он погиб. Конечно, там очень много военных погибли. Военные, которых я видела, безоружны. Это приказ».

Здесь процитирована малая часть из рассказа Надежды Кеворковой — те, у кого есть к нему интерес, могут прочитать и послушать этот рассказ полностью, но выделим ключевую фразу: «Я не увидела там всего того, о чем пишет западная и, отчасти, наша российская пресса».

Опять, как и в случае с Ливией на слушателей обрушиваются потоки «черной пропаганды». Вместо свободы слова — откровенная, скоординированная ложь и дезинформация. Она — для публики: пусть охает и ахает от «преступлений кровавого режима». Сами же политики и специалисты знают, что реально происходит. Ниже покажем это…

Но самое интересное в тот день в студии «Эха» произошло после процитированного интервью — буквально через полминуты после того, как был отключен прямой эфир. Дело в том, что на сайте «Эхо Москвы» трансляция из студии продолжалась, и вот, что видно и слышно в первые секунды после отключения от эфира. На 55 минуте записи (а она вывешена на сайте «Эха») корреспондент американского журнала «Тайм» Саймон Шустер, не зная, что камеры и микрофоны не выключены, выдает буквально следующее: «Без сомнения, действуют там американские организации, которые открыто стараются поддерживать оппозицию…» [17] Немая сцена из «Ревизора». Занавес…

Так кто выступает против Асада — недовольные сирийцы или проплаченная агентура?

«Ты скажи, чё те надо?»

Вы помните, что заявил Барак Обама в адрес Сирии в своей недавней майской речи об отношении США к ближневосточным событиям? Он заявил следующее: «President Assad now has a choice: he can lead that transition, or get out of the way». — «Президент Асад имеет выбор: он может возглавить преобразования либо убираться с дороги».

Высказалась и госсекретарь США Хиллари Клинтон: «Я думаю, у Асада все еще есть возможность сделать выбор. Но до сих пор он не отдавал никаких распоряжений прекратить насилие против собственного народа и не предпринимал серьезных усилий, нацеленных на реформы. С каждым днем позиции правительства становятся все менее устойчивыми, а требования народа все более настойчивыми». ]

Одновременно руководство Штатов предостерегает Дамаск от силовых действий в отношении оппозиции. Более того, попытался вбить клин между политическим и военным руководством Сирии, заявляя: «У сирийских военных есть образец правильного поведения их египетских коллег, которые отказались стрелять в народ, и пример того, что бывает с теми, кто не откажется от поддержки режима».

А что за этой демагогией и подстрекательством армии к неповиновению приказам? Циничная поддержка бунтовщиков.

Всё тайное рано или поздно становится явным. Вот и сообщила 18 апреля газета Washington Post: данные, опубликованные WikiLeaks, свидетельствуют о том, что государственный департамент США тайно спонсирует сирийскую оппозицию. Согласно информации, госдеп с 2006 года выделил 6 миллионов долларов на работу спутникового канала «Barada TV», которым управляет группа сирийских эмигрантов из Лондона, а также на оппозиционные группы, находящиеся в самой Сирии.

Значит, прав корреспондент «Тайм» Саймон Шустер, бросив фразу «без сомнения, действуют там американские организации, которые открыто стараются поддерживать оппозицию». Кто бы сомневался! А госпожа Клинтон потому и обеспокоена, что Асад давит её платную агентуру…

Но возня с сирийской оппозицией меркнет на фоне общих планов Вашингтона, касающихся «демократизации» Ближнего Востока. Послушайте признание генерала армии США журналистке «Голоса Америки».

В 2007 году американский генерал Уэсли Кларк (Wesley Clark) рассказал о том, как он в начале 2000-х годов узнал о планах нападения на Ирак. И ещё кое о чём. Вот его слова в эфире Voice of America:

«У. Кларк: И спустя несколько недель я переспрашиваю его [речь идет о генерале из Объединённого комитета начальников штабов США — переводчик]: ну так что там решили? Наступаем мы на Ирак или нет? А он отвечает: «Ладно бы Ирак. Вот полюбуйся, что мне сегодня спустили сверху. В течение следующих пяти лет мы демонтируем 7 стран. Начинаем с Ирака. Затем у нас в планах Сирия и Ливан, Ливия, Сомали, Судан. И заканчиваем в Иране».

Ведущие программы: Извините, можно ещё раз? Значит, какие страны?

У. Кларк: Ну, начинаем с Ирака. Затем Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и Иран».

Занятно, что каждая фраза Уэсли Кларка сопровождается смехом в зале (разговор идет при большой аудитории). Это показательная реакция американцев на признания о том, что будут новые войны. Им, знаете ли, смешно…

Генерал ничего не выдумывал. За год до этого планы американского правительства по дестабилизации Ближнего Востока по какой-то причине выдала в своем интервью госсекретарь Кондолиза Райс. Вот, что она сказала во время ливано-израильской войны 2006 года: «I have no interest in diplomacy for the sake of returning Lebanon and Israel to the status quo ante. I think it would be a mistake. What we’re seeing here, in a sense, is the growing — the birth pangs of a new Middle East and whatever we do, we have to be certain that we’re pushing forward to the new Middle East not going back to the old one». — «Я более не заинтересована в переговорах для возвращения Ливана и Израиля к статус-кво. Я думаю, это было бы ошибочно. То, что мы видим, это в некотором смысле, усиливающиеся родовые схватки нового Ближнего Востока, и независимо от того, что мы делаем, мы должны убедиться, что мы движемся вперёд к новому Ближнему Востоку, а не возвращающемуся к старому».

В Вашингтоне уже тогда решили Ближний Восток «переделывать». И без всяких сантиментов! А там, где не «переделывается» само, как это было в Тунисе и Египте, будет применена сила — как в Ливии, как в Йемене, который уже бомбят американцы. К чему дело идет в Сирии.

И вот здесь мы подходим к очень важному вопросу — а что США хотят? Что им надо в Сирии? За ответом обратимся к изданию Global Research и его автору Тиберио Грациани (Tiberio Graziani). Вот каковы оценки:

«В промежутке между 2006 годом и вплоть до начала операции «Рассвет Одиссея» против Ливии в 2011 году, США, несмотря на начатую в 2009 году новым хозяином Белого дома риторику, фактически продолжили стратегию по милитаризации всего региона между Средиземным морем и Средней Азией. В 2008 году США начали использовать и свою военную машину в Африке.

Африканская группировка США, вовлечённая на сегодняшний день в ливийский кризис, намерена закрепить американское присутствие в Африке для контроля и быстрого вторжения на африканский континент, а также направлена на создание «нового» Ближнего Востока и «новой» (sic!) Средней Азии. Стратегия США заключается в милитаризации дуги Средиземноморье — Средняя Азия. Вот основные цели:

a) вбить клин между южной Европой и северной Африкой;

б) усилить контроль Вашингтона над северной Африкой и Ближним Востоком (включая использование военной базы «Кэмп-Бондстил» в Косово), с особым вниманием к Турции, Сирии и Ирану;

в) разбить евразийское пространство на две части;

г) увеличить так называемую «арку кризиса» в Средней Азии».

Поддерживает этот подход и автор Associated Press Брэдли Клэппер (Bradley Clapper). «Сирийская революция предоставляет администрации Обамы, возможно, самую серьезную возможность для стратегических завоеваний в результате волны протестов, которая распространилась по арабскому миру в этом году», — пишет он.

Ещё глубже «копнул» участник одного известного форума: «Сейчас посмотрел на карту „революционного“ региона, и создаётся впечатление, что американцы берут „в заложники“ Израиль» (!). Если он прав, и разворачивающиеся события, в конце концов, приведут к власти в арабских странах исламских радикалов, а те пойдут войной на Израиль, то вы можете себе представить, куда американцы толкают этот регион, от воспламенения которого вспыхнет и Европа!

«Самое что интересно, — пишет другой участник этого же форума, — что те силы, которые де-факто против США, молчат и ничего не предпринимают. Мне вот интересно, а на что они надеются? Что Сирией, и вообще тем регионом всё закончится? Ну, ведь это же ежу понятно, что как только образуется „пояс радикалов“, то этот „пояс“ в первую очередь будет направлен на эти же страны, которые сейчас молчат. Вот может мне кто-нибудь объяснить, чего они ждут? Почему не собраться всем заинтересованным странам и выступить вместе с осуждением и разоблачением всей этой „революции“?.. Почему кучка …… может делать всё, что ей вздумается во всём мире? Есть же противодействие! Допустим, взять и выступить — России, Китаю, Бразилии, Сирии, Ливии, ну, и всем остальным, у кого коленки не дрожат!»

Это — голос народа. Суждения «непричёсанные», зато искренние и точные!

Привожу эти мнения для того, чтобы показать хотя бы частицу той озабоченности происходящим, что захлестывает пространство интернета. В воздухе носится гарь ливийских пожарищ, зажженных натовскими бомбами. В прицел попадает и Сирия. Пока не поздно, этот очаг надо тушить!

Всё слишком серьезно…

Говорят послы Москвы в Ливии

03.11.2011

Редакция журнала «Международная жизнь» и Институт международных отношений МГИМО (У) МИД РФ провели 2 ноября «Круглый стол» на тему: «Советские и российские послы в Ливии о кризисе в этой стране».

Открывший дискуссию главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Гарникович Оганесян предложил главные вопросы для обсуждения: что происходит в Ливии и вокруг неё, как эти события отразятся на ситуации на Ближнем Востоке, что ждать России?

Председатель Совета Ассоциации российских дипломатов, Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в Ливии в 1986—1991 годах Погос Семенович Акопов вспомнил о том, как напутствовал его на работу в Джамахирию Андрей Андреевич Громыко, который в те годы был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, но не прекращал интересоваться международной политикой, которой отдал всю жизнь. Он рассказал о том, какие задачи ставились перед ним, как перед послом. Одна из них — найти подходы к Каддафи, чтобы установить с ним доверительные отношения. «Будьте с ним предельно откровенны, чтобы он не заподозрил Вас в неискренности», — советовал Громыко.

И работа Акопова оказалась весьма результативной — он встречался с Каддафи почти сорок раз, поэтому мог сделать такой вывод из этих многочисленных контактов: «Когда о Каддафи говорили и писали в СМИ, что он сумасшедший, что он террорист, диктатор, что он непредсказуем — всё это вызывало у меня отторжение», — рассказывал П.С.Акопов.

У СССР, а потом и у России была в Ливии точка опоры в Средиземноморье. Любой наш военный корабль мог зайти в любой ливийский порт, уведомив ливийцев за час! Нигде в этом регионе такого не было. У нас были споры по поводу ливийских долгов. Но Каддафи был по-своему прав, когда говорил в 90-е годы: «Это вы мне должны за то, что не ремонтируете военную технику, срываете поставки комплектующих, недопоставляете запчасти к технике». Ливия заплатила СССР по военным контрактам 18,5 млрд долларов. Никто столько нам не платил, уверен П.С.Акопов.

Завершая свое выступление, он сказал, что война против Джамахирии была задумана Западом для того, чтобы прибрать к рукам нефть и другие богатства Ливии, которые служили её народу.

Директор Центра партнерства цивилизаций ИМИ МГИМО (У) Вениамин Викторович Попов, работавший в Ливии Чрезвычайным и Полномочным послом СССР и РФ в 1991—1992 годах, подчеркнул, что Ливия всегда имела для нашей страны большое стратегическое значение. В СССР ещё Сталин и Молотов после Второй мировой войны намеревались взять эту территорию после изгнания итальянских колонизаторов под опеку Советского Союза.

Ливия сказочно богата нефтью высочайшего качества — этот сорт нефти с минимальным количеством серы можно заливать прямо в бензобаки автомашин без дополнительной переработки! В Ливии лучшие по качеству в Северной Африке овощи и фрукты, прекрасное побережье с чистейшим песком пляжей. Здесь можно увидеть величайшие в мире музеи под открытым небом — прекрасно сохранившиеся древнеримские города Лептис Магна и Сабрата. По уровню жизни Ливия при Каддафи была ведущей страной региона и всей Африки с доходом по 12—14 тысяч долларов на человека в год.

Каддафи, по мнению В.В.Попова, был «эксцентричен», но «опережал свое время». Например, именно он затеял исламо-христианский диалог с Ватиканом ещё лет двадцать назад. Он понял значение питьевой воды и построил Великую искусственную реку, по которой из глубин Сахары к побережью ливийцы начали перекачивать пресную питьевую воду, которая в громадных объемах находится под Сахарой!

После того что случилось в последние месяцы, к власти в Ливии рвутся исламисты. Свержение Каддафи — это демонстрация стремления Запада взять под контроль богатства страны. «Они создадут фасадную демократию, за спиной которой получат доступ к ливийской нефти», — считает В.В.Попов.

Мы наблюдаем первый этап тяжелой и затяжной драмы в Ливии, сказал В.В.Попов, впереди — война за власть между различными группами, как ливийцев, так и пришлых сил. Против Каддафи на землю Ливии высадились более 5000 исламистов из разных стран. Поэтому гражданская война будет ещё долго продолжаться.

Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Ливии в 1992—1996 годах, а ныне ведущий научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Алексей Борисович Подцероб отметил несколько возможных, с его точки зрения, вариантов развития событий в Ливии.

Первый — «сомализация» страны, превращение Ливии в конгломерат бандитских анклавов, воюющих друг с другом в непосредственной близости от Европы, что, несомненно, скажется на безопасности в Средиземном море.

Второй — приход к власти исламистов и появление «второго Афганистана».

Третий — «иракский сценарий», когда будет создана фасадная демократия, и под её прикрытием произойдет дележ нефтяного пирога между регионами и кланами Ливии.

Россия может добиться от новых властей в лучшем случае исполнения подписанных контрактов, но вряд ли получит новые.

А.Б.Подцероб отметил важное значение пропаганды в ходе ливийской войны — «ложь вокруг Ливии оказалась очень эффективной». Он указал на то, что упал авторитет ООН. Резолюции 1970 и 1973 Совбеза ООН не предусматривали агрессии НАТО против Джамахирии, но когда эта агрессия началась, ООН промолчала, хотя действия НАТО в Ливии прямо нарушали Статью 2 Устава ООН, где говорится о том, что недопустимо вмешательство во внутренние дела стран-участниц Организации.

«Я встречался с Каддафи десятки раз и согласен с тем, что это не тот человек, которого рисовали западные СМИ», — сказал А.Б.Подцероб.

Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Ливии в 2008—2011 годах Владимир Васильевич Чамов уверен, что произошедшее в Ливии — это «страшный прецедент», произошло прямое военное вмешательство под прикрытием ООН. И при этом на общественное мнение были вылиты потоки лжи. А наша журналистика показала себя слабой и пошла на поводу у Запада, особенно на ТВ.

Каддафи не ожидал внешней агрессии. С Бенгази у него всегда были сложные отношения, но то, как развернули ситуацию западники, которые сумели спровоцировать и поддержать там вооруженное восстание, он, конечно, не ожидал. Среди тех, кто поднялся против Каддафи, было много ливийцев, прошедших войну в Афганистане и в 80-х, и в 90-х, и в 2000-х годах. А он-то считал, что они уже морально и идейно сдались.

Наличие у Каддафи химического и ядерного оружия — это, считает В.В.Чамов, спекуляции. Его там не было, но сейчас могут «подкинуть». Конечно, США вернут себе военную базу Улисс-Филд на территории Ливии.

Для Азии и Африки ливийский прецедент очень серьезен и страшен. Это — прямая демонстрация того, что будут с любым лидером, который попробует пойти путем Каддафи.

Также в дискуссии приняли участие начальник отдела Франции 1-го Европейского департамента МИД РФ Борис Борисович Бодров, который рассказал о позиции Франции в ливийских событиях; сотрудник отдела Ливии и Туниса Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Марат Заурович Ражбадинов, который напомнил об усилиях, предпринятых МИД РФ в ходе ливийского конфликта, чтобы добиться политического урегулирования, и о том, что МИД готов оказать содействие российским компаниям, которые стремятся вернуться на ливийский рынок.

Ведущий сотрудник ИМИ МГИМО (У) МИД РФ Евгений Ростиславович Воронин обратил внимание участников дискуссии на то, что события в Ливии — это серьезнейшее испытание отношений России с НАТО и с Западом, в целом, поскольку «мы категорически не приемлем подобное свободное обращение западников с международным правом».

В Ливии НАТО впервые применило свою новую концепцию, одобренную на Лиссабонском саммите в 2010 году. Война в Ливии стала показателем положения дел в НАТО и его боеспособности, сказал Е.Р.Воронин. И после Ливии НАТО, несомненно, проведет пересмотр своей военно-финансовой политики.

Сюжет «Сирия-Иран» — опасный, как военная тропа

21.11.2011

«Возможность локальных вооруженных конфликтов практически по всему периметру границы резко увеличилась», — заявил начальник российского Генштаба генерал армии Николай Макаров, выступая 17 ноября в Общественной палате РФ. Это признание чрезвычайно важно и тревожно. Но следующая фраза ещё значимее: «При определенных условиях я не исключаю, что локальные и региональные вооруженные конфликты могут перерасти в крупномасштабную войну, в том числе, с применением ядерного оружия», — сказал начальник Генштаба.

Похоже, политические игры под легким названием «арабская весна» подходят к той грани, за которой из-под маски «демократизации» Ближнего Востока может появиться демон крупной региональной войны. Такими словами, что произнес генерал Макаров, профессионалы не бросаются…

Начальник Генштаба сказал «по всему периметру границы», и ему виднее. Мы уже писали о чрезвычайно высокой активности НАТО в Прибалтике, а сейчас обратим внимание на южное направление, где положение все тревожнее.

Для того чтобы оценить сегодняшнее состояние дел в обширном и очень чувствительном регионе Ближнего и Среднего Востока, давайте сделаем небольшой экскурс по страницам последних сводок, слава Богу, пока не с фронтов, но с территорий, которые рискуют во фронты превратиться.

И начнем обзор, нет, даже не с Сирии и Ирана, а с Нагорного Карабаха. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил на днях о возможности военного пути решения проблемы Карабаха. «Для нас нет более важного, ждущего своего решения вопроса, чем Карабах. Эта историческая справедливость должна быть и будет восстановлена любым путем. Если вопрос не будет решен путем переговоров, то мы будем вынуждены прибегнуть к военному пути. Это наше суверенное право», — цитируют его слова «Ведомости».

В иной исторический момент заявление такого рода, может быть, и не произвело бы столь сильного впечатления. Но сегодня, в ноябре 2011 года, когда кипит весь окружающий регион, эти слова прозвучали по-иному. Надо ли нагнетать обстановку, когда и так рядышком — в Сирии — всё повисло на тонкой нити?

Они готовы воевать. Им не хватает только санкции СБ ООН

Министры иностранных дел Франции и Турции утверждают, что санкции в отношении Сирии нужно ужесточить, не исключая возможности (sic!) военной операции. «В Сирии продолжается насилие, и мы не будем безучастно смотреть на это. Никто не вправе совершать подобные нападения (на свой народ) на глазах у всего мирового сообщества», — цитирует ИТАР-ТАСС главу МИД Турции Ахмета Давутоглу. Франция настаивает на том, что вторжение в Сирию может произойти только с санкции ООН, сказал министр иностранных дел Франции Ален Жюппе на пресс-конференции в Анкаре.

То есть Жюппе готов воевать, и ему не хватает только санкции ООН. Французский министр призвал Совет Безопасности ООН предпринять срочные шаги, «направленные на прекращение насилия в Сирии». А что, собственно, Совбез ООН может для этого сделать? Он может сделать только одно — принять резолюцию, которую в НАТО истолкуют, как открывающую путь к иностранному военному вмешательству. Вот чего хочет Франция. Заметим, что в свое время территория Сирия являлась «французской подмандатной территорией». Так сказать, тянет назад… Может, ностальгия замучила?

Спустя часы после этих заявлений в Анкаре министр обороны Канады (тоже страны-члена НАТО) Питер Маккей, безо всякой ностальгии, витиевато заявил 19 ноября в Галифаксе буквально следующее: «Any possible military action needs further contemplation and possibly a UN Security Council resolution to mirror the path that we followed with respect to Libya». — «Любая возможная военная операция против Сирии требует «дальнейшего наблюдения (созерцания)» и, возможно, резолюции Совета Безопасности ООН для того, чтобы «отразить в зеркале (как бы это перевести, м.б. «повторить ещё раз»? — С.Ф.) путь, который мы прошли в Ливии».

«Canada is watching violence in Syria but stepping in would require more thought». — «Канада наблюдает за насилием в Сирии, но вмешательство требует более глубокого осмысления», — цитирует Питера Маккея CBC News. Здесь ключевое слово — «вмешательство».

Нормальным людям непонятно, зачем устраивать войну? В чём смысл активного давления на Сирию не только с Запада, но и со стороны Лиги арабских государств? Арабы что не понимают, к чему приведет сирийская война? Зачем они вооружают сирийских мятежников? В чём цель? Сместить Асада? Поставить «своего человека» во главе Сирии? А дальше? Да и не Асад им нужен — хоть кто угодно будь сейчас на его месте, ничего бы не изменилось. Иной цели давления на Сирию не просматривается, кроме одной-единственной — финансовому интернационалу необходим Хаос во всём регионе. Зачем?

Экономическое состояние США и Евросоюза сейчас столь угрожающе, что времени ждать у них, просто, нет. Начинается бешенная гонка (фр. «сourse contre-la-montre») двух тенденций — налетающего селевого потока финансового кризиса и лихорадочных усилий разжечь войну с Сирией и Ираном. Им война нужна, и нужна быстро. Иначе в 2012 году (об этой дате ниже) мировая финансовая система может достичь своего края, за которым — коллапс. Война в данных условиях, — это, как направленный взрыв, который призван поднять гигантскую толщу проблем и бросить её на пути селевого потока кризиса.

«Ситуацию вокруг Ирана следует рассматривать на фоне нынешнего кризиса долларовой системы США и внутренних проблем этой страны. Для того чтобы опустить зону евро и зону юаня, необходимо развязать войну на Большом Ближнем Востоке, — уверен президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. — Но, если сегодня организовать удары по Ирану, причем, в конечном счете, удары ядерные, т.к. без этого вряд ли удастся поставить его на колени, это будет означать остановку поставок ближневосточной нефти в китайскую и европейскую экономики. Они не выдержат роста цен на нефть и резкого падения поставок, и, тем самым, американцы нанесут удар по своим двум основным конкурентам и отчасти решат внутренние проблемы».

Удар по Ирану и возможное блокирование Ормузского пролива — это взвинчивание цен на нефть (по некоторым оценкам, до 300 долларов за баррель).

Заметим, что на мировых биржах нефть торгуется по двум, якобы, качествам: Brent и WTI. Первое качество (Brent) — для нефти, добываемой за пределами США; второе (WTI — West Texas Intermediate, «легкая техасская нефть») — для нефти, добываемой внутри границ США. «Главную роль в формировании „спрэда“ (разнице в цене между Brent и WTI — С.Ф.) играют не совокупные запасы нефти на территории США, а её запасы на нефтехранилищах в Кушинге, штат Оклахома (США)», — объясняют эксперты.

Надо понимать — для США собственная нефть всегда дешевле мировой! Сегодня разница между ними («спрэд» — oil spread trading) достигает 15—20 долларов за баррель нефти. Америка экономит на каждой капле нефти, но никто на это не обращает внимания хотя бы на уровне пропаганды…

А теперь представьте ситуацию: война на Ближнем Востоке, цена на нефть взметнулась до 300 долларов за баррель. А в США WTI продолжает торговаться по местным ценам, выгодным для местного потребителя. Не верите? Тогда ответьте, почему в мире ДВЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ?

«Они скрывают реальность, чтобы довести страну до точки, когда она развалится»

Сирийская оппозиция получает все больше оружия из соседних стран, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. «Далеко не секрет, что наряду с мирными демонстрантами, чьи чаяния и требования мы понимаем и поддерживаем, и именно поэтому призываем к скорейшему началу диалога, в этих событиях все больше начинали участвовать группы вооруженных людей, у которых совершенно иная повестка дня, нежели реформы и демократия в Сирии… Эти люди получали и продолжают получать в возрастающих объемах оружие из соседних стран. Эти факты уже никто не скрывает. Идет оружие нелегальными каналами и через Ливан, Ирак и Иорданию», — констатировал глава российского МИД.

Абсолютно в точку! Ясно, что у наших дипломатов, имеющих исчерпывающие данные с места событий, сложилось точное знание — что там, в Сирии, происходит. А вот в дополнение к словам Сергея Лаврова — признание не из дипломатических депеш. Это — крик души!

Пока работает Интернет, из Сирии поступают такие письма. Вот цитаты из послания сирийского гражданина, опубликованного на Интернет-ресурсе «War and Peace»:

«Тем, кому не нравится сирийский режим, я бы хотел сказать следующее: вы должны понимать, что есть люди, кому режим не нравится, но которые хотят его поменять (но поверьте мне, таких так мало, что не хватит даже поменять мэра города). И есть другие, называющие себя «мирной революцией», они используют нормальных людей из оппозиции и бросают их на линию фронта, когда правительство предпринимает действия, направленные против терактов, чтобы у них была возможность сказать «смотрите, режим убивает обычных людей».

CNN говорит, что ее репортеры отслеживают ситуацию в Сирии. Но, как? Им не разрешен въезд на территорию страны. Мировые новостные агентства показывают некоторые видео происходящего неизвестно где и говорят при этом: «Мы считаем, что это — в Сирии, но подтвердить этого мы не можем».

Я вам скажу, что если начнется война, 20 из 23 миллионов сирийцев пойдут в армию, чтобы противостоять незваным гостям, которые хотели бы придти и править тут.

Некоторое время назад по всей Сирии проходили марши, показывающие, что люди — на стороне президента.

К примеру, в столице Дамаске, согласно правительственным источникам, было 1,5 миллиона людей на одном из больших собраний, а мировые СМИ (отсутствовавшие на месте) «насчитали» там порядка 10.000 участников. Взгляните на фотографию площади, на которой проходили эти собрания в Дамаске, и сравните с фото площади Тахрир, на которой проходили в феврале демонстрации в Каире. И если во время событий в Египте утверждалось, что более 2 миллионов людей были на площади Тахрир, так как же получается, что заполненная площадь в Дамаске (размером больше Тахрир) вмещает, по утверждениям мировых СМИ всего лишь 10.000 человек, а не миллион людей? Смешно, как обычно.

16 ноября большая часть сирийцев снова вышла на улицы по всей стране, чтобы показать как они злы на недавнее решение ЛАГ, замораживающей участие в ней Сирии. Но CNN и другие, по-прежнему, показывают старые видео и говорят, что люди настроены против режима (в точности также, как они проделали это в Ливии).

Сирийское правительство готово к встрече с оппозицией и просит её присоединиться к поиску решения в текущей ситуации. Люди из так называемой оппозиции или, по крайней мере, организованной ее части, — они не являются жителями Сирии и всегда жили в других странах. И все же правительство просит их придти, сесть за стол и обсудить ситуацию. Но они отказываются. Они — просто куча людей, получающих иностранные деньги и поддержку для борьбы за правящие кресла. И не больше.

Кстати, уместно заметить, что организованные части оппозиции состоят из двух противоборствующих сторон.

Для тех, кто считает, что сирийская «революция» носит мирный характер, я могу указать на видео из Сирии в сети Интернет, которые даже не были показаны по сирийскому телевидению, с бесчеловечными монстрами, убивающими людей, режущими на части их тела, отрезающими головы и показывающими их внутренности.

Теперь вопрос — существует одно такое видео, или их много? Их множество! И мировые СМИ должны говорить о подобных преступлениях, правда? Но нет, именно эти СМИ показывают режим Асада «убийцей», а революцию — «мирной». Они скрывают реальность, чтобы довести страну до точки, когда она развалится.

Сирийское правительство располагает доказательствами поставок тонн оружия, бомб и ракетных установок, найденных у так называемых на Западе «мирных демонстрантов», а их СМИ говорят нам, что захваченное оружие — то же самое, что используется сирийской армией. Но армия пользуется российским вооружением, а найденное оружие произведено в США или в Израиле».

Ну что к этому добавить? Ведь и вправду хотят, как у нас говорят, «довести страну до ручки»…

---

Режим Башара Асада является «последним оплотом арабского национализма»

Показательный анализ ситуации дает французское издание «Atlantico»: «Вашингтон, Лондон и Париж, а также Эр-Рияд, Амман и Доха — лидеры западных и арабских государств негласно хотят падения режима Башара Асада, который является последним официальным оплотом арабского национализма и одним из ключевых звеньев антизападного фронта.

Даже не считая того, что у сирийской «оппозиции» существует одно лишь название, и что у нее нет ничего даже отдаленно напоминающего надежный и убедительный политический проект, нужно понимать, что внезапное создание вакуума власти в этой стране может лишь увеличить риск дестабилизации всего региона. Тем более что Сирия не обладает достаточными природными ресурсами, чтобы позволить потенциальным «освободителям» вернуть вложенные средства».

О, как! «Сирия не обладает достаточными природными ресурсами, чтобы позволить потенциальным „освободителям“ вернуть вложенные средства». То есть миллиарды, которые требуются для войны против Сирии, из Сирии потом не вернешь. Вот из Ирака и Ливии вернуть можно — там полно нефти, которую можно прибрать к рукам. А, вот в Сирии «отбить бабло», затраченное на агрессию против неё, проблематично — там ГРАБИТЬ нечего!

И это — логика «просвещенных» французов?! Бонапарт! Де Голль! Вы согласны?!

В связи с разворачивающимися вокруг Сирии событиями интересно вспомнить одно интервью, датированное 2007 годом. Тогда американский генерал Уэсли Кларк (Wesley Clark), бывший командующий силами НАТО в Европе, рассказал о том, как он в начале 2000-х годов он узнал о планах нападения на Ирак. И ещё кое о чём. Вот его слова в эфире Voice of America:

«У. Кларк: И спустя несколько недель я переспрашиваю его [речь идет о генерале из Объединённого комитета начальников штабов США — переводчик]: «Ну так что там решили? Наступаем мы на Ирак или нет?» А он отвечает: «Ладно бы Ирак. Вот полюбуйся, что мне сегодня спустили сверху. В течение следующих пяти лет мы демонтируем семь стран. Начинаем с Ирака. Затем у нас в планах Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан. И заканчиваем в Иране».

Ведущая программы: «Извините, можно ещё раз? Значит, какие страны?»

У. Кларк: «Ну, начинаем с Ирака. Затем Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и Иран».

Это не сказка, напечатанная буковками. Это — видео-интервью «Голосу Америки». Смотрите, пока не стерли…

Запугать Иран, как ближайшего союзника Сирии

Вы понимаете, что машина запущена? Первый этап — внутренний взрыв и раскачка ситуации в каждой отдельно взятой стране. Второй — внешнее давление санкциями и угрозами применения военной силы. Всё это на фоне психологической и информационной войны.

И эта машина уже разогналась прямо по списку У. Кларка — Судан разделен надвое; в Сомали «вдруг» появился хорошо оснащенный пиратский флот; Ливию растерзали на глазах у всего мира. Теперь машина движется на Сирию.

«Если начнется война, 20 из 23 миллионов сирийцев пойдут в армию чтоб противостоять незваным гостям, которые хотели бы придти и править тут», — пишет цитируемый выше сириец. Ясно, что при такой реакции Дамаска от Сирии могут «загореться» все соседи: Турция, Иордания, Ливан и Израиль. Как говорят в Одессе: «А оно им надо?»

Американские стратеги полагают, что добьются здесь победы и следующей мишенью будет Иран.

Для этого они и пытаются вбить клин между союзниками — Ираном и Сирией.

По некоторым данным, в эти дни проводится масштабная спецоперация с применением, прежде всего, информационных и дипломатических технологий, по созданию иллюзии угрозы Ирану «здесь и сейчас».

Эта операция, начавшаяся сразу после официального свертывания операции НАТО в Ливии, является «операцией прикрытия», проводящейся в целях деморализации иранских руководителей.

Её смысл в том, чтобы запугать и нейтрализовать Иран, как ближайшего союзника Сирии, в ситуации, когда против Сирии будет совершено военное нападение.

Иран, по замыслам стратегов начатой информационной кампании, должен сосредоточиться на проблемах собственной безопасности и ослабить поддержку режима Асада в Сирии.

Шантаж Ирана со стороны США, Израиля и Великобритании очевиден.

Мировые СМИ сообщили 15 ноября, что «сценарий военной кампании против Исламской Республики Иран разрабатывают США, Британия и Израиль».

Проще говоря, Иран сейчас шантажируют угрозой войны с целью «вывести из игры» вокруг Сирии.

Они, конечно, хотят разделаться с Ираном, но это будет позже.

Их стратегия — бить противников по одному. И наблюдать за реакцией мира.

Ливию «вынесли» — все молчат.

Сирию хотят «вынести», чтобы промолчал, прежде всего, Иран.

В чистом выигрыше при этом раскладе оказываются монархии Персидского Залива — они сегодня начали реально влиять на ход событий в арабском мире. Это было достигнуто ими в тесном союзе с США и Великобританией через координацию военных, политических и информационных усилий. Монархии Залива, прежде всего, Катар и Саудовская Аравия, максимально использовали имеющиеся в их распоряжении финансовые и информационные ресурсы. Без преувеличения можно говорить о том, что арабские монархии Залива претендуют на превращение в самостоятельный геополитический центр, признанный англо-американской осью в качестве лояльного партнера.

Но это — отдельная тема, которая в конечном итоге выведет на анализ того, какой шанс получили арабские монархии Залива в условиях нарастающего Хаоса (этими условиями хочет воспользоваться и Турция) для того, чтобы в этих новых условиях разбалансированности ближневосточных отношений сделать попытку «накрыть» арабский мир сетью вассальных им эмиратов.

Сейчас можно констатировать очевидное: одно из препятствий на этом пути, что для монархий Залива, что для встрепенувшейся турецкой властной элиты, пометившей территорию бывшей Османской империи визитами «от границ до границ» премьера Эрдогана, — это Иран, который также претендует на лидирующую роль в мусульманском мире.

Персы — шииты, а большинство арабов — сунниты. Этот сюжет мы разбирали здесь. Поэтому давление Запада на Иран весьма выгодно монархиям Залива и недавнему «лепшему другу» Тегерана — Анкаре (вспомним, что совсем недавно, в мае 2010 года, отношения у них были великолепными — Иран, Турция и Бразилия достигли соглашения на переговорах по иранской ядерной проблеме). Кто же всё сломал?!

К. Райс: «Сейчас самое время свалить иранский режим»

Свои проблемы и беды монархии Залива с помощью того же Запада эффективно замалчивают и не возбуждают лишний интерес к ним у мировой публики.

События в Бахрейне тихо сошли с экранов ТВ, хотя там трупов было не меньше, чем, скажем, в Каире в феврале (сегодня опять в Каире трупы, но уже без «козней режима Мубарака»). А уж штурм парламента в Кувейте, который произошел на днях, вообще превратил эту страну в «фигуру умолчания». Что там происходит, специалисты, конечно, знают, а вот СМИ, включая катарскую супер-информированную «Аль-Джазиру», как в рот воды набрали.

И после этого кто-то будет сомневаться, что у оркестра мировых СМИ существует один-единственный дирижер?

Зато эти СМИ тиражируют то, что им надо. Например, иранскую тему.

Вот хроника последних дней, предъявленная почтенной публике.

27 октября госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что если в Иране вновь начнутся протестные события, как в 2009 году, то иранской оппозиции следует запросить международной помощи, как это сделала оппозиция в Ливии.

6 ноября экс-госсекретарь США Кондолиза Райс дала интервью программе This Week телеканала АВС, в котором заявила, что «сейчас самое время свалить иранский режим, который являет собой образец государства — спонсора террора».

Затем последовали высказывания лидеров Израиля, заявивших, что нападение Израиля на Иран «становится все более и более вероятным».

Лондонская газета «The Guardian» сообщила, что «британские вооруженные силы составляют планы на случай потенциального военного удара по Ирану».

Затем появился доклад МАГАТЭ, в котором сказано, что Тегеран вплотную подошел к созданию ядерного оружия.

Прокуратура Бахрейна обвинила власти Ирана в подготовке терактов на территории страны.

Газета The Wall Street Journal утверждает, что в военно-техническую подготовку войны против Ирана вносятся последние штрихи. Американская администрация готова предоставить союзникам в Персидском заливе несколько тысяч противобункерных бомб. WSJ отмечает, что Эр-Рияду США готовы поставить до 4,9 тысяч высокоточных авиационных бомб и другое вооружение. Одновременно оглашены планы создания в регионе противоракетной обороны для защиты от ответной атаки Ирана.

В конечном счете, в Вашингтоне, накрутив сами себя до состояния сильного возбуждения (как минимум), заявили, что Иран находится на грани «беспрецедентной изоляции». Все крупные мировые державы, якобы, имеют единую позицию и готовы «противостоять Ирану, который, по их мнению, занимается разработкой ядерного оружия». «Россия, Китай и США… придерживаются одной цели. Не дать иранцам продвинуться вперед в вопросе создания ядерного оружия», — объявил советник по национальной безопасности США Том Донилон от лица не только Белого Дома, но и других держав.

Интересно, когда это Россия и Китай его на должность своего портпароля назначили?

Видимо, чиновник по-своему истолковал заявление Барака Обамы, которое тот сделал на пресс-конференции в Гонолулу после саммита АТЭС 13 ноября. Президент США заявил следующее: «China and Russia share the United States’ objective of ensuring Iran does not make weapons via its nuclear program and Washington will consult with them on how to achieve that». — «Китай и Россия разделяют цель Соединенных Штатов по обеспечению того, чтобы Иран не производил оружия, используя свою ядерную программу, и Вашингтон будет консультироваться с ними о том, как добиться этого».

«Степень изоляции (Ирана), действительно, беспрецедентна», — преподносит эту новость Том Донилон.

Российские дипломаты вступают в бой

Так-так-так. «Изоляция», говоришь?» А как Вам это?

Министр иностранных дел Ирана Али-Акбар Салехи заявил на встрече с российским послом в Тегеране Александром Садовниковым, что Иран хотел бы стать надежным союзником России.

Уже через пару дней глава государственной компании «Иранские железные дороги» Абдул Али Сахеб Мохаммади и президент РЖД Владимир Якунин договорились связать сеть железных дорог Персидского залива и Европы. Их встреча состоялась в кулуарах Второго железнодорожного съезда, на который Якунин пригласил Мохаммади.

Оба руководителя отрасли охарактеризовали принятое решение, завершающее строительство транспортного коридора «Север-Юг», как «важный шаг на пути укрепления отношений между Тегераном и Москвой», сообщает ИТАР-ТАСС по итогам проведенных 19 ноября в Москве переговоров.

Этот «важный шаг на пути укрепления отношений между Тегераном и Москвой» делается вслед за тем, что США в ультимативной форме потребовали от Тегерана до весны 2012 г. свернуть ядерную программу, пригрозив в противном случае «более не сдерживать Израиль на Ближнем Востоке».

Ключевая фраза — «до весны 2012 года». Эта дата весьма показательна. К весне 2012 года США, судя по их настрою, намерены «разобраться» с Асадом и не только…

Ирану, якобы, дают срок на размышление и возможность пойти напопятную? Но, судя по логике развития событий, Тегеран уже «приговорен», и ему прямо объявляют сроки военного удара.

И на фоне этого — перспективные проекты Тегерана с Москвой!

Ещё один шаг России в интересах успокоения ситуации вокруг Ирана — принятие резолюции МАГАТЭ по иранской ядерной программе в редакции, не нацеленной на усиления конфронтации и напряженности. В резолюции подчеркивается «необходимость активизации диалога между МАГАТЭ и Ираном», а также содержится призыв к Тегерану «целиком и полностью следовать требованиям, которые предписаны соответствующими резолюциями СБ ООН».

МИД РФ заявил, что разделяет содержащуюся в резолюции озабоченность вокруг иранской ядерной программы, однако предостерегает от попыток накалить страсти вокруг этого вопроса. В заявлении отмечается, что резолюция — «документ нового типа, закладывающий… прочную основу для решения связанных с данной программой проблем». Резолюция направлена «не на осуждение кого бы то ни было, а на продолжение диалога и снятие напряженности, которую в последнее время пытаются искусственно нагнетать в связи с деятельностью Ирана в ядерной сфере», — отметил российский МИД РФ.

Практические в те же дни Россия воздержалась при голосовании в Генеральной Ассамблее ООН по проекту инициированной Саудовской Аравией резолюции в отношении раскрытого властями США «иранского заговора» с целью убийства в Вашингтоне посла из Эр-Рияда.

Эти усилия предприняты Россией на дипломатическом уровне в момент, когда прозвучали угрозы Израиля о готовности к нанесению массированного удара по территории Ирана.

По сообщениям СМИ, глава правительства Израиля Биньямин Нетаньяху и министр обороны Эхуд Барак, якобы, смогли заручиться поддержкой министра иностранных дел Авигдора Либермана, выступавшего против нападения на Иран, и обеспечили себе большинство в кабмине для принятия соответствующего решения о превентивном ударе по территории Ирана. Шеф израильского МИД это потом опроверг, но осадок остался…

Израильские СМИ заявляли, что к весне 2012 г. (опять «к весне 2012 года»! ), когда подразделения США покинут территорию Ирака, Израиль более не будет ждать разрешения на пролет самолетов над территорией Ирака (для бомбардировки Ирана). Израильские журналисты, со ссылкой на американские военные ресурсы и военных специалистов, сообщили, что последние 10 лет, пока Тегеран работал над созданием ядерного оружия, Израиль трудился над разработкой новых видов электронного и кибернетического оружия, способного вывести из строя системы электроснабжения, Интернет, сети сотовой связи и другие электронные коммуникации противника.

Относительно иранской ядерной программы в информационных перепалках сломано немало копий. Предложим уважаемым читателям ещё одно мнение, которое, возможно, откроет для них совсем неожиданный аспект проблемы.

В интервью немецкому журналу «Der Spiegel» министр иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи отверг обвинения в том, что Иран работает над созданием атомной бомбы, назвав их «западной пропагандой», и сам обвинил врагов Тегерана «в ведении против него тайной войны». Он заявил важнейшую позицию, которая даже в нашу порочную эпоху нарушений присяги и отказа от заключенных международных обязательств выглядит, как «слово джентльмена» в диккенсовом понимании, или как крепкое «купеческое слово» в понимании русском этого «железного» в свое время обязательства.

«Лидер нашей революции Аятолла Хаменеи издал „фетву“, в которой он определяет ядерное оружие как неисламское. Оно является „харам“, то есть запретным, и это означает, что ядерное оружие не играет никакой роли в нашей оборонной стратегии. Это и есть правда, а все остальное — пропаганда», — заявил Салехи.

Фетва — юридическое заключение высшего религиозного мусульманского авторитета о соответствии того или иного действия или явления Корану и нормам шариата. («БСЭ онлайн»)

И если уж в Америке именуют иранское государство «режимом аятолл», то надо понимать — у аятолл «фетва» является основополагающим документом.

Кому — шахматы, кому — «монополия»

Но у Штатов свои взгляды на мировой порядок. Кто там про «фетву» слышал? Президент Буш-младший, например, заявлял в 1999 году на одном из мероприятий: «Пора нам помочь ГДР». Журналист его поправил: «Вообще-то ГДР больше нет» (с 1990 года — С.Ф.). Буш отозвался: «Я разберусь!»

Так что уровень компетентности некоторых лидеров «свободного мира» сомнений не вызывает.

И вот новые откровения. В Нью-Йорке Уолл-стрит захватывают, в Вашингтоне по Белому дому стреляют из проезжающей машины. А Америка смотрит вперед и вширь: «Нам необходимо продавливать вперед и обновить наше лидерство». — «We need to press forward and renew our leadership».

Приведенные слова прозвучали в статье госсекретаря Хиллари Клинтон, которую та только что опубликовала в солидном и авторитетном журнале «Foreign Policy». Статья, на первый взгляд, посвящена политике США в Тихоокеанском регионе и называется «Тихоокеанское столетие Америки» («America’s Pacific Century»). Но в ней заложены позиции внешней политики универсального характера, применяемые Вашингтоном к любой части мира.

Прежде, чем переходить к разбору этого документа за подписью госсекретаря США, не могу удержаться, чтобы не привести две цитаты по поводу.

Первая фраза принадлежит Джин Киркпатрик (Jeane Kirkpatrick) (была в 1981—1985 гг. представителем США в ООН и в 1985—1990 гг. членом Президентского Совета по внешней разведке — President’s Foreign Intelligence Advisory Board), которая в своё время едко заметила: «Русские играют в шахматы, тогда как мы играем в „монополию“. Единственный вопрос, успеют ли они поставить нам мат до того, как мы их обанкротим».

И что с тех пор переменилось в подходах к мировой Игре, как минимум, в подходах President’s Foreign Intelligence Advisory Board? Во что играют сейчас на Ближнем Востоке? Им про «фетву», а они про «демократию».

Да простит меня госпожа Киркпатрик, но именно Белый дом забросил игру в «монополию» (на этой площадке сейчас отдувается финансовый интернационал) и начал игру в шахматы, да ещё в виде сеанса одновременной игры на нескольких досках… Извините, в нескольких регионах.

А, когда за шахматы садится неуч, то получается всё, как у товарища Бендера: «Не теряя драгоценного времени, Остап швырнул шахматной доской в лампу и, ударяя в наступившей темноте по чьим-то челюстям и лбам, выбежал на улицу».

Может, лучше бы было, чтоб Америка играла сегодня на Востоке в свою «монополию»? А то уж кажется, что после Е2-Е4 она готова «бить в челюсть»!

Вторая цитата с одного из Интернет-форумов хорошо способствует процессу осмысления происходящего на наших глазах. Автор пожелал остаться неизвестным, но сказал хлестко: «Колумб, открывая Америку, искал приключения для себя, но нашел приключения для всего человечества». No comment…

Все «остро нуждаются» в американском лидерстве и в американском бизнесе

Так что же написала госсекретарь США в журнале «Foreign Policy»? Цитируем:

«As the war in Iraq winds down and America begins to withdraw its forces from Afghanistan, the United States stands at a pivot point… In the next 10 years, we need to be smart and systematic about where we invest time and energy, so that we put ourselves in the best position to sustain our leadership, secure our interests, and advance our values». — «В то время, как война в Ираке стихает, и Америка начинает вывод войск из Афганистана, Соединенные Штаты находятся в поворотной точке… В течение следующих десяти лет мы должны быть мудры и расчетливы, используя наше время и энергию таким образом, что бы оказаться в наилучшем положении для сохранения нашего лидерства, обеспечения наших интересов и продвижения наших ценностей».

Итак, задача: «сохранение лидерства, обеспечение интересов, продвижение ценностей».

Читаем дальше.

«Just as Asia is critical to America’s future, an engaged America is vital to Asia’s future. The region is eager for our leadership and our business — perhaps more so than at any time in modern history». — «Так же как Азия необходима для будущего Америки, американское участие важно для будущего Азии. Этот регион остро нуждается в нашем лидерстве и в нашем бизнесе, пожалуй, наиболее сильно за всю современную историю».

Вы слышите — Азия «нуждается в американском лидерстве и американском бизнесе» «наиболее сильно за всю современную историю». А Азия, между, прочим, это не только побережье Тихого океана. Она с Востока до Средиземного и Черного морей тянется…

Сейчас, сейчас об американском бизнесе поговорим. А пока — просто в тему!

«The people of the Middle East and North Africa are charting a new path that is already having profound global consequences, and the United States is committed to active and sustained partnerships as the region transforms. Africa holds enormous untapped potential for economic and political development in the years ahead. And our neighbors in the Western Hemisphere are not just our biggest export partners; they are also playing a growing role in global political and economic affairs. Each of these regions demands American engagement and leadership». — «Люди на Ближнем Востоке и в Северной Африке прокладывают новый путь, уже имеющий глубокие глобальные последствия, и Соединенные Штаты готовы к активному и долгосрочному сотрудничеству в период трансформации региона. Африка имеет огромный нераскрытый потенциал для экономического и политического развития на многие годы вперед. И наши соседи по Западному полушарию не просто наши крупнейшие торговые партнеры, они также играют растущую роль в мировых политических и экономических отношениях. КАЖДЫЙ ИЗ ЭТИХ РЕГИОНОВ ТРЕБУЕТ АМЕРИКАНСКОГО ЛИДЕРСТВА И УЧАСТИЯ».

Браво! Прекрасный имперский проект! Ключевая мысль: каждый регион остро нуждается в американском лидерстве и в американском бизнесе.

Такое впечатление, что перед написанием статьи госдеп США провел голосование среди стран из названных регионов мира, и большинство из них подняли руки «за» лидерство США. А уж по итогам голосования и статью написали. По-иному слова «регион остро нуждается в нашем лидерстве» (region is eager for our leadership) истолковать просто нельзя…

Дайте Нобелевскую премию!

Самое удивительное, что в статье нет никакого лукавства! Они там, в Вашингтоне мыслят именно так! Но… на то дипломатам и дан язык, чтобы кое о чём недоговаривать.

Зато весьма откровенны эксперты. Здесь мы уже цитировали одного из них, который откровенно объяснил экономические причины ливийской войны. Это к вопросу о роли американского бизнеса в мировых делах. Напомним основную идею той статьи.

Американский политолог Виктор Ясманн в начале 2011 года писал: «Арабская нефть доставляется на мировые рынки, перерабатывается и продается потребителям западными нефтяными мейджорами (крупнейшими компаниями — С.Ф.), в основном, американо-британскими. Причем, западные нефтяные компании, в отличие от государственных арабских, — это частные, акционерные общества… Одно дело, когда в совете директоров нефтяной компании сидят избранные акционерами менеджеры, и другое — когда он состоит из наследных принцев… Если же в результате трансформации Ближнего Востока к власти придут прозападные режимы парламентского типа, то картина изменится не только геополитически, но и геоэкономически. Государственные компании будут либо приватизированы, либо иным способом интегрированы в международные рынки. Произойдет „демократизация“ капитала», — откровенничает Виктор Ясманн.

Это же перл, достойный Нобелевской премии по экономике! Вы только вдумайтесь в эти слова: «демократизация» капитала»…

«Конечно, — продолжает Виктор Ясманн, — при этом доступ к арабским нефтяным компаниям, а значит, и к запасам нефти, получат сильные западные мейджоры, и одно это делает Запад заинтересованным в „демократизации“ большинства стран Ближнего Востока. Есть только три нефтяных страны региона, которые вследствие своего политического устройства принципиально не являются участниками „западного проекта“: это Судан, Ливия и Иран».

Вы не верите своим ушам? Уже сказано: «Судан, Ливия и Иран». И сказано это в начале 2011 года.

И что же в этих странах происходит? Судан в начале 2011 года разделен с благословения мирового сообщества надвое. В Ливии сами знаете, что… Остается Иран.

То есть уже «кипит и спорится» программа «демократизации» нефтяных богатств этих стран. И в местных нефтяных компаниях отныне будут сидеть «очень эффективные менеджеры» с англо-саксонским выражением лица.

Это не мы утверждаем — это американцы сами так говорят. И генерал Уэсли Кларк, и эксперт Виктор Ясманн, и многие другие.

Поэтому наша оценка происходящего такова: сейчас Запад хочет любыми способами разделить связку Сирия-Иран, чтобы разделаться с ними по одиночке.

Главный вопрос — предотвратить войну в регионе.

Начнется там — покатится дальше.

Начальник Генерального штаба Российской армии уже всё сказал открытым текстом.

Над Дамаском тучи ходят хмуро

07.12.2011

Вы будете сильно удивлены, но сегодня даже специалисты по сирийским делам не знают, как правильно назвать то, что происходит на глазах у всего мира в Сирии. Это — мятеж? Это — гражданская война? Это — иностранное вмешательство и «тихая» интервенция?

К настоящему моменту сирийский конфликт уже давно вышел за рамки обычных столкновений демонстрантов и полиции и перерос в вооруженное противостояние между мятежниками и войсками, находящимися на стороне режима Башара Асада.

Все говорят о боях с вооруженной оппозицией, но как-то уходят от ответа на прямой вопрос о смысле происходящего. А, если проблему правильно назвать, её и решать тогда проще. Давайте попробуем понять суть дела, собирая, как мозаику, факты, события и мнения.

Ясно одно — в Сирии неспокойно, там идут бои и гибнут люди, а сама страна и правящий режим Асада оказались под сильнейшим международным давлением. Кому это выгодно?

Два разных берега одного Залива

По ходу наших поисков и размышлений сегодня придется не раз бросать взгляд на карту. И на карту собственно Сирии, и на карту региона Ближнего и Среднего Востока, и на иные карты. Возможно, именно географические карты подскажут нам путь к сердцевине и смыслу начавшихся в Сирии и вокруг неё событий.

Вот, посмотрите, на эту карту. Хоть она и англоязычная, но, надеемся, названия обозначенных на ней стран все прочтут без затруднений. Итак, что здесь видно?

Видно вполне конкретное географическое расположение двух огромных союзов стран Персидского залива.

На южном берегу Залива: Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Бахрейн и Оман.

На северном берегу Залива: Иран и Ирак. А также примыкающая к Ираку Сирия.

Ну и что, спросите Вы, они и так уж сколько десятилетий расположены на этих берегах. 30 лет существует Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), в который входят все страны южного побережья Залива. Что в этом нового?

---

Да, ещё десять лет назад — до начала американского вторжения в Ирак — здесь существовало определенное равновесие сил и баланс интересов. Соседи, бывало, ругались, но друг с дружкой не воевали. Ирано-иракская война — исключение. Да еще кратковременная авантюра Саддама Хусейна в Кувейте. А по-крупному вот север против юга в Заливе не воевал.

Зато сегодня мы видим в этом регионе, на двух берегах Персидского залива серьезные кризисы внутреннего характера, порожденные «арабской весной». Регион пришел в движение, и одним из серьезных результатов этих перемен стал выход на поверхность застарелых, но гасимых прежде, противоречий между адептами двух ветвей ислама — суннитами и шиитами. Мы подробно разбирали суть и смысл их вражды здесь.

А теперь ответим на простой вопрос: «В каких странах Персидского залива у власти находятся сунниты, а в каких шииты?» И вот тут-то карта географическая понадобится ещё раз.

Взгляните. На северном берегу Персидского залива шиитский Иран и Ирак, который после объявленного ухода оттуда американцев в 2012 году имеет все шансы попасть под контроль именно шиитской части его населения.

«Иран стремительно превращается в регионе из маргинальной силы в доминирующую, — пишет один из ведущих американских политических аналитиков Джордж Фридман. — Иран приготовился к отступлению США из Ирака. Хотя не стоит говорить, что Иран будет доминировать в Ираке, но честно надо сказать, что Тегеран будет иметь огромное влияние в Багдаде. Это влияние будет усиливаться по мере отступления США. Иракские политики просчитывают, что иранская сила рядом, а американская удаляется».

Это означает, что Иран вместе с Ираком уже в 2012 году имеют все шансы создать шиитский альянс. Добавьте к этому Сирию, где у власти находится клан алавитов (это — мусульманская группа, относящаяся к шиитам, составляет около 10% населения Сирии), и Вы получите мощный фронт шиитских государств, развернутый против южных берегов Персидского залива, где во всех странах правят сунниты.

Именно поэтому Саудовская Аравия и Катар так усердствуют, чтобы отстранить в Сирии от власти Башара Асада, именно поэтому они выкручивают руки коллегам по Лиге арабских государств (ЛАГ) для принятия решений против этого режима.

Режимы суннитов с южного берега Персидского залива панически боятся шиитского влияния на своих территориях. В Бахрейне большинство населения шииты, и они уже в начале нынешнего года поднимали волну протеста, жестоко подавленную с помощью войск Саудии и ОАЭ. В самой Саудии весь северо-восток — это шиитская территория. А ведь там, именно там, у Саудовской Аравии находятся главные нефтяные месторождения. Начнись здесь буза — и королевство получит проблемы с добычей и вывозом нефти, на чём оно и живет. Как такое допустить?!

Вот такое гипотетическое создание единого шиитского фронта Ирана, Ирака и Сирии с включением в него шиитов Бахрейна и Саудии пугает суннитов до дрожи в коленях. И, стремясь предотвратить это, они всячески работают против Сирии, стараясь «выбить» это, на их взгляд, «слабое звено» в намечающемся шиитском стратегическом фронте.

Поэтому они не угомонятся. «Пугаясь подобных перспектив, США, Израиль, Садовская Аравия и Турция будут стремиться загнать шиитов в угол. На сегодня местом блокирования шиитов должен быть не Ирак, где Иран уже имеет преимущество. Это должна быть Сирия. И ключевым движениям в Сирии нужно сделать всё возможное, чтобы свергнуть Асада», — пишет Джордж Фридман. Куда уж откровеннее!

Так «гражданская война» или проплаченный бандитизм?

Запад делает всё возможное ради дестабилизации ситуации в Сирии, заявил на телеканале Russia Today писатель и журналист Вебстер Тарпли. По его словам, мирным гражданам Сирии приходится иметь дело с эскадронами смерти и террором. «Обычные сирийцы из всех этнических групп говорят, что в них стреляют снайперы. Люди жалуются на то, что снайперы-террористы открывают огонь по гражданским лицам без разбора. Только для того, чтобы дестабилизировать страну. Я бы не называл всё это гражданской войной — это очень сбивающий с толку термин. То, с чем здесь приходится сталкиваться — эскадроны смерти, террористы-диверсанты — это типичный метод работы ЦРУ. В данном случае, это совместное предприятие ЦРУ, МИ-6 и Моссада с деньгами, приходящими из Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов и Катара», — пояснил он.

Выходит, что в Сирии не «гражданская война»?

Но вот государственный секретарь США Хиллари Клинтон неожиданно соглашается с главой МИД России Сергеем Лавровым, который высказывал тревогу по поводу «возможности начала гражданской войны» в Сирии. Ранее госдеп изо всех сил сопротивлялся такой трактовке событий и предпочитал объяснять события в Сирии в терминах противостояния «народа и тирана».

Однако, по-видимому, мнение о том, как правильно преподносить сирийскую драму, было в госдепе пересмотрено. Похоже, что первоначальная версия о «диктаторе» Асаде, «уничтожающем ростки демократии», была выработана полностью, и всё полезное для западной пропаганды было из неё «выжато». Ну, «выжали». Сирийский президент в глазах мирового общественного мнения, сформированного пропагандистами по заказу госдепа, «утратил легитимность», потом против Сирии на волне этой информационной кампании был введён ряд санкций. «Все это, однако, не давало ответа на вопрос — а что Западу делать дальше?», — отмечает политолог Александр Вишневский.

В этой ситуации, считает он, именно версия «гражданской войны» в Сирии (или иллюзия таковой) вместо «гуманитарной интервенции», а-ля «ливийский поход», выглядит наиболее приемлемым вариантом для Запада. Такой способ позволяет решить ряд фундаментальных вопросов.

Прежде всего, у немногих союзников Сирии исчезает формальный повод обвинять США, НАТО и Запад, в целом, во вмешательстве во внутренние дела другого государства. И, вместе с тем, полную свободу действий сохраняют военные формирования мятежников, воюющие с сирийской армией, без вхождения в какие-либо объявленные структуры. Также легитимизируется в рамках образа «гражданской войны» и «армия освобождения Сирии», которая дислоцируется на турецкой территории, имеет офицеров, тренировочные лагеря и главнокомандующего — экс-полковника сирийских военно-воздушных сил Рияда аль-Асада.

Различие войны в Ливии и в Сирии состоит в том, что такие «армии» вполне способны обойтись и без открытой поддержки НАТО. Их можно подпитывать оружием, кадрами и ресурсами практически беспрепятственно и бесконтрольно. Что враги Сирии общими усилиями и делают.

И вот началось провоцирование «гражданской войны», в которой сирийской армии противостоят не только оппозиционеры из ряда центральных регионов Сирии, но и хорошо обученные и подготовленные наемники, которым до «высоких чувств» оппозиционеров нет никакого интереса.

Вообще властьпредержащие круги Запада, похоронив за последние десятилетия тысячи своих солдат, погибших в войнах за тридевять земель от родных мест, и получив в ответ мощное антивоенное движение, теперь видно, что переключаются на наемников. Их на Арлингтонском кладбище в Вашингтоне никто хоронить не собирается, вот и ладушки…

А задачу по растерзанию, например, Ливии и бойцы «Аль-Каиды» (запрещена в РФ), в общем-то выполнили. Натовцы, конечно, помогали, многие спецназовцы там погибли (их трупы списали на Афганистан), но пули солдат Джамахирии косили, прежде всего, биомассу наемников, собранную, где попало. Её же не жалко — эту биомассу…

Откуда, спросите, подобная публика набирается для атаки на Сирию? Вот пример.

На днях в Стамбуле сирийские оппозиционеры встретились с «революционерами» из Ливии. В переговорах принимали участие и официальные лица (sic!) Турции. В ходе встречи сирийские мятежники просили поддержать их в вооруженном конфликте с войсками Башара Асада. Ливийские боевики охотно согласились. По информации британской газеты «The Daily Telegraph», ливийская сторона намерена отправить в Сирию не только боевиков, но и оружие, награбленное на складах правительственных войск Джамахирии. v При этом западников, видимо, не будет смущать вопрос «расползания» оружейных арсеналов Ливии. По словам источника, близкого к переговорам сирийских и ливийских мятежников, через несколько недель может начаться вторжение ливийских боевиков в Сирию.

Орган ПНС Ливии Libya Now сообщает, что командир отрядов «Аль-Каиды» Абдельхаким Бельхадж, который после захвата Триполи стал военным комендантом ливийской столицы, в настоящее время под чужим именем находится в Турции. Называясь Салемом аль-Алвани, Бельхадж во главе батальона численностью 700 человек находится на турецко-сирийской границе и готовится к вторжению в Сирию. По утверждению Libya Now, Бельхадж «примет участие в операции по освобождению Сирии, руководя бойцами свободной Ливии. Турция окажет ему военную поддержку».

Оттоптавшись на Джамахирии, «Аль-Каида» (запрещена в РФ) собирается в Сирию. Господа из НАТО присутствуют на её тайных встречах — Турция же член НАТО. И для них это входит в норму! «Аль-Каида» теперь — союзник НАТО! Так кого там Джордж Буш гонял по горам Афганистана? Если не путаю, то именно руководство «Аль-Каиды». А ныне Нобелевский лауреат премии мира взял «Аль-Каиду» в союзники! «О времена! О нравы!..»

Израильский портал DEBKA сообщает, что операция по вторжению в Сирию уже разработана. В турецком городе Искандерун сформирована совместная группировка НАТО и арабских государств Персидского залива. На них возложены функции по оперативному решению проблем, которые могут «показаться слишком сложны» для «освободительных армий». Это теперь так наемников и бойцов «Аль-Каиды» величают…

Французская пресса пишет, что группа французских офицеров из армейских и разведывательных спецслужб обучает вооруженные сирийские бандформирования на территории Ливана и Турции. Здесь хоть все названо своими именами.

Иранский телеканал Press TV со ссылкой на турецкие СМИ сообщает, что база боевиков развернута на территории турецкой провинции Хатай, близ границы с Сирией. Согласно данным, которыми располагает Press TV, власти Великобритании, Франции и Турции ранее достигли соглашения о поставке оружия сирийской оппозиции и согласовали с США свои действия по подготовке ее боевиков.

Хомс в Сирии = Бенгази в Ливии

И вот здесь интересно будет взглянуть на ещё одну карту — на карту самой Сирии. По ней мы сейчас определим, какую стратегию вторжения могут предпринять против Сирии интервенты.

Да-да, теперь придется изучать сирийскую географию, как весной начинали изучать географию ливийскую. Кто до этого знал, где находятся Бенгази и Мисурата, не говоря уже о Сирте и Бени Валиде? А теперь эти ливийские города многие легко найдут на карте!

Так давайте же теперь учить новые, сирийские имена городов — Идлиб, Хомс, Хама…

Анализ событий предыдущих месяцев показывает, что до сих пор против Сирии враги использовали одно стратегическое направление: Идлиб — Хама — Хомс. «Цепочка» этих городов хорошо видна на карте в северо-западной части страны.

Для того чтобы «взорвать» какую-либо страну изнутри необходима база — город или целый регион. В Ливии эту роль сыграл Бенгази. Этот город на побережье Средиземного моря оказался прекрасным плацдармом для начала войны против Каддафи.

В Сирии легкодоступного для интервентов города нет. Прибрежные города верны Асаду. В приморской Латакии попробовали устроить мятеж и создать плацдарм для интервенции — так его власти быстро усмирили.

Зато существует «база» для вооруженной оппозиции в самом центре западной, густонаселённой, части страны. Да, «база» есть, но до неё трудно добраться из-за рубежа. Это — Хомс. Здесь — центр антиасадовской оппозиции.

Чтобы проникнуть в Хомс, интервентам необходим «коридор» от турецкой границы через территорию Сирии. В такой «коридор» они уже несколько месяцев пытаются превратить провинцию Идлиб.

К северу и к югу от неё находятся контролируемые центральными властями провинции Латакия и Алеппо, где Башара Асада поддерживает население.

Зато Идлиб поддерживает действующего президента лишь частично. Хомс — вообще фронда. Вот через Идлиб в Хомс и пролегает маршрут иностранного вмешательства в Сирию. «Другого такого удобного направления просто нет!» — говорит военный эксперт Кирилл Карпов.

Специально для вторжения на границе с провинцией Идлиб в Турции созданы лагеря так называемой «армии освобождения Сирии».

Помните, как летом этого года исламисты, при помощи подготовленных в Турции боевых групп, захватили город Джиср эш-Шугур в провинции Идлиб? «Коридор» после этого на время открылся. Именно тогда оружие, боеприпасы и деньги потоком хлынули в Хомс.

Сирийская армия начала в Джиср эш-Шугуре масштабную операцию. За несколько дней боевики были выбиты из города. Западные информагентства тогда стали рассказывать о «зверствах военных» и толпах беженцев в Турцию. И ни слова о вторжении вооруженных банд с турецкой территории!

В унисон с информационными «вбросами» сирийские правозащитники, сидящие в Великобритании и в Турции, запричитали о необходимости открытия так называемых «гуманитарных коридоров» якобы «для беженцев», а на самом деле — ради создания каналов для доставки мятежникам в районе Хомса оружия и подкреплений.

Куда ведут «гуманитарные коридоры»?

Идею «гуманитарных коридоров» уже озвучивали и министр иностранных дел Франции Аллен Жюппе, и госсекретарь США Хиллари Клинтон. Они настаивают, что «гуманитарные коридоры» должны быть зонами, выводимыми из-под контроля сирийских войск и правоохранительных органов. Это позволило бы активизировать боевые действия в Сирии при всё более активном внешнем военном вмешательстве.

Ну, просто шито белыми нитками!

Поэтому твердая позиция властей Сирии, отказавшихся пускать к себе через эти «коридоры» вооруженного врага, вызвала соответствующую нервную реакцию на турецкой границе, и за последние дни обстановка в провинции Идлиб резко осложнилась.

Вот факты. Увеличилось количество попыток пересечь границу вооружёнными группами с территории Турции. 29 и 30 ноября на границе были постоянные перестрелки. Боевики пытаются «связать» подразделения сирийских пограничников боем, а под его прикрытием перебрасывают группы так называемой «армии освобождения» на территорию Сирии.

1 декабря на турецко-сирийской границе зафиксировано масштабное боестолкновение с использованием миномётов и артиллерии с обеих сторон.

и 2 декабря большие силы мятежников проникли в административный центр провинции — город Идлиб. В ночь на 3 декабря на улицах Идлиба завязались бои.

А мировые информагентства, отказываясь сообщать о реально происходящих событиях, продолжают дурачить публику рассказами о «жертвах среди мирного населения», погибших «от действий сирийской армии».

После того как правда о происходящем все равно пробивается, слышать о том, что Лига арабских государств одобрила введение санкций против Сирии, противно. Они же все всё знают, они же финансируют свержение Асада! Воистину, лицемерию нет предела…

Но только чего всеми этими санкциями добьются ЛАГ вкупе с США и ЕС, также прекрасно осведомленных о происходящем в Сирии? Вот слова президента Сирии Башара Асада, сказанные на днях:

«Часть арабских стран недовольна самим отношением, которое выказала Лига арабских государств против Сирии. Президент получил множество сообщений от арабских государств, в которых они подтверждают, что ничего не изменится в их двусторонних отношениях, несмотря на санкции против Сирии».

А министр иностранных дел Сирии Валид аль-Муаллем назвал санкции ЛАГ объявлением «экономической войны». И при этом добавил: «Сирия заранее побеспокоилась о своей финансовой безопасности и уже вернула из-за границы 95% своих средств».

Когда-то, ещё, как говаривал незабвенный Паниковский, в «раньшие времена», существовала иллюзия арабского единства. Казалось, что вот-вот арабы найдут общий язык и выступят единым фронтом по самым важным проблемам Ближнего Востока и мировой политики.

Сегодня можно со всем основанием говорить о том, что «арабское единство» оказалось мифом. Оказалось хрупкой вазой, которую пытались спасти от беды Гамаль Абдель Насер, Хафез Асад, Хабиб Бургиба, Ахмед Бен Белла, даже Саддам Хусейн и Каддафи!

И вот эту хрупкую вазу бьют об пол монархии Залива, не понимая, что в Большой Игре англосаксов они станут следующими жертвами. Арабы проиграли по крупному. Их разбили по частям. Да ещё друг на друга натравили…

Но у них ещё есть время опомниться. Ровно столько, сколько осталось до Большой Войны.

Что-то мне подсказывает, что в Дохе и Эр-Рияде не хотят этой Войны, которая, если всё пойдет так, как «запущено», придет к ним в дом…

«Un peu de soleil dans l’eau froide»

«Немного Солнца в холодной воде» — так называется великолепный роман Франсуазы Саган. Вот и мы сегодня давайте найдем этого «немного Солнца» в «холодной воде» сирийских событий.

Хватит о грустном! Теперь — несколько оптимистических новостей.

6 декабря отряд боевых кораблей Северного флота России в составе тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» и большого противолодочного корабля «Адмирал Чабаненко» начали переход из акватории Баренцева моря в Средиземное море. В акватории Средиземного моря отряд будет усилен вхождением в его состав сторожевого корабля «Ладный» из состава Черноморского флота РФ (Севастополь), сообщил источник в Главном штабе ВМФ РФ.

Корабли осуществят заход в российскую базу Тартус в Сирии. Этот пункт материально-технического снабжения — единственная на сегодня российская военно-морская база в дальнем зарубежье. Соглашение о базировании там было подписано с правительством Сирии 40 лет назад. Сегодня в Тартусе находятся моряки Черноморского флота. В их распоряжении три причала, плавучая мастерская, хранилище для вспомогательного оборудования и различные хозяйственные объекты.

Базу в Тартусе, по словам главнокомандующего ВМФ РФ адмирала Владимира Высоцкого, планируют модернизировать, чтобы после 2012 года она смогла принимать российские тяжелые корабли.

Одновременно стало известно, что атомный авианосец ВМС США «Джордж Буш», переброшенный в конце ноября из района Персидского залива к берегам Сирии, взял оттуда курс к побережью США в порт приписки Норфолк.

Вот для Вас ещё одна карта. Это — постоянно обновляемая карта нахождения американских авианосцев в мировом океане с сайта www.stratfor.com, владельцы которого называют себя «Stratfor — Global Intelligence». Можно перевести, например, так «Стратегическое предсказывание (прогнозирование) — глобальная разведка».

Внизу под картой обозначены все американские авианосцы, каждый под своим номером.

На карте виден маршрут авианосца «Джордж Буш» под номером CVN 77 (как, впрочем, и других крупнейших кораблей ВМС США). На 30.11.11. он уже покинул побережье Сирии и находился у берегов Испании по пути домой.

Из двух этих походов можно и выводы кое-какие сделать.

Россия направляет боевые корабли, чтобы оказать Сирии как минимум моральную поддержку и как максимум продемонстрировать силу потенциальным интервентам.

Газета «Известия», комментируя визит российских кораблей в Сирию, отмечает, что главной его задачей будет охрана побережья Сирии и недопущение военного конфликта с участием западных государств.

«Этот шаг — многое значит для России. Своего рода, это заявка на подтверждение великодержавности России, ее статуса в современном мире», — считает один из блоггеров.

В то же время США отводят свой ударный флот от берегов Сирии и вмешиваться напрямую пока не хотят.

Выше мы уже указывали, что действовать в Сирии будут наемники и, возможно, регулярные части стран Персидского залива и Турции. Хотя, в отношении последней есть определенный сценарий — она ведь член НАТО, и если Турция втянется в сирийскую авантюру, НАТО придется выступить на её стороне.

Причем без санкции Совета Безопасности ООН, которую Россия с Китаем в Совете Безопасности не дадут!

Это стало абсолютно ясно после того, как 24 ноября в Москве заместители министров иностранных дел стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) провели консультации по ситуации на Ближнем и Среднем Востоке. Замглавы МИД Чжай Цзюнь сказал, что страны БРИКС должны совместно защищать основные положения международного права и возражать против военного вмешательства внешних сил в регион.

В эти же дни глава МИД РФ России Сергей Лавров отклонил призывы ввести эмбарго на поставки оружия в Сирию. По его словам, подобное решение было бы «несправедливым», учитывая, что на территории Сирии действуют вооруженные боевики. «Мы знаем, как это сработало в Ливии, когда эмбарго на поставки оружия применялось только в отношении ливийской армии. Оппозиция же получала оружие, и такие страны, как Франция или Катар, публично говорили об этом безо всякого стыда», — цитирует российского министра агентство Reuters.

Промежуточные выводы

Подведем итоги на сегодня.

Ситуация может быстро меняться, и любые итоги будут у нас только промежуточными и предварительными. Но тезисно можно сказать в заключение вот о чем.

То, что происходит в Сирии до сих пор не получило однозначную оценку. События нарастают, а политики и комментаторы называют их по-разному, каждый на свой вкус. Значит — перед нами феномен, который надо прямо сейчас изучать, осмысливать и искать невоенный выход из ситуации!

Второе. Об этом практически не говорят, но подумайте — судьба Сирии напрямую связана с судьбой европейского финансового кризиса. Если Евросоюз не сможет справиться с проблемами, которые могут в обозримом будущем (экс-глава Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали даже говорит, что «евро не доживет до Рождества») привести к дефолту одной или нескольких стран-членов ЕС, к краху еврозоны, к экономическим бедствиям, которые будут сопровождаться массовыми движениями народного протеста и гнева, тогда некоторым горячим головам в Европе понадобиться война! Не зря же Франция напрямую, а Великобритания через Катар пытаются довести ситуацию в Сирии до точки кипения.

США же, хоть у них столь же серьезные финансовые неурядицы, воевать в Сирии, похоже, пока не готовы. Вот «поджечь» там всё, турок натравить — это с удовольствием, а солдат своих посылать на смерть да ещё в канун выборов 2012 года Обама, скорее всего, не станет. Но при возможном падении еврозоны США могут выиграть — деньги туда, за океан, убегут, — и посему им кризис в Старом Свете весьма кстати.

Так что Сирия попала в перекрестье многих интересов — и суннитов из монархий стран Персидского залива; и Европы в лице задиры Франции; и Турции, которая отрабатывает роль натовского забияки; и США, продолжающих продвижение своего плана «переформатирования» Большого Ближнего Востока (подробно здесь), но уже чужими руками, чтобы избежать своих гробов.

И всё же главное сейчас — предотвратить возможную войну.

Остальное — мелочи по сравнению с тем, что будет, коли интервенция в Сирию начнется. Тогда полыхнет весь Средний Восток!

И от него покатится дальше.

Может, базу в Тартусе пора переводить в режим постоянного базирования российского флота? Как считаете?

Сирийский капкан

10.02.2012

Голосование России и Китая в Совете Безопасности ООН, наложивших «вето» на проект новой резолюции по Сирии, совместный визит в Дамаск министра иностранных дел России и главы Службы внешней разведки России (когда такое было?) и встреча Сергея Лаврова и Михаила Фрадкова с президентом Сирии Башаром Асадом открыли новый этап в дипломатической борьбе вокруг сирийского вопроса, который все более обостряется.

Предваряя разбор сложившейся ситуации, в которой день ото дня появляются все новые нюансы, сделаем несколько замечаний.

Карты сданы, ставки сделаны

Во-первых, расхождение позиций Великих Держав в СБ ООН велико до такой степени, что сблизить их могут лишь уступки — а кто на них готов идти? — что означает определение очень жестких политических позиций.

Сирийский политический «капкан» виден обеим сторонам — Россия и Китай не желают получить «вторую Ливию», а США и их союзники впряглись в Большую геополитическую Игру в Евразии, где Сирия — лишь эпизод. Игра начата, эпизод требуется «доигрывать», но Россия и Китай уже всё видят и затеяли Контр-игру.

И, если эту Игру вокруг Сирии американцам выиграть не получится, у них «подвиснут» стратегические задачи вхождения в центр Евразии, в Хартленд. Такое имя «Срединная земля» («Земля в самом сердце») дал Евразии сэр Хэлфорд Джон Маккиндер, британский геополитик начала ХХ века.

Где-то в 1919—1920 годах он написал сакраментальную фразу: «Тот, кто управляет Восточной Европой, управляет Хартлендом. Кто управляет Хартлендом, управляет Мировым Островом. Кто управляет Мировым Островом, управляет Миром». Ей Богу, лучше бы промолчал, — до сих пор Британия и США (с союзниками), взявшие сказанное за образец, движутся к достижению простой и заветной для них цели — «Кто управляет Мировым Островом, управляет Миром». Мировым Островом он назвал саму Евразию — гигантский материк, омываемый четырьмя (!) океанами.

Таков строй англосаксонской мысли, привыкшей видеть свой мир, окруженный водой. Они же, англосаксы, всегда сами селились по Земле только там, где вокруг вода — Британские острова, Австралия, Новая Зеландия, Америка промеж двух океанов. Привычка, сэр, — вторая натура…

И вот у них на пути в Хартленд появился сирийский «капкан». Правда, они желают «подставить» под него Россию и Китай, что ясно выразил на карикатуре арабский художник. Но, не ровен час, в потемках-то и самим в капкан попасть можно — на охоте и не такое бывает…

Во-вторых, — что важно! — мировые СМИ начали называть вещи своими именами. Если в течение почти года с иностранных экранов лилась информация о расправах сирийских правительственных войск над «мирными демонстрантами», то с некоторых пор (недели две назад) «Аль-Джазира», «Евроньюс» и Ко начали рассказывать зрителям о боях сирийской армии с хорошо вооруженными боевиками.

Возможно, враги Асада, отрицая намерение самим вторгнуться в Сирию, уже сделали ставку на втягивание страны в гражданскую войну, и информационный фон, соответственно, поменялся…

Более того — СЕНСАЦИЯ! — 7 февраля на сайте «Голоса России» печатается перевод материала «Аль-Джазиры» под заголовком «Арабская весна» — американский заговор?» Там черным по белому написано следующее:

«По мере того как общество все более убеждается в том, что «народная революция» не проявляется ничем, кроме мятежного буйства, анархии, беспорядков и насилия, все более утверждается в этом обществе мысль о том, что американцы все-таки приложили руку к тому, что заурядная, в общем-то, интифада (так в 80-е годы стали называть протестное движение в Палестине, «революцию камней» — С.Ф.) переросла во всенародное гражданское неповиновение… Движения начинались в глубинке, далеко от центра, в тунисских и сирийских поселениях Сиди-Бузид, Аль-Касрейн, Дераа… Потом уже пламя сопротивления перекинулось на столицы. Но уже появляются факты, свидетельствующие о том, что на периферии поработали «хорошо подготовленные исламисты».

Если кто-то хочет познакомиться с оригиналом, — вот ссылка на статью на арабском языке на сайте самой «Аль-Джазиры». Материал просто убойный!

И, в-третьих, «учитывая то, что цепочка охваченных „переформатированием“ арабских и мусульманских государств вот-вот непосредственно подойдёт к рубежам России и её ближайших союзников, изучение данного процесса становится задачей, для решения которой уже недостаточно методов традиционной дипломатии», пишет эксперт по геополитике Александр Вишневский.

Расставив эти необходимы акценты, перейдем к изучению того, что происходит вокруг Сирии. Интереснейшие вещи «всплывают»!

ООН: некоторые на грани истерического срыва

Начнем по порядку. Голосование в Совете Безопасности ООН.

Вообще, представляется, что попытка «урегулировать» ситуацию в Сирии на западный манер через СБ ООН 4 февраля была последней. Запад всё для себя решил, и резолюция Совбеза была нужна лишь для формальной легитимизации уже запущенного процесса разрушения власти Башара Асада.

Напомним, что Обама уже высказался в мае 2011 года. Он сказал тогда президенту Сирии, что тому надо «убираться с пути» — «get out of the way». То есть Асад получил «черную метку» от официального Вашингтона! Это даже не угрозы Маккейна в адрес Путина — это президент США заявил лично.

Похоже, что решение «демонтировать» власть в Сирии принято было уже тогда. В Джамахирии, вот, чуток задержались…

А как иначе понимать всё произошедшее в ООН?

4 февраля. Суббота (по субботам СБ практически не заседает). Россия и Китай заблокировали принятие резолюции по Сирии, воспользовавшись правом «вето». Из 15 стран-членов Совбеза за проект резолюции проголосовали 13, против — два постоянных члена СБ с правом «вето». Уже второй раз Россия и Китай не «пропускают» резолюцию по Сирии. Они помнят, как весной 2011 года «пропустили» в Совбезе резолюцию по Ливии. И где теперь Ливия? Вот так вот «пропустишь» резолюцию — и нет страны…

«Вынесенный на голосование проект резолюции неадекватно отражал сложившиеся в Сирии реалии и посылал несбалансированные сигналы сирийским сторонам», — пояснил на заседании СБ ООН постоянный представитель России Виталий Чуркин. Соавторы резолюции, отметил российский дипломат, не учли предлагавшиеся Россией формулировки о том, что «сирийская оппозиция должна дистанцироваться от экстремистских группировок, совершающих акты насилия».

«Международные усилия надавить на режим сирийского президента Башара Асада потерпели сокрушительное фиаско. Решение России и Китая наложить вето в Совете Безопасности ООН на резолюцию, инспирированную странами Лиги арабских государств (ЛАГ), породило серьезную напряженность, в частности, между Москвой и Западом», так прокомментировало это Би-Би-Си.

Да уж! Шум начался неслабый! На грани истерики. Даже западные дипломаты в выражениях не стеснялись.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала двойное «вето» «пародией». Посол США в ООН Сьюзан Райс обозвала двойное «вето» disgusting («отвратительным»). Да, не в парламенте, чай, но выражения-то надо выбирать!

Одновременно обсуждали появившиеся вдруг (?) в западной прессе сообщения о массовых убийствах в сирийском городе Хомс прямо в канун голосования в Совбезе. Но посол Сирии при ООН Башар Джафари решительно отмел обвинения в том, что правительственные силы обстреляли пригород Хомса Хадилию из танков и артиллерии и убили более 200 человек. «Ни один разумный человек не начнёт такую атаку ночью, накануне обсуждения резолюции Советом Безопасности ООН», — заявил он.

Так что же на самом деле происходит в Хомсе? Вот отрывки из письма (e-mail), отправленного из Хомса сирийцем, которого цитирует автор статьи в «Asia Times», известный политический обозреватель Пепе Эскобар (Pepe Escobar):

«Перед самым голосованием сирийская оппозиция распространила новость о массовых убийствах. Невероятно, но без какой-либо проверки это было повторено всеми западными и арабскими новостными каналами. Они ни разу не показали обстрелы… О чём мы знаем отлично, так это о том, что в Хомсе нет войск. Большая часть города, особенно старая, находится не под контролем бандитов. Но наш прежний пригород, где я вырос (христианский Бустан аль-Дивен), полностью под их контролем.

Многие сейчас полагают, что все эти люди, со связанными руками, которые якобы погибли от «бомбёжек сирийской армии» в Халидии, на самом деле — захваченные в плен мятежниками сирийские солдаты. Добавьте сюда и похищенных алавитов. Армия выстрелами в висок пленных не убивает. Тем более, бомбами в висок».

Что касается несчастных жертв, то их число превысило, как сообщают из Сирии разные источники, а также ООН, 5 тысяч человек. При этом сирийские власти заявляют, что в столкновениях с мятежниками уже погибли более двух тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики. Или кто-то ещё верит, что две тысячи солдат с оружием уложили голыми руками «мирные демонстранты — женщины и дети»?

Вот западная пресса об этом уже и не вспоминает — начали писать о «вооруженном сопротивлении режиму Асада». А это — по УК — «мятеж»!

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, комментируя проект резолюции, заявил, что в нем были две группы проблем. «Первая — абсолютно односторонний уклон и нежелание по заслугам, по достоинству оценить бесчинства вооруженных антиправительственных групп, которые провоцируют насилие, запугивают гражданское население, пытаются создать кризис в сфере обслуживания, запрещают людям выходить на работу в социальные учреждения, и которые, в том числе, занимаются грабежами и мародерством». По словам Сергея Лаврова, «прерогативы Совета Безопасности ООН не предполагают вмешательства во внутренние процессы. Совет Безопасности может поддержать усилия сторон к установлению какого-то диалога и сделать это в форме, которая не будет каким-либо образом предрешать результат этого диалога».

Лавров также прокомментировал претензии в том, что Россия и Китай, будто бы, своим «вето» в СБ ООН «сорвали возможность остановить кровопролитие в Сирии». Он пояснил — Москва настаивала на том, чтобы требование о выводе из населенных пунктов вооруженных отрядов касалось не только правительственных, но и оппозиционных им сил.

«Мы и наши коллеги, в том числе европейцы, в частных беседах признаем, что картина гораздо более сложная, нежели ее пытаются рисовать», — отметил Сергей Лавров и посетовал, что публично партнеры признавать этот факт отказываются по политическим соображениям.

Авторы резолюции в Совбезе требовали от Асада одностороннего разоружения, как будто не замечая вооруженных мятежников, о которых стала писать сама западная пресса, как будто подыгрывая Обаме, — мол, Башару аль-Асаду пора «убираться с пути».

Наш министр высказал предположение, что настоящей целью данного пункта проекта резолюции было не прекращение кровопролития, а предоставление возможности вооруженным отрядам, воюющим против правительства Асада, безболезненно занять города и села. «Тогда надо было прямо об этом сказать и по-честному разговаривать с партнерами».

К этому добавим несколько цитат от американского руководства. Президент США Барак Обама перед голосованием призвал СБ ООН занять твердую позицию против «неустанной жестокости» президента Сирии Асада. «Вчера сирийские правительственные войска провели артиллерийский обстрел города Хомс и убили более 200 мирных жителей. Кроме того, власти препятствуют раненым мирным жителям в получении медицинской помощи. Асад должен прекратить убийства и преступления против своего народа, немедленно сложить полномочия и открыть дорогу переходу к демократии», — говорится в заявлении главы Белого дома.

Что там, в Хомсе, происходило в пятницу (в канун субботнего заседания Совбеза), мы рассказали устами жителя этого самого Хомса выше. Но кто услышит тихий голос скромного араба, когда в ушах у обитателей Вашингтона грохочет информационная канонада? Да и решение для них уже ясно — «get out of the way».

Кстати, это в каких таких «гарвардах» и «итонах» учат подобным манерам? Почему-то вспомнилась старая шутка из КВН: «Интеллигентный человек, а лицо в квадратиках — на авоське спит»…

Постоянный представитель США при ООН Сюзан Райс ещё до консультаций и голосования назвала российские предложения «неприемлемыми», а Хиллари Клинтон заявила о «невозможности конструктивной работы с Россией» по вопросу составления резолюции. Французский посол Жерар Арно заявил, что со стороны Запада больше «не будет никаких уступок».

Британский министр иностранных дел Уильям Хейг заявил, что решение России и Китая наложить «вето» на поддержанный Западом и рядом арабских стран проект резолюции Совбеза ООН по Сирии, является «предательством сирийского народа». Он заявил также, что это решение «увеличивает вероятность гражданской войны в Сирии».

Стоп! Вот и слово сказано — «гражданская война». И куда разом подевались «мирные демонстрации»?..

Ещё дальше пошел президент Грузии Саакашвили, который в интервью американскому журналу «Foreign Policy» заявил, что «если Сирия падет, это будет последний бастион перед Москвой». [15] Видимо, Мишико желает лично брать бастион московский? Или все-таки предоставит это право маршевым колоннам НАТО, включая «пятую» колонну?

Ещё больше возбудился экс-посол США Марк Гинсберг. Он просто «вышел из берегов». Читайте — ЭТО надо знать, причем, в оригинале!

«It’s high time to toss aside diplomatic niceties and place Russia in the diplomatic stockade, along with China and India for good measure (which are Russia’s fellow UN Security Council offenders), in its conspiracy to shelter the illegitimate Bashar al-Assad from global wrath. Pure and simple, the Kremlin’s ignoble efforts to „slow mo“ any collective international action against the outlaw Syrian regime is, I regret to say, the diplomatic equivalent of facilitating felony murder. Moscow deservedly earns the indictment given Russia’s reckless racketeering on behalf of Assad’s regime as it transforms Syria into a free fire zone».

«Пора отбросить в сторону тонкости дипломатии и поставить Россию на место, огородив ее частоколом дипломатической блокады, и загнав туда для ровного счета Китай и Индию (которые вместе с Россией совершают оскорбительные действия в Совете Безопасности ООН), сорвав, таким образом, их заговор с целью спасения незаконного режима Башара Асада от всемирного гнева. Все предельно просто. Я вынужден с сожалением заявить, что подлые действия Кремля по „торможению процесса“ и нынешние коллективные международные действия против незаконного сирийского режима равносильны пособничеству в совершении тяжкого уголовного преступления. Москва заслужила такой приговор, учитывая безрассудный шантаж и мошенничество России в интересах режима Асада, который превращает Сирию в поле кровавого побоища».

Вот таков аутентичный текст заявления экс-посла Марка Гинсберга (интересно, госдеп хоть принесет извинения). О чем это говорит?

У них истерика! У них поход в центр Хартленда срывается!

«Марк Гинсберг, благодаря приставке „экс“ имеет полную возможность озвучивать позицию США, которая пока не может быть высказана официально. Учитывая согласованность, с которой из самых разных источников зазвучали весьма прозрачные „намёки“ российскому руководству, как именно „нужно себя вести“, чтобы Россия не разделила судьбу Ливии и Египта, ситуация в Сирии приобрела новое измерение. Которое, в силу его важности, следует изучать дополнительно, на самом высоком уровне», — пишет эксперт по геополитике Александр Вишневский. [17]

Вот какие страсти бушевали вокруг заседания Совета Безопасности ООН по Сирии!

Сергей Лавров: «Мы поддерживаем любые инициативы, направленные на обеспечение условий для сирийцев запустить диалог»

Потом центр внимания переместился в Дамаск, куда через пару дней после голосования в Совете Безопасности прилетели по поручению Президента России глава МИД РФ и шеф российской разведки.

«Россию и Сирию связывают давние отношения дружбы, но Дамаск не хочет быть грузом для своих друзей». Такими словами встретил Президент Сирии Башар Асад Сергея Лаврова и Михаила Фрадкова.

О чём велись столь важные переговоры с президентом Сирии, приоткрыл на встрече с прессой Сергей Лавров. Вопросов было много, и вот резюме ответов.

Сергей Лавров заявил, что Башар аль-Асад намерен препятствовать любому насилию, откуда бы оно не происходило, а потому готов содействовать диалогу с политическими оппонентами. Также, по словам С. Лаврова, Асад в ближайшее время объявит сроки референдума по новой Конституции страны.

Исход национального диалога в Сирии должен определяться населением страны, заявил Сергей Лавров в ответ на вопрос журналистов, обсуждалась ли отставка президента Сирии Башара Асада. «Пытаться заранее предсказать исход диалога — это не дело международного сообщества», — сказал министр на пресс-конференции. Он добавил, что сирийский президент уполномочил вице-президента Фарука Шара провести переговоры с представителями всех оппозиционных групп. «К сожалению, создается впечатление, что чем больше сирийское руководство проявляет готовность двигаться вперед, тем менее оппозиция готова сесть за стол переговоров», — сказал С. Лавров.

Глава российского МИД выразил недоумение по поводу массового отзыва послов различных стран из Сирии. (Буквально через два дня после голосования в СБ ООН из Дамаска были отозваны послы США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Нидерландов, стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива — Саудовской Аравии, Бахрейна, Катара, Кувейта, ОАЭ и Омана). «Не хочется создавать впечатление, что все эти процессы продиктованы какой-то логикой. Нам эта логика непонятна», — заявил С. Лавров.

Министр добавил, что Россия точно так же не понимает логики поспешного решения о прекращении деятельности миссии наблюдателей ЛАГ — ведь международные наблюдатели всегда действуют на противоборствующие силы отрезвляюще и выступают сдерживающим фактором насилия.

«Мы поддерживаем любые инициативы, направленные на обеспечение условий для сирийцев запустить диалог и искать пути национального примирения, — заявил Сергей Лавров уже после возвращения из Дамаска. — Этим должны заниматься все ответственные члены мирового сообщества в арабском мире, Европе, США и других регионах… Необходимо усадить за стол переговоров и правительство, и все оппозиционные силы. Мы прямо поставили этот вопрос перед президентом Б. Асадом, который подтвердил, что он уполномочивает вице-президента Ф. Шараа проводить контакты со всеми оппозиционными группами и начинать инклюзивный национальный диалог, охватывающий все сирийские политические силы. Исходим из того, что эта готовность является важным фактором, который необходимо учитывать. Надеемся, все, кто имеет влияние на различные оппозиционные группы, будут их побуждать к началу такого диалога».

Напомним, что Россия пригласила в Москву на переговоры представителей правительства Сирии и всех фракций сирийской оппозиции.

Реакция «партнеров» была столь стремительна, что, казалось, её заготовили заранее. Быстрее только их послы съезжали из Дамаска.

США не доверяют обещаниям, данным президентом Сирии Асадом главе МИД России Сергею Лаврову, по мирному урегулированию кризиса в стране, заявила официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд на брифинге. Вместе с тем, Нуланд подчеркнула, что пока информации об итогах встречи непосредственно от российских властей не поступала.

Так они ещё «не знают», о чем шла речь на переговорах, а уже «не доверяют»… Железная логика!

А у комментаторов логика своя. Вот что один из известных блогеров пишет по поводу российско-сирийских переговоров в Дамаске, анализируя их результаты:

«На поверхности лежит весьма жесткая позиция Лаврова — требование к ЛАГ вернуться к её же плану от ноября 2011 года. То есть — мониторинг обстановки и постоянное присутствие наблюдателей ЛАГ на месте. Позиция вполне понятна, так как монархии Залива, инициировавшие идею с наблюдателями, не сумели добиться того, чтобы наблюдатели «сепарировали» информацию и докладывали бы только о «нарушениях со стороны правительства Асада». Суданский генерал ад-Даби, глава комиссии, не стал играть в игры шейхов и выдал максимально объективную информацию о происходящем. Автоматически в Заливе утратили интерес к этому направлению давления на Сирию, и, фактически, комиссия повисла в воздухе — арабские государства одно за другим стали отзывать из неё своих представителей.

Требование Лаврова вернуться к работе комиссии на основе ранее достигнутых договоренностей логично. Совбез не дал санкцию на вмешательство во внутренние дела Сирии, но у арабов есть шанс и возможность решать спорные вопросы внутри себя через ЛАГ. Но… в строгом соответствии с отказом Совбеза во вмешательстве!

Фактически такое предложение и есть предупреждение Катару и Саудовской Аравии. Высказанное очень дипломатично, но вполне жестко. Россия своим «вето» передает право урегулирования ситуации самим арабам, однако при этом предупреждает о том, что единственный путь урегулирования — достигнутые ранее договоренности между ЛАГ и Сирией. Выход из этих договоренностей неприемлем.

…Фигура руководителя российской разведки М. Фрадкова слишком значительна для того, чтобы присутствовать в разговоре министра иностранных дел России и президента Сирии в качестве зрителя. Тем не менее, Фрадков не делает никаких заявлений, о деталях его переговоров не сообщается. Посмотрим, что будет дальше», — заключает автор комментария.

«Если дружно поднапрем, то ворота отопрем»

А пока — ещё пригоршня новостей из региона. Быстро же там все возбудились!

Атомный авианосец ВМС США «Авраам Линкольн» и ракетный крейсер «Мыс святой Георгий» после пребывания на базе в Бахрейне направились на патрулирование в Персидский залив. В авианосную ударную группу во главе с «Энтерпрайз», которая уже находится в Персидском заливе, входят ракетный крейсер и два ракетных эсминца. С ними же в плавании в этом регионе находятся британский и французские эскадренные миноносцы.

Сирийские «Братья-мусульмане» (эта запрещенная на территории Сирии организация, поднявшая мятеж в ряде районов страны) назвали Россию, Китай и Иран «пособниками в убийствах» мирного населения страны, обвинив их в политической поддержке режима Башара Асада и поставках оружия.

Да, борются там «Братья-мусульмане» против правительства Асада уже десятки лет! Вот ещё раз взяли в руки оружие. Так против их силы годится только сила правительства — чего же жаловаться?

В статье на канадском сайте «CanSpeccy» под заголовком «Наблюдатели Лиги арабских государств находят в Сирии примеры расправ и убийств, являющихся результатом действий подрывных элементов, которых поддерживают из-за границы» говорится следующее:

«В докладе Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), основанном на расследовании 160 наблюдателей, не было сделано заключения о том, что правительство Башара аль-Асада «убивает свой собственный народ», и поэтому «смена режима является правомерной». Именно поэтому доклад был проигнорирован и западными, и арабскими СМИ, которые практически все финансируются либо Саудовской монархией, либо Катаром.

Этот доклад наблюдателей ЛАГ даже не обсуждался, потому что ССАГПЗ воспрепятствовал тому, чтобы он был переведён с арабского на английский и опубликован на веб-сайте Лиги арабских государств. Но… это происходило ровно до тех пор, пока не произошла утечка. Вот он — этот доклад наблюдателей ЛАГ в Сирии.

Доклад непреклонен. Наблюдатели ЛАГ уверены, что никаких организованных смертельных репрессий сирийского правительства против мирных протестующих не было. Вместо этого в докладе указывается на подозрительные вооружённые банды, ответственные за сотни смертей среди сирийского мирного населения и более тысячи смертей в рядах сирийской армии. Эти банды применяют такую «кровавую тактику», как подрывы гражданских автобусов, подрывы поездов, перевозящих дизельное топливо, подрывы полицейских автобусов и мостов с трубопроводами.

…Поэтому текущие энергичные усилия арабских стран в ООН по обеспечению мирного окончания 10-месячного подавления демократии в Сирии являются ни больше ни меньше как грубым стремлением провести смену режима «а-ля Ливия», утверждает «CanSpeccy».

Выше мы уже говорили о том, что враги Сирии пытаются свергнуть Асада не военной интервенцией — она не может быть одобрена Совбезом ООН, и от этого такая истеричная реакция, — а разжиганием гражданской войны. Как иначе рассматривать следующие слова официального представителя американского госдепартамента Виктории Нуланд?

США считают необходимым создать коалицию, которая поддержала бы оппозиционные группировки в Сирии, сказала она на брифинге 7 февраля. «Идея состоит в том, чтобы собрать все страны, которые поддерживают демократическую Сирию. (Это кто там — „демократы“? Опять песня про „демократию“ в исполнении „Братьев-мусульман“ и „Аль-Каиды“ (обе организации запрещены в РФ), не говоря о режимах абсолютных монархий — С.Ф.). Многие из них высказали свое мнение в ООН, но есть еще большая группа стран в составе Лиги арабских государств, в Европе, с которыми надо работать вместе, чтобы сделать все, что возможно… Мы говорим в одном ключе о создании группы друзей, и они вместе смогут сделать то, что нельзя сделать посредством ООН».

Так-так-так… Это что же можно сделать ТАКОЕ, что «нельзя сделать посредством ООН»? Это что же за коалиция собирается? Это в чем же ООН мешает?

Помните фразу из старой сказки: «Если дружно поднапрем, то ворота отопрем»? Так им теперь коалиция позарез нужна, чтобы ворота в Евразию, в Хартленд отпереть!

Основное их требование неизменно — президент Сирии Башар Асад должен передать власть лицам, назначенным на роль новых руководителей государства «мировым сообществом». И уж эти-то лица принесут ключи от ворот города Дамаска!

А может, пора вспомнить Пушкина?

«Напрасно ждал Наполеон,

Последним счастьем упоенный,

Москвы коленопреклоненной

С ключами старого Кремля:

Нет, не пошла Москва моя

К нему с повинной головою.

Не праздник, не приемный дар,

Она готовила пожар

Нетерпеливому герою».

(«Евгений Онегин». Глава седьмая. XXXVII)

У самого входа в Евразию

Когда этот комментарий был закончен, автор включил телевизор и услышал слова Владимира Путина, который 8 февраля резко выступил против вмешательства извне в дела Сирии.

Мировое сообщество должно дать возможность народу Сирии самостоятельно решить свою судьбу, подчеркнул В. Путин. «Мы должны, безусловно, дать возможность народам этих стран самостоятельно решать эти проблемы», — сказал он, комментируя ситуацию в Сирии и Ливии. «Наша задача — помочь им это сделать без всякого внешнего вмешательства». Он подчеркнул, что «прекрасно отдает себе отчет в том, какого качества был режим в Ливии». В то же время он удивлен тем, что «сегодня никто не показывает, что происходит в городе Сирт, в других городах, которые поддерживали бывшего руководителя Ливии. А там же происходят страшные преступления, но об этом никто не говорит, забыли почему-то. Потому что это ужасные последствия внешнего вмешательства, прежде всего, вооруженного. То же самое касается и Сирии», — предупреждает глава правительства России.

У самого входа в Евразию, у самого её порога расположены несколько стран. Это — Сирия, Ирак и Иран.

Сегодня, находясь, практически, в центре Евразии — в Афганистане, войска НАТО, тем не менее, не могут добиться контроля над регионом. Как будто сама земля эта «выпихивает» чужаков. Как будто невидимые силы местных Богов не дают покоя пришельцам. И Британия там не задержалась, и СССР ушел. Вот теперь Обама собрался войска выводить.

Но в планах британо-американских стратегов, несомненно, остается контроль над Евразией. Поэтому появление в Сирии, Ираке и Иране режимов более покладистых, более лояльных Америке и Западу, по их оценкам, будет способствовать осуществлению намеченных геополитических целей.

Ведь написал же сэр Хэлфорд Джон Маккиндер: «Тот, кто управляет Восточной Европой, управляет Хартлендом. Кто управляет Хартлендом, управляет Мировым Островом. Кто управляет Мировым Островом, управляет Миром». Написал!

А теперь посмотрите на карту — и оцените то, что происходит в Восточной Европе. Кто ею управляет?

Оттуда идет движение в Евразию, в Хартленд. Кто его организует?

Сейчас на пути этого движения расставлены капканы. Один из них — сирийский. Запад старается загнать в них Россию и Китай. Но может и сам угодить в собственный капкан — на охоте и не такое бывает.

А Игра-то пошла по-крупному…

«Арабская весна» пришла в пески Саудии

14.02.2012

А может быть сирийский сюжет «раздувается» в Лиге арабских государств для отвода глаз от иных процессов, происходящих под её сенью?

Бахрейн сегодня кипит, как паровой котел, которому наглухо прикрутили крышку, и кто даст гарантии, что эту крышку не сорвет накопившийся в котле пар? Про Кувейт все молчат, а ведь именно там — то толпа берет штурмом парламент, то правительство подает в отставку под давлением улицы, то на внеочередных парламентских выборах 2 февраля чисто побеждают исламисты (они получают 34 из 50 мест) — и тишина…

Вот и в Саудии начали прорастать гроздья «арабской весны» — «гроздья гнева улицы». А миру вместо этого уже полгода по всем каналам каждый день рассказывают про «злого Асада», который «жестоко подавляет сирийский народ».

Как там, у дедушки Крылова, который творил вослед Жану де Лафонтену:

«Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»

Итак, вниманию членов Совета Безопасности ООН, членов Лиги арабских государств (ЛАГ) и всех заинтересованных читателей представляется обзор событий в Саудовской Аравии, которые отсутствуют в мировом информационном поле как в силу закрытости саудовского режима, так и в силу нежелания «Аль-Джазиры», «Аль-Арабии», «Евроньюс» и Ко освещать эти становящиеся кровавыми события.

Вместо этого они занимаются тиражированием дезы о Сирии, которая, например, в исполнении «Евроньюс» регулярно сдабривается словами: «Как свидетельствует это любительское видео (из города якобы Хомс — С.Ф.), проверить которое не представляется возможным…» То есть, не имея, видимо, никакой информации с места, которая бы работала на их идеологические установки, они демонстрируют непонятно где отснятые видеозаписи, утверждая, что это происходит именно в Сирии. Но (!), чтобы их не схватили за руку за подтасовки и враньё, прикрываются этими хитрыми словами. И всё равно показывают и показывают эти кадры, вбивая в головы зрителей геббельсовскую ложь!

Так, за кого они зрителей принимают?!

Вернемся в Саудию.

Самая свежая новость касается слухов о том, что 11 февраля Саудовская Аравия намеревалась распространить среди членов Генассамблеи ООН новый проект резолюции по Сирии, поддерживающий план Лиги арабских государств. Потом этот слух был опровергнут. «Никакой проект не был представлен Генеральной ассамблее со стороны Саудовской Аравии», — заявил представитель МИД Саудии.

Что за игры?

Может быть, саудитов остановили события в самом королевстве, где накануне уже два дня подряд проливалась кровь демонстрантов, выступивших против монархии?

Только кто об этом передал в эфир: Один человек погиб, десятки получили ранения в городе эль-Катифе в Восточной провинции Саудовской Аравии во время разгона демонстрации шиитов силами безопасности королевства, сообщает Би-Би-Си.

А, по информации арабского новостного сайта «Аль-Баваба», полученной от правозащитников в Саудовской Аравии (да-да теперь нам пора цитировать правозащитников!), погибший — Мунир аль-Майдани (22 лет) был ранен из огнестрельного оружия в грудь и скончался во время перевозки в больницу.

Правозащитники обвиняют саудовские силы безопасности в эль-Катифе в применении огнестрельного оружия против мирных демонстрантов, устроивших шествие по одной из улиц города после празднования 9 февраля дня рождения пророка Мухаммеда (Маулид ан-Наби), который официально в Саудовской Аравии не отмечается. Как отмечает «Аль-Баваба», с ноября прошлого года общее число шиитов, погибших в эль-Катифе при разгоне различных протестных акций, достигло шести человек.

Участники протестных выступлений, начавшихся в Саудовской Аравии около 10 месяцев назад под влиянием революций «арабской весны», требуют от властей проведения в стране демократических преобразований, прекращения дискриминации шиитов и освобождения ранее арестованных демонстрантов.

Всего в Восточной провинции властями в первые дни февраля было арестовано около 500 участников протестных выступлений, из которых большая часть освобождена. Однако за решеткой продолжают оставаться наиболее известные деятели протестного движения — писатели Назир аль-Маджед и Али ад-Дабиси и правозащитники Фадель аль-Мунафис и Захер аз-Захер.

Обстановка в восточном (наиболее, кстати, нефтеносном) районе Саудии накалялась не один месяц. Не писали об этом широко мировые СМИ, а события там шли по нарастающей. И информация просачивалась капля за каплей.

Швейцарская газета «Neue Zuercher Zeitung» оповестила на днях: «Настроения населения в городе эль-Катиф и его окрестностях, где, в основном, проживают шииты, стала нестабильной с февраля 2011 года после того как власти арестовали шиитского религиозного деятеля Тауфика аль-Амира, который на одной из пятничных проповедей призвал к установлению в королевстве конституционной монархии и к борьбе с коррупцией».

В конце февраля — начале марта шииты провели несколько демонстраций в трех городах на востоке страны — эль-Катифе, Хуфуфе и Аввамии. Участники демонстраций требовали освободить шейха аль-Амира, а также предоставить шиитам, которые составляют 10% населения страны, равные права с суннитами. Демонстрации были разогнаны полицией с применением огнестрельного оружия, пострадали несколько человек.

В ноябре пришли сообщения о том, в том же эль-Катифе четыре человека погибли и трое получили ранения в результате перестрелки между вооруженными боевиками и сотрудниками сил безопасности. Об этом сообщило агентство Рейтер со ссылкой на Министерство внутренних дел королевства.

Уже в самом начале января 2012 года МВД Саудовской Аравии объявило в розыск 23 подданных королевства, подозреваемых в участии в беспорядках в восточном регионе страны, сообщил официальный представитель силового ведомства Мансур ат-Турки.

«Объявленные в розыск люди обвиняются в совершении позорных деяний: нанесении ущерба частной и государственной собственности, открытии огня по представителям полиции, хранении оружия и препятствовании автомобильному движению», — заявил официальный представитель саудовского МВД.

По версии, обнародованной в ноябре саудовскими правоохранителями, за эскалацией беспорядков в Восточном регионе «стоят иностранные силы». Ранее власти Саудовской Аравии неоднократно и открыто обвиняли соседний Иран в поддержке протестного шиитского движения в королевстве.

Хороший довод! Но за мятежом в Сирии также стоят Саудовская Аравия, Катар и некоторые другие страны! И именно их обвиняют в Дамаске во вмешательстве во внутренние дела Сирии.

Так что же, бумеранг, запущенный с Аравийского полуострова по Дамаску, возвращается в Эр-Риад?!

«Это небольшая группа людей, и она нисколько не представляет благородных жителей этого региона, которым уже порядком надоели действия боевиков», — сказал ат-Турки (процитировав дословно представителей сирийских властей, объясняющих причины подавления беспорядков у себя в стране — С.Ф.).

Но то, что произошло в 10—11 февраля в тех же местах восточной провинции, уже никак на уголовников не спишешь.

На видео, которое продемонстрировали далеко не все телекомпании, отчетливо видно — против «мирных демонстрантов» (ну, точь-в-точь, как в Сирии!) брошена военная техника. На глазах зрителей падает сраженный пулей человек!

Где ООН? Где ЛАГ? Где CNN?

Зато вылез с заявлением лидер «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) Айман аз-Завахири. Он выступил с видеообращением к народу Сирии и мусульманам Турции, Ирака, Ливана и Иордании (все — сирийские соседи), в котором призвал к свержению президента Башара Асада.

Признания, прозвучавшие в этой речи, дорогого стоят!

Аз-Завахири призвал сирийцев не полагаться в борьбе против президента Асада на помощь Запада или арабских государств. «Сопротивление наших людей режиму крепнет день ото дня…», — цитирует лидера «Аль-Каиды» английская газета «Guardian».

Слышите, с Асадом воюют люди «Аль-Каиды»!

Так кого, как и в Ливии, поддерживают государства Запада и страны ЛАГ?!

И напоследок.

Сирия отвергла предложение Лиги арабских государств, предполагавшей ввести в страну совместные миротворческие силы ЛАГ и ООН, передает Reuters.

Может быть, пора поднимать тот же «вопрос о вводе миротворцев» в отношении Саудовской Аравии?

Каких наблюдателей в Сирии хочет ЛАГ?

17.02.2012

16 февраля Генеральная Ассамблея ООН в Нью-Йорке проголосовала за принятие резолюции по Сирии, осуждающей президента Башара Асада, подавляющего протесты в стране. Генассамблея призвала правительство Асада прекратить насилие.

Из всех участвовавших в голосовании стран-членов ООН 137 проголосовали за принятие резолюции. 12 государств, в том числе Россия и Китай, выступили против. 17 стран воздержались.

В отличие от Совбеза ООН на голосовании в Генассамблее у России и Китая нет права «вето». При этом резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.

В резолюции выражается поддержка плана Лиги арабских государств (ЛАГ), направленного на то, чтобы положить конец кризису в Сирии и назначить специального посланника ООН в этой стране.

Генассамблея ООН осудила власти Сирии за военные действия против вооруженной оппозиции и гибель мирных граждан, а также поддержала призыв Лиги арабских государств к отставке сирийского лидера Башара Асада.

Выступая перед голосованием, постпред Сирии в ООН Башар Джафари предупредил, что принятие резолюции приведет только к нагнетанию напряженности в Сирии, не будет способствовать мирному политическому решению кризиса, открывает путь к вмешательству в дела Сирии и подрыву ее суверенитета.

Россия заранее заявила, что не будет голосовать за принятие на Генассамблее ООН резолюции по Сирии. «Естественно, мы за него (проект резолюции по Сирии — С.Ф.) голосовать не можем, потому что он по-прежнему несбалансированный и все требования обращены только к правительству, и нет ничего в отношении оппозиции», — заявил заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов. Дипломат пояснил, что текст этого документа практически полностью воспроизводит текст заветированного проекта резолюции Совета Безопасности, принятие которого было заблокировано Россией и Китаем.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнул, что требование смены режима в Сирии в качестве предварительного условия урегулирования конфликта в этой стране является путем к полномасштабной гражданской войне.

«Требование смены режима как предварительного условия всего остального — это, по нашему убеждению, путь к полномасштабной гражданской войне с непредсказуемыми последствиями», — констатировал глава российской дипломатии. «Стороны, которые отговаривают сирийскую оппозицию от диалога с официальным Дамаском, несут ответственность за продолжающуюся гибель мирного населения в этой стране», — добавил С. Лавров. Он отметил, что Россия по-прежнему выступает за продолжение усилий по прекращению насилия в Сирии со всех сторон. В Совбезе ООН до сих пор находится российский проект резолюции по Сирии.

На этом можно было бы и закончить информацию, однако, уж очень многое «завязано» сейчас на сирийском сюжете. И подходы к решению сирийского кризиса — что в ООН, что вне её — прекрасно проЯВЛЯЮТ истинные намерения участников дипломатических баталий.

ЛАГ не нужна правдивая информация?

Например, Лига арабских стран предлагает направить в Сирию миссию ЛАГ и ООН. Неплохая, на первый взгляд, идея. Но… дьявол, как известно, скрывается в деталях. Вот о них и поговорим.

Почему, например, Россия устами замглавы МИД РФ Геннадия Гатилова сформулировала такую позицию: мы не будем уговаривать президента Сирии Башара Асада согласиться с идеей Лиги арабских государств о направлении в Сирию совместной миротворческой миссии ЛАГ и ООН. «Никого мы уговаривать не будем», — сказал Г. Гатилов.

Да потому что только что руководство ЛАГ сместило с должности руководителя миссии своих наблюдателей в Сирии суданского генерала аль-Даби, который давал адекватную информацию с места. В своих регулярных докладах о работе миссии в Сирии генерал аль-Даби указывал на сотрудничество с наблюдателями сирийских властей, на успешность их работы, а также на то, что против сирийских военных, действительно, действуют боевики и наемники.

Но доклады аль-Даби вызывали резкое недовольство сирийской оппозиции, обвинявшей миссию в «необъективном отражении событий» в Сирии, а также ряда арабских стран — членов ЛАГ.

ЛАГ не нужна правдивая информация, самые активные на сегодня страны ЛАГ — Саудовская Аравия и Катар — желают получить от следующей миссии наблюдателей в Сирии (более управляемой и более антисирийской) «доказательства» преступлений «кровавого режима» Башара Асада. Именно того, что не представил им честный генерал.

Эту «дипломатию» они проводят вместе с «партнерами» одной рукой, а другой рукой снабжают вооруженную оппозицию всем необходимым для борьбы с правительством Сирии. У них нет недостатка в деньгах и даже в боевиках, которых забрасывают в Сирию.

Приведу обширную цитату из «Комсомольской правды» по одной простой причине — эти откровения в «Комсомолке» были опубликованы сразу же после посещения Дамаска министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и руководителем Службы внешней разведки Михаилом Фрадковым по материалам, которые раньше в российскую прессу не попадали. Хочется поддержать коллег в распространении столь важной информации, которая попала им в руки:

«Несколько тысяч наемников проникли в Сирию. Их набирали агентства, базирующиеся на территории Саудовской Аравии и Катара. Они рекрутировали суннитских экстремистов, целью которых было свержение Башара Асада с последующим установлением диктатуры ваххабитского толка. Эти наемники имели на вооружении самое современное оружие, включая системы ночного видения, средства связи и даже роботов для ведения боя в городских условиях.

Поддерживаемые силами НАТО наемники имели доступ к разведданным, включавшим спутниковые съемки передвижений сирийских войск и перехваченные телефонные разговоры правительственных функционеров.

Эта операция была представлена западной публике как «революция, которую топит в крови безжалостная диктатура».

Самое удивительное в этой истории было то, как западные СМИ убеждали всех в том, что салафиты, ваххабиты и бойцы «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) являются приверженцами демократии, хотя эти «демократы» только и делают, что открыто призывают по всем саудовским и катарским спутниковым телеканалам безжалостно резать алавитских еретиков вместе с приехавшими в Сирию наблюдателями Лиги арабских стран.

И не важно, что Айман аль-Завахири (нынешний номер один в «Аль-Каиде») призвал к джихаду против президента Асада, а Абдельхаким Бельхадж (номер два в «Аль-Каиде» и нынешний комендант ливийской столицы Триполи) лично привез своих боевиков на север Сирии. Западные СМИ по-прежнему живут в романтических мечтах о тамошней либеральной революции…

В мгновение ока ложь стала медийной истиной».

Да ложь в исполнении западных СМИ стала «медийной истиной». Это так! Но у них большая проблема — им нужно, кровь из носа, легитимировать свое вмешательство в сирийские внутренние дела!

Для чего и требуются «соответственная» информация от группы наблюдателей ЛАГ в Сирии. А её до сих пор нет…

И генерала «съели»…

В начале недели пришло сообщение о том, что «глава миссии наблюдателей Лиги арабских государств в Сирии генерал Мухаммед аль-Даби подал прошение об отставке».

По данным телеканала «Аль-Джазира», глава арабских наблюдателей прибыл в столицу Египта из Дамаска в субботу, 11 февраля, и сразу написал прошение об отставке на имя генсека панарабской организации Набиля аль-Араби. Других подробностей поначалу не сообщалось.

А потом выступила французская пресса. Портал voltairenet.org опубликовал 13 февраля статью под названием «Le Qatar achète la démission du général al-Dabi» («Катар купил отставку генерала аль-Даби»). [ix] А затем ещё одну — «La présidence de la Ligue Arabe cherche à étouffer le rapport de ses experts» («Руководство Лиги арабских государств стремится „задушить“ доклад своего эксперта»).

В этих статьях утверждается:

«Суданский генерал аль-Даби стал объектом международной клеветнической кампании после того, как первые ежедневные сообщения наблюдателей Лиги арабских государств показали, что его миссия не подтверждает атлантистскую версию событий в Сирии. (Le général soudanais al-Dabi a fait l’objet d’une campagne internationale de calomnie après que les premiers rapports quotidiens des observateurs de la Ligue arabe ont montré que sa Mission ne validerait pas la version atlantiste des événements en Syrie).

Между тем Мохаммед Ахмед Мустафа аль-Даби стоял на своём, несмотря на оказываемое давление, и после месяца изучения ситуации представил сводный доклад, согласно которому «сирийские силы безопасности ни разу не стреляли в мирные демонстрации оппозиции».

Проблема заключается в том, что доклад подтверждает версию правительства Сирии и разрушает позиции Запада и монархий Персидского залива. В частности, он скрупулезно демонстрирует, что не было смертоносных облав на мирных демонстрантов, и все арестованные властями Дамаска люди были арестованы по заслугам.

Доклад также подтверждает тот важный факт, что страна находится во власти вооруженных групп, которые несут ответственность за гибель тысяч военных и сотен сирийских гражданских лиц, а также сотен актов терроризма и диверсий.

Это причина, по которой Катар, председательствующий в настоящее время в Лиге арабских государств, стремится всеми средствами не допустить выхода доклада наблюдателей ЛАГ. Это — бомба, которая может быть использована против него самого».

Ссылку на текст этого доклада, переведенного на английский язык с арабского, мы уже давали. Повторим ещё раз для всех заинтересованных исследователей вопроса.

И далее voltairenet.org пишет:

«В то время как планируется формирование новой миссии наблюдателей, на этот раз совместной миссии Лиги арабских государств и ООН, Катар усилил хлопоты в отношении генерала аль-Даби, чтобы он подал в отставку и уступил своё место более покладистому человеку. (Alors qu’est envisagé de former une nouvelle Mission d’observation, cette fois conjointe à la Ligue arabe et aux Nations Unies, le Qatar a multiplié les démarches auprès du général al-Dabi pour qu’il donne sa démission et laisse la place à une personnalité plus accommodante).

Шейх Хамад бин Ясим, премьер-министр и министр иностранных дел Катара, сначала предложил ему компенсацию, чтобы он ушёл. Генерал отказался. Тогда эмир заявил ему по телефону, что у каждого человека есть своя цена, и что ему следует определить свою и отправил ему чек без указания суммы, попросив, чтобы он сам вписал эту сумму. Генерал снова отказался.

В конечном итоге Катар обратился к суданскому президенту Омару аль-Баширу. Ваххабитский эмират предоставил денежное пожертвование Судану — одной из самых бедных стран в мире — в обмен на уход генерала аль-Даби. После перевода 2 миллиардов долларов суданский президент отозвал генерала в Хартум». (En définitive, le Qatar s’est adressé au président soudanais Omar al-Bashir. L’émirat wahhabite a accordé un don au Soudan –un des États les plus pauvres du monde– en échange du retrait du général al-Dabi. Après le versement de 2 milliards de dollars, le président soudanais a rappelé le général à Khartoum).

Что здесь комментировать? Помните, незабвенный Борис Абрамович Березовский как-то сказал: «Каждого можно купить, главное знать цену». И вот теперь то же самое повторяет катарский эмир: «Tout homme a un prix» — «Каждый имеет свою цену»…

Генерала «съели», и теперь посмотрим, кого руководство ЛАГ назначит во главе следующей миссии наблюдателей в интересах развертывания информационной войны против сирийского правительства. Мы же продолжим информировать наших читателей о том, что там происходит на самом деле.

---

Россия может войти в миротворческую миссию в Сирии

Не успела Генассамблея одобрить резолюцию, выражающую позицию ЛАГ (но не всех её членов), как Лига арабских государств уже собралась просить Совет Безопасности ООН направить в Сирию международные силы для поддержания мира. Эта идея содержится в резолюции чрезвычайного заседания министров иностранных дел ЛАГ в Каире.

В египетской столице 12 февраля министры иностранных дел стран-членов Лиги арабских государств приступили к рассмотрению резолюции, в которой предлагается обратиться в Совет Безопасности ООН с требованием ввести в Сирию международные силы по поддержанию мира, сообщила газета «Chicago Tribune».

Одновременно документ предусматривает «окончание миссии наблюдателей ЛАГ в Сирии, которая ранее была приостановлена по соображениям безопасности».

Или ради отставки аль-Даби?

Заметим, что в ЛАГ голосовали не единогласно. Соседний с Сирией Ливан выступает против вмешательства во внутренние дела Сирии. Алжир также поддерживает решение внутрисирийского конфликта в рамках ЛАГ, так как вовлечение иностранных сил может привести к повторению «ливийского сценария».

Постоянный представитель Сирии при ЛАГ Юсеф Ахмад заявил, что арабские страны «пребывают в состоянии истерики» после неудачи с принятием резолюции Совбеза ООН по Сирии.

Действительно, этот шаг можно ли расценивать как попытку военного вмешательства — прямой ввод иностранных войск? Можно, если это будут войска из стран, враждебных правительству Асада.

Но… Россия неожиданно ломает этот план!

В Москве знают, что для отправки миротворцев ООН в какую-либо страну нужно согласие СБ ООН. И здесь у нас есть свои козыри.

Главный козырь в этой истории с миротворцами неожиданно выложил заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов в интервью «Эхо Москвы». Он заявил буквально следующее — представители России могут войти в миротворческую миссию в Сирии! «Необходимо, чтобы были соблюдены принципы Устава ООН. Если удастся договориться с Дамаском, то наши миротворцы смогут принять участие в миссии».

Представляете, какой может быть эффект от присутствия российских миротворческих сил в Сирии по мандату Совета Безопасности ООН?!

---

Два признания

Первое — от Генри Киссинджера, известнейшего американского политического деятеля.

На днях бывший глава госдепартамента США признался, цитирует Киссинджера «Русская служба» Гостелерадио Ирана, что подавляющее большинство сирийского народа выступает в поддержку своего президента. Генри Киссинджер сказал, что любовь сирийского народа к Башару Асаду вызывает изумление, и «мы должны избрать другой путь для нанесения поражения (!) сирийскому народу». Киссинджер заявил, что для того, чтобы нанести поражение Сирии необходимо уничтожить ее изнутри, потому что сирийцы добились большого успеха в образовании мощной инфраструктуры.

Вот и проговорился бывший шеф госдепа, — «мы должны избрать другой путь для нанесения поражения (!) сирийскому народу». Причем практически то же самое заявляют и нынешние деятели из Госдепартамента

Яснее политическую позицию и не выразишь!

Позиция американского истеблишмента абсолютно совпадает с позицией лидера «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) Аймана аль-Завахири, который также поддержал сирийскую оппозицию и призвал ее свергнуть режим президента Башара Асада.

Это проЯВЛЕННОЕ единодушие прокомментировали на одном из форумов рунета так: «Лидер „Аль-Каиды“ Айман аль-Завахири поддержал сирийскую оппозицию. Госдеп также поддержал сирийскую оппозицию. Выходит, что лидер „Аль-Каиды“ теперь госдеп»…

И ещё один комментарий. На сей раз к статье, опубликованной здесь, на портале журнала «Международная жизнь» «Арабская весна пришла в пески Саудии»:

«Если американцам удастся свалить Сирию, то настанет очередь монархий Персидского залива. „Арабская весна“ пока еще не пришла туда, но пройдет полгода, год, два — не так и важно — но в какой-то момент Россия будет выступать за сохранение стабильности в этих государствах, тогда как западные СМИ будут вещать на весь мир о зверствах местных режимов».

Тенденция, на наш взгляд, подмечена верно. В этой статье о первых гроздьях «арабской весны» в Саудовской Аравии и рассказывается.

Вот и получается, что трижды прав постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин, который заявил недавно: Москва «была и остается другом арабского мира». А тем, кто пытается «отравить отношения России с арабским миром», дипломат напомнил пословицу: «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться».

Ближний Восток. вам и не снилось!

28.02.2012

Сообщения, пришедшие с Ближнего Востока за последние часы сколь неожиданны, столь и сенсационны.

Вот они:

— сенатор Джон Маккейн встречается с людьми Каддафи в Ливии;

— король Саудовской Аравии Абдалла обвиняет «внешние силы» в организации «арабской весны»;

— президент США Обама продлевает санкции против Ливии, фактически против своих же марионеток;

— сын Каддафи — Хамис жив и готов продолжать сопротивление.

Похоже, что сначала в Интернете (а потом, даст Бог, и на телевидении) — ровно в разгар «переформатирования» пропагандистских потоков — из ближневосточного региона пошла адекватная информация. Вы этого не чувствуете?

Здесь мы же уже отмечали, что «мировые СМИ начали называть вещи своими именами».

Итак, по порядку.

Чем озабочены в Эр-Рияде?

Саудовский король Абдалла заявил в субботу 25 февраля, что «анонимные руки» устроили серию мятежей и восстаний, известных под названием «арабская весна», и что эти события «направлены против арабов и ислама», цитирует монарха информагентство MIGnews.com, которое сообщило об этом одним из первых.

Король сказал: «Есть руки, о которых вы все очень хорошо знаете. Они устроили все то, что сейчас происходит в арабском мире».

Хотя Абдалла прямо не сказал, о чьих «руках» идет речь, но, пишет агентство, «в саудовской официальной пропаганде под этим термином традиционно подразумевается Иран».

Это — не более чем интерпретация слов монарха в понимании MIGnews.com, которую затем растиражировали другие ресурсы Интернета.

Вот оно — «право первого комментария»! Но…

Вся прелесть в том, что существуют и иная версия относительно «личности адресата», на которого намекает саудовский монарх. Версия, отличная от процитированного источника, принципиальную позицию которого многие хорошо знают.

Вот заявление последних часов от нашего крупнейшего специалиста по Ближнему Востоку, академика РАН, Евгения Примакова.

26 февраля он заявил, что США пытались «силой насадить демократию на Ближнем Востоке», и в результате этих действий, «оказались в одной лодке с «Аль-Каидой» (запрещена в РФ). Это сказал Е. Примаков в эфире программы «Вести недели» телеканала «Россия», которая транслировалась на Дальний Восток.

«Ну, неужели США ничему не учит, Египет, например, где, в общем, была „арабская весна“, а закончилась она тем, что положение оседлали исламисты? — говорит Евгений Примаков. — Неужели кто-то думает серьезно, что они, если уйдет Асад, то вместо него придет демократический режим?.. Соединенные Штаты сейчас очутились в одной лодке с „Аль-Каидой“… „Аль-Каида“ поддерживает оппозицию в Сирии, „Аль-Каида“ осуждает Асада».

Спустя два дня выходит новая статья Владимира Путина «Россия и меняющийся мир», и что там пишет наш премьер по поводу «арабской весны»?

«Арабская весна», — пишет В. Путин, — вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ. Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию…

Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии».

Уж яснее некуда…

На то же обращают внимание российские блогеры, «ухватившие» нерв выступления саудовского монарха. Вот — одно из мнений:

«Так чьи «руки» имел в виду саудовский король?

Одни наблюдатели говорят, что это «руки Ирана». Но под силу ли Ирану разжечь антиарабскую «весну?» И как об этом не узнали до сих пор американские и прочие западные спецслужбы? Ведь с такими «козырями» об «угрозе миру» Америка уже давно бы разделалась с непокорным Ираном!

Другие намекают, что саудовский король увидел, что «арабская весна» со всеми своими атрибутами внутренней смуты, мятежниками, иностранными наемниками и военным вмешательством пришла и на Аравийский полуостров.

Все эти события, которые на Западе и в Америке назвали «арабскими революциями», нанесли страшные удары и по арабам, и, более того, по исламу!

И это саудовская элита, хоть и с запозданием, но поняла…»

Только что саудовская делегация хлопнула дверью и ушла с конференции так называемых «друзей Сирии», собранной в Тунисе, чем де-факто поддержала бойкот этой конференции со стороны России и Китая.

«Оказания лишь гуманитарной помощи Сирии недостаточно. Мы должны действовать быстро и эффективно, чтобы защитить благородный сирийский народ. Моя страна не собирается приобщаться ни к каким действиям, которые не предоставят эту защиту», — заявил министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал.

Конечно, проще делать заявления, чем что-то предпринимать, и вот Саудия демонстрирует, что «предпринимать что-то» вкупе с остальными «друзьями Сирии», она демонстративно не желает.

Но почему? Неужели Эр-Рияд наконец-то осознал, что и эта очередная конференция «друзей» для очередной арабской страны (кто-то ещё помнит подобные сборища под названием «друзья Ливии», собиравшиеся в Европе в 2011 году и закончившиеся на следующий день после убийства Каддафи?) реально направлена против арабских народов и ислама? Направлена на подрыв стабильности и провоцирование хаоса в регионе?

Может быть, после подавления внутренних беспорядков с человеческими жертвами до властей Саудовской Аравии кое-что начало доходить?

И саудовцы прикрыли свой уход с конференции в Тунисе, где верховодили госсекретарь США Хиллари Клинтон и министр иностранных дел Франции Ален Жюппе, информационной завесой — мол, встреча эта «неэффективна».

Для Клинтон, понимаешь, — «эффективна», а для саудитов — «не эффективна»! Это, что — прямой вызов Вашингтону?

Не прошло и суток, как состоялся телефонный разговор саудовского монарха с президентом России (!). Аллах тому свидетель — главы наших государств общаются только по экстраординарным случаям!

Как было сообщено, Дмитрий Медведев и король Абдалла обменялись мнениями по ситуации на Ближнем Востоке в свете происходящих в Сирии событий. В ходе беседы лидеры двух стран обсудили вопросы двусторонней и международной координации усилий в целях скорейшей стабилизации обстановки в регионе, сообщила пресс-служба Кремля.

«Дмитрий Медведев отметил, что Россия применила „вето“ при голосовании в ООН в связи с необходимостью предотвратить попытки отдельных региональных и внерегиональных стран использовать предложенный ими проект резолюции (Совета Безопасности ООН — С.Ф.) для реализации сценария внешнего вмешательства во внутрисирийские процессы», — говорится в сообщении пресс-службы.

Король Саудовской Аравии в этом разговоре заявил, что сейчас любой диалог по разрешению кризиса в Сирии является «бесполезным». Король добавил, что России «следовало прибегнуть к координации арабо-российских усилий прежде, чем она наложила „вето“ на резолюцию в Совбезе ООН».

В переводе с «дипломатического языка» эти, якобы, «упреки» могут быть прочтены так: король Саудовской Аравии вышел на прямой контакт с президентом России и предложил координировать действия двух государств в отношении Сирии.

Ещё раз вернемся к заявлению короля Абдаллы, которое цитируется выше. Прочитайте внимательно его скупые слова. Вчитайтесь в них!

Монарх Саудии заявил: события «арабской весны» «направлены против арабов и ислама».

Как, после этого, его можно заподозрить в претензиях к Ирану? Как можно заподозрить исламский до мозга костей Иран в действиях, направленных «против ислама»?!

Умение «читать между строк» в условиях глобального прессинга весьма полезно…

Заметим, что разговор Саудовской Аравии и России на высшем уровне произошел через день после того, как саудиты хлопнули дверью на конференции «друзей Сирии» в Тунисе…

В дипломатических играх это — абсолютно ясный ход.

Что делал сенатор Маккейн в Ливии?

Возможно, чувствуя, что даже ближайшие ближневосточные партнеры, а таковым, безусловно, является для США Саудовская Аравия, начинают дистанцироваться, Вашингтон приступает к «ассиметричному» маневрированию, какого от него никто не ожидал.

Причем, информацию о скрытных шагах американцев вытаскивает на свет Божий именно саудовское информационное агентство.

Да, есть в Саудовской Аравии, в городе Джубейл (Jubail) информагентство «Alweeam». Так вот на днях оно выдало сенсацию, которую мало, кто подхватил.

Сейчас Вы прочтете перевод сообщения с сайта «Alweeam.com» от 25 февраля под заголовком «جون ماكين يلتقي أنصار القذافي ويعدهم بدولة مستقلة في الجنوب» — «Джон Маккейн встретился со сторонниками Каддафи в рамках их подготовки по созданию независимого государства на юге (Ливии)».

Здесь — оригинал статьи на арабском, а вот и перевод:

«Сенатор Джон Маккейн в сопровождении посла США в Ливии, а также членов делегации Конгресса США, посетил в столице Триполи лагерь для перемещенных лиц, где содержатся плененные сторонники Каддафи и бойцы его армии, а также жители города Таварга (Tawurgha — опорный пункт сопротивления каддафистов — С.Ф.).

Согласно информации сайта ливийских сторонников Каддафи, сенатор Джон Маккейн, передал письмо с извинениями сторонникам Каддафи и ливийской армии от имени президента США Барака Обамы и пообещал обеспечить всю возможную материальную и моральную поддержку и их защиту, а также передал им приглашение посетить Америку.

По словам ливийских источников, сенатор Джон Маккейн в сопровождении посла США в Ливии и членов делегации Конгресса США также совершил тайный визит в город Куфра на юге Ливии, чтобы встретиться со сторонниками Каддафи.

Осведомленные аналитики говорят, что существует план по разделению Ливии и созданию независимого государства на юге Ливии со столицей в городе Себха, основу которого составят ливийские племена африканского происхождения, а также ливийские сторонники Каддафи».

Казалось бы — фантастика! Но…

Во-первых, Маккейн, действительно, в эти дни посетил Ливию.

Вот сообщение китайского агентства «Синьхуа» от 23 февраля:

«Американская делегация во главе с сенатором Джоном Маккейном в среду прибыла с визитом в Ливию, где по отдельности провела переговоры с председателем Переходного национального совета Ливии Мустафой Абделем Джалилем и премьер-министром переходного правительства Абделем Рахимом аль-Кибом. Дж. Маккейн сказал в ходе переговоров, что американская сторона предоставит Ливии всё необходимое оборудование для обеспечения безопасности».

О том же, но, чуть подробнее, пишет и «Associated Press» из Триполи 23 февраля:

«Сенатор Джон Маккейн призвал ополченцев Ливии в среду «интегрироваться в новой стране в рядах национальной армии» и призвал прекратить жестокое обращение с заключенными (сторонниками Каддафи — С.Ф.).

Маккейн рассказал об этом журналистам после встречи в Триполи с бывшими командирами повстанцев и председателем Национального переходного совета Мустафой Абдель Джалилем.

Сенатор сказал, что он поднял «вопрос о нарушениях в импровизированных тюрьмах». «Мы ясно дали понять, что организации по правам человека сообщают о серьезных злоупотреблениях, и мир за этим наблюдает. Эти нарушения должны быть прекращены», сказал прессе Маккейн, добавив, что он «выступает за разоружение ливийских военных отрядов и отбор у них оружия силами властей».

Это — во-первых.

Во-вторых, по поводу отделения Феззана.

Напомним, что расчленение Ливии или возвращение к разделу её территории (как и век назад) на три части — Киренаика (восток), Триполитания (запад) и Феззан (юг) — вполне укладывается в логику новых натовских колонизаторов, которые оккупировали страну вместе с ливийскими мятежниками и отрядами «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).

Ливия, собранная когда-то из этих трех частей в единую страну усилиями сначала короля Идриса ас-Сенуси I, а потом полковника Каддафи; Ливия, населенная порядка 800 (!) племенами; Ливия, раздираемая сегодня множеством внутренних противоречий, мешающим удержать и централизованную власть, и враждующие территории под контролем кого бы то ни было — эта Ливия Западу не нужна.

Выскажем предположение, что дробление бывшей Джамахирии на три, как минимум, части уже не за горами. Эта схема, кстати, вполне укладывается в идеологию американского плана «Большого Ближнего Востока», на картах которого, расписанных в начале 2000-х годов, многие страны региона расчленены на более мелкие образования.

По этому плану должны быть расчленены такие страны, как Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Израиль, Пакистан, Турция, Сирия, Афганистан, Кувейт, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Западный берег реки Иордан, принадлежащий сейчас Палестинскому государству.

План предусматривает появление новых образований под именами: Arab Shia State (Арабское шиитское государство), Free Baluchistan (Свободный Белуджистан), Free Kurdistan (Свободный Курдистан), Islamic Sacred State (Государство Исламских Святынь).

Да, следует отметить, что на этой карте Ливии нет — она расположена к Западу отсюда. Но, напомним пророческие слова Муаммара Каддафи, который ещё 10 октября 2010 года в выступлении на открытии Арабо-африканского саммита в ливийском городе Сирт (стертом с лица земли натовскими бомбардировками — С.Ф.) заявил, что «отделение Южного Судана, если оно произойдет (а оно уже произошло — С.Ф.), станет серьезным прецедентом и будет иметь сильные последствия». Каддафи пророчески предсказал: «происходящее в Судане будет играть роль инфекции, которая распространится на другие африканские страны, в частности на Ливию».

Обама знает, что…

И вот — третий сюжет предлагаемого Вам материала о последних сенсациях с Ближнего Востока.

«Младший сын Муаммара Каддафи Хамис жив и находится в Ливии». Об этом сообщил 25 февраля спутниковый телеканал «Аль-Арабия».

Как рассказал корреспонденту этой телестанции командующий ливийской «Зинтанской бригадой» Мухтар аль-Ахдар, его бойцы задержали группу сторонников лидера Джамахирии Муаммара Каддафи, и на допросе командир этих «зеленых бойцов» (как именуют сторонников Каддафи — С.Ф.) сообщил, что за день до ареста он встречался с Хамисом.

---

Информацию о том, что сын Каддафи Хамис жив, подтвердил и лечивший его врач Джамаль аль-Кури, который сообщил что у Хамиса ампутирована нога, передала та же «Аль-Арабия».

Напомним, что Хамис Каддафи во время боевых действий в Ливии в прошлом году командовал бригадой, которая вела кровопролитные бои против сил Переходного национального совета, отрядов «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) и иностранных интервентов. Ливийские мятежники неоднократно объявляли о гибели Хамиса — они его панически боятся, — однако, эта информация, раз за разом, опровергалась. А сегодня и опровержений никто не просит…

Сообщение о Хамисе пришло «дуплетом» с новостью из Вашингтона — президент США Барак Обама сохранил «еще на один год» американские финансовые санкции, введенные в отношении Ливии.

Спросите, что за санкции? Ответим — под термином «санкции» скрываются бо-о-ольшие деньги.

Напомним, что ровно год назад, 25 февраля 2011 года Обама объявил режим «особого внимания» по отношению к Ливии, а на следующий день подписал указ о введении финансовых санкций против Муаммара Каддафи, его правительства и членов семьи.

Фактически санкции были применены против правительственных авуаров Джамахирии в западных банках.

Ведь Каддафи не раз заявлял: «Это — деньги страны и народа». До сих пор не доказано, что он что-то присвоил и припрятывал за границей…

Казалось, зачем американцам после так ими желанной «победы демократии» в Ливии душить её — эту «демократию» — американскими же санкциями?

Также спрашивается: «За что боролись враги Каддафи?» — Неужели за то, чтобы в США им сказали: «Санкции будут продолжены»?

Думаю, Бельхадж и Ко не за этим пошли в бой против Каддафи. Говорят, им обещали «все ливийские авуары»… А теперь с этой Ко «заказчики» даже расплачиваться не желают! — «Было ваше, стало наше».

В своем нынешнем (год спустя!) письме-уведомлении в Конгресс США Обама подтвердил, что США всё ещё «находятся в процессе сворачивания санкций» против Ливии. И Обама отменит эти санкции в ответ только на «положительные изменения в этой стране, включающие падение режима Муаммара Каддафи».

Обаме что, не доложили о гибели Каддафи и свержении его режима? Или Обама не видел по телевизору восторженное «Вау!» своего госсекретаря?

Зачем тогда сегодня заявлять о том, что президент США отменит санкции против Ливии в ответ только на «положительные изменения в этой стране, включающие падение режима Муаммара Каддафи»?

Кто это может понять и объяснить?

Объяснение одно — получается, что они до сих пор нервничают!

«The situation in Libya continues to pose an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States and we need to protect against this threat and the diversion of assets or other abuse by certain members of Gadhafi’s family and other former regime officials», Obama stated», передает агентство «United Press International». — «Ситуация в Ливии продолжает представлять более чем серьезную угрозу национальной безопасности США, и мы вынуждены принимать меры для ее предотвращения и использования активов или других злоупотреблений со стороны некоторых членов семьи Каддафи и других должностных лиц бывшего режима», — пишет президент США своему Конгрессу.

Они в панике! Они боятся!

Призрак Каддафи приходит им в кошмарных снах!

Так Муаммара нет уже почти полгода, а санкции снимать не хотят?

Или всё-таки Обама знает нечто такое…

Угроза интересам США заключается в «возможном злоупотреблении активами Каддафи со стороны некоторых членов его семьи или других представителей бывших ливийских властей. Именно поэтому я счел необходимым продлить режим особого внимания по отношению к Ливии», — заключает свое послание Конгрессу Барак Обама.

Вы слышите?! ЭТО президент США сообщает конгрессу сегодня, 25 февраля 2012 года!

«Что-то не склеилось»…

И сейчас становится понятно, почему.

Если ещё позавчера можно было предполагать, что западные банки просто присвоили примерно 140 миллиардов ливийских долларов, и ПНС их не увидит, как собственных ушей, то после сегодняшней информации о том, что Хамис Каддафи жив, действия Обамы представляются совсем в ином свете.

Обама знает, что:

— сын Хамис Каддафи жив,

— сын Сейф аль-Ислам Каддафи жив,

— сын Саади Каддафи жив.

Можно, конечно, вспомнить Пушкина и его «мальчики кровавые в глазах», но заметим одну простую вещь:

— Гренаду они «снесли» безнаказанно;

— Югославию они «снесли» безнаказанно;

— Ирак они «снесли» безнаказанно;

— Ливию они «снесли»… им тоже казалось, «безнаказанно».

---

Но, как веревочке не виться…

Заявление короля Саудовской Аравии Абдаллы, визит Маккейна в Ливию и терзания Обамы по поводу санкций против призрака (?) Каддафи на фоне сообщений о том, что сыновья-мстители живы, конечно, могут быть случайным совпадением.

Но они же могут свидетельствовать о глубочайшем кризисе того самого плана переформатирования «Большого Ближнего Востока» в форме «арабской весны», о которой даже монарх Саудовской Аравии высказался более, чем критически.

Ждем развития событий…

«Арабская весна» глазами самих арабов

38 17.03.2012

Недавно натолкнулся на интереснейшие тексты по теме «арабской весны». Они написаны самими арабами, что придает этим материалам флёр ближневосточного колорита. Их логика своеобразна. Их авторы видят события «арабской весны» в чём-то не так, как российские обозреватели. Это и не удивительно — мы, все-таки смотрим на происходящее со своего угла, издалека, а для них эти перемены — часть собственного, ежедневного бытия.

Поэтому и решился представить вашему вниманию реферат трех статей (замечу, не из Интернета — этих текстов там нет), вышедших за последние месяцы из-под пера арабских интеллектуалов. С ними, на мой взгляд, интересно познакомиться хотя бы для того, чтобы увидеть иную логику в осмыслении тех процессов, что разворачиваются на глазах у всего мира на обширных просторах Ближнего Востока.

Революционное движение возвратило арабов на колею истории

«Сегодня арабские народы открывают новую страницу в своей истории. Безвозвратно кануло в Лету утверждение о том, что арабы и мусульмане „исторически“ исключены из демократического процесса, ибо генетически не склонны к демократии», — так начинает свою объемную статью известный ливанский общественный деятель, координатор ливанского движения «Васатия» («Умеренность») доктор Вассим Каладжие.

Эта статья появилась недавно в сборнике «Партнерство цивилизаций: нет разумной альтернативы» под редакцией директора Института Востоковедения РАН Виталия Наумкина и директора «Центра партнерства цивилизаций» Института международных исследований МГИМО Вениамина Попова. Здесь на сайте уже была опубликована рецензия на этот очень содержательный сборник.

При этом реферат собственно статьи доктора Вассима Каладжие не стал я включать в ту рецензию, оставив её для отдельного разбора — настолько она интересна. И сейчас с удовольствием представляю основные идеи из этой большой работы под названием «Процесс перемен в арабском мире».

Начинает доктор Вассим Каладжие так:

«В современном арабском мире налицо кризис отношений между государством и обществом, между властью и обществом, между этническими и религиозными группами. Это кризис самого существования, бытия…

В арабском мире произошли духовные и психологические перемены, на очереди — политические изменения. Главное, что поменялось в арабских странах — это революционное преодоление народами страха. Преодоление страха более значимо, чем свержение режима. Выбор народа — важный фактор, и это выбор не между деспотическими режимами и фундаменталистскими движениями — народ в принципе отвергает и то, и другое.

Действительная опора в нынешних событиях в арабском мире — это народ как существующая реальность, как прогрессивная альтернатива, как сила давления для воспрепятствования установлению экстремистских режимов после революции. Народ поднялся во имя высших ценностей, не имея определенного руководства, но оно обязательно будет выдвинуто им впоследствии…

Можно без преувеличения сказать, что революционное движение молодежи в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии возвратило арабов на колею истории. До этого революционного движения в привычку вошло при упоминании арабов говорить об отсталости, расколе, униженности, терроре. Арабские народы находились в состоянии застоя, постоянных неудач. Некоторые ученые в арабском мире и на Западе писали о том, что «арабы сошли с пути истории и стали бременем для человечества и для цивилизации», аналогом дешевой рабочей силы, иммигрирующей на Запад и совершающей бессмысленные теракты во всех концах земли…

На протяжении столетия арабы оставались за пределами процесса модернизации, технического прогресса, глобализации, демократизации или осуществляли его в искаженном виде… И вот настало революционное движение арабской молодежи, объявившей конец истории или начало новой истории, в которой арабский народ будет хозяином своей судьбы».

Надо сказать, что доктор Вассим Каладжие — это один из известных арабских интеллектуалов из Ливана, и его позиция сформирована на базе тех «демократических ценностей и подходов», которые многие арабские интеллектуалы впитали, соприкасаясь с европейской, прежде всего, цивилизацией и её идеологическими установками. Поэтому не удивителен перенос понимания сути «демократических ценностей и свобод», как явлений для европейцев фундаментальных, на почву арабского мира, где бывало не раз, этим словам придается иное значение. Вассим Каладжие это чувствует, потому и продолжает:

«Ошибаются те, кто преуменьшают в настоящее время значимость требований демократии в арабском мире или недооценивают чувства попранного достоинства, политического гнета, желания покончить с этим унижением и добиться перемен. Когда арабские народы поднимаются на революции, они не думают ни об игре наций, ни о нефти и газе, ни о национальной принадлежности территории. Они думают о хлебе и свободе, о достоинстве и справедливости, о новом обществе, о лучшей жизни, о надежном будущем для их страны и их детей…

Интеллектуалы, лучшие умы в центрах стратегического анализа находятся в затруднении, недоумении и сомнениях, когда пытаются понять эти события, определить их суть, оценить ситуацию на их основе и сделать выводы. Аналитические усилия сосредоточены на политических, стратегических, социальных проблемах, которые выдвинули эти революции. Мы же склоняемся к мысли о том, что ведущими были идеологические, моральные, интеллектуальные аспекты», пишет доктор Вассим Каладжие.

Он отдает отчет в том, что «явление, которое получило название „эффект домино“ — непрерывно продолжающиеся народные революции в арабских странах — представляет собой геополитический и стратегический поворот», и разбирает предыдущий исторический период Арабского Востока второй половины ХХ века, на который пришлась эра национально-освободительных революций в регионе.

У каждой из арабских политических концепций были свои причины провала

«Революции, совершенные в арабском мире военными в ХХ веке, были в большинстве своем переворотами, в которых массы не принимали участия, и их положение после этого особенно не улучшилось. Во многих арабских странах правят режимы, которые после завоевания независимости пришли к власти путем переворота, названного революцией.

Переход от королевского к республиканскому режиму осуществлялся в плане изменения названия страны, нового государственного флага и национального гимна. Королевский дворец превратился в республиканский, королевская гвардия стала называться республиканской, новая правящая элита не уступала прежней в коррупции, аппарат подавления сменился на механизм еще более жесткий в ограничении свобод. Все это происходило под именем революции и национальных интересов, то есть «национальных интересов» в понимании правящего режима, а не народа.

Ни один из революционных режимов не означал смены в вопросе власти, правящей партии или на уровне главы государства. Более того, в некоторых странах лидер революции превращался в фигуру, куда более превосходящую короля с точки зрения церемоний протокола, жизни в роскоши, чванства, намерения передать власть своим наследникам».

Весьма нелицеприятные оценки лидеров арабского мира. Заметно, что под огонь этой критики автора попадают не местные монархии, а полувоенные ближневосточные режимы в странах, освободившихся как от колониальной зависимости (здесь было полно протекторатов и подмандатных территорий Британии и Франции), так и от своих монархов. Это — показательно.

«Все арабские революции, на волне которых сформировались нынешние деспотические режимы, добились успеха в свержении прежнего строя, и это было не столь уж трудным делом, поскольку сводилось к военному перевороту или убийству короля или президента. Большинство акций, которые мы в нашем арабском мире называем революциями, — это, по существу, перевороты или военные заговоры, о которых народ узнавал по радио и телевидению», — пишет Вассим Каладжие.

«Арабский мир по современным политическим критериям до последних событий причисляли к старому миру, где деспотизм — продолжение исторической султанской власти. И политические структуры представляют собой подражание и копирование западных институтов, но без здравой политической целесообразности, на которой основано современное государство, и что проявляется, прежде всего, в приоритете закона».

Выводы Вассим Каладжие делает, анализируя результаты имплантации в арабских странах различных концепций, которые перенимались новыми молодыми правителями, приходившими к власти в результате «переворотов и заговоров». Да, за неимением собственных стратегий, арабские лейтенанты, майоры и полковники брали то, что было на слуху во всем тогдашнем мире.

«У каждой из арабских политических концепций были свои причины провала.

Если мы сначала обратимся к либерализму в силу того, что этой концепции было суждено опередить современные политические идеологии в плане реализации, то увидим — его подъем связан с тем, что те силы, которые эту концепцию сформировали, представляли слой крупных собственников. Они пытались под щитом западного либерализма обеспечить сохранение и укрепление своего положения как привилегированного класса за счет других классов — среднего и беднейшего. Это привело к появлению того, что получило название «социальная проблема», то есть ужасающему разрыву между богатыми и бедными, а также к провалу попыток господствующего класса должным образом воспрепятствовать западному влиянию.

Марксистская концепция в арабском мире имела свои многочисленные сложности. Наиболее серьезная из них заключалась в том, что это была попытка группы интеллектуалов реализовать на арабской почве основные положения учения, привнесенного извне.

Посмотрим, что вышло с идеями социализма, которые пытались реализовать партия «Баас» и насеристы. Можно сказать, что отсутствие политических свобод, застой в экономическом планировании, непринятие политического плюрализма и многопартийности, стремление замкнуть политическую жизнь на одну правящую партию, которая претендует на абсолютную истину, стали причинами провала социалистической идеологии.

Что же касается национализма, то его кредо — призыв к арабскому единству — было высоким идеалом, не связанным с реальностью, не учитывающим культурные специфические особенности, а также различия в степени зрелости в экономическом и социальном плане в каждой отдельно взятой арабской стране.

И, наконец, фундаментальный ислам. Здесь очевидно, что сторонники течения политического ислама пытались посредством крайне радикальных идей использовать насилие в качестве орудия свержения арабских светских политических режимов. Однако народ отверг их…

Арабы хотели и хотят перемен. Но они хотят ощутимых перемен в том, что касается человеческого достоинства, личной свободы, социальной справедливости, уровня жизни, а не только перемен в лозунгах и идеологиях», — завершает эту часть своего материала доктор Вассим Каладжие.

С автором можно согласиться. Ведь, действительно, арабские страны делали попытки пройти разными путями:

— попытались привить на своей почве социализм — этот эксперимент закончился с падением Советского Союза;

— попытались открыть двери капитализму (политика «инфитаха» — «открытых дверей») — это привело к чудовищному имущественному и материальному расслоению в обществе и стало одним из катализаторов взрыва народного недовольства «арабской весны»;

— сейчас, похоже, попытаются, отвергнув «социализм» и «капитализм», обратиться к «исламу».

Третья попытка «найти свой путь» за полвека! Вот это — динамика! А мы-то думаем, что у арабов все делается медленно…

---

Перед нами — новый тип революций

«…В регионе поднялся ветер перемен, беспрецедентный по размаху и целенаправленности», — продолжает Вассим Каладжие.

«Отличительная черта заключалась в том, что перемены начались в Тунисе, в стране, которая более чем другие, была отдалена от „судьбоносных арабских проблем“. Это превратилось в основополагающее событие, пробившее стену страха и ставшее непосредственным примером для движений перемен, которые затем начались в Египте и продолжаются по сей день».

«Нет единого общего образца для всех «революций». Единственный возможный критерий, допустимый в этом случае, связан с глубиной и степенью коренных политических преобразований, которые должны найти отражение во введении новой Конституции в каждом конкретном государстве. Поэтому было бы преждевременным говорить пока о «революции».

Это — очень интересный момент. Вассим Каладжие не считает происходящее «революциями». И объясняет — почему:

«Политическая „революция“ предполагает структурные перемены и коренное изменение существующего политического строя. Изменение правительства под воздействием выступлений народной оппозиции недостаточно для обозначения события термином „революция“… Это, скорее, народное выступление, облаченное в одежды революционного движения».

А дальше автор уходит в наукообразные дебри. Когда-то о подобных изысканиях сказали бы: «Ты, старик, углубил и развил марксизм». Сегодня интересен сам ход подобных размышлений:

«Не стоит отметать компоненты и прежних общеизвестных типичных революций, такие как необходимость существования авангардной партии, революционная теория, идеология революционных преобразований. Перед нами ныне новый тип революций: нет личности руководителя революцией, нет извечного образа вождя на все времена, нет предварительного планирования. Революция создает коллективное руководство и своих пропагандистов-ораторов в ходе развития.

Народный бунт идет полным ходом в арабском мире, и то, что может привести к длительным переменам, находится за рамками известных до сих пор критериев революции. Ряды нынешнего движения объединили все социальные и возрастные слои населения, и пока четко выраженный облик руководства не проявляется.

То, что мы видели до сих пор, это — простые ясные лозунги: политические свободы, смена режима, ликвидация коррупции, призыв к улучшению условий жизни в рамках социальной справедливости», — уверен Вассим Каладжие.

Как бы ни относиться к сказанному, надо оценить попытку подобного анализа, тем более что фактов и причин провести адекватное осмысление происходящего больше чем достаточно. Автор видит перед собой новые общественные явления и ищет им объяснения. Он удивлен, он поражен новизной процессов:

«По политическим критериям нового времени, времени нового поколения арабской молодежи, находящейся в состоянии народного движения, которое было порождено всевластием и деспотизмом правящих режимов, революционная ситуация имеет две стороны:

— строй нового типа — не классовый и не партийный,

— и гражданин нового типа — с его новой ролью, как правило, не связанный с какой либо партией или определенной политической группой или фракцией. У этого нового гражданина нет окончательно сформированной идеологии, будь то революционной и не революционной, он выступает со своих личных ясно выраженных позиций, стыкующихся с реальностью.

Он понимает, что лишен права участвовать в решение общих дел потому, что не имеет прав как таковых. Столь велико это бессилие осуществить реформы, что оно играет важную роль в разжигании противоречий между свободным гражданином и миром закрытого общества, что и толкает человека к бунту и ставит перед выбором: смерть в молчании и унижении или революция против всякого молчания и унижения».

Доктор Вассим Каладжие делает вывод: «Суть в том, чтобы отказаться от прежних идеологических шаблонов, которые мы создали, чтобы втиснуть реальность в их рамки. Нам нужно осознать, что современная революционная волна — важный шанс преодолеть доминирующие клише нашей жизни и нашего сознания».

Демократы — отдельно, исламисты — отдельно

Дальше автор берется за разбор мотивов поведения арабских масс и сам удивляется увиденному:

«В подавляющем большинстве случаев неожиданностью для арабских народов в прошедшей череде революционных выступлений была их способность противостоять и сбросить тиранию. Затем неожиданностью стало, что участники этих революций не знали, как создать новый строй, который реализует их цели.

Возглавившая революционное движение арабская молодежь начала выступления, не имея плана действий. Она знала, чего она не хочет — так появился известный лозунг «молодежь хочет свержения режима», но у нее не было четкого представления о новом режиме, который она хотела бы иметь».

Как одну из возможных альтернатив будущего арабского мира, автор разбирает феномен «политического ислама». Заметим, что статья писалась до того, как в Тунисе и в Египте исламские партии победили на парламентских выборах, до того, как был убит Каддафи, и силы, захватившие власть в Ливии отнюдь не через мирные демонстрации, объявили о приближении «эры шариата» в бывшей Джамахирии. До того, как стало ясно — «Аль-Каида» (запрещена в РФ) уже в Сирии.

Тем не менее, доктор Вассим Каладжие обращается к этой теме с вполне четких демократических позиций, видя в «политическом исламе» то, что может разглядеть только интеллектуал, свято уверовавший в силу демократии даже на ближневосточной почве.

Он начинает с того, почему в западном мире к арабам такое предубеждение.

«На протяжении трех десятилетий арабский мир страдал от кровопролитных насильственных акций, осуществлявшихся группами политического ислама (значит, все-таки «страдал от кровопролитных насильственных акций политического ислама» — С.Ф.). Во всех его уголках — от Сомали до Йемена, от Египта до Марокко — при этом продвигалась религиозная проповедь, которая противоречит духу ислама — религии терпимости. В результате этих кровопролитных актов насилия были убиты сотни тысяч граждан, исказилось представление об арабах и о мусульманах.

Зажатые между молотом властных режимов и наковальней политического ислама подлинные демократические силы в арабском мире были разгромлены, а на Западе родилось такое явление, как исламофобия».

Автор продолжает:

«Действительно, группы политического ислама и особенно «Братья-мусульмане» на определенных этапах подвергались преследованиям, пострадали от карательных режимов и стремились к изменению существующего положения. Однако в их намерения не входило установление демократического строя, допускающего участие масс и политический плюрализм. Эти группы хотели заменить существующий деспотический режим властью религиозного деспотизма.

Следует отметить, что группы политического ислама ни в одной арабской стране не вступали в прочные союзнические отношения с демократическими и прогрессивными политическими силами».

И после этих размышлений доктор Вассим Каладжие делает парадоксальный вывод: «Еще до взрыва «революционного движения» некоторые идеологи исламских движений провели пересмотр своих подходов. В любом случае пересмотр, проведенный «Братьями-мусульманами» в Египте в середине 90-х гг., свидетельствует о процессе развития исламского сознания.

Однако самое важное, что сделало египетское движение «Братья-мусульмане» — принятие требований «молодежного движения» о демократии, свободе и справедливости…

Течения политического ислама начали ощущать суть исторических перемен. Их участие в народном революционном движении привело «Братьев-мусульман» (запрещены в РФ) в Египте к созданию своей «Партии свободы и справедливости» гражданского типа для того, чтобы доказать количественный и качественный переход в характере исламского движения, то есть того политического ислама, который стремится к постепенному обновлению на основе опыта «Партии справедливости и развития» в Турции».

Важный момент, на который уже обратили внимание многие наши эксперты: «Арабское исламское движение сегодня пытается различными способами слиться с турецким исламским движением, с Партией справедливости и развития в Турции».

Вот и становится понятным, почему премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган стремительно посетил все страны Северной Африки, пережившие потрясения. В Тунисе, в Ливии и в Египте он (судя по всему, негласно) устанавливал отношения с местными исламскими организациями, чтобы в первые же месяцы утвердить свое влияние на поднимающиеся в этих местах силы политического ислама.

Надо отдать должное Вассиму Каладжие, что свои оценки о «трансформации египетского движения «Братья-мусульмане» он подкрепляет фактурой, которую не каждый арабский автор решается озвучивать. Он пишет:

«Госсекретарь США Хиллари Клинтон выступила 23 февраля 2011 г. с заявлением, в котором она признавала, что ее страна не возражает против прихода „Братьев-мусульман“ к власти в Египте… Говоря об американских условиях прихода к власти в Египте „любой партии“, Клинтон ограничилась словами о том, что данная партия обязана „отказаться от использования насилия“, „следовать демократии“, „соблюдать права человека“, и что „у всех должна быть возможность бороться за голоса египетских избирателей“. Тем самым она давала ответ на вопрос о вероятности прихода организации „Братья мусульмане“ к власти», — подчеркивает доктор Вассим Каладжие.

Результат?

«Братья-мусульмане» (запрещены в РФ) в Египте уже у власти. Дела « в-мусульман» отлично обстоят и в Тунисе после возвращения лидера «Ан-Нахды» Рашида Ганнуши. «Братья-мусульмане» в Ливии расширяют свое присутствие. Представители «Братьев» появляются на экранах большинства арабских каналов — их демонстрируют как подлинную движущую силу «улицы». В Иордании группа «Братьев» действует интенсивно и приводит в движение «улицу». В Йемене «Братья-мусульмане» представлены группами различных направлений», — констатирует арабский интеллектуал.

Он искренне надеется на то, что «решающее слово не может быть за радикальным исламом… Начался идеологический пересмотр исламских политических концепций. Статьи и публикации, с которыми выступают исламисты в Египте и Тунисе, наводят на глубокие размышления. Исламисты не исчезли, они изменились. Исламисты стали менее идеологизированными и более политизированными. Их подход к вопросу власти освобождается от идеологических оков в пользу идей, более привлекательных для широких общественных масс».

«Арабский мир переживает весну демократической трансформации, которая сметет все формы притеснения, бедности, отсталости, тирании. По сути, мы находимся в состоянии, когда одновременно проходят три времени года:

— демократическая весна, когда посажено дерево демократии на арабскую почву;

— одновременно лето демократических перемен, когда после весны появились плоды, как это мы наглядно видим в Тунисе и Египте;

— и одновременно идет осень — падение политических режимов деспотии.

То есть мы живем во время весны демократии, лета демократии и осени политического деспотизма. И все это совершили сами арабы», — завершает свою статью доктор Вассим Каладжие.

Хорошо верить в лучшее! Доктор Вассим Каладжие верит в него искренне, и, думается, это — выстраданное чувство. Слишком много трудностей и трагедий пережили арабские народы за века своего существования.

Вот только интересно, как бы уважаемый доктор структурировал эту свою статью, написанную на заре «арабской весны», если бы начал писать её сегодня после того, как мир увидел кровавые события в Ливии и в Сирии?..

Тем не менее, его размышления для восприятия российского читателя, несомненно, интересны и показательны.

«Демократия для нас будет новой формой иного типа деспотии»

Оценки, данные доктором Вассимом Каладжие фактам прилива исламских настроений и прихода к власти исламских партий, естественно, не разделяются всеми подряд арабскими интеллектуалами. На то и плюрализм в их среде.

Вот мнение Хусейна Наср-Аллаха, главного редактора российско-арабского журнала «Аль-Мутауассет». В статье «Демократия с хиджабом» [iii] он излагает свои впечатления об «арабской весне».

Кстати, «хиджаб» в переводе с арабского означает «завеса, укрытие» (араб. حجاب‎‎ — покрывало); это — одежда, закрывающее тело от головы до ног, символ арабской женщины, живущей в рамках исламского закона и традиции. Автор использует термин «хиджаб» как антоним «западных ценностей».

Так вот Хусейн Наср-Аллах пишет:

«Сегодня вопрос заключается в следующем: позволят ли нам оппонировать тираническим организациям и партиям, которые были приведены к власти народным волеизъявлением?»

Так он трактует результаты выборов в странах, где большинство в парламенте получили те самые «Братья-мусульмане», о которых с надеждой на их внутреннюю трансформацию из «непримиримых» в «умеренных» пишет доктор Вассим Каладжие.

«Эта причина и побуждает нас сравнить власть, которая опирается на общественное мнение, с деспотизмом. В этом смысле демократия для нас будет новой формой иного типа деспотии. Ведь страх и отторжение свободы и демократии со стороны фундаменталистов и салафитов исходят не из-за их боязни потерять то, что они сегодня приобрели, а из-за их враждебности к любой свободе и творческой деятельности личности.

Каждый из нас знает, что в потоке политического ислама доминирует позиция, считающая демократию «западным термином», ибо она существует в обществе и культурах, противоречащих исламу и его культуре… Этот подход исламистов к демократии и вызывает наши страхи насчет того, как будут развиваться события в каждой из стран, охваченных волной «демократий с хиджабом».

Происходящее в Тунисе и Египте подводит нас к выводу, что фундаменталистский проект есть не что иное, как новая попытка апеллировать к единоличному политическому течению, способному вывести одним махом общество из нынешнего состояния и добиться успехов, которых желает народ.

Мы говорим об этом прямо, в лицо исламским течениям: салафистским, фундаменталистским и умеренным. Мы не верим, что они способны взять в свои руки дело решения реальных проблем развития, единства и освобождения, которые требуют ясных и четких мер. Одного утверждения, что исламский шариат — гарантия успеха, не достаточно.

Те, кто заявляют, что, как только мы создадим исламское государство, то проблемы отсталости, нищеты и невежества, неграмотности, зависимости от других отпадут сами собой, либо ничего не смыслят в подлинном исламе, либо просто манипулируют им, используя его как трибуну для рвущихся к власти. Это сегодня и происходит в ряде арабских стран.