Бесплатный фрагмент - 24 иллюзии, отравляющие жизнь

Эта книга не для всех

После написания очередной художественной книги, я изрядно задумался. Вот мне 17 лет, издана уже вторая книга. Да, без ложной скромности, можно сказать, что я имею высокий интеллект во всех пониманиях, но это ведь лишь верхушка айсберга. На основе этого навряд ли можно делать какие-то долгосрочные выводы. Процесс вроде бы легок, и от писателя требуется разве что свободное время, однако статистика говорит об обратном: в среднем, каждый третий в РФ не менее 10 раз за год задумывается о написании собственной книги, а каждый двадцатый ставит себе это в цели. Однако в Союзе Писателей России нет этих 7,2 миллионов людей (5% от общего числа жителей РФ). Нет даже и половины этого числа. Там числится, барабанная дробь, восемь тысяч участников! Ну предположим, что еще тысяч 10 не состоит в союзе и вообще не тратит время на разговоры и посиделки с коллегами. Докинем, ради приличия, еще тысяч 20 сверху тех, кто пишет из подполья без ISBN (идентификационного номера каждой книги, которая издается официально).

Путем несложных математических расчетов из этих ооочень оптимистичных и преувеличенных в размере данных, можно вывести, что только 0.52% людей, которые поставили себе цель написать книгу, сделали это. Ужас и расхлябанность людей, скажете Вы? Первое время и мне казалось также. Я ратовал на волю людей, на отсутствие принципов и на их собственную глупость. Сейчас, если вам интересно, я пересмотрел свои позиции, и именно поэтому и пишу данную книгу.

После прочтения и анализа множества различных статистических данных, психотерапевтических мануалов и психиатрической теории, нейрофизиологического научпопа и прочего не слишком трудного стафа, я сделал ряд очень важных выводов, которые использую и по сей день в своей жизни.

Хочется предупредить еще один раз: эта книга не для всех! Нет, это не маркетинговая уловка, я не пытаюсь сыграть на вашем чувстве любопытства. Я просто предостерегаю вас, что если с нынешней глупостью, идиотизмом и нежеланием меняться Вы начнете чтение данной книги — ничего путного не выйдет, Вы просто потратите собственное время. Если Вы не пират, то и деньги.

Эта книга будет структурирована интересным способом: название глав будет нести в себе обобщенное представление разных иллюзий. Путем приведения научных исследований в упрощенном науч-поперском варианте, я буду показывать вам причинно-следственные связи и выводы, которые опровергают реальность каждой фразы и показывают ее иллюзорность. Где-то будут даваться конкретные действия, чтобы расшевелить вашу префронтальную кору. Эта книга для человека и про человека, однако я ее рассчитываю целиком и полностью на умных или, как минимум, не тупых людей. Чтобы понять ее и осознать сложные и болезненные выводы, вам нужно будет постоянно преодолевать себя и подавлять низшие порывы животной подкорки. Для этого потребуется хотя бы минимальное развитие лобных долей.

Если вы курите, пьете, играете в компьютерные игры на постоянной основе и делаете еще множество непристойных вещей анти интеллектуального содержания — желательно закрыть книгу прямо сейчас и передать ее человеку, который чуть менее глуп. Я не настаиваю, но для вас этот путь будет сложнее и извилистее, чем для остальных. Впрочем, если вы готовы и на это — у меня нет желания вас останавливать. Ближайшие 2—4 часа вашего времени (именно столько будет нужно среднему человеку на прочтение этой книги) Вы окунетесь в царствие своего мышления. Это будет больно, сложно и не так приятно, как вам кажется, но в случае прохождения пути — я с уверенностью могу сказать, что вас ждет, если не счастье, то, как минимум, понимание ненужности этого параметра, который задал наш социокультурный барьер.

Вы перестанете жалеть себя и поймете, что возможно какие-то вещи вам и вовсе не были нужны. Вы поймете, что у вас нет личности, характера и силы воли. Вы узнаете, наконец, о том, что сознание — жалкий и глупый механизм, который в современном мире дает значительно больше вреда, чем приносит пользы. Эта книга — методичка для всех тех, кто считает себя умным человеком, но все еще задает стандартные вопросы об устройстве человека.

Upd: книга публикуется в дополненном издании с полным исключением глав о религии.

Я личность и не потерплю унижений!

«Личности как таковой не существует. Все мы проекции нашей среды обитания. С этим трудно смириться, но это так.»

(с) Жак Фреско.

Последнее время в нашем мире появилось слишком много «личностей». Не то, что оскорблять — не смей даже их решение оспаривать! Но это еще полбеды. Только посмотрите, сколько на культе «личности» (не путать с «культом личности», я говорю именно о культе абстрактного понятия «личность») зарабатывают денег: принципы неагрессивного общения; психологические уловки, чтобы задобрить человека; всяческие тренинги по прокачке «личности» и «характера». Было бы смешно, если бы не было так грустно… Попробуйте, ради интереса, представить себе, будто бы никакой «личности» не существует и все это искусственно выведенная иллюзия для извлечения денег на кратком мотивировании идиотов. Как себя чувствуете? Какие испытали ощущения? Уверен, что отрицание и судорожный смех. В этом нет ничего удивительного. Напротив, было бы странно, если бы вы не проявили негативную реакцию в этой ситуации.

«Стэнфордская тюрьма» известна почти всем, кто читает книги подобно моей и давно «развивается», понимаю. Однако еще одно упоминание не сделает хуже и только поспособствует закреплению. Сделаю краткий пересказ: представим себе кафедру психологии Стэнфордского Университета — большое полое помещение, полностью переоборудованное под тюремные камеры. Филипп Зимбардо, под финансированием ВМФ США, набирает команду в составе 24-ех весьма стойких мужчин, в своем большинстве белой расы, относящихся к среднему классу. Платит им по 15 долларов в сутки (около 76$ на 2006 год, учитывая инфляцию, или 2300 рублей на 2006 год). Их, случайным образом, разделяют на две группы: одна из них надзиратели, другая, соответственно, заключенные.

Надзирателям выдают строгую военную форму цвета хаки, дубинки и солнцезащитные очки. Заключенным же, напротив, миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Вместо имен каждому заключенному присваивают номер и называют только по нему. Номера также пришивают на униформу. Вместе с этим, заключенных заставляют носить маленькую цепочку на своих лодыжках, чтобы они не забывали, что находятся в угнетенном положении.

Эксперимент закончился, как Вы знаете, слишком быстро, подтвердив общую гипотезу раньше того срока, что отводился изначально. Среди заключенных разных корпусов быстро обнаружилось множество «крыс», которые за льготы и хорошие условия проживания рассказывали обо всех тайнах и планах своих сокамерников надзирателям. После двух подавленных бунтов, заключенные перестали хоть как-то протестовать и полностью смирились со своей «ролью».

Несмотря на возможность выхода из эксперимента в любой момент, 90% участников «дотерпели» до конца. «Охранники» проявляли со временем все более агрессивные садистские наклонности. Одного из тех заключенных, что объявили голодовку, заперли на три часа — не умрите со смеху — в чулан с сосиской в руках. Впоследствии его и вовсе посадили в одиночную камеру под радостные возгласы остальных заключенных, которые увидели в нем хулигана и нарушителя режима…

Ровно через 6 дней после начала эксперимент завершился. Аспирантка и, по совместительству, невеста Зимбардо, пришла в ужас и надавила на своего будущего мужа, угрожая расторжением помолвки, чтобы тот прекратил «пытки». Из 50 людей наблюдавших за экспериментом только она поставила вопрос о его этичности! И то, вероятно, только потому что застала опыт уже в активной фазе и не присутствовала буферно так часто, как ее жених.

Какие выводы можно сделать? Неужели Зимбардо — чертов псих и набирал только садистов или душевнобольных людей? Напротив, все, кто участвовал в эксперименте были психически и физически здоровее большинства населения США. Тогда в чем же причина? Куда делась их «доброта», «понимание» и, самое главное, «личность» с «характером»?!

Не будем с самого начала так сильно расшатывать свою психику, такая необходимость появится чуть позже. Лучше приведу пока в пример знаменитый прецедент — Эксперимент Милгрэма. Стэнли Милгрэм — кстати, ученик Зимбардо — набрал команду из 40 испытуемых. В одном помещении сидели он и испытуемый, с пультом управления, а в другой, за стеклом — «подсадная утка», актер, который мастерски изображал боль. Суть заключалась в том, что за каждый неправильный ответ актера испытуемый должен был подавать напряжение, каждый раз увеличивая заряд тока. Отсутствие ответа приравнивалось к ошибке и тоже обязывало к удару током актера.

Как вы думаете, какие результаты были здесь? 26 из 40 испытуемых дошли до 450 В и удачно завершили опыт, хотя актер переставал подавать признаки жизни вовсе на 330 В. Остальные отказались только тогда, когда актер стал подавать признаки недовольства, и ответы перестали поступать. «Личность» опять таинственным образом исчезла…

Как можно обобщить оба этих эксперимента? Какой у них общий вывод? Скажу за вас, не колеблясь — нет никакой личности. В обоих экспериментах испытуемых приводили к полной деперсонализации. Личность и характер — понятия, которые детерминируются средой обитания и социумом. Выгодно бить — будем бить, выгодно дипломатично общаться — будем дипломатами, выгодно ныть — поноем!

Среди групп испытуемых не было психически больных садистов, все они были здоровыми, белыми мужчинами среднего класса достатка. Однако попадая в другую среду обитания, где «доброта» и «сочувствие» не имели ценности — они переставали проецировать эти качества своей «личности» во внешнюю среду. Потому ответственно заявляю, это понятие — «личность» — абстрактная выдумка, которая обусловлена выгодностью проживания отдельно взятого человека в обществе. Опираться на нее в оценке себя и уж тем более «прокачивать» ее на каких-то курсах — абсолютная глупость и маркетинг чистой воды. Если так желаете потратить деньги на что-то бесполезное — отдайте их мне, я найду им более полезное применение.

Несмотря на то, что сама «личность» — выдумка в том понимании, каким мы орудуем, есть большой ряд заболеваний, связанный с деперсонализацией или вовсе с присутствием слишком большого числа «личностей». Почему? Все очень просто — потеря качеств, которые она в себе несёт, мешает комфортному пребыванию и нахождению в обществе. Шизофрения же, которая предполагает настолько сильную работу мозга, что личностей становится слишком много, не дает никакой обратный отклик обществу и также мешает нормальному взаимодействию с людьми в нормальном режиме.

Почему нам так сложно менять наш «характер» и внутренние характеристики? Во-первых, потому что наш мозг уже закрепил нейронные связи отвечающие за наше поведение в социуме и он не желает их изменять, тратя дополнительную энергию, которую и без того прожирает более четверти. Во-вторых, потому что непонятно, помогут ли эти изменения в улучшении социализации или напротив дадут регресс.

Вы жили с прошлыми установками долгое время: вас никто не съел, не побил и не выгнал из племени, потому, с точки зрения мозга, нет никакого смысла тратить энергию на разрушение синапсов и создание новых «шипиков». Теперь подумайте еще раз: стоит ли вам в таком случае меняться? Рациональный ответ не заставит себя долго ждать — конечно же, нет, не стоит.

Все эти глупости о наличии у человека «эго» и комплексе «я» — попытка психологов объяснить научные вещи без доступа к нейрофизиологическим исследованиям и сводкам данных. Не будем злыми и неблагодарными, во многом их теоретическая база верна и с большинством базисов согласна — более научная в этом плане — психиатрия.

Не нужно охранять свою личность, создавать для нее постоянные зоны комфорта или отказываться из-за нее от каких-то людей. Если хитиновый покров изжил себя — сбрасывайте его без сожаления, как любой продуманный ящер. Не хватало еще того, чтобы ради сохранения абстракции и иллюзии мы портили отношения со своим окружением и страдали.

Я рассказал вам об очень страшной и опасной химере — вдумайтесь, сколько всего вы натворили, ссылаясь на свой «характер» и свою «личность». На вашем месте, я бы даже попробовал структурировать это во что-то более целостное. Возьмите тетрадный лист и несколько дней подряд записывайте все те действия, которые стимулировались «личностью», а, точнее, мозгом, который не желал меняться и тратить лишнюю энергию на перестройку всего организма и его поведения. Уверен, что результаты вас сильно удивят!

У меня низкая самооценка

«Доводилось ли вам видеть дуб в состоянии стресса, или дельфина, пребывающего в мрачном расположении духа, лягушку, страдающую заниженной самооценкой, кошку, которая не может расслабиться, или птицу, обремененную обидой? Поучитесь у них умению мириться с настоящим.»

(с) Экхарт Толле

Вторым по величине глупости является понятие «самооценки». Признаюсь, мне не удалось установить откуда пошел такой яркий культ этой глупости. То ли после великой депрессии и этапа подъема в Американской экономике, то ли ввиду особой корреляции с суровыми 90-ми у нас, в России. Так или иначе, я постараюсь объяснить вам почему у вас та самооценка, которая есть и почему не нужно стремиться отдельно от остальных сфер жизни воздействовать конкретно на нее.

Мы социальные животные — эта истина понятна всем. Самооценка — это производная нашей жизни, ее последствие. Она возникает в ответ на реакцию общества на вас и ваши действия. В детстве вас, например, часто били и издевались над вами, от этого у вас могла сформироваться низкая самооценка впоследствии. Плохо ли это? НЕТ, это отлично. Это позволило вам в дальнейшем иметь меньше амбиций и, соответственно, меньше попадать в ситуации, где вас могут снова побить.

Самооценка весьма вариативна и умна, и, как любое свойство каркаса «личности», изменяется в зависимости от ситуации и временных возможностей. Кто-то, например, в Интернете, чувствует себя королем, унижая всех направо и налево, дает свои «ценные советы» всем, кому не лень, а в реальной жизни — изгой и трус, который старается лишний раз смолчать, чтобы не получить оплеуху.

Это нормально, в этом нет никаких противоречий. Мы, еще раз повторю, животные и соответственно для нас нормально иметь привычку унижать слабых особей и склоняться перед более сильными. Другое дело, что методы унижения сейчас дифференцируются в зависимости от места проживания, класса общества и уровня интеллекта. У меня в Дагестане, к слову, за оскорбления многие будут готовы избить или даже убить человека. Повторив то же самое в какой-нибудь либеральной Европе, я сомневаюсь, что на меня кто-то хотя бы отреагирует. Хорошо это или плохо? Это никак. Это свойство среды и с точки зрения биологии — это просто есть, есть без каких-либо ярлыков. Оставим вопросы определения морали этике и прочим прибрежным сферам.

Нет смысла «повышать» или «понижать» самооценку, как и нет смысла работать с личностью. Это регулирует мозг, а если быть точнее, то его подкорка путем первой-второй сигнальной системы. Если мозг действительно увидит необходимым что-то изменить — он сделает это и без помощи вашего жалкого сознания. Вы можете лишь натолкнуть его на ряд размышлений, которые могут изменить основные характеристики, но вмиг стать смелым человеком без страхов, получив сверхвысокую оценку себя — невозможно, и слава нейронам!

Только представьте себе, чтобы какой-нибудь древний и весьма умный, по меркам истории, кроманьонец-изгой вмиг бы стал уверенным в себе и пошел бы, к примеру, ночью на прогулку. Да никогда! Его бы сожрали саблезубые тигры. Возможно человек с таким генотипом и имел место быть, но естественный отбор весьма беспощаден и такой ген слишком быстро затерялся бы в анналах человеческой истории. Эволюция — самый серьезный враг дебилов, она их не щадит и постоянно проводит эксперименты.

Представим себе более рафинированную обстановку: глупая — я их не особо люблю — селебрити почует на лаврах, собирает деньги и обливается дорогим шампанским в джакузи. Взлет весьма быстрый, адаптироваться психика, при всем своем арсенале и функционале, не успевает. Что получаем? Как правило, чрезмерную самооценку. Это видно всем. Если в каком-нибудь бедном черном квартале Америки к этому отнесутся нормально (что уж говорить, рэперы обязаны иметь апломб и невероятный стержень по определению), то в богатой стране Евросоюза активно осудят и обвинят в высокомерии и неуважении к фанатам, также быстро закидав помидорами сцену. Это механизм самоопределения иерархии в стае, и это тоже нормально.

Если «бедные» чернокожие веками отрабатывали на плантациях у белых наемников, то европейцы уже полторы тысячи лет сидят на своих землях и не знают горя. Мозг, соответственно, думает о более «возвышенных» вещах. Если чернокожие о пропитании и крыше над головой, то европейцы о классической музыке, литературе и образовании. Первые не успевают наблюдать за самооценкой каждого отдельного индивида, дайте им уже нормально поесть! Вторые, что называется, с жиру бесятся и не знают куда бы свое «драгоценное» внимание приковать, к новому треку Селены Гомес или сливу фотографий Эммы Уотсон перед выходом в прокат нового фильма с ее участием.

Если кто-то вам скажет, что у него беспрецедентная вера в себя и его не тревожит мнение других людей — он вам соврет, соврет нагло и бессовестно. Бывают случаи меньшего влияния или большего, но отсутствие влияния социума на самооценку невозможно.

Подвид людей с отсутствием уважения к людям и не зависящей от оценки общества верой в себя — невыгодный генотип, который умер бы слишком быстро не принеся профит эволюции. Таких на сегодняшний день единицы. Легче считать это статистической погрешностью, чем искренне возводить в категорию. Это абсолютные инвалиды, ведь им закрыт путь в дальнейшую жизнь. Что они, по-вашему, будут делать, если у них нет уважения к стае и людям? Они будут всячески это показывать и восхищаться красотой своей великой натуры. Рано или поздно все от них отвернутся, и пузырь лопнет. Либо они изменят вектор своего поведения, либо умрут со своим апломбом где-нибудь на улице, прося милостыню у ненавистных им людей.

Как видим, все наши новомодные понятия, термины, методы сводятся к банальному инстинкту самосохранения. Мы не сможем передать гены и выжить, если вокруг нас нет людей и какой-то банальной организации общества. На каждом шагу опасности, с которыми не справиться одному. Нас привязали к стае на животном, инстинктивном уровне. Чтобы не было глупых попыток попробовать это оспорить — нам дали страх. У кого-то болевой порог чуть меньше, у кого-то чуть больше (об этом поговорим чуть позже), однако все чувствуют боль, поэтому через нее и делается привязка.

Я хочу, но ничего не получается

— У меня ничего не получается. Я даже утопиться не могу.

— Не унывайте! Когда-нибудь получится.

(с) Девушка на мосту

Признаюсь, очень интересная иллюзия. Никогда бы не подумал, что человек может так долго обманывать себя и напрягаться по абсолютно надуманным причинам. Большинство людей, кто наблюдает необходимость ставить цели, любит горевать по поводу того, что «они хотят, но ничего не получается». Неужели?! В таких случаях, я всегда отвечаю, что человек мне лжет, и предлагаю по заветам ворчливых капиталистов «проверить исходные позиции» и исправить ошибки в построении логической конструкции.

Либо ты не хочешь чего-то, и оно соответственно не выполняется, либо хочешь, и оно со временем достигается. Иначе быть не может. Когда тебе необходимо пойти в туалет — ты не можешь противостоять этому и не сделать все по первому-второму позыву. Когда ты хочешь поесть — ты идешь и ешь, тебе это не представляется сложным. Почему же так не происходит с бегом, например? Почему мы не переходим на здоровый образ жизни? Потому что мы этого не хотим! Вот я и открыл страшный секрет для большинства читающих.

Как так получается? Вы ведь часами фантазируете и смотрите видео о беге, думаете, что со следующего дня побежите и будете готовиться к марафону, но либо на следующий же день, либо через неделю — все заканчивается. Тут начинается магия, магия мышления, которую очень сложно осознать. Перечитайте несколько раз, то, что я сейчас скажу.

Вы — это ваш мозг. Ваше сознание — это не вы. Сознание — жалкий и почти рудиментарный придаток мозга, который служит выполнению узких и определенных задач. У сознания нет доступа к мозгу, оно лишь получает изредко часть переработанных и решенных задач. Сознание способно решать задачи лишь по заранее заданному алгоритму, оно может держать при себе 7 (+-3) мысли на протяжении всего лишь — вдумайтесь — 1 СЕКУНДЫ! Теперь все становится понятным…

Вполне очевидно, что глупое сознание может тревожить вас подобного рода триггерами. Сколько тысяч целей оно ставит перед фактом и необходимостью выполнения, столько же и отбрасывает спустя пару часов. Оно берет все из социокультурной оболочки и не особо желает это — или не может в полноценной форме — обдумывать.

От того и получается, что шоколадное печенье мы берем сейчас, а о пробежке думаем в будущем времени: «с понедельника, со следующего года и т.д и т.п». Все тесты айкью в сумме дают мало что в сравнении с легендарным зефирным тестом Уолтера Мишеля. Нам ведь, вероятно, нужны не какие-то абстрактные коэффициенты интеллекта, а успех в будущем, верно? Так вот, корреляции между тестом айкью и уровнем заработка не наблюдается, к слову, никакой, а вот тест с зефирками напротив почти с 90% вероятностью предсказывает успешность на работе и дальнейший заработок людей.

Тут и рассказывать нечего, 4—7 летних детей тестировали: либо они съедят одну зефирку сейчас, либо подождут пятнадцать минут и получат две. Прошли испытание на «волю» примерно 30 процентов. Почему? Они нашли методы бороться с первичными искушениями и поняли, как успокоить сознание. И, что самое главное: смысл и цель были очевидны — две зефирки лучше одной! Кто-то прятал зефир, кто-то отворачивался от него: методы были разными. Однако все те, кто прошел его — в будущем показали более успешные и добротные отношения, а также больший уровень дохода и лучшую должность на работе. Первоначальная выборка была мала, но последующие тесты в других странах подтвердили эти выводы в полной мере.

К чему я это рассказываю? К вопросу о сознании. Оно жалкое и глупое по своей натуре. Оно может только подтолкнуть мозг к каким-то моделям изменения и поведения, но не может само принимать ценные и действенные решения. Более того, весь выбор, который появляется у нас в, извините за тавтологию, «сознании» — полностью детерминирован мозгом (об этом в главе посвященной выбору мы остановимся подробно). Короче говоря: когда мы понимаем, что нам нужно что-то сделать — это осмысленная работа мозга, мы что-то захотели; когда мы думаем о том, что нам нужно что-то сделать — это мечтания сознания, которые, вероятно, никогда не перерастут в реальность.

Вспомните сами: большинство сознательных выдумок не воплощались в реальность, потому что нашему мозгу это нахрен не сдалось. Подумайте над всем этим, может вам это действительно не нужно? Мозг стандартного, среднего человека не видит потребности в заработке более нормы: есть крыша над головой, возможность продолжить свой род, какие-то чипсики поесть раз в неделю, со стаей повзаимодействовать в социальных сетях, драмы в сериалах и фильмах получить, что нужно еще? Куда вам стремиться, если вы достигли всего желаемого? Если вы не сможете убедить мозг в том, что ему необходимо идти сверх достигнутого — вы не сдвинетесь с мертвой точки никуда и никогда! Осознайте уже это.

Когда я писал прошлый абзац — мне становилось больно и грустно, потому что я такую жизнь не приемлю ни единым нейроном — мне нужен драйв, постоянное преодоление себя и достижение новых целей. Я не хочу к 30 годам сидеть напротив телевизора с огромным пузом, глупой и некрасивой женой, а также с несколькими детьми. Мне чужд такой образ жизни — поэтому я выполняю обратное тому, что делает масса. Если вы так же, как и я, содрогнулись при прочтении, то значит у вас есть хоть какой-то шанс измениться. Хватайтесь синапсами за это неудовлетворение жизнью, сделайте так, чтобы изменения были органичными и не было возможности стоять на месте больше 5 секунд.

Есть также много инструментов воздействия на мозг из парадигмы сознания. Например эту книгу я пишу под маленьким гнетом: если я не допишу ее до 24 мая, то мне нужно будет отдать определенную сумму своим друзьям. Цель легко мониторится и поэтому я не смогу выкрутиться, приходится писать каждый день и это прекрасно. Сверхсоциальных людей и вовсе может испугать даже сама перспектива солгать людям и не выполнить обещание перед обществом. Если вы один из них — можете декларировать все свои нужды на своих страницах в социальных сетях. Таким образом социальное давление тоже будет сильно влиять на вас.

Однако все это методы и инструменты. Понять нужно следующее: если вы не сможете убедить свой мозг в том, что вам что-то нужно — вы не будете это делать, хоть убей. Мы тут говорим об отстраненных вещах, но только представьте себе: 20% Россиян после пережитого инфаркта продолжают курить, имея огромный риск умереть в любой момент. То есть даже смерть не может их остановить, а мы говорим о каком-то осознании! Поймите раз и навсегда: если вы не можете что-то сделать — значит вы просто этого не хотите, все, точка.

Мне не хватает силы воли

«У меня фантастическая сила воли: я могу совершенно ничего не делать!»

(с) Хенрик Ягодзиньский

— Два рома!

— Я думал, ты в завязке…

— Я победил силу воли.

(с) Ромовый дневник (The Rum Diary)

В этой главе все значительно более многозначно и интересно, ведь я не буду ставить под сомнение реальность «силы воли». В общих представлениях людей это умение сопротивляться тем вещам, что мы считаем вредными и делать то, что мы считаем полезным — мозг не против такой интерпретации и в целом иллюзия заключается не в существовании воли. Иллюзия заключается в трактовке ее развития. Большинство считает, что это что-то детерминированное, то, что a priori нельзя особо развить. Это полная ложь. Если говорить о генном развитии, то безусловно есть некоторая предрасположенность к тем или иным видам спорта и наук, есть некоторая развитость отдельных частей мозга. Однако в перспективе 5 лет — это едва ли что-то решит, прирост в 3—15% слишком мало может предсказать и изменить при прочих равных.

Если говорить о воле, то вопрос вообще парадоксальный. За волю отвечают лобные доли и префронтальная кора мозга. И тут появляется самый главный инсайт: чем больше вы заставляете себя делать неприятное, но полезное и не делать приятное, но вредное, — тем сильнее увеличивается функциональность мозга в выполнении этих действий и, соответственно, становится мощнее условная «сила воли».

Парадокс заключается в том, что, как правило те, кто в детстве показывают более четкую дисциплину и поведение — спиваются и уничтожают себя впоследствии. Их поведение диктуется родителями и выполняется только ввиду отсутствия альтернативы, а также большого страха перед родителями. Во взрослой жизни таких ограничителей нет, и человек, соответственно, начинает отрываться по полной, растрачивая свои ресурсы в значительно большем масштабе, чем друзья его детства. Он стремится восполнить свое «незнание жизни» и набраться опыта, и, как-правило, прозябает в этом и проводит всю оставшуюся жизнь в гедонистическом аду. Будет прекрасно, если он в этот период не подсядет на наркотики и не подцепит венерологические заболевания. Лучшим воспитанием ребенка, в особенности мальчика, считается почти полная свобода его действий. Без чрезмерной опеки он понимает, что не сможет жить дальше таким образом и невольно приучает себя к работе и учебе. Так было со всеми: от Ломоносова до Стива Джобса. Хотя последний все же имел пристрастие к наркотикам. Мальчик должен стремиться максимально быть непохожим на мать, в то время, как девочка напротив должна быть полным ее отражением.

В прошлой главе я говорил вкратце о зефирном эксперименте, что он показывает? Люди, которые в детстве начинают использовать свой мозг себе во благо и активно прокачивают свою «силу воли», во взрослом возрасте имеют очень развитые лобные доли, которые дают им возможность всегда выбирать полезное и избегать вредное, а также достигать долгосрочные цели без необходимости наличия какого-то краткосрочного ощущения счастья.

Тут вырисовывается интересный вывод и ответ на вопрос. Если вам не хватает воли — делайте все больше и больше волевых действий. Из маленьких отказов от сахара и алкоголя будут вырисовываться долговременные подготовки к марафону и крупные проекты, о которых Вы всегда мечтали. Человек постоянно стремится совершить одно сложное действие, которое перекроет весь негатив прошлого. Это сложно. Лучше сделать 10 простых. Когда мы едим булочку с вишней, говоря, что через месяц начнем подготовку к ультрамарафону — мы обманываем свой мозг постоянным откладыванием. К чему это, если можно отложить булочку и пойти пробежать 3—4 километра сейчас? Это более реальная цель, и мозг не будет заниматься мыслеблудством, в поисках оправдания, чтобы уйти от целей, которые мы ставим из года в год.

Не люблю отсылаться к другим авторам, но тема действительно объемная. Если заняться отдельно развитием лобных долей — можно в принципе не заниматься иными практиками. Лучшей инвестицией в себя будет прочесть по этой теме книгу «Сила воли» Келли Макгонигал. В ней профессор — какая ирония, все наши исследователи оттуда! — Стэнфорда объясняет устройство мозга и дает кучу теории по управлению и улучшению своей воли. В конце каждой главы она предоставляет практики, которые необходимо протестировать. Уверен, что вам стоит с этим ознакомиться на досуге.

Эта глава более жизнеутверждающая, замечаю это сейчас. Попробую добавить ложку дёгтя, для того чтобы немного вас расстроить, ведь это моя профессия!) Несмотря на саму возможность развивать силу воли, как правило, никто этого не делает ввиду банальной ненадобности для нашего мозга. Исходя из этого сама по себе способность у большинства действительно останавливается на каком-то низком пороге и не идет дальше. Они затягивают сроки и делают работу в конце квартала, сдают статистику в конце рабочей недели — они видят цели только краткосрочно, как животные. Животным нужно поесть сейчас как можно больше, потому что они не знают, попадется ли им еще пища в течение дня. От них нам и передалась подкорка или же лимбическая система. Каждый решает сам — сопротивляться и думать, либо оставаться глупым, примитивным животным и жить на уровне инстинктов. Я ни к чему никого не обязываю, все в ваших руках, дерзайте!

Если обобщить всю главу к простым и тривиальным выводам, то можно вывести следующее:

1) Иллюзия не в самой силе воли, а в том как мы представляем ее участие в нашей жизни

2) Если у вас слабая сила воли, то это не повод нажраться сладким и пойти смотреть любимый сериал. Сила воли развивается легкими, частыми, а главное, постоянными волевыми действиями. Иначе никак.

3) За вашу волю борется подкорка и префронтальная кора. Чем сильнее будет последняя — тем чаще вы будете совершать полезные действия и избегать вредные.

4) Развитые лобные доли — один из немногих показателей, что может предсказать вам успех в будущей работе и жизни.

Со следующего понедельника начну новую жизнь

Понедельник дан человеку для календарного счета, а не для пустых самообманов. (А. Вяземка)

С этого понедельника новую жизнь не начинаю… Нет сил.

(с) Недры интернета

Это самая смешная и любопытная глава. Когда я придумывал ей название — я вдоволь посмеялся. Фраза «начну с понедельника» показывает то, как наш мозг и наша психика постоянно обводит нас вокруг пальца, а мы охотно продолжаем ей доверять, выполняя ее забавные поручение.

Нет, только вглядитесь в глубочайший омут абсурда! У вас есть вредная привычка, например курение, а вы, вместо того, чтобы выкинуть пачку сигарет и перестать тратить деньги, уничтожая свое здоровье, покупаете еще несколько пачек и обещаете себе, что до понедельника покурите так много, что вам больше не захочется этого делать. Или, мое любимое,: «буду бросать интервально». Фантастика, абсолютная фантастика!

Недавно был на одноименном форуме, ради научного интереса. Там люди свой порок бросают десятилетиями, куча бордов и тем, куча своих гуру и победителей — короче свой манямирок. Естественно у них и методология была, и вообще они хорошо продвинулись в избавлении от зависимостей, но юмора все равно хоть отбавляй. Этих «интервальных бросателей» там пруд пруди. Как правило, они себе ставят цель: держатся неделю, потом запойно срываются (читай: наедаются сахаром в удвоенном размере или прокуривают 5 пачек в день), позже снова продолжают. Когда интересно до людей дойдет фактическая истина о том, что система нейромедиаторов работает слееегка иначе?

Вот откладываете вы до понедельника начало своих дел или избавление от зависимости, и зачем? Чтобы в выходные насладиться последний раз? А что значит насладиться? Получить мгновенное удовольствие, чтобы потом страдать потому, что не смогли сдержаться? Ну и как после этого не называть людей идиотами! Сами себе противоречат и прикрывают все красивыми словечками: прокрастинация, толстая кость, хроническая депрессия, генетическая предрасположенность.

Это все очень просто объясняется, кстати. В психиатрии 50-ых годов 20 века проводили много исследований связанных с эпилепсией и синдромом Туретта. В одном из них у эпилептиков полностью отрезали нервные окончания между левым и правым полушарием. Далее был проведен ряд исследований, также и со знаменитым «красным бананом».